Según Cristina, la gran capacidad productiva que tenemos en la región sudamericana queda demostrada con un abrigo de alpaca que le regaló el vicepresidente de Bolivia. Partiendo de esta base, este inicio tan groso de la 590° presentación de los Monólogo de la Presi, todo lo que vino después era más que impredecible. La idea era mostrar gestión. Como gestión no hay, la intención viró hacia alguna inauguración. Y como tampoco hay mucho para inaugurar, Cristina armó un festejo patrio por la fabricación de quince medicamentos oncológicos en una empresa de capitales chilenos. No es la gran cosa, pero algo es algo.
Que a la Presi le gusten los abrigos de alpaca bolivianos, no está mal, son lindos, abrigados, suaves. Que presente como logro productivo de la región sudamericana un producto que se fabrica artesanalmente desde que la cultura Paracas domesticó a los camélidos americanos allá por el siglo II antes de Cristo, no es nada si se tiene en cuenta que luego afirmó que en Argentina tenemos una gran provisión de medicamentos, cosa que en otros países no pasa. Lamentablemente, no opinan igual en Mendoza, Chaco y Tucumán. En el Jardín de la República, el gobierno provincial tuvo un acto de decoro y afirmó que no es que haya desabastecimiento, sino que sólo no hay medicamentos. Este brillante argumento digno de los anales oficialistas, aduce a que todo se debe a una cuestión de «estacionalidad», por lo que podemos deducir que el gobierno consiguió que los medicamentos crezcan de plantas. Ahora arranca el otoño, no es temporada para tener un carcinoma, aguante a julio y veremos qué podemos conseguir. ¿VIH positivo? Vamos, hombre, que no es nada del otro mundo. Convenza a esa colonia reproductiva que circula por su sangre para que acepte una tregua un par de meses, dado que en verano -dicen- los retrovirales vienen maduritos y jugosos.
En su rol de sucesora del corrupto gobierno predecesor, Cristina no hace abuso recurrente del argumento de la pesada herencia recibida de la Presidenta anterior y decidió intervenir en uno de los hechos más escandalosos de la gestión que la precedió, al anunciar la eliminación del sistema de troqueles en la venta de medicamentos y su reemplazo por el estampillado. Y como si esta actitud no bastara para marcar diferencia respecto de la línea ideológica de su gestión y la anterior, afirmó que la tecerización laboral es una modalidad de negocios maravillosa.
Luego de argumentar que el gobierno no militariza la región porque apuesta a la paz, en contraposición con los agoreros de siempre que sostienen que no tenemos ni gomeras para defendernos, la Presi pidió a Dios que nos tenga en cuenta -alguien se tiene que hacer cargo- y se fue.
Mientras todo esto pasaba, los senadores puteaban a Macri por hacerlos laburar con eso de no querer un subte precario, Macri agradecía a todos los santos por haber rebotado el transporte bajo tierra antes de que muriera electrocutado un trabajador, Lubertino puteaba al gobierno de la Ciudad por subsidiar la educación privada -se ve que subsidiar los casino de Cristóbal es más progre- y el resto de la sociedad tratábamos de digerir que una madre asesinó a su hijo para vengarse de su exmarido.
Como es evidente que acá no pasa nada, voy a permitirme cambiar de tema. Hace ya varios años que me desactualizaron todos los conceptos que aprendí a lo largo de mi vida y, si bien soy consciente de mi atraso, no pienso rendirme sin quejarme.
Cada vez que se produce la muerte de una mujer en manos de un hombre, se habla de violencia de género -en el mejor de los casos- o se hace abuso del desconocimiento y se habla de femicidio. Sinceramente, no tengo intenciones de polemizar sobre algo que ya he tratado de un modo harto, más allá de tener los gobelinos al plato con cuestiones méramente lingüísticas. Cada vez que una ONG, o una concheta aburrida, o una troska resentida esgrime que la violencia de género está contemplada en la resolución 48/104 de la ONU, desconoce -o se hace la boluda- con el detalle de que dicha resolución pone explícitamente que violencia contra la mujer es sinónimo de todo acto de violencia ejercido contra una mujer por el sólo hecho de ser mujer. En ningún lado habla de violencia de género.
La apropiación del término violencia de género como sinónimo de violencia hacia la mujer, es un invento relativamente reciente -la resolución de la ONU data de 1993- y tiene más que ver con el exitosísimo modelo progresista español de los últimos años. Miles de libros escritos al pedo, donde abunda el estereotipo berreta de que la mujer es débil, boluda, inútil y dominable que padece el yugo del hombre. Millones de billetes dilapidados en subsidios y fondos de asistencia a organizaciones que descubrieron una mina de oro en la adaptación de una normativa pensada para culturas donde la mujer es verdaderamente oprimida, al occidente donde las personas más decisivas del poder político son mujeres.
Hoy, que vivimos en un país donde la mujer vota desde hace generaciones, donde tuvimos y tenemos presidentes mujeres, donde la empresaria más exitosa de la historia vernácula usaba bombacha, donde la seguridad pública, las políticas industriales y el control de los jueces está en manos de mújeres, hablar de minoría oprimida, es una falta de respeto hacia la comprensión popular.
Sin embargo, basta que algún hombre mate a una mujer para que se hable del drama al que es sometido el sexo femenino en esta cultura patriarcal, opresora y misógina. No digo que no exista la violencia contra la mujer por el sólo hecho que es mujer, pero de ahí a considerar que cualquier loco asesino, no es un loco asesino sino un femicida, hay un Río de la Plata de distancia.
El 20% de los hombres asesinados en Estados Unidos fueron muertos por sus parejas mujeres, el 5% de los australianos varones son víctimas de violencia conyugal, en España se estima que hay un promedio de tres mil casos de violencia intrafamiliar ejercida por la mujer sobre su marido. Los números no abundan, dado que la mayoría de las legislaciones no conciben la violencia conyugal hacia el hombre como violencia de género. Y tiene lógica: hay todo un ordenamiento legal que fue concebido para proteger al ser humano, independientemente de lo que tenga o no colgando entre las piernas.
Con todo esto no pretendo justificar absolutamente nada, sino que busco poner sobre la mesa algunos datos que desmienten toda teoría a favor de la discriminación legislativa en pos de la mujer y que en este país es una regla de oro, intocable por la pacatería legislativa y judicial. Si bien la Constitución Nacional es bien clara respecto de la presunción de inocencia, en materia de familia ser hombre da vuelta los conceptos: se es culpable hasta que se demuestre lo contrario. El encargado de demostrarlo será, obviamente, el hombre y sólo si le dan pelota.
Cualquiera que conozca a alguien que haya atravesado un divorcio controvertido con pibes de por medio, sabrá de primera mano que se aplica la tenencia automática a favor de la mujer, sin necesidad de pericias psicológicas, informes socioambientales, ni consultas a especialistas. Si el hombre osara cuestionar el argumento, deberá entablar un largo, tedioso, arduo y, sobretodo, lento litigio en el cual deberá probar sobradamente que él tiene las mismas aptitudes que todos dieron por sentadas en su expareja.
Una denuncia por amenazas contra el padre de los hijos, con sólo ser efectuada, en muchos casos basta y sobra para excluír al progenitor masculino de la esfera de los chicos, hasta que se demuestre lo contrario. Cada vez que se aplica este criterio, la sana crítica del magistrado nos dice que ante la duda, lo primero es preservar la integr
idad física y psicológica del menor, aunque las amenazas -de ser ciertas- hayan sido proferidas contra la expareja, y sin embargo…
Una mujer siente que su matrimonio no da para más y decide divorciarse. El excónyuge no se lo perdona nunca. Los hijos del otrora matrimonio le manifiestan a la madre que el padre los quiso matar a pastillazos y hasta colgó horcas en la casa. La mujer, como corresponde, efectúa la denuncia. La justicia, también como corresponde, actúa inmediatamente en consecuencia y el padre vengativo termina alejado de sus hijos por una más que obvia cuestión de seguridad de los menores que no tienen la culpa de la locura del padre. Todos satisfechos.
Lamentablemente, pasó al revés. Y al hombre que denunció el acto de violencia doméstica que puso en peligro la vida de sus hijos, nadie le dio ni cinco de pelota en ese sistema de prejuzgamientos y estereotipos tatuados. El final de la historia, ya lo conocemos.
Los medios que tocaron el tema, se refirieron al hecho como una tragedia, una locura, una desgracia y de la madre asesina afirmaron, en otras palabras, que está de la cabeza. Son los mismos medios que afirmaron que el asesinato de una mujer y su hija en manos de su expareja se trató de violencia de género. Son las mismas personas que sostienen, amparados en kilómetros de doctrina pedorra, que matar por odio a la expareja es violencia de género, aunque la víctima sea un tercero.
¿Cómo podemos ser tan, pero tan pelotudos? ¿Cómo nos puede resultar tan barato adherirnos a una moda pedorra que violenta siglos de evolución penal en pos de la reivindicación de derechos que hace décadas ya existen? Estaría bueno, a fines ilustrativos y de mataburros, no más, que algún cráneo me explique por qué una mujer puede ser una heroína que es madre y trabajadora, mientras que el hombre queda reducido a una mera fuente de ingresos por alimentos. Resultaría más que grato que algún iluminado nos informe qué clase de igualdad se obtiene prejuzgando a un hombre por violento e incapaz de ejercer su paternidad, y a una mujer por madraza ejemplar. Creo que sería muy útil que nos enseñen el camino para comprender por qué las mentadas leyes que supuestamente garantizan la equiparación de derechos entre ambos sexos derivan en violaciones al principio de igualdad de la Constitución Nacional, la convenciones internacionales de derechos humanos y todo otro principio de equidad. Realmente sería aleccionador que nos instruyan respecto de por qué la lucha por la protección legal a la igualdad de género derivó en este sistema discriminatorio que se cobra víctimas de seis años.
Pero que lo hagan con buenos argumentos. Porque los que escuché hasta ahora me dieron la única certeza de saber que si aquel odontólogo platense hubiera tenido tetas, los grosos de la vida habrían hecho todo lo posible -y más también- con tal de demostrar que sólo fue una reacción lógica ante el maltrato cotidiano y el hostigamiento perpetuo en el que se veía inmersa. Quién sabe, quizás el asesino hijo de mil que se cargó a toda la familia se convertía en la protagonista de un emocionante capítulo de Mujeres Asesinas, que atrajera la opinión pública y hasta ganara un premio por su labor de conscientizar a la sociedad sobre el flagelo de la violencia de género.
Viernes. Muchos factores determinan una personalidad violenta. Los cromosomas no son uno de ellos.
68 respuestas
El gobierno ofrecio 6 palos al maquinista para que se cargue con los muertos.
El gobierno ahora intima a los yerbateros que fueron insultados por moreno.
Mafiosos.
Andy y Valentina, las veo enfocadas en la imagen paterna de la golpeada.
Pero me parece que se estan olvidando de la imagen materna del golpeador.
Esas que le dicen a sus hijos, «si te pegan vos devolvele la piña» o «no llores, no seas maricon»
A toda la raza humana nos cria una mujer, no se olviden de esa mitad de la ensalada.♠
Amigos Peronistas: Uds. son los culpables de engendros como el FAP. Esta filmado, hay fotos…ya es una barbarie digna de una republiqueta. Volvimos a los Rucci y a toda la mierda monto.
Con la diferencia que esta vez desarticularon a los milicos, asi que nadie los podra poner en su lugar. Ha comenzado oficialmente la epoca del terror en la Argentina. Todo se lo debemos a los peronistas de mierda y a una conchuda clase media y media baja que por cuidar los mil dolares ahorrados votaron a esta conchuda hija de remil puta.
La Campora y la «nueva politica» no es mas que un caldo de cultivo de violentos y vagos de mierda. Y son vagos porque son ineptos e inoperantes, no saben pintar ni levantar una pared.
No tienen ni el mas minimo sentido del honor, vagos y zanganos de mierda.
Les deseo la mayor desgracia…les deseo laburo y esfuerzo.
Y?, Adenoz, Algun Peronista….ni se gasten en defender nada.
Hace rato que quedaron en Orsai….
No puedo creer que se estén enfrentando hombres contra mujeres, en lugar de hacer lo que corresponde: prenderle fuego al Poder Judicial, con todos adentro.
El mismo Poder Judicial que devuelve niños a sus madres psicóticas homicidas y niega permisos de visita a los padres es el que otorga prisión domiciliaria a violadores de niñas bajo el mismo techo de sus víctimas, libera homicidas reincidentes, reduce penas a apaleadores de ancianos. Esa inmensa bosta perversa e inservible llamada Poder Judicial.
Supongo que es más fácil despotricar contra las mujeres. Y reducir el feminismo a la idiota de lubertino, vieja falacia del hombre de paja. Mujer de paja para el caso.
La hija de puta que niega los hijos al padre, el desalmado que desampara a los hijos cuando cohabita con otra. Por qué nos hacemos cargo nosotros de semejantes basuras y nos enfrentamos, en lugar de perseguir un sistema judicial que funcione y que penalice las transgresiones?
Realmente no tiene sentido que en aras de un inmenso dolor personal se niegue el inmenso dolor de las demás. No voy a tirar sobre la mesa estadísticas de violencia física a ver quien sufre más. A mí jamás me pondría un dedo encima una pareja, pero no por eso voy a negar la obviedad de algo que existe. Prefiero ver cómo lo solucionamos.
No puedo creer que se estén enfrentando hombres contra mujeres, en lugar de hacer lo que corresponde: prenderle fuego al Poder Judicial, con todos adentro.
El mismo Poder Judicial que devuelve niños a sus madres psicóticas homicidas y niega permisos de visita a los padres es el que otorga prisión domiciliaria a violadores de niñas bajo el mismo techo de sus víctimas, libera homicidas reincidentes, reduce penas a apaleadores de ancianos. Esa inmensa bosta perversa e inservible llamada Poder Judicial.
Supongo que es más fácil despotricar contra las mujeres. Y reducir el feminismo a la idiota de lubertino, vieja falacia del hombre de paja. Mujer de paja para el caso.
La hija de puta que niega los hijos al padre, el desalmado que desampara a los hijos cuando cohabita con otra. Por qué nos hacemos cargo nosotros de semejantes basuras y nos enfrentamos, en lugar de perseguir un sistema judicial que funcione y que penalice las transgresiones?
Realmente no tiene sentido que en aras de un inmenso dolor personal se niegue el inmenso dolor de las demás. No voy a tirar sobre la mesa estadísticas de violencia física a ver quien sufre más. A mí jamás me pondría un dedo encima una pareja, pero no por eso voy a negar la obviedad de algo que existe. Prefiero ver cómo lo solucionamos.
Andy te olvidas de la figura materna del golpeador que le decía «no seas maricón no llores» o «si te pegan vos devolve la piña»
A los hombres, incluso los violentos y golpeadores, los crian mujeres no se olviden…..
Corrección política al palo:
Moreno va a Misiones y trata a Maurice Closs de gordo puto.
Raúl Kosinski, de la Federación Agraria de Misiones, sale en radio mitre diciendo que Moreno había tratado al gobernador de «persona obesa gay»…
¿¿Tanto les quema la cabeza el progresismo, que ni para denunciar una puteada son capaces de repetir las palabras que dijo el puteador??
Valentina: lo que vos tan bien describís, ni siquiera empezó con la pareja golpeadora actual.
Para la mujer, empezó con la imagen paterna que internalizó en su infancia, que hace que naturalice que «los hombres le pegan a las mujeres, y si soy una buena mujer, me la banco» sobre todo si hay chicos de por medio…»no los voy a dejar sin padre»…
Y peor aún si no hubo imagen paterna: es tal su necesidad de llenar ese hueco, que su autoestima ya está dañada, por eso, con tal de «tener un hombre que la quiera y la cuide», se banca cualquier maltrato sicológico y físico… porque de chica aprendió «que faltaba el hombre en la casa»…y con tal de tenerlo/retenerlo, soporta cualquier cosa.
Es muy difícil identificar semejantes patrones, y mucho más aún desaprenderlos.
La asistente social anónima (si fuera licenciada ya nos lo hubiera hecho notar, con lo cual es de terciario) parece que tiene los conceptos algo confundidos cuando habla de infanticidio. En el caso del country se trató sólo de una loca y violenta que se la agarró con el pibe para hacerle daño a un tercero. Y en vez de fajarlo al ex marido utilizó la superioriidad de su fuerza con la criatura.
Lea el post de Oh, Lula! para que le aclare un poquito las diferencias.
Si nos vamos a poner quisquillosos, todos aquellos delitos cometidos contra personas del sexo contrario serían «violencia de género».
Estoy de acuerdo con Relato en muchos puntos. He escuchado varias veces señoras que cuando el marido se va lo acusan de abuso para generarle un quilombo e impedir también que esté en contacto con los chicos. El proceso de reversión de esa situación es lento y el daño causado no es reparado.
También es frecuente la situación de violencia y abuso por parte del padre. Conozco un par de casos, uno de ellos es el de una gran amiga. Ambos padres son profesionales. Sin embargo, la experta anónima trata de llevar estas situaciones al terreno de la marginalidad.
También son muy frecuentes los casos de vioencia por parte de la mujer en los casos en que ella tiene un mejor trabajo y genera la mayor entrada de ingresos del hogar. Esto se ve muy, pero muy frecuentemente.
Y si empezamos diciéndole a alguien quién se cree que es para opinar del tema que sea, es muy difícil intercambiar opiniones o generar debates. Este blog está hecho por opiniones de una persona. Usted puede coincidir o no con el contenido, coincidir a medias o no estar para nada de acuerdo. También puede decidir no leerlo. Lo que no puede es descalificar con argumentos tan pedorros que cualquiera se los rebate, sin siquiera tener claras las definiciones de los términos que utiliza. Y luego tampoco puede despedirse diciendo que ya sabe que la van a descalificar por lo que dijo. Piense mejor, cómo lo dijo.
Una humilde opinión
Lastima que la feminazi no volvió a dar el nombre, era de esperar, una trastornada así solo puede ser valiente desde atrás de un escritorio con un sello que dice «licenciada» o en el anonimato.
Pobres tipos los que caigan en manos de esta «licenciada» en discriminación.
Mujeres, sientan vergüenza, esa las representa también junto con cristina.
Buenas ! Aquí transmitiendo una lectora silenciosa!
Sabe don Relato que lo leo y me parece estar hablando con mi Peor es Nada. Tenemos las mismitas discusiones cuando él alega que por ser hombre y rubio es quien está en inferioridad de condiciones en la sociedad actual. Y me refriega por la cara algunos tristes ejemplos de hijaputez femenina como para dejar sentado que lo que dice es la pura verdad. Yo, por mi parte, trato de explicarle que por que haya mujeres que sacaron el PDH en manipulación, no significa que no haya otras mujeres que todavía necesiten que se siga luchando por obtener algunos derechos fundamentales. No hay forma de equiparar la violencia verbal-psicológica de una mujer por muy hijadesubuenamadre que sea con la situación inversa. Porque esa misma legislación que le da la tenencia automáticamente a la madre, hace que tenga que pensar dos veces o mil antes de separarse. Porque hay hombres que se hacen cargo y pasan la mensualidad a tiempo y todo. Y otros (un gran, GRAN porcentaje) cobran su salario en negro y pasan un ínfimo importe ( total la yegua se lo va a gastar en maquillaje wtf?? ) y se borran convenientemente cuando las necesidades aumentan. Nosotras somos madres 366/24, y no es un error de tipeo. Los hombres pueden elegir cuándo y cómo quieren ser padres.
Yo tampoco estoy de acuerdo en el término violencia de género porque es etiquetar una situación y de alguna manera, menospreciarla. Es como decir » bué fue un crimen pasional, vio todo rojo y la mató». No, gente, no. Si se te sube la mostaza al tanque, y no podés controlarte lo suficiente como para no asesinar, entonces sos peligroso el resto del tiempo también, no me jodas.
Los que piensan que las mujeres golpeadas son igual de culpables por quedarse y defender a su hombre, no tienen idea de lo que es estar en esa situación. El abuso físico generalmente se da como consecuencia de un prolongado proceso de abuso psicológico donde el hombre convence a la mujer de que él es el único que puede cuidarla protegerla y amarla, y que si le pega es por su culpa, porque no se porta como es debido.
El primer golpe llega como corolario a muchas otras situaciones donde el límite se fue corriendo hasta traspasar el del abuso físico. Después de cada episodio, juran que no lo van a volver a hacer y como corolario apuntan » es que vos hacés que me ponga loco». Si leen los testimonios van a encontrar una y otra vez el mismo patrón : aislamiento de la familia y amigos, denostación constante en privado y en público, menoscabando la personalidad hasta destruírla. Eso no es fácil de revertir, gente. Y es por esos casos que se sigue reclamando por la visibilización de la violencia contra las mujeres.
Si tiene un ratito y ganas pásese por el último post de mi blog, que habla del tema aborto y derechos justamente, y los comentarios son muy interesantes.
Pensar distinto está bien. No respetar al otro es lo que está mal.
Te quiero, amigo.
Violencia de genero, no, solo somos violentos con quienes podemos serlo, y en la medida en que podemos serlo ,sin importar el sexo de uno y otro ,nada mas que eso.
Marcelo2012
Hay dos clases de oficialistas:
a) Los VIVOS
b) Los BOLUDOS
Los VIVOS son los genuflexos como Adenoz, que cobran alguna moneda o hacen uso del Estado de alguna manera.
Los BOLUDOS son los que siguen a los VIVOS. Estos son los que hacen posible que los VIVOS no laburen.
Cuanto mas BOLUDOS sean los BOLUDOS…mas VIVOS seran los VIVOS.
A ver si lo entendemos:
Femicidio hay en China, donde hay política del hijo único y, como uno de sus daños colaterales, un feto femenino, en caso de ser descubierto, está condenado, por su incapacidad de transmitir el apellido al no tener pene. Llegaron al extremo de prohibir las ecografías pasada la semana 20. Femicidio hay en India, donde no abunda la plata de las dotes para casar a las hijas mujeres. Se había pensado en implementar cunas públicas donde abandonar anónimamente a las bebas.
Femicidio y violencia de género hay en los países donde rige la Sharia, en los cuales para denunciar una violación una mujer debe presentar cuatro testigos varones y musulmanes (díganme que no están pensando todos en exactamente lo mismo: si hay cuatro testigos varones, lo más probable es que estén, para decirlo de un modo suave, tomando parte en el hecho) de no tenerlos, termina bajo una montaña de piedras, amén de la monstruosidad llamada circuncisión femenina, mutilaciones de castigo, defensas del honor familiar y otros, que muchos defienden por tratarse de una «cuestión cultural». Las cosas que he oido justificar con ese mote no tienen nombre.
¿Demasiado lejos? Femicidio hay en Ciudad Juárez. Todo lo demás es violencia familiar, doméstica, o lo que sea. Nadie agrede a su pareja por ser mujer, la agrede porque la considera SU propiedad, de la cual puede disponer a su antojo. Pero esto también es así a la inversa.
¿Violencia de género? Quisiera saber cómo lo definen en caso de una pareja gay.
18:21: Dijiste muchas cosas muy ciertas, pero SI USÁS MAYÚSCULAS, ESTÁS GRITANDO y eso también es violencia.
A diferencia de don Relato, yo te leí hasta el final, mas cuando dijiste «Seguramente, mi comentario será cuestionado y descalificado, porque los hombres y mujeres que niegan la Violencia de Género, la Violencia Machista, el Femicidio y el Femicidio Vinculado, no han logrado desestructurar la matriz cultural internalizada y naturalizada del Machismo.» y blablabla, listo, te terminé de perder el respeto, ninguna mujer segura de sí misma que se haya descolonizado del machismo necesita chapear con su educación superior (la tenés, ¿no?). Yo no niego su existencia, pero ocurren en otras partes del mundo, en otros contextos. Hay tipos que son orangutanes, pero también hay quienes se vuelven grandísimas yeguas a la primera oportunidad, vos lo sabrás mejor porque las ves, dicha oportunidad no la tienen, por ejemplo, en Medio Oriente. Y acá se viene a ser cuestionado. Se llama debatir.
Américo: Gracias, siempre lo he creido.
Hegeliano: Haría lo mismo que usted. (No mencione a Corsi, que lo descubrí entre mi material de estudios y quiero llorar a moco tendido)
Y en cuanto a este caso, la loca hija de mil putas será recibida como se merece por las muchachas que ya se frotan las manos esperando por la cheta brasuca…
¡Dios me libre de quebrantar la ley!
Como siempre, un gusto.
RDP, ahi tenes a la anónima asistente social, volvió de la «capacitación».
Me encantaría que defienda al puto pedofilo de corsi y ademas que ponga el nombre así la recuso de una y la escracho por prejuiciosa en todos los foros de padres victimas de nazis como ella.
Relato, es una moda lo de violencia de género, como también es una moda volver a hablar del rol del Estado, cuando éste, con su ausencia o su presencia está sistemáticamente contra el ciudadano…
La violencia está en el aire, en la calle, en la cadena nacional…violencia es mentir sistemáticamente…
Estoy seguro que debe haber una buena cantidad por ejemplo de matrimonios en que quien protagoniza y ejerce la violencia es la mujer, insultando sin malas palabras al hombre hasta su denigración…pero no llegan a los tiros y a las puñaladas, y no trasciende…
La violencia es mala, vos decís muy bien que no depende del cromosoma… no tiene sexo, ni nacionalidad, es estupidez pura…
Es un mundo estúpido…
Todos hablamos de nuestras experiencias, Relato. En eso se basan las opiniones. No quise personalizarlo en vos, por respeto ya que no dijiste ES MI CASO. Aunque lo sabia.
Con respeto les digo, Adenoz y Berlusca, sus comentarios tambien hablan de su experiencia, tristemente. No creo haberles dicho nada ofensivo, o si ?
Abrazos gente