La abuela está de vacaciones de invierno y en menos de una semana la llevaron a pasear ocho veces a lugares con micrófonos y público. Una vueltita por Tecnópolís, un fin de semana a la casa del nene y hasta una tarde en el Cine Gaumont, donde tuvo la posibilidad de recibir aplausos de actores profesionales, que cobrarán más caro, pero tienen mucho más encanto que los amateurs de la Rosada. Ante la presencia de jóvenes promesas del cine como China Zorrilla y las hermanas Pons, Cristina dijo sentirse orgullosa de que los argentinos se parezcan a los alemanes por el poder de compra de departamentos en Miami, aunque ella preferiría comprar uno en París. Y así, luego de recordarles a los actores que son y serán empleados del Estado, enfatizó que el nacimiento de Néstor Iván la hizo menos polemista.
Al día siguiente, la exitosa abogada demostró que necesita urgente un segundo nieto, porque las ganas de no polemizar se quedaron en el Gaumont y desde Chaco calificó de hipócritas y poco solidarios a los que se quejan de la falta de dólares en un país que tiene gente que no conoce Mar del Plata, y de gatas floras a los que critican el acuerdo con la petrolera norteamericana Chevrón. Envalentonada, se la agarró con los que callaron cuando Repsol se llevaba la plata -para quien no recuerde, fue durante el gobierno antikirchnerista de Néstor Kirchner y buena parte del suyo- y dio un montón de argumentos para explicar que se puede ser Nacional y Popular y entreguista de recursos no renovables a capitales imperialistas. Después de todo, el expertise ya lo tenían con la Barrick Gold.
En la inauguración de la ampliación de una fábrica de bicicletas, la Presi continuó con la enumeración de todos los logros de la gestión de Néstor I y de la suya. Entre matrimonio igualitario, Ley de Medios y televisión digital terminó por aclarar que aun queda una gran deuda social por solucionar. Los compañerazos Eduardo Freiler y Jorge Ballesteros de la Sala I de la Cámara Federal porteña -Sala Rosada en la jerga judicial- le dieron una mano en eso de deudas con la sociedad y dijeron que no, que Ricardo Jaime no está para ser detenido. Es bueno saber que estas cosas pasan y que hay jueces con ganas de garantizar la justicia para aquellos que sólo hicieron unos cuantos palitos afanándose hasta los sobres de azúcar en un área en la que la corrupción se nota cuando empezás a contar los muertos por decenas. Estos son los jueces amigos. Imagínense lo grosa que será la justicia el día que se pueda votar a los consejeros de la Magistratura y ya no sea necesario permanecer prófugo durante una semana a la espera de una soga.
Desde el poder del Estado aún se garantiza la inseguridad jurídica que Néstor prometió combatir en su discurso del 25 de mayo de 2003, cuando también afirmó que su lucha contra la corrupción sería implacable. Pesarla y llevársela en bolsas de consorcio las consideraba tareas de maestranza, no de choreo. Sin embargo, basta que un Juez perdido en el mapa habilite una cautelar para que la monada se ofenda frente al Poder Judicial y pretenda democratizarlo, dejando bien asentado que la interpretación de democrático es, para estos iluminados patriotas, la imposición de lo que ellos quieren porque sí.
No es doble discurso, es copy/paste de lo que leyeron en algún zócalo de 678, o en la tapa de Tiempo Argentino. Han cambiado tantas, pero tantas veces de argumentos que uno ya ni se calienta en recordar cuándo fue que pensaron distinto, porque corremos el riesgo de encontrar varias posturas frente a un mismo tema y en una misma persona.
La declaración de un tipo que dijo que una voz que escuchó treinta años atrás era similar a la de una persona a la que recién volvió a escuchar diez años después, fue motivo más que suficiente para desaforar a un diputado y meterlo en cana. La declaración de varias personas que reconocen a un militar como parte del personal que chupó a varios, es algo que hay que analizar muy bien a la hora de acusar. Probablemente, si Luis Patti se hubiera hecho oficialista de la primera hora, las puteadas hubieran sido desoídas. Y si César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani no se hubiera hecho gomía de Nilda Garré, quizás hoy estaría tomando mate en algún pabellón de Marcos Paz.
Varias veces me puse a pensar qué es lo que lleva a un simpatizante del kirchnerismo a convertirse en un talibán de El Modelo. Es una gran incógnita averiguar qué botón se activa que impide que aquel que se sentía contento con alguna medida del gobierno, de pronto no vea absolutamente nada de lo que le pasa por al lado. Ni siquiera existe la justificación de no leer diarios, o de no informarse con distintas campanas, dado que hasta el peor de los aislados de la realidad tienen que esquivar a los que duermen en la calle, como así también realiza las compras para morfar y se cruza con algún pibe que en pleno horario escolar le pide una moneda a cambio de una estampita. Y si llegó a adulto sin morir por meterse un crayón en la oreja, doy por sentado que tiene la mínima capacidad de discernimiento necesaria para entender que nadie se hace multimillonario en el Estado sin meter la mano hasta en el bolsillo de los Granaderos de la Rosada.
No puede acceder a créditos hipotecarios y ni siquiera se puso a pensar cómo es que hicieron sus padres para ser dueños de la casa en la que se crió, si sólo había un ingreso en el hogar. Sostiene a muerte que este gobierno es el de la inclusión y la movilidad social ascendente, pero también hace alarde de sus tareas sociales en las villas, aunque las mismas se limiten a pintar un Nestornauta en un paredón, o a repartir juguetes -donados, obvio- el día del niño.
Ya ni se calienta por el contexto espacio tiempo, dado que eso obligaría a pensar qué hacían Néstor y Cristina durante los noventas. Por eso se reconoce parte de cualquier desgracia histórica, así se trate del bombardeo a la Plaza de Mayo de junio de 1955 o de las desapariciones de la última dictadura. Puede llegar a percibir un intento de golpe militar en una protesta de gendarmes al borde la indigencia y hasta es selectivo a la hora de evaluar una gesta: cuando no puede evitar enterarse de las masivas manifestaciones en contra del gobierno, afirma que no va a la Plaza, porque fue cuando tuvo que ir, o sea, en diciembre de 2001. Eterno portador orgulloso de cualquier derrota histórica, forma parte de un frente que se denomina para la Victoria.
Un sector reivindica sólo al Perón que le conviene y, al mismo tiempo, a cualquier comunista latinoamericano, sin detenerse a pensar ni un segundo en la contradicción. Levanta las banderas de los revolucionarios de los setentas, pero sería incapaz de cuestionar el liderazgo del movimiento. No le interesa la grandeza individual, dado que eso lo haría responsable de su vida. Con refugiarse en el anonimato de la masa uniforme, es feliz.
El sector más progre, directamente ningunea cualquier resabio de justicialismo, en el único dejo de coherencia que aún le queda. Es consciente de que puteó al PJ toda la vida y tiene que justificar que abrazaron tardíamente al kirchnerismo. Es por eso que reivindica algunas boludeces del gobierno de Néstor, como «trajo de vuelta la discusión política» o «nos devolvió la dignidad», conceptos tan subjetivos que no dicen nada.
El kirchnerista promedio no tiene ideología ni religión, por lo que puede pasar de putear a la Iglesia y a Bergoglio, a aplaudir cada vez que Cristina dice que tenemos un Papa argentino. Si se lo deja hablar, nos cuenta que quiere justicia para los argentinos que murieron en el atentado a la AMIA, para luego putear a los judíos por no querer un acuerdo con Irán. Autodenominado principal defensor de los derechos de los pueblos originarios, se hizo el boludo cuando La Cámpora echó a los Qom de la 9 de Julio y todavía no se enteró de que en el noreste argentino se los están cargando en combos. Cansador namber guán del discurso antiimperialista y de la no represión de la protesta social, aún no se hizo un tiempito para analizar qué fue lo que pasó cuando la policía molió a golpes a quienes se oponían a una mina a cielo abierto de una multinacional. Como eterno buen monotributista estatal, o empleado en negro en alguna agrupación afín, todavía no entendió para qué sirve un sindicato. Por eso putea a cualquier gremialista que no se haga el boludo al transar aumentos insultantes por debajo de la inflación real.
Anticlero y más papista que el Papa, pro cole y antisemita, inquisidor de la vida privada de cualquiera que haya atravesado con vida la década del setenta y mudo voluntario frente a militares amigos, eternamente en contra de los capitales imperialistas y chevronista de la primera hora. Cuando el kirchnerismo pase al baúl de los recuerdos y el resultado sea aún más visible, dirá que la culpa fue de quienes impidieron que se pudiera cumplir la revolución. Así y todo, podrá contarle a sus nietos cuando formó parte de una gesta que quiso hacer un país para todos y cómo resistió los intentos de golpes de Estado impulsados por los laburantes, la clase media aportante, unos indios desagradecidos, los grandes capitalistas y un diario. Orgulloso, podrá decir que defendió en la mesa de un bar y en el muro de Facebook a la gesta impulsada por líderes populares y multimillonarios, residentes en Puerto Madero, exfuncionarios menemistas y aliancistas, militares represores y carapintadas, todos comandados por el que pesaba los euros y la exitosa abogada ejecutora de hipotecas.
Viernes. Coherentemente incoherentes.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
855 respuestas
Fuegian y «algo habrá hecho»
Joseph Cesare Nicolasito Lambroso
21/julio 22:09; para el protozoo seguramente todas las culturas tienen el mismo valor, tanto la que dilapida mujeres o que condena a una mujer a casarse con su violador, como aquella donde se aplican «políticas de género».
marcelo (otro marxista cultural) y la Ley de Godwin.
Estigmatizar a alguien por portación de apellido y -principalmente- por su cara.
Joseph Nicolasito Menguele
¡Devuelvan los cedines!
La cara del hijo rockero de De Vido es la viva imágen del «careta». Es también símbolo y cifra de ésta época, un pendejito que con la plata de papi (robada a los nosotros, siervos de la gleba,) se las da de rebelde, y no es más que un nene con cuerpo de adulto. Este Régimen es el sueño húmedo de todos los burguecitos pendeviejos.
21/julio 16:26; un marxista cultural recurre a su archivo y pretende que me avergüence de mi ascendencia y del esfuerzo que puse para llegar adonde estoy.
Muñequín, una nariz como la mía la pueden tener un turco, un indio navajo, un judío, un etíope y no sigo para no avergonzarte más.
Ernestina Herrera de Noble usurpó la identidad de «sus» «hijos» con una adopción irregular. Lo que no se comprobó (y con lo que realmente el gobierno montó un circo) fue que los chicos usurpados son -supuestamente- hijos de desaparecidos.
Y vos seguí dedicándote a hacerte la paja, infeliz.
¡Devuelvan los nietos!
21/julio 18:59; Comemocos hace dos recortes de una misma frase, rellena un hombre de paja y argumenta mi falta de inteligencia.
Comecoso, te doy una ayuda: el mejor argumento en contra de mi inteligencia es decir que discuto con idiotas de tu calaña.
Sí, marceforrito, igualito a los hijos de Ernestina de Noble. Ahí también esperaron a que la justicia se expida, ¿verdad?
Montaron shows mediáticos con Pajero 12 y demás, y ¿cómo terminó?
Dale, recordámelo.
Te repito mi consejo, trollcito: ya no servís para esto. Dedicáte, vos y tus clones, a otra cosa, como manguear en las esquinas o cosas similares.
Nunca Mas tiene que tener su correlato en la Justicia. Si algún día lo tiene y el tipo va a juicio, y es procesado y es condenado, te doy la razón.
“estaría bueno saber y predecir con exactitud que trayectoria tomarán cada una de las bolitas que están dentro de la esfera de cristal y que se usan para sortear números en un bingo o cuantos granos de arena hay en una determinada playa, o qué. Lástima que la ciencia se ocupa de cosas que son posibles medir.”
Cosmoidiota dice que la ciencia se ocupa de cosas que son posibles de medir.
La ciencia se ocupa del Universo.
Es posible medir el Universo.
*se interrumpe la música funcional y alguien anuncia* Dr. Hawking, tiene una llamada en línea 4. Dr. Hawking, tiene una llamada en línea 4.
Sí, marcelo, y también sospechar del Nunca Más riojano, escrito en 1984 (¡oh, ironía!) para cagarle la vida al futuro Milani.
Fuegian: el forrito va a declarar su amor eterno a Chevron, por supuesto.
Es la orden de la encarnación de Keops, y estos gusanos arrastrados son esclavos felices, jamás contradicen a su amo.
Che, pajero atómico, no olvides que tenés que defender a Milani también. Para eso te pagan, rata de cloaka. Y también a Jaime. Ah, no, uno de los responsables de la masacre de Once jamás fue parte del proceso nac&pop.
Alguna vez vas a dejar de hacer el ridículo. pajero irredento?
Nicolboludín
Aún para quienes no creen en la información de Verbitsky, lo que dice es irrefutable: el cargo que le adjudican a Milani no existe en el escalafón del Ejército.
Si La Nación dice «El Almirante Plenipotenciario de la Estratósfera Milani» y ese cargo no existe, todo el que fuere un organismo mas evolucionado que un paramecio como vos, debería sospechar de lo que informa.
El forro no acepta el concepto de raza pero seguramente adhiere al multiculturalismo.
Che, muñequín, ¿cómo vas a hacer con Chevron y el fracking? ¿te vas a poner del lado de los ecologistas o del lado de la petrolera nacanpó?
«Características del Síndrome de Asperger
– Quiere imponer sus propias reglas al jugar con sus pares.
– Quiere ganar siempre cuando juega.
– Tiene poca tolerancia a la frustración.
– Interpreta literalmente frases como: «hay miradas que matan».»
– Repite compulsivamente ciertas acciones o pensamientos. Eso le da seguridad.
http://www.asperger.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=49
Casi casi, zafás porque esta no la cumplís: Tiene un gran sentido del humor.
«estaría bueno saber y predecir con exactitud que trayectoria tomarán cada una de las bolitas que están dentro de la esfera de cristal y que se usan para sortear números en un bingo o cuantos granos de arena hay en una determinada playa, o qué. Lástima que la ciencia se ocupa de cosas que son posibles medir.»
Cosmoidiota dice que la ciencia se ocupa de cosas que son posibles de medir.
La ciencia se ocupa del Universo.
Es posible medir el Universo.
*se interrumpe la música funcional y alguien anuncia* Dr. Hawking, tiene una llamada en línea 4. Dr. Hawking, tiene una llamada en línea 4.
Primero «ovispo», justificado con sarasa; luego «Lewotin» y cuando te lo marqué citaste distintos recortes de una misma frase y construiste un gran argumento sobre eso.
Puse en google esa misma frase de tu ejemplo, no apareció ningún resultado en RDP. ¿posta que no tenés un archivo?
«ni Milani tiene algo que ver (que yo sepa)»
¡Avestruz! -> http://www.mdzol.com/video/477430-cfk-tiene-el-nunca-mas-riojano-que-acusa-a-milani/
Das lástima, tipejo.
Si digo que me voy UN RATO, y luego de UN RATO vuelvo.
¿Dónde está la incoherencia?
Desesperados.
Desesperados por encontrar algo que criticar, por más mínimo que sea.
Así les va.
«Me voy un rato. Tengo una cuerda de la viola falSEAda y la voy a cambiar.»
(Al rato vuelve con posteando sendas parrafadas que no le importan a nadie. La coherencia de los kukas.)
Autoproclamado miembro de las “razas intelectualmente superiores”:
Pifiaste otra vez… (se nota que CBC para vos, muy posiblemente sea una marca de yerba, al menos por coincidencia cacofónica): no es «mi concepto de ciencia». Chequealo…
Quien está con la cabeza enterrada, negando, sos vos: la mayoría del arco académico no comparte la opinión (porque es una opinión, por si no lo notaste) del amigo Richard Cabrera.
A propósito, los «Asperger», por si no sabías (solito me dejás los argumentos servidos en bandeja) muchas veces, suelen se considerados seres muy «inteligentes» (se dice que Da Vinci, por ejemplo, posiblemente haya padecido este síndrome).
En otro orden de cosas, esta es buenísima:
«Este Asperger ha rescatado algunas cosas que escribí en el blog viejo, al cual no se puede acceder (redirecciona a este de Perfil) ¿tendrá un archivo?»
No. No tengo archivo, ni Milani tiene algo que ver (que yo sepa)…
Lamento informarte que, una vez más, tus «genes intelectualmente superiores» no te sirvieron para sortear fácilmente el redireccionamiento que no te permite leer los comentarios.
¿Te cuento como hice?
Mirá que es muy sencillo, te podés lletgar a sentir muy inútil, por no decir «intelectualmente inferior»…
Sí, te cuento.
¿Conocés el significado de el término «en caché»?
Bueno, si no lo conocés no importa.
Acá va la receta:
1) vas a google
2) posteás algún fragmento de la conversación que pretendés encontrar (ej: «Cosmo, contra la biología nada pueden las buenas intenciones del igualitarismo.»)
3) en lugar de clickear como un desaforado sobre el resultado que te ofrece google, vas a pequeña la pestaña que está al final del link (una flechita hacia abajo) que está debajo del resultado y clickeas.
4) aparecerán dos opciones «compartir» y «en caché». Clickear «en caché»
5) ¡Magia! podés revisar el blog y sus comentarios.
PD: espero que lo valores, mirá que por pasar esta clase de data, suelo cobrar, y bastante, incluso a muchos autoproclamados miembros de las “razas intelectualmente superiores”…
Este Asperger ha rescatado algunas cosas que escribí en el blog viejo, al cual no se puede acceder (redirecciona a este de Perfil) ¿tendrá un archivo?
Sr. Milani, teléfono.
Hablando de Milani: marcelo, Milani está en el Nunca Más riojano. Lo que diga Granma/12 no resulta muy creíble.
«Lástima que la ciencia se ocupa de cosas que son posibles medir.»
Aunque sean infinitas, como el Universo o el Tiempo. Me cago en tu concepto de Ciencia.
Si seguís con la cabeza enterrada no llores cuando te llaman ignorante.
pd: ¿cómo se escribe, al final? ¿ovispo u obispo?
Antes de desasnar a alguien, Autoproclamado miembro de las “razas intelectualmente superiores” (y vos tuviste el caradurismo de llamar racista a D’Elía…), y especialmente en cuestiones vinculadas a la producción de conocimiento científico, deberías aprender la diferencia entre «falsear» y «falsar», digo, de pronto, me parece.
Tu guiño cómplice con carancho, sólo te hunde (y doblemente: necesitás apoyarte en otros, y además en otros como, nada menos… carancho…) más.
Llamate a silencio, estudiá, preparate y vení dentro de unos meses. Tal vez ahí puedas al menos, argumentar un poco mejor la descabellada (y racista / misógina, no lo olvidemos) teoría que pretendés sostener.
Si el ser humano toma a los animales como objeto, es comprensible que los clasifique como tales, quise decir.
Y sí. Cuando el ser humano necesitó justificar la utilización de otros humanos como objeto, usó el término «raza».
Te recomendaría estudiar el origen del término «raza» y como (y cuando, en virtud de qué necesidades) fue usado para referir a los humanos. Porque… No se si te lo dije, pero «raza» es, como todas las palabras, una convención históricamente determinada.
«Comecoso no negará las diferencias entre un Yorshire Terrier, un Doberman o un Samoyedo. Pero guarda de intentar hacer lo mismo con los humanos. »
Claro, porque el resto de los animales también cuentan con esa herramienta tan característica de ellos que se llama «Cultura». Son comparables y equiparables…
Los Doberman pueden hablar, escribir, construir aviones, etc… Y especialmente, y como objetos de estudio, interactuar con el científico que los estudia…
Es curioso porque incluso los perros presentan comportamientos conforme a como fueron criados: existen «razas» en teoría «agresivas» cuyos muchos de sus ejemplares, criados de determinada manera, no son agresivos.
Por el contrario, existen «razas» menos agresivas, cuyos algunos de sus ejemplares te sacan un garfio si osás acercarte más de la cuenta.
Que alguien me explique como es que las diversidades físicas humanas se traducen en diferencias de inteligencia, especialmente cuando la empiria nos dice que cuando los humanos, sean de la etnia que sean (o del género que sean), cuentan con el entorno adecuado, pueden tener logros intelectuales similares (ejemplos, sobran)
Baidewuei: que alguien explique (¿Richard Cabrera?) ¿cómo hacemos para medir algo tan insasible y poco mensurable como la inteligencia. El IQ ya sabemos que solo «mide» un ápice que, en la práctica, resulta poco relevante (insisto, hay personas con IQ elevadísimo que presentan serios problemas a la hora de resolver problemas cotidianos sencillos o, incluso, canalizar productivamente su «inteligencia», Sheldon Cooper, ejemplo paródico paradigmático de esta clase de personas) ya que incluso el mismo concepto de «inteligencia» es difícil de definir.
«(antes de Galileo, el consenso era que la Tierra estaba en el centro del Universo)»
Exacto. Y luego se demostró lo contrario y el consenso cambió. Algo parecido a lo que sucedió con la noción de «raza» en los seres humanos: tuvo su auge y su consenso, y luego cambió para ser casi completamente descartada, en virtud de los descubrimentos que fueron haciéndose.
PD: ahhhh… La palabra «raza» es una convención… Sí. Lamento informarte que todas las palabras que usamos lo son. No existen en la naturaleza, ni fueron dadas al hombre por un «afuera». (al menos no tenemos pruebas de ello). Las palabras no son más (ni menos) que el producto de las sociedades que las hacen posible. Y esas sociedades están (mal que te pese) históricamente determinadas.
Si el ser humano toma a los animales como objeto, es comprensible q
PD2: estaría bueno saber y predecir con exactitud que trayectoria tomarán cada una de las bolitas que están dentro de la esfera de cristal y que se usan para sortear números en un bingo o cuantos granos de arena hay en una determinada playa, o qué. Lástima que la ciencia se ocupa de cosas que son posibles medir.
Carancho, lo hago para matar el aburrimiento. Quisiera desasnarlo pero estos tipos no son capaces de reconocer la verdad ni aunque esta los abofetease con un arenque.
El políticamente correcto Comecoso no negará las diferencias entre un Yorshire Terrier, un Doberman o un Samoyedo. Pero guarda de intentar hacer lo mismo con los humanos. No. Eso no se hace. Somos todos iguales. IGUALES. Y guarda con opinar lo contrario. Lo dice el CON-SEN-SO.
(antes de Galileo, el consenso era que la Tierra estaba en el centro del Universo)
Comebasura, no te sulfures. Si tu mamá te dio teta solamente hasta que cumpliste 9 años, tratalo con algún matriculado en «la ciencia judía». ; )
«Dialéctica del iluminismo»… Tiene unos 70 años, pero… ¡Qué actual que parece cuando uno lee a gente como «Richard Cabrera»!
» Lo refutaron al menos en 1977 y en 2003. Los que continuaron su trabajo se basaron en un error.»
¿De qué refutaciones hablás?
Por cierto, la comunidad académica en mayoría parece que (si existieron) no le dieron mucha cabida a esas «refutaciones». Incluso, siguiendo otras líneas de estudio diferentes a las de Lenwotin, llegaron a las mismas conclusiones.
No te enojes, pero hablás de «refutaciones» cuando siquiera parecés saber que es el «falsacionismo». Primero aprendé qué significa «falsacionismo», después hablame de «refutaciones» (te reitero, las metodologías no se «refutan» no se «falsan», en todo caso se impugnan)
Obviamente que das por finalizados los intercambios.
Quedó claro que creés que existen razas intelectualmente Inferiores/superiores, que vos creés pertenecer a las «superiores», y que pretendés probar semejante incoherencia para justificar el sistema desigual que defendés (libre mercado irrestricto).
¿Qué más vas a agregar?
Es comprensible que te llames a silencio.
PD: «La genética no es para ideólogos.» Positivismo 2.0. El pobre autoproclamado miembro de las “razas intelectualmente superiores” (que si por lo que ha demostrado en este debate y por seguir su «criterio» fuera, pertenecería más bien al grupo de los «intelectualmente inferiores») parece no darse cuenta que su discurso (y la postura que defiende) está tan atravesado (o más, incluso, ya que niegan la presencia de la dimensión ideológica en el propio discurso) por la ideología como cualquier clase de discurso.
Bienvenido a la realidad; Richard Cabrera es también (y entre otras cosas) un ideólogo que, entre otras cosas, escribe artículos de opinión desde su ideología.
Un solo ejemplo del artículo periodístico de opinión (porque es eso: un artículo periodístico de opinión) que trajiste como «evidencia»:
» Ayyyy… cuántos lectores “políticamente correctos”, “progresistas de izquierda”, si llegaron hasta este párrafo están queriendo lapidarme, o realizarme una denuncia por discriminación.»
«Al mezclar la ciencia con la política, algunos genetistas están cometiendo la misma infracción»
No Richard… Segurito que vos no estás mezclando ciencia con política, que va…
Mamadera…
Fuegian, no sé si discutís con el infeliz de cosmito para desasnarlo (tarea inútil) o para divertirte.
Me inclino por la segunda opción. Son tan graciosos estos comemierdas… creen ser iluminados, y son los más pelotudo que anda por ahí…
¡Eh Luber, te pusiste como loca otra vez!
¡¡¡Citás la misma frase de las 18:27 en recortes distintos y escribís un tratado de noséqué!!!
¡¡¡Qué pejerto, Dios!!!
Como sea, pez rojo y de refutar a los refutadores de Lewontin ni mu.
Yo mantengo: La genética no es para ideólogos. El marxista Lewontin tiene una falacia con su nombre, cuenta las letras y no lee las palabras. Lo refutaron al menos en 1977 y en 2003. Los que continuaron su trabajo se basaron en un error.
Mi despreciable ameba marxista cultural, doy por finalizados ambos intercambios.
Si gusta, proclámese ganador mundial del mundo o lo que sea que suele proclamarse tan a menudo y sin razón aparente.
Abur
Me voy un rato. Tengo una cuerda de la viola falSEAda y la voy a cambiar.
PD: sos un vivo ejemplo de que los «genes de la superioridad intelectual» no te sirvieron de mucho. Espero que hayas aprendido la lección.
Autoproclamado miembro de las «razas intelectualmente superiores»:
«el marxista de mierda de Lewontin»
Impecable (ironía). Ad hominem de manual (literal)
«Los estudios los hizo en 1972. ¡¡¡1972!!!»
Parece que no leíste «y muchos otros que lo precedieron y ampliaron / superaron dichos estudios.»
«el método ya falseado de LewoNtin.»
«FalSEAdo»? Estás seguro? (que placentero es cachetearte con tus propios guantes, y más)
En fin. Para empezar, los métodos no se falsan (supongo que habrás querido decir esto), son las conclusiones y las hipótesis las que son susceptibles de ser falsadas. Para terminar, las conclusiones de Lewontin no fueron falSAdas (de «falsacionismo» y no de «falSEAcionismo»). De hecho, fueron ampliadas y hoy gozan de aceptación dentro del grueso de la comunidad académica.
«esos brazucas lubertinistas repitieron treinta años después el método ya falseado de LewoNtin.»
Otra vez… ¿falSEAdas?. Dos veces… difícil hablar de error de tipeo, ni siquiera por contigüidad lateral de teclas.
En fin… Leer punto 2
PD: por si no entendiste el sarcasmo, una cosa es «equivocarse» al escribir un nombre propio, perteneciente a otra cultura, y por no agregar una letra (puede fallar el teclado, por ejemplo). Otra muy diferente, señor autoproclamado (no dijiste más nada sobre la cuestión…) miembro de las «razas intelectualmente superiores», es equivocarse , dos veces, con un concepto como el falsacionismo, agregando una «e» que ni siquiera es vecina horizontal en el teclado de la «s» (error de tipeo, difícil, a no ser que tengas un manojo de chorizos en lugar de dedos pero, aún así.. ¿dos veces?) y que, para colmo, es un error típico de muchos de los estudiantes que ingresan al CBC, error sobre el cual que los profesores de IPC suelen advertir para que no se materialice en los exámenes (por si no se entendió, no es «falseado» sino «falsado»)
PD2; qué placentero (no lo oculto) es palizear sistemáticamente a un autoproclamado miembro de las «razas intelectualmente superiores»
¿la bbc? ¡No podés! Cosmo, esos brazucas lubertinistas repitieron treinta años después el método ya falseado de LewoNtin. Seguramente con guita de Papá Estado, como gusta hacer a los progres en todo el mundo.
¡Avestruz!
Voy a hacer la gran Marceforro: ¿Pravda/12? Jajajajajajajajajajaja! ¿No te quedó algún ejempar de Izvestia?
¿Lewotin o Lewontin? Tiene una falacia con su nombre, ¿no te da un poco de envidia?
Los estudios los hizo en 1972. ¡¡¡1972!!!
Como sea, lo refutaron al menos en 1977 y en 2003. La refutación se basa en que la Naturaleza usa palabras y el marxista de mierda de Lewontin analiza individualmente las letras. (lo pongo así pa’que s’entienda).
Corrección política = marxismo cultural
Hacete cargo, Luber.
Lo dicho, un concepto social- cultural.
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2585000/2585667.stm
Para desburrar a la tilinguería súbitamente preocupada por los DDHH en los ’70
Empezando por decir que el cargo que se le adjudica a Milani no existe
«Que el subteniente Milani fue oficial de Inteligencia en el Operativo Independencia en Tucumán. Nunca existieron en el Ejército subtenientes de Inteligencia, una especialidad en cuyos rudimentos recién es posible iniciarse dos grados más adelante…»
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-224963-2013-07-21.html
Y sigue en bastos…
Parece que al Autoproclamado miembro de la “raza intelectualmente superior” le importa más la opinión de un «científico» (o un puñado, da lo mismo) que estudios rigurosos realizados por gente como Lewotin y muchos otros que lo precedieron y ampliaron / superaron dichos estudios.
Es cierto… Algunos creen lo que quieren creer. Y el Autoproclamado miembro de la “raza intelectualmente superior” parece que quiere seguir creyendo que lo es, a contramano de las competencias intelectuales que ha demostrado tener en esta discusión.
PD: no te gastes. La parrafada que linkeaste, es fácilmente refutable ya que carece, en su mayoría, de basamentos científicos. (me mató el «…un estudio llevado a cabo en las universidades de Southern California y de Stanford, mostró que…» ¿qué estudio? ¿qué metodología aplicó? ¿superó la fase de consenso en la comunidad científica?)
Luber, debo terminar un par de cosas para mañana pero el señor de la UBA te atiende -> http://neuro.qi.fcen.uba.ar/ricuti/Notas_periodisticas/razas_humanas.html
un adelanto: «Parece ser que hace unos 30 años, un señor llamado Richard Lewontin hizo un estudio genético en humanos, y proclamó que la mayor parte de las diferencias genéticas entre humanos pueden encontrarse entre personas cualesquiera de diferentes razas. Y que si uno miraba genes en vez de caras, las diferencias entre un africano y un europeo serían apenas mayores que las encontradas entre cualquier par de europeos. La conclusión de esto es que las razas humanas, biológicamente, no significan nada y no hay ninguna justificación para que el concepto de raza humana persista. Años más tarde, agregó que la noción de raza es una construcción social basada en el poder socioeconómico. Estas afirmaciones no tienen pies ni cabeza, no resisten el menor análisis. Pero, fíjese usted: son ficciones tranquilizadoras, políticamente correctas. El gran público, legos y expertos, las adoptó con gozo. Todos escucharon lo que querían escuchar.»
Dos minutos de silencio por los dos kumpas muertos en el cumplimiento del deber.
“La crítica de la pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.”
Autoproclamado miembro de la “raza intelectualmente superior”:
«Resulta que ahora planteás como verdad absoluta que la biología no influye salvo en los casos patológicos. Y no aceptás mi curiosidad como argumento. Estás como loca, nena. Tiempo al tiempo, en veinte años o menos sabremos quién tenía razón.»
En el mejor de los casos, hombre de paja: desde el mismo momento que hablo de «falsado» es claro (para quien lo haya leído), que estoy hablando en términos popperianos (falsacionismo). Y desde el mismo momento en que hablo en términos popperianos (epistemológicamente hablando) no hablo, justamente, de ninguna verdad absoluta. Leé bien: «Hasta que dicha conclusión sea falsada, es la conclusión aceptada por la mayoría de los círculos académicos del mundo que estudian estas cuestiones.»
Como ves, no hablo de ninguna verdad absoluta sino de todo lo contrario: de una conclusión aceptada hasta que aparezca otra que la refute (como suele suceder en ciencias… ¿cursaste / aprobaste el CBC?)
«Y no aceptás mi curiosidad como argumento»
Falso. Ya te dije que podés ser muy curioso, pero al mismo tiempo (tu frase “Cosmo, contra la biología nada pueden las buenas intenciones del igualitarismo.» no deja demasiado margen para la duda) pretender probar algo para justificar el sistema de desigualdad que defendés.
De hecho, si solo fuera curiosidad, difícilmente hubieses tomado postura por una de las teorías (refutadas hasta el momento, dato no menor) y buscarías «la verdad» y no «una verdad»
PD: «En cuanto al libro: no me confundí. El año pasado te pusiste de la cuca cada vez que comenté que a tu libro le faltaría Mozart.» Hombre de paja confeso: vos solo hablaste del libro.
«La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.»
Respecto de lo de «autoproclamado raza intelectualmente superior».
Veamos.
Fuegián alguna vez ha dicho: «Soy arquitecto y he sido premiado alguna vez.»
Vale decir, pertenece al grupo de profesionales universitarios.
Por otra parte, ha dejado claro que cree que existen razas y, para colmo, «intelectualmente superiores/inferiores» en distintos aspectos, unas de otras.
Ha puesto ejemplos de «razas físicamente superiores» pero (según el video que aportó como «evidencia») «intelectualmente inferiores»
Otros dichos de Fuegián para entender de que estamos hablando:
«Cosmo, contra la biología nada pueden las buenas intenciones del igualitarismo. «
«si le parece venga y explique a los bolivianos con los que trabajo que soy “racista”.
«Los gringos no son boludos y no quieren estudiantes crónicos ni frustrados.» (respecto de las supuestas limitaciones biológicas)
«sin ir más lejos, los bolivianos con quienes trabajo exponentes de su etnia y así es que tienen tórax y nariz anchos; ¿alguna vez se apunó? Bueno, imagine que usted es un chasqui. ¿prefiere una nariz respingada o una ancha y corta que además no se enfría tanto mientras lleva un quipu a la carrera? ¿No es eso una ventaja sobre mi nariz aguileña y angosta?»
La lógica es implacable, insisto:
Según su propio criterio, el mismo pertenecería al grupo de las «razas intelectualmente superiores» ya que es un profesional universitario, de nariz angosta y aguileña, a diferencia del chasqui o del negro atleta, según él, «físicamente superiores» pero «intelectualmente inferiores.
Por lógica, entonces, Fuegián cree que pertenece al grupo de lo que él llama las «razas intelectualmente superiores»
Autoproclamado arquetipo del idiota ilustrado, ¿en qué parte del artículo dice que no está probada?
«Resulta mas que evidente que no existe una «verdad absoluta». De hecho… lo que hace que una teoria sea aceptable por la comunidad cientifica es, justamente, que pueda ser , en algun momento, «falsada»… : Es por eso que cuando uno sentencia que algo esta «probado», se SOBREENTIENDE Y NO ES NECESARIO ACLARARLO que no se esta hablando de algo que no pueda resignificarse.»
Resulta que ahora planteás como verdad absoluta que la biología no influye salvo en los casos patológicos. Y no aceptás mi curiosidad como argumento. Estás como loca, nena. Tiempo al tiempo, en veinte años o menos sabremos quién tenía razón.
En cuanto al libro: no me confundí. El año pasado te pusiste de la cuca cada vez que comenté que a tu libro le faltaría Mozart.
Honestidad a la hora de discutir, energúmeno.
Autoproclamado miembro de la “raza intelectualmente superior”:
¿Me contradice?
No hay ninguna contradicción.
La cuestión genética tiene poca relevancia (y no probada) en la inteligencia (salvo patologías, insisto), y el científico afirma exactamente, palabras más, palabras menos, lo mismo.
¿Dónde está la contradicción?
Simplemente hay un recorte sesgado e interesado de tu parte, y yo solamente lo dejé en evidencia (una vez más).
«esa nota que posteaste (sin previa lectura, se nota)»
Sí, se nota tanto que si te fijás en los comentarios de lectores va a encontrar unos cuentos comentarios míos…
«si mi curiosidad te parece falsa, tendrás que vivir con eso.»
Curiosidad e interés específico no son términos necesariamente excluyentes. Podés ser un gran curioso que, además, pretende buscar una explicación biológica para justificar el sistema desigual que proponés y defendés.
«Seguís sin contestar cómo va ese libro pedorro que estabas perpetrando.»
La primera te la dejé pasar, pero como insistís… ¿¿¿??? ¿Cuándo dije que estaba escribiendo un libro? Me parece que, una vez más (no es la primera vez) te confundiste de interlocutor.
PD: Vuelvo a preguntar, ya que tu respuesta fue falsa ¿Cuál sería la razón por la cual creés que querés demostrar que los seres humanos tienen diferencias intelectuales biológicamente determinadas?
PD2: ¿Qué se siente perder siempre conmigo creyendo ser un «raza intelectualmente superior»?
Bolsa de mierda, lo cierto es que te salió por la culata el link. Justo a vos, que sos un genio master de la sofística retórica interplanetaria, que sos el más vivo de la cuadra y te ponés como loca ante la sola posibilidad de que alguien opine que la genética tiene su cuota, esa nota que posteaste (sin previa lectura, se nota) y pensabas te daría una victoria indiscutible, te contradice. Quedaste (otra vez) como un pelotudo.
Ganso, no «creo que quiero demostrar nada»; si mi curiosidad te parece falsa, tendrás que vivir con eso.
Seguí gritando lubertinismos, sos un buen portavoz de la corrección política.
pd: seguís sin contestar cómo va ese libro pedorro que estabas perpetrando. Reitero: prometo comprar la primera tirada completa si demostrás que me autoproclamé miembro de una raza intelectualmente superior. La oferta caduca a las 00:00 de mañana.
Tu praxis, Fuegián, es un ejemplo de manual de lo que en ciertos círculos académicos se conoce como «racialismo» (devenido en racismo, como suele suceder con el racialismo). Cumplís con casi todos los requisitos.
A ver, autoproclamado miembro de la “raza intelectualmente superior”, dos cositas:
Para comenzar, parece que se te «olvidó» incluir una pequeña parte de lo dicho por el científico que citás… Va en negrita, para que no queden dudas del recorte interesado que operaste, el científico dijo:
«Sería ocioso pretender que todos los seres humanos nacen con la misma capacidad potencial mental. Pero lo más importante para su desarrollo son todas las interacciones, sociales y medioambientales, que experimenta la persona desde la concepción. Nutrición, desarrollo infantil, educación, todo eso lleva a un resultado final que es lo que se puede medir como inteligencia, entre comillas. Entonces, cuando uno quiere comparar poblaciones, por el color de la piel, la estatura ¡o el grosor del dedo gordo del pie!, todo depende de cuál ha sido la experiencia social y ambiental de esas poblaciones».
Vale decir: no le da prácticamente más relevancia a la cuestión genética más allá de la que tiene (todo lo contrario a lo que hiciste vos).
Para terminar ¿No pretendés demostrar nada y solo te interesa saber?
Falso: estás intentando defender la postura de Watson (entro otros), salvo que escondés las razones por las cuales te interesa defenderla. Tomás posición y, para peor, citando un video científicamente irrelevante y dando por sentado que lo que se concluye en el mismo apoya tu postura.
Vuelvo a preguntar, ya que tu respuesta fue falsa ¿Cuál sería la razón por la cual creés que querés demostrar que los seres humanos tienen diferencias intelectuales biológicamente determinadas?