Resulta notable cómo uno puede deschavarse solito cuando la imprevisibilidad del tiempo nos juega una mala pasada. Y hace poco pasó. Unos locos entran a los tiros a una redacción al borde de la quiebra y asesinan todo lo que tenga forma humanoide a su paso. El mundo occidental se paraliza, los líderes de Europa se movilizan sin importar su pertenencia partidaria y acá no supieron qué hacer. Que vamos, que no vamos, que Cristina no me atiende, que no sé qué hacer, que no fue nadie, que fui con unos amigos y se nos veló el rollo, que cualquier acto terrorista es condenable.
Si Héctor Timerman hubiera sabido la que le esperaba un par de días después, quizás habría dicho que no estuvo en la marcha porque Europa se la come y Mahoma se la da, o algo por el estilo. Tanto esfuerzo por no participar para no molestar determinados intereses, tanta energía puesta en decir que se participó para no joder a otros, y todo terminó un par de días después con el Canciller explicando ante los tres periodistas que concurrieron a su monólogo sin preguntas que es una falta de respeto hacia la figura de la Presidenta que los imputen a todos por el delito de encubrimiento del atentado a la AMIA de 1994.
Enojado, dijo que el fiscal Nisman debía investigar a los sospechosos, no a ellos. Tan mal les salió el cálculo que no pudieron disimular por televisión que pretenden que los fiscales cumplan sus órdenes. Para variar, el ex candidato del ARI apeló al desgastado «nos quieren devolver a las épocas más oscuras de la Dictadura». Qué tendrá que ver un fiscal imputando por encubrimiento de un atentado a un Presidente de la Democracia con una junta militar dedicada al encubrimiento de sus propios delitos, sólo Timerman y el Círculo de Psicólogos de la Argentina lo sabrán.
Los militantes, siempre picando en punta a la hora de defender lo que no conocen con argumentos que no entienden y citas que nunca leyeron, apelaron a lo de siempre: que el acuerdo fue aprobado por el Congreso Nacional por lo cual es legítimo, con lo que podría llegar a asumirse que, si mañana el Congreso se empeda y saca una ley que obligue a la importación de minas para someterlas gratuitamente, la llamarán Ley de Democratización de la Prostitución, así violente toda normativa de esclavitud sexual y trata de personas. A este argumento le han sumado maravillosas carpetas como que Nisman es el marido de la jueza que cajoneó las causas por la identidad de los hijos de Ernestina Herrera de Noble. Chicos: a Nisman, que está divorciado de la jueza Sandra Arroyo Salgado, lo puso Néstor al frente de la investigación. Y Arroyo Salgado fue nombrada jueza en 2006 por ustedes en trámite express. Que tipos que deben tantos favores los imputen, no levanta sospechas sobre ellos: confirma lo impresentables que son ustedes. Por último, no faltó la corriente infradotada que acusó a Nisman de judío sionista financiado por Estados Unidos sin detenerse a pensar que el apellido Timerman no es gallego y que antes de ser Canciller fue embajador en Washington.
Es difícil hablar de terrorismo cuando somos un país sin punto medio: acá a los terroristas se los desapareció, torturó, mató o indemnizó. Sin embargo, podemos hacer el esfuerzo de no quedar como unos tibios, más que nada porque, cuando se habla de muerte, cualquier frase puede derivar en «algo habrán hecho».
Entre los que dijeron que el atentado a Charlie Hebdo tuvo su «contexto», podrían haber hablado del clima, de que estaba nublado y hacía frío en el invierno parisino, o que se produjo de mañana. Ahora, dimensionar el contexto como una explicación de lo que pasó, es justificarlo aunque digan que no pretenden justificar la barbarie. Todo lo que se diga después del «pero» es lo que se quiso decir.
Antes que nada, debo aclarar que Charlie Hebdo no es precisamente una revista que me cause gracia. No por el contenido polémico, sino porque no me resultan graciosos, más allá de la irreverencia. El humor es tan subjetivo que, si todos los que hoy reivindican a Chachacha lo hubieran visto, la banda de Casero, Alberti, Capusotto, Alacrán y Briski habría roto todos los récords de rating y no habrían tenido que lidiar con los 2 puntos de promedio.
Sin embargo, más allá de que cause gracia o no, atentaron contra la revista por cuestiones que están por encima de una provocación. Atentaron porque la vieron como el punto más vulnerable para atacar a todo lo que representa occidente. Comenzaron por una revista minúscula porque no les dio el presupuesto para algo mayor.
Cuando afirman que es una exageración comparar el ataque de París con el 11-S neoyorquino le pifian. Obviamente, es mi punto de vista, pero lo sostengo desde la teoría de que el número no trastoca la realidad de las cosas. Tres mil muertos o doce no es diferencia si el mensaje y el motivo es el mismo. La cuantificación de cadáveres para aumentar o disminuir una tragedia es algo que acá tenemos sobradamente conocido, entre los que dicen que los desaparecidos fueron ocho mil, como si hiciera el hecho menos grave, y los que reivindican 30 mil, como si más fuera mejor.
Sí, coincido en que le tocó a la revista como le pudo haber tocado a cualquier otro. Pero es precisamente eso lo que hace a la gravedad del asunto: no fue un atentado contra un semanario satírico, fue un ataque contra el estilo de vida occidental. Un estilo de vida consumista, tecnócrata y burocrático, pero nuestro. Con todos sus defectos, es el mundo al que pertenecemos y en el que nos gusta vivir por decantación, porque el otro nos resulta insufrible. Quisiera ver a cada una de las castradas emocionales que defienden por antonomasia el accionar del terrorismo islámico al afirmar que la Iglesia Católica sabe lo que es matar en nombre de Dios –cuando hace siglos que salimos de esa barbarie– caminar en bikini por Raqqa y gritar sus derechos femeninos, libertarios y, fundamentalmente, occidentales. Quiero ver cómo les va. Y si Raqqa les parece un caso extremo, vayan a Dubai a caminar en minishort y me cuentan.
El choque de civilizaciones, les guste o no, tiene un contenido religioso de ambos lados, incluyendo a los ateos de este lado. Nuestro sistema de organización social es el de civilización greco-romana sincretizado con los valores judeo-cristianos. Los sistemas penales de occidente, en pleno siglo XXI, tienen por base los 10 mandamientos, sólo que evolucionamos lo suficiente como para poner a la vida en el pináculo. Sin ir más lejos, nuestro Código Penal pone los delitos contra la vida por encima de los delitos contra la propiedad, y a estos por encima de los delitos de corrupción. No matarás, no robarás, no codiciarás. Ahora, la cuestión del terrorismo extremista islámico no pasa por quién los financió o los traicionó. No quieren aniquilarnos por el pasado: para una porción del inmenso mundo musulmán, siempre seremos herejes.
Obviamente, también están los que dicen que, si Charlie Hebdo hubiera hecho chistes sobre otras religiones, no habría ocurrido el atentado porque nunca hubieran vuelto a publicar la revista. Hablemos sin saber como dogma de opinión. Charlie Hebdo ha realizado chistes sobre el holocausto –un nazi viola a una judía y cuando se resbalan con el jabón se asustan por la venganza del marido– contra los católicos, contra los homosexuales y contra estos dos últimos juntos, cuando dibujaron en tapa al cónclave del Vaticano como una rueda de cardenales empernados unos a otros. Causa gracia, no causa gracia, pero todo termina en el mismo punto: justificar la muerte de un tipo porque no me resulta gracioso, porque me insultó, porque insultó mis creencias, porque es un pelotudo, porque algo habrá hecho.
No faltó quien consideró a la última tapa del semanario francés como una nueva provocación. Fue la más pacifista de la historia de la publicación, pero fue otro «acto inconsciente». Lo dijo un Imán del Reino Unido y lo dijeron Juan y Juana en un bar de Congreso. Síndrome de Estocolmo al cubo: nos mataron a doce, pero mejor no hacer chistes para que no maten a más, como si eso nos fuera a salvar. A todos los biempensantes, les tengo una noticia espantosa: para los extremistas musulmanes, al igual que para cualquier extremista religioso, el que no cree en su dios arderá eternamente en el infierno y cuanto antes se lo envíe allí, más pronto tendrán el pasaporte al paraíso los despachantes de infieles.
Ese es el quid de la cuestión al que nadie presta atención. Entre los cultores de mezclar el pacifismo con prepararle el desayuno al violador, esta semana se sumó el mismísmo Papa, que tratando de poner un manto de piedad para calmar los ánimos de personas que ya lo condenaron a muerte por falso profeta, dice que «no se puede atacar las creencias de otro». Maravilloso. Un grupo de bestias medievales puede condenarnos al infierno por no haber sido criados en una familia musulmana, pero no podemos hacer una humorada sobre nuestros potenciales asesinos porque «hay que respetar sus creencias».
Somos un país que nunca dividió la forma de vivir la política de la forma de vivir la religión. Y es todo un drama. La imposibilidad de esbozar una crítica contra un gobernante radica en un dogma de fe. Cristina nunca se equivoca porque es infalible, así hoy presente como soberanía hidrocarburífera la estatización de lo que antes consideró lo mejor para el país al adherir a la privatización. Obviamente, todo lo que no comulgue con esa forma de pensar, merece la guerra santa y la incineración mediática en la cadena de templos que conforman el conglomerado de medios oficialistas. Hacer cola para escupir las fotos de periodistas que cometieron el pecado de preguntar no lo veo como algo muy respetuoso, pero así se expresa lo que ellos denominan bajo el abstracto «pueblo».
El tamaño no hace a la esencia. Si al pensamiento de respetar la creencia del que nos somete le quitamos la magnitud de las muertes, y nos dedicamos a hablar sólamente de ideologías, pragmatismo y acciones, nadie se animaría a decir que deberíamos respetar a un Gobierno que, cuando ya no le quedaba billete por chorear, empezó a fabricarlos. El kirchnerismo cree en lo que hace. Al igual que los radicales, los socialistas, o los progres, que cambiaron a dios por lo que ellos creen que está bien hacer, pero mantienen al mango la defensa extrema calificando de inhumanos a todo aquel que no crea en el antojo del día, sea la legalización de estupefacientes o la tarifa social del subte.
Los Montos creían en la Patria Socialista, los nazis en la superioridad aria y el problema judío, los comunistas en la revolución del proletariado por la fuerza, Videla en la necesidad de salvaguardar la Patria de la amenaza comunista. Al igual que los mártires de Roma muertos por adoptar las enseñanzas de Jesús, o Lutero que pensaba que la Iglesia era una joda castradora, todos coincidían en algo: realmente creían con todas sus fuerzas en que sus ideas eran las correctas. En el medio, algunos se cargaron unos cuantos millones de seres humanos porque no creían en lo que ellos creían. Supongo que habrá que respetarlos.
Soy católico apostólico romano. Me bautizaron en la parroquia de San Nicolás de Bari. Hice la primaria en un colegio de curas jesuitas y la secundaria en uno lasallano. Voy a misa cuando lo creo necesario, comulgo a pesar de estar divorciado y me confieso sólo con mi psicóloga. A veces, por culpa de leer tanto, creer en Dios me asusta. Y a veces, darme cuenta que no estoy creyendo me preocupa.
Creo en lo que hago, en lo que veo y en lo que siento. Creo en mis amigos, incluso a los que no veo tanto como quisiera. Creo en mi único hijo, que fue concebido por obra y gracia del matrimonio frustrado. Creo en la comunión del hombre, creo que ningún pibe nace chorro ni kirchnerista. Pero por sobre todas las cosas, creo en el valor de la vida y la libertad. Y al mismo nivel, porque de nada me sirve ser libre si estoy muerto, ni considero que se le pueda llamar vida a lo que hacemos sin libertad. Y si bien la mayoría de los derechos terminan donde empiezan los del otro, hay uno que no se discute y no tiene límites: el derecho a la vida no termina en el derecho del otro a creer algo distinto.
Por eso me causa gracia y me voy a seguir riendo del kirchnerismo y de cualquiera en el futuro que demuestre que no se imagina la vida sin la eternidad de un padre adoptivo perpetuo que los cuide, en vez de buscar el sentido de la vida mientras el gobernante se dedica tan sólo a cumplir con su rol de administrador temporal del Estado. Porque ahí nace todo fundamentalismo: en el miedo a ser libres.
Pero, claro, es mi creencia. Y la pueden discutir.
Viernes. «Desconozco si Dios existe, pero sería mejor para su reputación que no existiera». Pierre-Jules Renard.
Compartilo. Si te gustó, claro. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
157 respuestas
Don Leo, yo laburo a un par de cuadras de la casa rosada… creo que voy a llevarme zapatillas, por si tengo que salir corriendo…
Para Jorge Asis, al gobierno le tiraron un muerto en el placard: «Con este hecho, el Gobierno internacionalmente se va a dar cuenta en un par de horas que quedó vacío de toda legitimidad moral.»
Un opositor, vamos, pedirle coherencia a la cámpora es pedirme a mi que saque alitas y me eche a volar. Una pérdida de tiempo, digamos.
Don Leo: sí, la familia puede tener custodia… y casualmente, el día que pasa algo la custodia recordó que dejó la leche en el fuego y se retrasó o algo asi…
Se vienen tiempos (todavía) más interesantes.
Cierto Carancho, que se vendrán tiempos (todavía) interesantes. Casualmente ayer, en el Geriatrico Almirante Rojas, pensábamos – porque a veces lo hacemos y muy de vez en cuando – que era llamativa la paz y la calma que se percibía en Rosario.
Y dijimos: «…¿No será la calma que antecede a las tempestades?…» recordando las palabras que Alfredo Gómez Morales utilizó como respuesta a un periodista allá en el lejano 1975.
Después vino el quilombazo bíblico de Celestino Rodrigo, ¿se acuerda?
Bien, ahora se viene otro Rodrigazo, pero má mejor, má entretenido. Con baranda hedionda, enchastres excrementicios, pases y deseos de cobranza de fenomenales facturas entre peronistas y todas las lacras posible e inimaginables que ululan y pululan en Peronia.
El pueblo, simple espectador de cierto privilegio de la función que, inveterada costumbre de los últimos años o décadas, deberá estar presto para pagar esas ominosas facturas dejadas impagas por ellos.
Nunca menos.
Carancho, La Campora debera ponerse de acuerdo con su gobierno, Berni, Coqui y Alberto ya salieron a dar precisiones sobre el «suicidio»… ¿y La Campora responsabiliza a Clarin? ¿en que quedamos?
Tina, un amigo recien me decía algo de eso: Coincide conmigo que esto es la tumba del kirchnerismo solo que el le agrega «tal como lo conocemos»…..
Como dijo @pescadicto en Twitter : Se le acabó la sutileza al kirchnerismo.
Nadie dormirá tranquilo.
Cómo va, Don Leo?
Bueno, yo no creo en un suicidio. Creo que lo suicidaron.
Además, es completamente ilógico: tira una bomba que llega hasta la falsa abogada, y cuando tiene que demostrarlo, ¿se quita la vida?
Tiene sentido lo que dice manimal: vos o tu familia.
Ah, antes de que me olvide, ya la cámpora lanzó un tweet donde acusa a Clarín.
Espero que las pruebas que reunió no se hayan suicidado con él…
¡Salute Carancho!: disiento con Ud. y con Manimal sobre eso de «o él o la familia».
Su familia, que ya no tiene, son sus hijas o su hija y su ex esposa la Jueza federal Arroyo Salgado. Esta misma es afín a los K y es a su vez un grano, o un forúnculo en el toor de Mauricio, que es Macri, de manera continua y constante hacia sus decisiones o las del Gobierno de la CABA.
De manera que, además de la custodia que la Jueza tiene, junto a la hija o hijas, no creo que nadie se anime así fácilmente a tocar a algún/alguna adicto/ adicta.
Además, es de ingenuos creer que «muerto el perro muerta la rabia», ya que copias de las investigaciones y denuncias del fiambre debe haber para empapelar Comodoro Py y alrededores; sin contar que el ex espía Stiusso fue jubilado y quién se la cree que no se llevó ninguna garantía o aval como seguro de vida?
Esto recién empieza. Como diría el sopre Leonardo Fariña: «…¡Querían ficción, ahí la tienen a la ficción!…»
Querían el Dia D: hoy es el Día D para este enésimo y nefasto gobierno de Peronia: 19/01/2015.
Y es solo el principio …
Je suis Nismán….
Es raro….
Algunos diran directamente que lo mato el gobierno. Del otro lado imagino distintos tios de balbuceos o alaridos. Imagino a D’Elia o Hebe diciendo que era un cagon que no tenia nada que mostrar y que por eso se suicidó (sin explicar para que supuestamente, entonces, inventó la denuncia)
Pero como dije el otro día, esto es peor que cualquier ineficiencia economica o corruptela: este es el acto de la obra en la que muere el kirchnerismo
PS. No faltará el k que le eche la culpa a Magnetto….
Don Leo se pregunta por las causas del suicidio queriendo inferir que tal vez sea homicidio.
Una persona así se quita la vida si le dicen que decida si es el o su familia
Diputados esclarecidos habían dicho que el oficialismo buscaba acallar a Nisman…
Yo pensaba en cosas horribles como que le ponían una foto de Diana Conti como fondo de pantalla o en que Debora le haga un pete con esos dientazos…
Nunca en algo tan trágico
Que «suicidio» tan oportuno.
Buen día Carancho. Comparto con Ud. la oportunidad.
Me pregunto a quién beneficiará esto: ¿a Ella y su runfla?. Creo que lo mejor era dejarlo hablar y después defenestrarlo con pruebas. De esta manera instalan la sospecha generalizada en que ellos están metidos hasta el cogote en la mierda que él quería contar.
¿Para qué suicidarse si, eventualmente, ya estaba condenado a muerte?
Qué hable, que se arme el despelote y después chau.
Por otro lado, el ex espía ya se jubiló: ¿será el próximo suicidado antes o después de deschavar los fenomenales embrollos de este gobierno? ¿Hay original de los 330 CD con grabaciones y pruebas o hay muchas copias repartidos para seguridad de este desenlace del Fiscal «suicidado».
Jorge Asís ya declaró que este es un crimen político, en el programa de Longobardi. ¿Quién se anima a desmentirlo por más que Anibaúl haya declarado que esto le cayó como una bomba y que le hace muy mal?
Vaya si cayó mal este «suicidio» a todos y todas en el gobierno de la Faraona Quebrada, investigada pero hotelera millonaria.
Don Nicolás: no lo tome a mal pero Argentina no es un país de mierda. Mi viejo decía que era un gran país con mucha gente de mierda, pero mucha gente de mierda y los menos eran buena gente.
Ahora nos van a hacer creer que «todo indica que fue un suicidio», como dijo otro pelotudazo como Sergio Berni.
¿Por qué motivos se suicidaría?, Tal vez los tapones de punta de Diana Conti eran estos ¿o caben muchas dudas?
Creo que sabía demasiado como para enchastrar de mierda a un montón de tipos y tipas de verdadera mierda como los hay en Peronia.
Y mal que le pese a Don Santiago, sigo sosteniendo que esto es Peronia y no Argenzuela: los mismos peronistas se encargaron, se encargan y se encargarán de que no sea así.
Venezuela llegó adónde llego por las locuras de un delirante que mezcló a Simón Bolívar, a Fidel Castro y el marxismo con el mucho peronismo, con este resultado nefasto y funesto.
Menos mal que antes de su llegada había montones de pelotudos que acusaban a los dirigentes venezolanos de corruptos. ¿Se acuerdan en los ´90 los quilombos que tenían hasta que llego el payaso podrido y ahora el que le habla el pajarico?
¿vieron que mi idea de fusilarlos a todos no es descabellada? vamos en una espiral descendente, amigos mios, el pais esta en peligro
Que reviente todo de una vez.
https://www.youtube.com/watch?v=3aeQ3DmKU7A
País de mierda y la reputísima madre que los parió a todos pelotudos sin huevos.
Habrá que salir a colgar kukas. No hay otra.
Suicidaron a Nisman? Qué? Qué es esto?
Interesante debate desató este post del estimado Lucca. Personal y honestamente, creo que se está discutiendo la cuadratura del círculo. Con el status quo imperante, esto NO va a solucionarse nunca.
Tenemos un cóctel explosivo infalible: intereses económicos y geopolíticos de escala global, fundamentalismos, locura y demasiada gente a la que le gusta el durazno pero no se banca la pelusa.
Apenas ocurridos los atentados terroristas (a efectos de este comentario, adheriré a la versión oficial de que se trató de un atentado terrorista) del 11-S, mi primaria y humana reacción fué el estupor y la indignación. Naturalmente se ponía el foco en las miles de víctimas inocentes. Pasado un tiempo, reflexionando sobre el asunto llegué a la conclusión de que aquella inocencia de las víctimas (al menos de una gran parte de ellas) era, en cierto punto, relativa. El famoso «American Way of Life» -o pongan el gentilicio que se les ocurra- es sustentado por acciones de gobiernos que hacen cualquier cosa con tal de mantener la calesita girando en el sentido que les gusta a sus votantes/ciudadanos/residentes y con la música de su agrado. Mientras tanto, esos mismos gobiernos y muchos mercaderes de la muerte aprovechan para venderles hostias a Dios y fósforos al Diablo. La gente en tanto pueda cambiar su automóvil todos los años, llenar el tanque con dos monedas y disfrutar de todos los beneficios de la modernidad y la democracia, le pone el voto a aquel que le garantice que el circo continuará funcionando, sin tener en cuenta el boomerang que está lanzando o haciéndose la boluda olímpicamente. Luego, cuando ocurren cosas como en Francia se agarran la cabeza, olvidando que a los locos hay que aislarlos y no provocarlos. Y menos aun cuando esos locos son abastecidos y saqueados simultáneamente por la misma mano que se horroriza cuando a uno de esos loquitos se le sale la cadena.
Con todo esto, no quiero justificar absolutamente nada ni hacer «La Gran Saintout». Simplemente quiero dejar en claro que, en mi humilde y básica opinión -y como dije al comienzo-, esto NO VA A CAMBIAR NUNCA o, en el mejor de los casos y siendo optimista, deberán pasar genereaciones para que esto ocurra.. Somos como somos y es lo que hay.
«El oficialismo quiere que la audiencia de Nisman en el Congreso sea pública
Así lo afirmó el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y diputado del Frente para la Victoria; mañana el fiscal del caso AMIA explicará su acusación contra la Presidenta».
http://www.lanacion.com.ar/1761124-el-oficialismo-quiere-que-la-audiencia-de-nisman-en-el-congreso-sea-publica
Que hagan público el acuerdo con Chevron también.
¿Ah, no?
Bueh, estoy siendo muy duro con los Eurotrash, la duplicidad, la hipocresía, la disonancia cognitiva y el «te prohíbo que los hagas porque no me gustás» es propio de esas conjunto de carne y agua que es el humano.
Estimado Nicolás: comparto sus comentarios con alguna que otra disidencia o aclaración.
Pasa algo parecido en la Madre Patria USA, eso de las normas, leyes y regulaciones, pero está lleno de inmigrantes de todos los tipos de piel, raza, color y pelaje.
Desde África y Medio Oriente se mueren en alta mar para llegar a las costas del Mediterráneo; recordemos a los balseros cubanos que se quedaron en las aguas del océano y los mejicanos que cruzaron la frontera de manera ilegal armando un quilombo bíblico de difícil solución.
Algo de bueno debe haber en los países de culturas occidentales por la tremenda cantidad de gente que quiere instalarse allí, a menos que debamos pensar que son unos reverendos y pelotudísimos híper masoquistas irredentos.
El tema pasa que si ellos quieren ir a vivir en Occidente, si o si deben aceptar las normas y regulaciones que propone e impone el país huésped, y eso es como el título del Relato del Presente: «Creer o reventar».
Por otro lado, se nota a muy pocos desahuciados que pretender ir a vivir a esos países porque saben que las condiciones son fuleras y no muy fáciles de cumplir como en este lado.
Por eso el reclamo del Alcalde de Rotterdam: «Si querés venir a vivir aquí, respetá las leyes, las normas y los usos y costumbres. Si no te gusta, volvé a tu casa».
Si fuera poco, este quía es musulmán y se lo dijo a sus hermanos musulmanes. ¿Por qué será?
Saludos Maestro.
Los europeos son un tanto hipócritas, hay libertad de expresión siempre y cuando se expresen los puntos de vista «correctos». Es insultante que te hablen de libertad en la hiperregulada Europa, donde no podés ir al baño sin antes llenar tres docenas de formularios.
Acabo de leer la columna dominical de James Nelson en la revista Noticias y sobre el tema del momento en Europa que ha generado algunos intercambios aquí entre nos.
El último párrafo sirve para explicar con una fenomenal claridad democrática y cívica lo que se debe pensar, o debería ser: «…Como dijo el alcalde de la ciudad holandesa de Rotterdam, un musulmán que es hijo de un imán, a los reacios a asimilarse: si no les gustan las libertades que son propias de Europa, “hagan sus maletas y váyanse”…»
Creo que esta es la mejor y mayor explicación que deberíamos exigir a todos y todas. El Dios de cada uno es íntimo y privado y no debería salir de la intimidad personal. Lástima que solemos imponer nuestra intimidad a los demás. Así nos va.
Nunca menos.
gabriel, otro deforestado mental que saca las dos bombas de la guerra del pacifico a relucir sin siquiera haber mirado un documental, ya no digo leer un libro, mirar la tele al menos.
PD: Y si me parece que marcelo ramon muto, para peor, pero muto.
Que quilombo.
Bien por mi amiga Anna Koreta que sintetiza en una línea lo que Madame Mim y Santiago no aclararon en mil palabras
Perdón, Lucca, por haberte atribuido palabras que no escribiste pero que, para mi punto de vista, se infieren. El miedo a la libertad que mencionás, y que yo traje a colación en el post anterior, es el que provoca la necesidad de pertenencia religiosa y el pánico a asumir que estamos solos y somos total y completamente responsables de lo que hacemos en y con nuestra vida.
Ala Akbar. Cristo vive. Viva Perón. Perón o muerte. Todo la misma garcha de fanatismo.
«Je suis Charlie»…… jugada genial……de cartoonistas a mártires…. luz verde para un jaque mate ? Oj alá !
‘Mi patria soy yo’ me cae simpática, desde su nick el que, casi, casi, es como si me lo hubiera robado hasta las ideas que aporta. Somos marionetas de poderes que nos mantienen en total oscuridad de lo que mueve en verdad al mundo y que, encima, manipula todas las estupideces psicológicas de las personas que, lo dije en un post anterior, lo dijo Lucca y lo repito ahora, lo que más pánico tienen es a darse cuenta de que estamos ontológicamente solos. Recomiendo la película ‘Network’ de Sidney Lumet, la escena en la que alguien ‘superior’ le explica al incauto presentador de TV quién corta realmente el bacalao en el mundo y por qué todos los ‘ismos’ chiquititos y mezquinos, aunque con pátina de altruistas, son causa de risa y de manipulación por parte de esos poderes. Saben que la gente, con tal de defender el color de su camiseta, va a cometer las peores atrocidades y cuentan con ello. Saben que será siempre una minoría la que mire por encima y defienda a la gente común, a la naturaleza, al planeta, por encima de nacionalidades, de religiones, de sexos, de razas, etc. Yo también felicito a la señora Delia por sus creencias, como a cualquier otro que las tenga, que no las tenga, que las tenga a medias. Pero, ¿sabe qué? es su asunto privado y yo no quiero que se convierta en público ni que se meta en mi casa. Cuando opiné que tenemos derecho a ironizar sobre cualquier religión, lo dije porque creo en el estado de derecho laico y aconfesional. El límite de la ofensa no es el puñetazo del papa ni las armas sino el código penal. Yo tampoco comparto el humor de Charlie Hebdo y, si me hubieran tocado algo vital, habría recurrido a la denuncia judicial. No quiero, como mucha gente no quiere, vivir en un Estado donde unos señores religiosos, sean amigos o enemigos, sean simpaticones o crueles, me marquen la agenda de qué debo decir, qué libertad individual debo tener o no, ni que incidan en un Estado secular a preguntarse qué medidas de seguridad cada vez más represivas deben ponerse en funcionamiento para proteger a inocentes. Estos malparidos no tienen las pelotas para ir a liquidar a los controlan la industria armamentística, el narcotráfico, ni ninguna de las otras 4 o 5 industrias que mueven de verdad el mundo. Industrias a las que la religión, las razas, las nacionalidad de las personas les importan cincuenta carajos. Por cierto, el problemón económico subyacente en Medio Oriente es el petróleo pero, sobre todo, el AGUA. Excelente comentario de Un Opositor. Fue directo adonde yo también creo que hay que ir: ¿a quién beneficia? y ¿quiénes y con qué tapan los ojos de los que los divertimos con nuestras discusiones vacías de sentido para ellos? Ya se sabe: a río revuelto…
Papa Francisco: «Los argentos me tienen la sotana por el piso con lo que digo o dejo de decir. A Dieguito Maradona le pasaba lo mismo cuando jugaba al fulbo en el Napoli.
A ver si lo entienden: Los estudiantes mexicanos desaparecidos estan paseando por Europa junto con los otros desaparecidos de las dictaduras setentistas.
Ay, Dios! No hace dos años que estoy viviendo en Roma y ya estoy hasta la coronilla de los problemas con estos sudacas de mierda!»
decile que la coherencia no es lo tuyo, que sos más bien ecléctica decontructivista
Coherencia….? Solo quise reflejar la angustia existencial que produce vislumbrar ( que es apenas ver un poco ) la repeticion neurotica individual y colectiva de la dicotomía como lugar en el mundo. Lejos estoy de la sabiduría . Reconozco que me produce un poco de envidia la gente con tantas certezas. Aleluya.
Señora Delia Barone. Antes que nada la felicito por su fe. Como usted bien señaló, en estos tiempos idolatramos a la ciencia más que a Dios. Hay quienes piensan que eso está bien porque la explicación del mundo a través de Dios, según ellos, es un atavismo. Los hay también como usted, pensando que sin un creador y ordenador (a quien llaman Dios) el universo sería un caos. Tengo mis reservas para con las dos líneas de pensamiento.
Estoy seguro que la ciencia se construye con hechos hasta donde pueden ser comprobados y que lo demás son mitos cuya veracidad es tan dudosa como la existencia de Dios. Con este dato es fácil deducir que soy agnóstico. Pero lo que no es obvio es que el agnosticismo me resulta inquietante, es incómodo. Y lo que quería decirle es que no todos los que dudamos de Dios lo hacemos por egolatría como parece desprenderse de un párrafo de su discurso. Uno vive más tranquilo siendo creyente o siendo ateo. El agnosticismo es sólo para los que pueden vivir sin tener todos sus interrogantes resueltos.
También quisiera expresarle que hallará fundamentalismos (que se define como «Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida») en prácticamente todas las religiones, no sólo en el Islam. Para citarle un ejemplo que le puede ser familiar por ser usted católica, sostener la infalibilidad del Papa a cualquier costo puede considerarse una actitud fundamentalista.
Si usted lee mi mensaje del Viernes, 16 de enero, 2015 en 8:36 verá que soy uno de los pocos en este blog que defiende los dichos de Francisco, mientras que a otros compañeros de blog les hubiese gustado que el Papa emita una condena más tajante y, haciéndose eco de la prensa anticatólica, piensan que justificó los atentados al expresar que no deben ofenderse las demás creencias. También dijo que de ninguna manera es aceptable matar en nombre de Dios, pero eso prefieren ocultarlo para sacarlo de contexto y mostrar un Papa declinante.
Pero en realidad he visto que todos nos hemos concentrado en analizar el atentado, la «guerra» entre occidente y las naciones islámicas (afirmar eso es una idiotez absoluta, a lo sumo hay un escenario de combate entre occidente y grupos muy radicalizados que forman parte del colectivo islámico). Al hablar sobre estos particulares nos hemos desviado de algo que puede ser mucho más importante, al menos en lo inmediato, para nuestro país: la desarticulada respuesta de nuestro gobierno hacia el incidente de Charlie Hebdo. Y remarco que es sobre el incidente porque lo errático de nuestra política exterior se magnifica cuando hablamos de la relación con el mundo islámico. El mejor ejemplo lo estamos presenciando justo ahora con la causa AMIA, que se durmió en vaivenes políticos durante 20 años. Comparemos este tratamiento local de un atentado que costó la vida de 85 personas y que todavía está en etapas investigativas con la resolución del caso Charlie en 24 horas por parte de la policía francesa.
Tal vez el lunes tengamos noticias interesantes cuando Nisman vaya a la legislatura.
Nadie tiene derecho a matar a otra persona porque no le gusta el sentido del humor de esa persona. Hay gente a la que le gusta Charlie Hebdo, y por eso la compra. Al que no le gusta, que no la compre.
Y Adenoz???? mutó en algún pelotudo parecido??
Esta, Carancho, no es una guerra declarada. Es una guerra ASUMIDA.
Alguien preguntó a quien le conviene. Facil. Al que compró crudo a 45dlrs y espera que llegue a 55 para vender
¿a quien le convendría que el conflicto occidente-islam dejara de existir? ¿a los que lo usan como regulador del precio y flujo del petróleo, o a los que lo usan para conseguir poder y territorio dentro de los paises islámicos? Yo creo que a ninguno de los dos
Todos los que hablamos desde la etica o la razon (incluido el Papa) hablamos al pedo de la nada misma
Dentro de 50 o 100 años cuando ya no haya mas petroleo y los paises del golfo sean el pauperrimo desierto que siempre fueron, no nos vamos a enterar de nada de lo que pase ni por el Weather Channel….
Estimado Don Un Opo: coincido absoluta y totalmente con Ud.
Personalmente no creo que logre llegar a 50 años más de vida; para esa época ya será rato que estaré viendo crecer los rabanitos desde abajo.
Si es que me dan bola de enterrarme en la tierra, porque es más fresca ¿vió?, y Rosario es muy calurosa y húmeda.
Don Relato de Presente, como siempre: «EXCELENTE».
Gabriel, en una guerra declarada, hay que acabar con el enemigo. Con los medios que sean.
Aunque tengo la impresión de que sos el típico progrezurdito pacifista-imbécil, así que argumentar con vos es perder el tiempo.
Estimado Carancho: muy justa y oportuna su apreciación.
Cuando Ud. dice: » …en una guerra declarada…» habría que hacerle saber, o recordar al quía en cuestión que habla de dos bombas de alto poder destructivo, que los ponjas se mandaron un fenomenal bombardeo aéreo – en Pearl Harbor – sin haber declarado la guerra a la Madre Patria USA. E´cir : se mandaron los bombazos y cuetazos si decir agua va. A raíz de esa actitud los yanquis entraron en guerra y esas dos bombas fueron por vendetta.
Y si no es así, que le pregunte a Pacho O´Donell o cualquier otro iluminado del Instituto Dorrego.
Nunca menos.
LUCCA, por suerte Dios, por ser Dios, no nos necesita. Es absolutamente sutonomo. Me hace gracia descubrir el rastro de vanidad y soberbia de los q estan enamorados de lo que producen sus mentes y de verdad creen que son luz y estan mas alla del bien y del mal, porque son capaces de esbozar un pensamiento bien construido y una aparente autocritica. Mi comentario con seguridad no cambiara a nadie. Pero, como catolica apostolica romana, me siento en la necesidaf de responder a alguien q cree serlo tambien.. Estoy de acuerdo con lo objetivo q describe el fundamentalismo. Pero desconoce la VERDAD que es la esencia y fundamento de la fe cristiana, no la entiende, ni la conoce, y evidentemente no se siente identificado con ella. Pero si se cree una autoridad en la fe porque detalla sus antecedentes academicos como sintiendo que ello lo respalda…pero habla desde lo racional y desde un pensamiento mundano., desprovisto de espiritualidad y fe. Se nota usted satisfecho con toda su elaboracion intelectual del tema. Ni pensar en Quien le creo y concedio esa mente y mucho menos entiende y agradece de donde provienen sus dones…Habria descubierto el limite.. Cuando creemos que el pensamiento explica todo y nos tienta creer q todo cierra caemos en la egolatria del «modernismo» .Pero, lo felicito escribe bien, aunque aun cuando pienso q ha entendido poco sobre nuestra religion y sobre la «mision» , ni la humildad que debe guiar a todo catolico apostolico romano, no es usted original, ni unico. Padece lo q el Papa Emerto Ratzinguer describia como el mal de esta epoca:relativismo.
Estimada Delia: como bien Ud. dice, es probable que su comentario no haga ni provoque ningún cambio, pero quédese tranquila que el mío mucho menos.
Ahora bien. Como católico apostólico romano bautizado a pocos días de haber nacido – y sin mi autorización – que hace muchos años que dejé de creer en ése Dios, el suyo – el de Ud. – le pregunto: ¿Y quién le dijo que Su Dios es mejor o peor que el mío, o que tiene la Verdad y el mío no?
¿Cuál es el motivo o la Ley a la qué yo debo – y debía o deberé – obedecer cuando escuchaba decir «…Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago…», y mucho menos lo que pienso agregaría yo; y veía, notaba y percibía ejemplos excecrables; los mismos que nos explicaban sobre los «pecados capitales» los cometían con absoluta y total impunidad e inmunidad?
¿De qué Verdad estamos hablando …?
Respuesta fácil y trillada: «¡…Ah bueno, ellos son seres humanos que se equivocan, Dios no …!, ¡Tenés que entender que son hombres – o mujeres – que no son perfectos como Dios!…»
Vaya, vaya vaya. Debo hacer caso a lo que dicen los corruptos y hablan de decencia y honestidad, a los pedófilos y hablan de la trata de mujeres, a los que les gusta y mucho la buena comida y bebida y demás placeres terrenales pero se devana los sesos explicándonos sobre el hambre en el mundo y también en Peronia – además de la lujuria – pero eso si: debo creer en Dios por sobre todas las cosas. ¿Y porque ellos así lo dicen y lo imponen en nombre de Dios? ¿De qué o cuál Dios?
Tal vez sea una respuesta simplista, que debería ser mucho más extensa y profunda, pero esa es mi posición luego de haber visto, vivido, soportado y sufrido lo suficiente en 7 años de colegio religioso.
Y que fui reprochado por el Padre Rector, de frente a mi madre, con un contundente y lapidario: «…Lo que pasa que Leonardo dice la verdad…».
Justo eso a mi pobre madre – que se le cayeron las …, Ud. me entiende – porque ella impuso mi asistencia a ese colegio por su adoración a María Auxiliadora de Turín, durante los años de la II Guerra Mundial como sirvienta de una familia pudiente.
«¡Tomá pa vó y dale al Braulio!»
Quien quiera o desee creer en el Dios que le plazca, le guste o le parezca, o que se le cante, allá él. Mi profundo respeto, pero que no me vengan a vender ningún Dios ni por la calle, como tampoco tocando el timbre los domingos a las 8:00 AM.
Quien no quiera, no desee, no le guste, o no le plazca creer en ningún Dios, que no lo haga. Eso no lo califica ni descalifica por parte de nadie ni de ningún creyente. Cada uno de nosotros tiene, y debe tener la libertad de creer en lo que quiera.
Y esa Libertad está por delante de cualquier cuestión de fe, de dogmas, de ideologías y demás usos y costumbres del prójimo.
Y esa Libertad termina donde empieza la Libertad del otro; a ver si logro hacerme entender: que mi libertad no perjudique a nadie, que mis derechos individuales no se sobrepongan a los demás.
Disculpe Ud. la parrafada de decena de frases. Cordiales saludos.
Aprecio la coherencia como muestra de solidez … y por eso me llama la atención q luego de escribir en tu post :
«Atrasados como especie, somos arreados a las mas estúpidas de las guerras , con excusas que ameritan políticas de mayor control sobre el individuo». Te parezca , unas pocas horas después , una vieja novela aburrida …
En fin , suerte con Batman
La gran novela humana: Caín y Abel / Kaos y Control. Un toque repetitiva. Aburrida. Prefiero la conciencia expandida de Juan Carlos Batman.
En algunos países existe la libertad de expresion y la responsabilidad por el perjuicio ocasionado es monetario. Segun un informe de un agente secreto de la ex Side, pensaron hacerle juicio, pero como estaban en bancarrota y no le iban a sacar un mango, los cagaron matando… Ironia aparte, cualquier extremismo/fanatismo es una porquería; y cualquier homicidio/atentado perpretado en nombre de dios es un crimen que debe ser repudiado sin medias tintas. Adhiero a osvaldo: Je suis juan Carlos batman.
Si el choque de civilizaciones tiene un contenido religioso de ambos lados, entonces también para una porción del inmenso mundo católico, los musulmanes siempre serán herejes.
Termino recordando que no debe haber en la historia mayor acto terrorista que la detonación de una bomba atómica sobre población civil. Perdón, 2 bombas. Y no por musulmanes precisamente: las tiraron los paladines de la libertad y la democracia que justo ese día se ve que olvidaron que la vida estaba en el pináculo de los valores humanos.
cree que Thoreau es el wing izquierdo del Palmeiras…
Mi idea es q la lucha es por el control de la conciencia humana … y de allí deviene la implementación para intentarlo
Lo q es binario es el pensamiento de las grandes mayorías , de allí la necesidad de implementar un sistema q asì lo contenga …
Los q están dentro del relato ( cualquiera sea su «lado» ) no tienen manera ni siquiera de sospechar lo sofisticado , despiadado y funcional q es …
Q disfrutes de «tus confrontaciones» y yo también te deseo q te vaya bien
Saludos.
Okay, outsider. Una visión holística y binaria la tuya. Todo viene a ser como un Yin y Yang del tamaño del planeta.
Con el Yin-Yang, la suma siempre da cero, es el Nirvana de los contadores y cajeros de banco. Pero las catástrofes como el 11S siempre tienen perdedores, aunque no necesariamente haya ganadores y la holística y el yin-yang se van todos a la mierda. Lo que hay es guerra. Un enemigo.
El enemigo es útil. Para éso está alimentado. Pero no es por el «divide y gobernarás» (sic). Todo comandante sabe que sin un enemigo el militante se relaja. Lo sabía Alejandro Magno, lo sabía Sun Tzú y también Maquiavelo. Si no existiera Clarín, tal vez no existiría La Cámpora. Clarín alinea la tropa K, hay que defender el modelo contra el multimedio golpista. Por eso Laclau (hijo de perra callejera) insistía en la confrontación. Eso mantiene vivo el espíritu de la tropa, siempre alerta. Es como con las vacunas, para despertarte el sistema inmunológico te inyectas virus pasivados.
La ilusión de ser libre del sistema es sólo eso, una ilusión porque seguís nadando en el puto sistema hasta la muerte, a menos que hagas la gran Thoreau y te vayas a vivir al bosque, que te vaya bien, Walden.
Mi patria soy yo … q buen punto de síntesis final has traido … todos estos debates nos tienen donde el poder quiere … ya q son cuestiones q nos exceden y q si cada uno se ocupara de sus inmediatos intereses … al conductismo q nos «lleva de viaje» se le haría bien difícil seguir manipulándonos , con sus guerras y relatos …
El relato no es el Kirchnerismo y su oposición Lanata ( por decirlo rápido )
El relato son ambas posturas , no uno u otro , si no los dos … èse es el relato …
Lo dirè desde un lugar fácilmente entendible , ya q todas las agencias de seguridad se basan en esta organización … Tienes dos facciones a dirigir , una es la inteligencia y la segunda es la contrainteligencia y poco importa q concluyan cada en su sesgada visión … El verdadero poder es el tercero en cuestión q observa y anima a cada una de las facciones , dependiendo de las necesidades q imponga la dirección del conductismo ejercido …
Los atentados como el de 11s , Madrid o ahora Francia deben ser leidos desde esa òptica , una necesidad organizativa desde donde llevar adelante la conduciòn de la globalización hacia el «Anschluss» final … Dos facciones en pugna ( q poco importa y a todos involucra en el debate , dejando la dirección a total discreción del verdadero poder q por darle un nombre dirè inteligencia , la Z hace toda la diferencia … Habria mucho q escribir al respecto , pero se haría demasiado largo … )
Volviendo a los pagos , la divisiòn es en si mismo todo , como en el 45 …sòlo se trata de ACCIÔN POLITICA ( q idelogia ni ocho cuartos ! ) al respecto de obtener la división ( ahora le llaman grieta ) q haga posible redireccionar a un país todo mediante el antiguo y siempre efectivo «Divide y gobernaràs» …
Esta década se tratò de ello , agenda impuesta desde el minuto cero por esta «administración» … y si el trabajo ya fuè hecho … si ya fuè sembrado … ahora cabe preguntarse … q esperar cuando llegue la cosecha ? …
La gente en general piensa q un concepto como el de Unidad Nacional sòlo se ven en las películas …
No hay que esperar de Bergoglio más de lo que Bergoglio puede dar. Grandes expectativas terminan siempre en enormes decepciones. Nota al paso: tampoco habló de los 30 mil desaparecidos (¿o me lo perdí?).
Pero si vamos al caso, ni Maravilla Martínez ni Aníbal Fernández ni Reina Batata hablaron sobre los asesinatos en México ni mucho menos (no se enteraron siquiera) de los de Venezuela, en donde si vos vas al supermercado el día que les toca a los documentos terminados en 3 y 4 pero el tuyo termina en 9, te desaparecen.
Soy ateo, Bergoglio y lo que él diga me chupan un huevo (el derecho). Sin embargo me parece que le están pegando porque sí. Es un tipo común al que engrupieron diciéndole que es el manager de Cristo en la Tierra, pero seguro el viejo tiene sus limitaciones. Sin embargo, ustedes lo ven y le requieren gestos y declaraciones como si fuera un SúperPapa. Por si acaso, antes de apedrearlo, prueben si es sensible a la Kriptonita.
No sos nada de todo eso? Hmmm ! estonces… ¿sos un sueño?¿sos lo que sos?¿sos lo que sabés que sos nada? Vivís en el aire, sin referencia.
Maldito Sartre y su «El ser y la nada»
Pertenecer sólo a uno mismo debe ser raro. Al ser uno el único comprador y el único vendedor de uno, se tiene la ventaja de conseguir un precio más alto por sí mismo. Cierto que también hay que pagar el precio más alto (por lo general, muy, muy, muy sobrevaluado) pero como es un autopago y en cuotas a lifetime, no se siente. Además viene con seguro de vida: si uno muere, deja de pagarse a sí mismo.
El existencialismo es de los 60, es demodè, hoy tenés que ser chupameunhuvista. Yo afirmo mi pertenencia al movimiento y posteo diariamente en chumapeunhuevo.vos.ya
Para los chupameunhuevistas como yo, el mundo no se divide en musulmanes, budistas, ateos, induístas y cristianos. Ni en franceses, yankis y kurdos. Es más simple, se divide en dos: los que prefieren chuparme el huevo izquierdo y los que prefieren el derecho. Están parejos, 3500 millones de peras cada grupo.