La sociedad argentina se encuentra en permanente evolución. Nos expandimos socialmente, variamos nuestras escalas de valores y adoptamos costumbres novedosas. Esto no quiere decir -al menos no siempre- que la evolución sea positiva y más de una vez nos sentimos en una eterna repetición. Sin embargo, no soy de los que creen en los ciclos de crisis argentinos. En cierta medida, sí lo creí durante un tiempo, hasta que la crisis sociopolítica desencadenada a principios de siglo -y aún no finalizada- tiró por tierra lo que daba por sentado.
Una de nuestras grandes evoluciones se ha dado de un punto que muchos llaman conformismo. El mentado conformismo puede darse cuando uno sabe que podría aspirar a más, pero se queda con lo que tiene. Es la carencia del esfuerzo por progresar, no por falta de ganas, sino por una cuestión de actitud. El conformista es consciente de lo que hace, se representa la posibilidad de algo mejor y la descarta porque el esfuerzo -cree- no lo vale. Lejos estamos de ser conformistas. Gran parte de esta sociedad ni siquiera se ha plantado la posibilidad de algo mejor, de algo distinto a lo actual, quizás parecido a lo que le contaron cuando era chico, tal vez similar a nada, diferente. No nos conformamos con lo que tenemos a sabiendas de que hay algo que podría ser mejor, sino que aceptamos esto como normal.
Usted, eventual o habitual lector, podrá decirme que sí se plantea algo distinto, algo mejor de acuerdo a sus ideales. Puede ser, no digo que no, pero mientras tanto aún creemos que algunas cosas debemos respetarlas por lo que dicen ser, no por lo que son realmente. Esto nos cae a -casi- todos. Algunos creen que hay carne para todos, que el gobierno se muere por el respeto hacia los derechos humanos, que el ajuste es sintonía fina. Otros, tan incrédulos como los primeros, desconfiamos de los enunciados oficialistas pero nos creemos que el papel que representamos en la sociedad es algo más que una mera actuación con una puesta en escena que incluye un colegio al que se va a aprender, un hospital en el que nos curan, una policía que nos cuida y, la escena más emocionante de todas, una justicia que existe porque la llamamos mucho a gritos cada vez que nos avivamos de que las otras escenas no tenían nada tras el decorado.
Es tanta la actuación que realmente creemos que la democracia es el mejor sistema porque podemos elegir cada dos años a quienes nos van a cagar durante cuatro. Algunos más melodramáticos, son capaces de poner el grito en el cielo al defender el voto universal y asegurar que un analfabeto tiene derecho a votar, aunque no pueda leer la boleta. Dejo de lado lo de entender el sistema representativo y otras boludeces de instrucción cívica, dado que dejaríamos afuera a todos los que no hicieron la secundaria, a los que se fumaron las clases de civismo en tiempos dictatoriales, y a las víctimas del sistema educativo de los últimos lustros.
La simulación practicada al momento de votar es un caso testigo de las que cosas que ni siquiera nos planteamos. Nuestro sistema legal, torpe y sobrecargado, surgió de la ambición de una sociedad perfecta y permanece en una que no se hace, siquiera, preguntas básicas. El voto universal no plantea supuestos, dado que tenemos una ley que nos dice que la educación primaria es obligatoria. Si la ley lo dice, así es, yo no soy quién para contradecirla, así me lo enseñaron y con eso alcanza para suponer que no hay analfabetos en los cuartos oscuros.
Voto calificado son dos palabras que dan pavor. No es lo mismo calificar para sacar un registro de conducir que calificar para elegir presidente, gobernador, intendente, concejal, diputado o senador. En el primer caso se corre el riesgo de colocar a un incapaz al volante. En el segundo, nos aventuramos a colocar a un incapaz en cargos donde decidirán sobre nuestros destinos.
Mientras algunos me putean por pretender el sectarismo electoral -si quieren, les doy más letra abogando por la aristocracia en el sentido aristotélico platónico- y me refriegan que impedir que voten los que no saben a quién están votando es el camino más fácil, rápido y berreta de solucionar algo que se arreglaría con educación, les recuerdo que vivimos en la sociedad de lo inmediato, donde confundimos pragmatismo con decisiones acertadas. Claro que prefiero mil veces la educación antes que la calificación al momento de votar -de hecho, de las tres características de nuestro modo de votar, la única que me interesa replantear es la de la obligatoriedad- pero por algo deberíamos empezar. Además, si con estatizar los aportes patronales dimos por sentado que se acabaron las roscas de las jubilaciones, si con una ley de medios aceptamos que se acabaron las corporaciones multimediáticas y ahora existe plena libertad de expresión, si con juzgar a un geriátrico militar nos creímos que somos ejemplo intergaláctico en materia de derechos humanos, es lógico suponer en la inmediatez de la fantasía como toda solución a los problemas.
La idea es sencilla. Aquel interesado en votar se anota de puño y letra en algún punto de referencia, con lo cual ya damos por descontado que sabe escribir algo más que su nombre. A continuación, se lo somete a un breve examen de no más de cinco preguntas: ¿A quién representa un diputado? ¿A quién representa un senador? ¿Qué es la Constitución? ¿De dónde sale el dinero que gasta el gobierno? ¿Cuál es la diferencia entre derechos, obligaciones y garantías?
Si el entrevistado cree que senadores y diputados son afortunados que sólo levantan la mano, que la constitución es una plaza donde hay putas baratas a toda hora, que el dinero sale de la galera mágica de Cristina Santa Patrona del Billete Eterno y supone que la diferencia entre derechos y obligaciones radica en que los primeros son de los ciudadanos y los segundos del Estado, no está capacitado para votar. Rápido, sencillo, indoloro. Nada de esas mariconadas de recitar el preámbulo de memoria, de explicar cómo se sanciona una ley, de entender el sistema del ordenamiento administrativo nacional-provincial-municipal. Ni siquiera es menester que entienda mucho de geografía o historia.
No crean que es una cuestión clasista ni mucho menos. De hecho, un inmenso porcentaje de los analfabestias cívicos son gente clase media parriba con serias dificultades para comprender el sistema de división de poderes. No es por haber carecido de los nutrientes necesarios para el desarrollo neuronal en la primera infancia, sino que, lisa y sencillamente, no les importa. Y como están en su pleno derecho a que no les importe, no veo por qué habría que obligarlos a que voten.
Sería una medida revolucionaria como pocas: el Estado argentino te da tanta libertad que te permite decidir si querés votar o no. ¿Por qué el Estado me obligaría a hacer algo que no quiero, si no jodo a nadie por no hacerlo? Épico. Basta de caretaje y de rasgarse las vestiduras por el derecho al voto universal, secreto y obligatorio. El secreto desapareció cuando Dios inventó el boca de urna, la universalidad son los padres y la obligatoriedad la tiramos a la parrilla en la que preparamos el costillar mientras otros votan.
Habría que blanquear de una vez por todas, así tendremos más autoridad para acusar al otro de ser el culpable, dado que ya no estaríamos haciendo lo mismo de lo que nos quejamos. Y ningún sector de la sociedad está más calificado -upa- para llevar adelante esta patriótica misión que quienes integran el gobierno de Los Otros. En la patria de los psicólogos, pocas veces se han visto tantos casos de proyección concentrada en tan poco tiempo. El gobierno que veta algunas leyes que hacen al futuro de los recursos naturales y otras que garantizan que un trabajador cobre un 82% de lo que cobraba en activ
idad -lo que, ya de por sí, debería ponerse en tela de juicio- es el que acusa a otros de ser «vetadores seriales». El gobierno que juega al quisquilloso malvinoso en pleno ajuste, es el que acusa a otros de sacar a flote el conflicto de Malvinas para tapar ajustes. El gobierno que tiene una deuda de la ostia por comprar petróleo afuera, es el que acusa a otros de no invertir. El gobierno encabezado por una persona que posee una excelente predisposición a la hora de adquirir propiedades en lugares exclusivos, es el que acusa a otros -con excepción de algún que otro propio- de ser conchetos. Son el gobierno de los otros.
Es un salto cualitativo, nadie lo puede negar. Los gobiernos pretéritos deslizaban la culpa de un evento actual en el otro. Estos no. No discuten siquiera haber hecho lo mismo. Lo hacen, pero lo de ellos es un acto patriótico, el de los otros, un hecho deleznable. Por eso quiero manifestar mi fe en que este gobierno es el indicado para aplicar una nueva reforma al sistema electoral. Y así, mientras acusan a otros de querer el voto calificado -me ofrezco, patrióticamente, como blanco- pueden anunciar la nueva Ley de Voto Universal. Suena contradictorio con el contenido poco universal de la idea, pero ya tenemos una Asignación por Hijo a la que también llamamos universal y nadie dice nada.
Algo personal: Si este blog me dio alguna satisfacción, sin lugar a dudas ha sido la de conocer a gente maravillosa y entrañable, muchos con ideologías similares, otros tantos totalmente contrarios, pero todos buena gente. En estos días se me va mi amigo Ziberial, a buscar nuevos horizontes a la tierra que -vaya paradoja- lo vio nacer. Sus amigos sabemos que no va a resistir mucho tiempo sin ser cagado a pedos por cadena nacional. Vaya este post dedicado a él, su espíritu eternamente provocador y su permanente incorrección.
Viernes. Enviá «Sintonía Fina» al *2020 y votá por cuál querés que sea el próximo recorte del gobierno para financiar algún otro programa pelotudo que no aporta nada a la realidad social. Podés ganar una cocina a leña para pasar el invierno.
84 respuestas
Interesante su blog, pero el voto debe seguir siendo obligatorio, sólo para garantizar que nadie impida a nadie votar… digo yo.
michel, me imagino tu orgullo de peronista al tener a un conductor como maximo.
ARGENTINA:
El joven termina el bachillerato y no tiene ganas de estudiar nada.
Como el padre es un tipo de renombre, lo aprieta:
– ¿Ah? ¿No querés estudiar? Bueno, yo vagos no mantengo, así que vas a trabajar. ¿Entendés?
El padre, hombre con mucho dinero, metido en la política, con relaciones de amigos políticos, trata de conseguirle un empleo y habla con uno de sus compañeros de partido que está en ese momento en el gabinete y le dice:
– Rodríguez, ¿Te acordás de mi hijo Robertito? Bueno, fijate que terminó el bachillerato y ahora el muy atorrante no quiere estudiar.
Si podés, necesitaría que le consiguieras un puesto como para que empiece a trabajar mientras decide si va a seguir una carrera…
El asunto es que haga algo y no ande al pedo por ahí o se la pase en la casa sin hacer nada, a ver si así se compone y hace algo de provecho ¿me entendés?
A los tres días llama Rodríguez: –
– ‘Tito, ya está. Le conseguí el puesto de Asesor de la Presidenta. Unos $70.000 al mes, una belleza, ¿verdad?
– No, no podés, Rodríguez ¡Es una locura!, Recién empieza. Tiene que comenzar de abajo, y si gana mucho dinero se va a poner peor.
A los dos días, de nuevo Rodríguez:
-Tito, ya lo tengo. Le conseguí un cargo de Asistente Privado de un diputado. El sueldo es más modesto, de $40,000 al mes…
– ¡No, Rodríguez!, ¡Recién terminó el colegio! No quiero que la vida se le haga tan fácil de entrada.
Quiero que sienta la necesidad de estudiar, ¿me entendés?
Al otro día:
– ‘Tito, ahora sí’… Jefe de compras de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, ya está, claro que el sueldo se va muy abajo…serán $30,000, nada más.-
– Pero Rodríguez, ¡por favor!, Conseguile algo más modesto. Recién empieza… Algo de unos $2,000 ó $2,500.
– ‘Noooo, eso es imposible, Tito’.
– ¿Por qué ????
– Porque esos cargos son por concurso, necesita: currículum, inglés , título Universitario, haber hecho por lo menos una maestría o un post-grado en el extranjero…. Antecedentes… y por supuesto experiencia previa.
Es difícil Tito, es difícil, trabajos así no se encuentran tan fácilmente..
El examen para el voto calificado me parece inviable por dosmotivos:
1) Hay poca gente con criterio p/evaluar las respuestas.
2) Les darían las respuestas en el municipio que les da el plan.
Un Opositor,no, yo no soy progresista, ni tibio, ni políticamente «correcto», ni binario,
ni chicha, ni limonada, ni -y tenés razón-bueno ni malo. Y parafraseando a John William Cooke, no soy nada de lo antedicho. Soy peronista.
Si , entendí el post: ustedes pretenden decidir quien debe votar y quién no. Yo no le falté el respeto a ninguno de ustedes. Ustedes sí están cometiendo un acto de irrespeto inicuo, calificando a los que no votaron como a ustedes les hubiera gustado , de ignorantes (Pablo), de ganado (Nico), de monada -pero ojo, de monos- y soretes kirchneristas (Forbiden),de pagados (Paula Cautiva), de lacra (Sarasa), de manada chimpa y gorila que vota sin cerebro (Julián). Yo no creo haber adjetivado sobre los que no piensan como yo, con tanta despectiva violencia.
Es verdad, ya no cojo, pero bueno, tengo 77 años para 78, estoy solo porque perdí a mi compañera hace algunos años y tengo algunos achaques propios de mi edad, pero nada grave. Por supuesto que hace mucho que tampoco me masturbo. Vos sabés ? no se acaba el mundo por eso, ni se deja de luchar contra todo lo que afea a este mundo Es cuestión de tener la suficiente humanidad, seguir usando la inteligencia, poca o mucha, que uno tiene, eso sí, tratando de enriquecerla día a día, no recluyéndose del mundo, de la gente, de los libros, de los jóvenes. Dejando el odio para los que no pueden otra cosa, porque el odio te come la cabeza. Y también tener una cierta humildad, sobre todo después de mucho equivocarse. En fin, disculpe, son cosas de jovato.
Fe de erratas , tiene razón, he cometido algunas faltas de ortografía. Espero me dejen votar cuando gane la oposición…
El vigía, hasta ahora fue el último, mi frase no presupone ni determina el futuro…
Piero…si tu viejo era tan buen tipo….Por qué mierda no aprendiste algo?
Michel:
Sólo una cosa con respecto a la frase con la que inicia su comentario. ¿No es un poco prematuro decir que fue el último?
En todo de acuerdo con la propuesta de Mensajero. La ficción ya se ha usado con anterioridad en ese sentido. Pienso en Dickens, en José Hernández, en Borges, en Tolkien, y así podríamos seguir.
Saludos.
Es Harguindeguy. Se dice Eh? no He?
Y nadie se llama Juan Domingo o Eva….
Se llaman Shonatan, Shenifer Nicol, Shamila, Shésica…..
michel
El progresismo es la tibieza de la boludez. Es como una agradable bañera de la que no querés salir. Los verdaderos gorilas son los tipos como vos. Acabás de escribir una diatriba que te debe haber dejado tranquilo. Es como el orgasmo de la paja.
Coger no cogés, pero algo es algo.
Decir lo políticamente «correcto». Lo facil. Insisto con lo binario.
No solo no entendiste el post, sino que nos faltas el respeto a la mayoría de nosotros.
Ser «progre» es no ser chicha ni limonada. Dividir la sociedad en 1000 fracciones minoritarias y terminar no conformando a nadie.
Cualquier tipo con sentido comun, sabe que los 10 boludos que hoy están cortando Retiro porque no tienen luz, tienen que ser sacados de ahi.
Los sacarían en China, en Cuba, en Uruguay, Francia o Suecia.
Eso no es lo mismo que querer matarlos.
Si fueras honesto, releerías todo y verías que la mayoría de los comentarios no apuntan en el sentido que vos le queres dar.
Pero es más facil lo de siempre ¿no? -Los bardeo, yo soy bueno, y ellos los malos….
Yo creo que vos no sos ni bueno ni malo. Solo sos tibio y cómodo.
A esta altura del partido deberían darse cuenta que quienes son conservadores son aquellos que quieren que todo siga exactamente en el desmadre que está hoy.
Recuerdo que cuando el último Gobierno Militar comenzaba a ver de salir por elecciones recibió a las fuerzas vivas en plan de consultar a la gente instruida. Recuerdo a las autoridades de la Asociación de Bancos. Salieron de la reunión con Arguindegui relatando la propuesta que habían hecho al Ministro del Interior:»no puede votar cualquiera,porque no saben , son ignorantes y entonces ganan siempre los peronistas». Teniendo en cuenta que de 1955 al 1983 durante 25 años no pudieron votar y así nos fue, hay que ir más allá porque no dejarlos votar ya se hizo e igual ganaron .Porque resistieron. Entonces la posta es no dejarlos resistir. No puede resistir cualquiera, hay que saber para resistir.Por lo menos habría que probar , votar leyes que prohíban la resistencia y ver. Después, si igual le encuentran la vuelta y siguen, de una manera u otra, existiendo, habrá que dar un paso cualitativo. Matarlos. Matarlos a todos. Técnicamente es posible. La identificación es fácil: analfabetos, ignorantes, negros (y negros de mierda, porque no es lo mismo…), todos los que se llaman Juan Domingo o Eva, trabajadores, consumidores de chori-pan, habitantes de villas (miseria) y otras diversas maneras de ubicarlos. Y después,para la eliminación de los elementos peronistas o populares, llámeselos como se los llame, bueno, ya hay una seria experiencia, muy lograda, en Alemania sin ir más lejos. Y ojo, Alemania es un país en serio, como el que sueñan tener ustedes. Ellos tuvieron un kapo en la materia , jitler si no me equivoco, o algo así, poco importa el nombre. Usted me dirá «y por qué no empezamos por eso, por matarlos..? Hé..? Y no , mejor sería que no voten ni resistan porque matarlos sale mucho más caro. Habría que juntarlos en campos de concentración – que sería terreno inutilizado para la plantación de soja- encima al precio que está la tierra..! emplear a mucha gente, verdugos , vigilantes, técnicos en camaras de gas y hornos, energía para alimentar los hornos , en fin , un dineral..!
En realidad , todo problema conlleva su solución, y si queremos, podemos. No…?
Cuando MATARON a Juan Castro los Argentinos nos hicimos los boludos.
A Kirchner le iba bien y el clima era bueno. Para que molestarnos por un asesinato por parte del Estado?
Pero siguieron sucediendo…y el que quiera seguir haciendose el boludo esta en todo su derecho…pero sepan que en Argentina todavia no se disfruta comer vidrio (lo que no quiere decir que no se coma).
Siguieron el hijo de Moyano, Soria, ahora esta pirusita que se le enfrento a Anibaul…
Kirchnerismo o MUERTE…
Lo que murio fue la decencia, la cordura, la democracia en fin…
y por que en vez de complicarse la vida con el voto calificado no empezar mejorando el sistema electoral, aboliendo las listas sabanas por ejemplo? creo que el problema no es unicamente la manada chimpa o gorila que vota sin cerebro, sino que no hay muchas maneras de penetrar la politica con nuevas ideas y nueva gente.yo quisiera empezar desde abajo, votando en municipios con voto directo a partidos y candidatos. despues con que no sea obligatorio alcanza, pero creo que ni siquiera haria falta.
creo que todo pasa por una cuestion de mentalidad. el argentino desconfia y desprecia la politica como si fuese un nido de ratas y corrupcion. y se estan olvidando que del disenso y el dialogo democratico para ponerse de acuerdo en temas que atañen a todos es como se gobierna un pais.
ahora, si la gente con criterio no se mete a hacer politica no hay salida, ni con voto obligatoria ni prohibido. porque de de seguir asi, llegara elmomento que lo logico sea pensar que la democracia no sirve para nada y terminaremos en una dictadura o monarquia.
aunque cabe tambien pensar que por ahi efectivamente una dictadura sea la unica manera de gobernar la argentina.
54% los únicos pibes que pagan impuestos son esos que a ustedes les gustan tanto, los que limpian vidrios y se ganan su plata laburando cuando deberían estar en la escuela para no votarlos mas.
El resto cuando paga los caramelos lo hace con la plata de sus papas.
Pero sos tan elemental que explicarte esto es demasiado.
Seguimos poniendo las responsabilidades afuera. No me cabe la menor duda que la mayoría de los que comentamos no votamos a Cristina. Pero tampoco me cabe la duda que TODOS los que aqui escribimos votamos algún político que hizo mierda a la Argentina…
Un aparte para AP: Te subis al caballo de la estatua, te acomodás el birrete, y con un total narcisismo apuntás con el índice.
¿qué sabes vos lo que hacemos e hicimos los que aqui comentamos? Algunos seguramente militamos cuando era un poco más complicado que pararse en la puerta de un hospital privado.
No le faltes el respeto a quienes no conocés.
Me retracto de todas las cosas feas que dije de Anibaul.
O estas con este gobierno…o no estas…Eso es ejercer el poder?
Mamita la que se nos viene….
Antes de la ley Saenz Peña ya utilizaron el método que proponen, y nos dicen a nosotros que atrasamos 50 años!
A mi manera de ver, para construir hay que tener un proyecto (hacia dónde vamos) y utilizar los mejores medio (voto calificado) para lograr el objetivo (una nación evolucionada con igualdad para todos).
Cuando la degradación humana toca fondo, comienza un ciclo selectivo y esperanzador por no estar contaminado.Abrir el abanico implica mayor diversidad de hombres capaces. Querido Relato las revoluciones se hacen por smartphone.
Coso del 54%,me quedo en el tintero,no soy neoliberal,soy LIBERAL,no teconfundas
Coso del 54%, lo sabia,cuando escribi el comentario ,sabia que algun paparulo saldria con un comentario como el tuyo,pero que le vamos a hacer,lo que natura non da Salamanca non presta,y no tengo espiritu docente para hacerte entender a que me refiero con eso de los que pagamos impuestos
hay q hacer algo porque si no estos k van a ganar hasta dentro de 50 años… como los peronchos, ay q asco
Chuc jamás dije que somos un país desarrollado y envidio el desarrollo de eeuu no así la sociedad yanqui y como digo siempre no somos imperialistas porque no nos dan los números.
dijo y?
«Como sí fuerala sabiduría del votante el que puede llevarnos a ser un país desarrollado, sí conocen el votante medio de eeuu entenderán de lo que hablo.!
Bueno y? entonces no somos un paúis desarrolado como cacareas normalmente y EEUU sí?
No era que nos envidiaban por allá?
Obvio que lo haces repitiendo las mentiras de la argolluda ,porque ya quedo claro todo el asunto menor del libre pensamiento.
saludos
rosarigasino, dejá de decir pavadas.
Impuestos paga hasta un nene de 8 años cuando compra caramelos. Que tiene que ver con votar?????
El nivel intelectual de los neoliberales es tan chiquito que ni siquiera pueden entender lo que escribe RDP.
El exámen podría ser un multiple choice previo al voto electrónico. Rápido, anónimo. Descartando el voto que falló, pero sin avisarle al votante. Saludos.
Ya que de participar y generar un cambio ni hablan y pretenden establecer sus ideas por medio de reformar la ley electoral, por qué directamente no estipulan que voten liberales solos y listo.
Como sí fuerala sabiduría del votante el que puede llevarnos a ser un país desarrollado, sí conocen el votante medio de eeuu entenderán de lo que hablo.
RDP LOS votantes de Perón eran tan capacitados? por los resultados de ese gobierno pareciera que sí . Pero no, son los mismos.
Un modelo a la yanqui, no estaría mal. Voto calificado y facultativo (el que quiera votar debe inscribirse en un colegio electoral).
La verdad que con el voto calificado tengo sentimientos encontrados.
Por un lado creo que el problema no son «los desdentados» que la votan, por lo menos en esta última elección –y en cualquier caso ese fué sin duda el voto mas racional del espectro. Pero 54% significa que la votaron todos los estratos sociales, incluso aquellos que actualmente financian la tarasca que devora el oficialismo y que son (y fueron a viva voz) seriamente amenazados reiteradas veces por el oficialismo gobernante y perjudicados por las políticas justicialistas de toda la vida, de modo que no creo que un sistema de voto calificado pueda evitar un traspié de estas características.
Por otro lado si se tratara de un sistema realmente calificado, debiera ser que el voto se confía a quien realmente financia el estado, vale decir confiado a la gente que tiene un trabajo en la actividad privada y paga impuestos.
No digo «que pague impuestos a secas, como dice el compañero Rosarigasino, por que el impuesto que se paga de un sueldo estatal es «no sueldo» así que en el mejor de los casos viene a ser una especie de descuento de lo que el estado cuesta y no un aporte para sufragarlo: siempre es resta. Y además está la cuestión estratégica de que de ser así no eliminaríamos el problema principal que representa el estado votandose a sí mismo y estableciendo un nuevo metaequilibrio.
En cualquier caso, el voto cualificado podría ser un principio pero no un fin. En mi opinión el verdadero problema argentino es la épica caudillista, bananera y pedorra a mas no poder dada a un proceso de selección simple como la Democracia.
Eso es lo que no hay que perder de vista. La legitimidad es sarasa y en particular, la legitimidad de origen no existe, solo la legalidad. Solo eso vale. La legitimidad se construye día a día y minuto a minuto. No importa si ganaron con el 20% (de ser posible) o con el 99%. Es un detalle completamente accesorio.
La lección que se debe aprender es que lo verdaderamente necesario es un sistema fuertemente federal, donde el estado nacional solo tenga funciones mínimas (como defensa, relaciones exteriores, relaciones interiores entre miembros de la federación) y el resto venga de abajo hacia arriba, es decir con origen en el municipio, donde queda la gran parte del dinero de los impuestos y de ahí se paga a los gobiernos provinciales y federal, pero que incluso los gobiernos municipales puedan hacer acuerdos comerciales internacionales.
Yo digo que con ese esquema la Argentina en 10 años como mucho salta a la cabeza del mundo civilizado. Pero el problema aquí es que los políticos no tendrían nada que hacer y perderían su parte en la mordida, y me parece que para ellos esto inaceptable.
El voto tiene que ser no obligatorio y calificado,solo votan quienes pagamos impuestos,porque de ultima ,de lo que se trata es de lo que hacen con nuestro dinero
Estoy de acuerdo con Forbidden en que si el voto no fuera obligatorio la cosa sería aún peor. es exacto eso de que el problema es la corporación política. La gente que honrada y que laburaría en pos de una nación relmente libre (que la hay, y mucha) simplemente no tiene lugar en la política, porque la misma «corpo» los deja afuera. Ellos son siempre los mismos, estuvieron en todas y han ocupado cargos en gobiernos de distintos signos políticos. La cosa es prenderse. Una vez que lo logran, no se sueltan más.
No estoy de acuerdo con que el conocimiento y las ganas tengan directa relación con el poder aquisitivo.
Forbidden R uno espera un interés altruista como ideal, pero me animo a decir que en el mundo son mínimos los casos dónde ese interés motoriza a un político, más bien el interés de hacer historia obtener reconocimiento y poder, eso no invalida que un pueblo se vea beneficiado, nada es tan naif.
Perón para mi es inigualable y no podría decir que fue altruista, sin embargo su móvil sea cuál fuere transformó la vida de los trabajadores, lo importante es lo que se hace no su razón interna.
Don Relato! hace tiempo vengo diciendo que para votar hay que pasar un examen, demostrar algo de interes, cultura o conocimientos… pero a nuestros gobernantes les sirve «los otros» los ignorantes. asi estamos
RDP,
teniendo en cuenta este post mas profundo que de actualidad creí que ibas a decir algo sobre los comentarios del sub comandante Marioto en donde deja claro que la gente que acompaña este proyecto nacional no son libres pensadores y que el peronismo es solo un instrumento que no afecta a la matriz central del kircnerismo,
y vos reclamando voto no obligatorio . Gorila!!
saludos
Relato,
Todo estos temas electorales corresponden perfectamente a uno de los países mas consevadores del mundo que se llama Argentina, Conservadores de derecha y de izquierda.
Jamás ninguno de los dos grandes partidos tuvo ningún interés en cambiar esto, porque en ello les va su supervivencia para tener el poder.
Y en esto incluyo, aunque laura se enoje, al radicalismo. Cuando le toca ganar elecciones lo hace de la misma forma que el peronismo. Ñoquis en vez de empanadas pero circo de todas formas.
Pero los temas son mas profundos RDP. Como puede ser que las provincias chicas tengan el poder desmesurado que tienen gracias al senado?
Porque nos tenemos que fumar la mayoría de los ciudadaonos que nos marquen la agenda y la vida un puñado de familias feudales?
Como puede ser que los dos hdp que manejaron este país 19 de los útlimos 22 años vengan de provincias que entre ambas no llegan a 600.000 habitantes?
Es inevitable que sean mandatarios autoritarios, déspotas mas preparados para tener estancias de 100.000 hectareas que manejar un país.
Por eso estimado le redoblo la apuesta mas allá del voto.
Eliminacion constitucional de la posibilidad de ser presidente del país sin habar actuado en política en lugares mas poblados y democráticos. o que al menos lo parezcan
saludos
Y?: ningun interes es desinteresado, lo que vos llamar interes altruista en realidad son los valores, de los cuales carecen la corporacion politica y gran parte de la sociedad.
Vos tenes una tendencia a usar la falacia de la falsa causa