Si usted es un lector habitual de este pasquín ultraconservador, destitupista y golpituyente, es probable que le produzca cierta extrañeza el presente acápite, siendo que el dueño de casa suele acometer sus escritos desestabilizadores y gorilas sin introducción alguna. Bien, sucede que no soy Relato, el dueño de casa. Mi nombre es Bugman, y estoy escribiendo esto como un favor personal.
Resulta que el autor va a ausentarse unos días y me pidió que le cuidara el chiringuito.
Ahora bien, quienes me conocen saben que soy uno de lo más conspicuos defensores de este Modelo de Acumulación Matricial Diversionada con Socialis…no. Modelo de Diversificación Social Matrizada…caramba. Modelo de Inclusión Acumulada con Matriz Inclusiv…demonios, de este Proyecto Nacional y Popular. Entonces cuando Relato me solicitó el favor, me debatí entre los valores de la amistad (a Relato lo conozco desde que no era mucho más que un Rumor) y la militancia.
¿Comprenderían los compañeros mi dilema? ¿O me acusarían de traicionar la memoria de Él, y me arrojarían al círculo del Infierno donde ya se retuercen Cleto, Hugo, y a veces Alberto?
La respuesta vino anoche, mientras dormía el sueño tortuoso de los abrumados por la duda. ÉL se me manifestó. Con todo y mocasines. Me miró, o al menos ejerció esa simulación de mirada tan abarcativa que solía ejercer. Y me guiñó un ojo.
Y entonces supe que todo estará bien, que los kumpas me entenderán, y que mi lealtad no será cuestionada si les presento las palabras de Relato, palabras que por supuesto repudio incluso antes de haber leído.
Bugman.
¿Eh? Ah, sí, el post de Relato:
 |
| (AFP) |
A mi tampoco me cerró desde un principio. No me resultaba acabada la teoría de por qué le va mal al gobierno. Asumí que la inflación es culpa de los angurrientos comerciantes, di por sentado que la inseguridad es culpa de los medios hegemónicos que nos predisponen a que un fumapaco nos boletee a cambio de un billetín para la próxima dosis, confié en que el escandalete de Boudou se debió a una conspiración de los Templarios, acepté que los apagones energéticos obedecen a un fanático de Lapegüe, que Magnetto pagó un millón de extras para que tomen la calle el 8 de noviembre pasado, y tomé por dogma que, si hay problemas económicos, la culpa es de nosotros, que somos quienes pagamos impuestos contra nuestra voluntad. Asimilé todas esas explicaciones pero, sin embargo, me faltaba la figurita difícil para completar el álbum, la pieza que haría que mi Mecano finalmente funcionara. Para mi beneplácito, la sabiduría de la Presi me iluminó: los destinos del país también están a merced de un montón de jovatos garcas.
Todo encaja. Cris sostiene que estos viejos decrépitos no le hicieron juicio a las AFJP en la década del ´90 pero ahora se quejan porque cobran dieciocho figurines con la cara de Evita made in Ciccone. Ella no puede patear el corner y cabecear el centro al mismo tiempo: si te jubilaste en el 2008 con sesenta pirulos y estás cobrando la mínima, jodete por no haber previsto a los 48 años que un día un tipo llamado Boudou sería titular del Anses y le diría a Cristina que es una gran idea estatizar los fondos privados, incluso aquel dinerillo que aportaste de más para tener un mejor pasar en tu jubileo. Si trabajaste desde los 16, te jubilaste a los 65 y estás cobrando la mínima, jorobate por suponer que con 49 años de aportes, podrías llevar una vida decorosa y egoísta, sin pensar en que el Estado, además de morfarse más de la mitad de los salarios de toda tu vida en impuestos, también necesitaría de tus aportes.
Ahora que sabemos que los jubilados son unos caranchos por no querer ser pobres habiendo laburado toda la vida, y que los que reclamamos que se les pague lo que les corresponde somos unos socialistas que deseamos hacer caridad con la guita ajena, podemos dar por sentado que Cristina paga el Fútbol para Todos de su propio bolsillo, que la Asignación Universal por Hijo sale de lo que produce Máximo al organizar torneos de Fifa en la Play y que las obras públicas se bancan con cenas de beneficencia.
El único problema de haber resuelto la incógnita de porqué tenemos un año jodido, es que no entiendo qué hacen con los seis salarios y medio que me sacan al año en concepto de impuestos. Lo que sí me quedó clarito es que en el sistema democrático, nuestra participación se reduce a meter una papeleta en una caja de cartón de vez en cuando. Del resto, no deberíamos opinar. No tiene por qué llamar la atención, si es el gobierno que sostiene que recuperaron la discusión política, cuando lo único que vemos es un ejército de delirantes defenestrando la opinión de cualquiera que piense en contrario. Si también afirman que son los baluartes de la democracia, es lógico que la misma se reduzca a su más mínima expresión: sólo votar.
 |
| (EFE) |
En nombre de un 54% que ya no existe, la arquitecta egipcia se siente con la suficiente autoridad como para decidir sobre los destinos que la plata de terceros puede usarse para cualquier otra cosa, y hasta da por sentado que las acciones del Poder Judicial no son un mecanismo de defensa propio del sistema republicano, sino que son el instrumento de los chupasangres para saltar sobre el Estado. Y en una jugada, pasa de festejar el sorteo de viviendas a informarnos que pagar jubilaciones humanas es hacer socialismo con guita ajena. Así, de pronto, dejamos de ser unos fachos nazisionistas, para convertirnos en socialistas, con lo que el Cristinismo aún no definió cómo definirse ideológicamente para la temporada primavera-verano. Son libertarios a la hora de hablar de la despenalización de la marihuana y el matrimonio igualitario, pero se convierten en conservadores al momento de juzgar las simpatías políticas de otros; son los que militan por los derechos humanos, pero corren a los tiros a cualquiera por reclamar un cacho de tierra; son los que piensan en los pueblos originarios, pero los silencian, los ningunean y hasta los cargan en micros para que no se quejen en Buenos Aires; son los que fustigan a los que tienen un mango, pero no a los millonarios a costillas del Estado. A esta altura, un gran aporte a la comunidad sería la creación del Servicio Meteorológico Oficialista, para que podamos saber de antemano en qué vereda estarán parados esta semana, si en el Kirchnecristinismo Progrepobrerista Permisivo, en el Cristinialismo Conservacapitalista Represor, o en el Cristinoidismo Cuasibenefactor Festejante – Corriente Masomenoreformista.
Hablando seriamente -como siempre- creo que la batalla cultural hay que dejarla en stand-by hasta que cambie el viento. No tiene sentido ponerse a discutir en serio sobre los detalles de la realidad pretérita o actual. Esto va en sintonía con lo expresado en el texto anterior, cuando dije que Clarín le daba de comer al gobi
erno entregando material para que los tilden una y otra vez de golpistas y desestabilizadores. Ya sabemos -y no hacía falta una solicitada- que un pedido de investigación contra los funcionarios no es un golpe de Estado, pero también sabemos que no había necesidad de plantearlo ahora, cuando la batalla cultural ha determinado que Clarín es golpista. Lo mismo sucede a nivel individual. ¿Qué sentido tiene ir con la Constitución en la mano explicando porqué se tiene la razón a la hora de afirmar que este gobierno es una dictadura, cuando se requiere focalizar esas energías en construir un mecanismo de defensa cívica? Es como cuando Lubertino intenta concientizar sobre el uso del preservativo, aún ante la inminencia de una violación: primero busquemos como evitar al violeta, después, si querés y tenés ganas, le damos para adelante con la batalla cultural por la utilización del profiláctico a la hora de enfundar la mandolina.
Una cosa es que utilicemos estos ámbitos informales y alternativos para descargar, hacer catarsis, reirnos del gobierno, putearlos y desmentir sus chamuyos pornográficos periódicos, y algo muy distinto es que nos focalicemos en demostrar que no somos golpistas, que no somos cipayos, que no somos gorilas, que no somos fascistas, que no somos ricachones, ni todo lo demás. ¿A quién, desde el oficialismo, le puede interesar nuestra defensa? A quienes apoyan al gobierno no les importa que Alicia Kirchner haya laburado en el Estado durante el Proceso, no les importa que Néstor y Cristina se convirtieran en exitosos abogados expropiadores de la mano de Martínez de Hoz; no les importa que el matrimonio presidencial halagara hasta el hartazgo a Menem; no les importa que Nilda Garré, Abal Medina, Diana Conti y Débora Giorgi hayan sido funcionarios de la Alianza; no les importa que Aníbal Fernández haya estado con todos y cada uno de los que asomaron la cabeza por encima del resto en el peronismo de las últimas décadas; no les importa que Cristina se apoye gremialmente en tipos que se dividen entre colaboracionistas del proceso y amigos del poder del menemismo; no les importa que en Formosa se corra a plomazos a los aborígenes; no les importa que en San Juan les tiren la cana a quienes se oponen a la megaminería a cielo abierto; no les importa que en Santa Cruz les pisen la cabeza a los docentes; no les importa que una patota se cargue a Mariano Ferreyra; no les importa que Cristina sea la Presidente más rica de la historia del país, a pesar de vivir del Estado desde hace tres décadas; no les importa que el border de Máximo pueda comprarse una chacrita de más de dos palos verdes -ni les importa que De Vido, eterno funcionario, también-; no les importa que Aerolíneas sea un polstergeist de dinero; no les importa tropezarse con los indigentes en la calle; no les importa ver un desfile de infantes repartiendo estampitas; no les importa lo que tenga para decir la mayoría; no les importa lo que tenga para decir la minoría; no les importa Boudou; no les importa Cornide; no les importa Jaime; no les importan cincuenta y un muertos en un ferrocarril…
Si no les importa nada de lo dicho arriba ¿Qué extraño mecanismo nos puede hacer pensar que les importará nuestra explicación de por qué no somos golpistas, egoístas o apátridas?
 |
| No todo está perdido. (Archivo Personal RDP) |
El que apoya al gobierno desinteresadamente -no jodamos, no son todos pagos- está enamorado ciegamente. Y cuando nos enamoramos ciegamente, nos importa poco y nada las razones que nos den para no querer a esa mina que nos partió la cabeza, y hasta somos capaces de defenderla con uñas y dientes ante cualquier cosa que se diga de ella, así nos muestren una foto que reza «te extrañamos, cuchi» firmada por el plantel entero de Boca de 1985, con Pasucci a la cabeza. Ante esta situación, no podemos escribirles un texto lacaniano para explicar que no estamos celosos.
Mientras se publican estas líneas, Jefatura de Gabinete de la Nación acomoda las sillas para que arranque la jornada sobre «Gobierno en Red», donde con la nuestra le explicarán a quienes asistan sobre el valor de la batalla en internet, y la importancia de combatir a los comentaristas de los diarios. La opción es tuya: o seguís perdiendo el tiempo tratando de convencer al convencido, o te focalizás en buscar coincidencias y captar al que no piensa en todo como vos, pero que coincide en que no la está pasando bien. Todo lo demás, es gastar pólvora en chimangos. O en caranchos.
Lunes. Salgan a buscar al huérfano político, que el kirchnerista no tiene retorno.
PD: Bugman, no te olvides de regarme las plantas y, por lo que más quieras, no me uses el depto de bulo. Gracias.
Por favor, compañero Relato. Me ofende. Yo jamás he usado un “bulo”. Prefiero la expresión pied-à-terre… Modelo de Incubación Modernizada con Matriz Acumula…no…Modelo de Socialización Acumulada con Diversión Matricial…tampoco…Modelo de Tramitación Social con Inclusión Diversa…menos…Modelo Matricial Acumulado de Diversificación Inclusiva….¡Maldición!
818 comentarios
Pri! tengo insomnio… Saludos a todos los que leen y comentan.
Pero la pucha, me kirchnerearon el ser primero.
Coincido 100% Relato… es mas, creo haberlo hablado con vuestro cuidador de plantas en algun almuerzo.
Excelente post.
Como siempre. Muy bueno.
Una verguenza la vaga, se financia toda la mafia y encima los insulta.
Excelente RDP.
volvé… asi somos millones.
Hay que elegir al interlocutor, siempre.
Ese lugar no es para cualquiera, así como no sentarías a tu mesa a un energúmeno tampoco hay por qué engancharse con cualquier mongo que aparece en las redes.
Elegir el interlocutor es clave, el que se engancha y pierde el foco es porque quiere.
El tiempo que perdemos en demostrar que no somos golpistas, el tiempo que pierden los legisladores debatiéndole al gobierno las leyes más pelotudas, o los seudo intelectuales en analizar los pliegues del fenómeno populista.
Algunos no se cansan nunca de bailar la música que les pone el oficialismo.
Mientras tanto, el foco debería estar en nuestra propia agenda. Clavarles agenda debería ser la prioridad absoluta. Debatir problemas concretos y exigir soluciones, sin darle el menor espacio a la sarasa.
Un ejemplo de lo que podríamos estar discutiendo:
http://www.twitlonger.com/show/k7as25
Otro:
http://www.clarin.com/zona/Punteros-venden-Madres-talleres-ilegales_0_821317962.html
Pero que maravilla.Cuantas neuronas juntas en un post. Esto contrarresta el sabor amargo de las ultimas dos cadenas de la mega exitosa. Felicitaciones a ambos.Que se repita.
¿Se puede saber a dónde fue Relato?
Un placer encontrármelo nuevamente en estos caminos virtuales Buggy. Está usted muy buen mozo.
Democracia … o demo’gracias que todavia vivimos …
El Gobierno prepara un Plan Antievasión III, que permitirá a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) levantar el secreto fiscal y utilizarlo en contra del propio contribuyente cuando éste critique públicamente a ese organismo o a cualquier otra área del Poder Ejecutivo Nacional, según consta en el borrador de ese plan cuya copia obtuvo LA NACION y confirmaron fuentes oficiales al tanto de las discusiones.
USTED SIEMPRE CON GOLPES DE EFECTO!!!
AHORA NOS ATROPELLA CON EL ILUSTRE BUGMAN , COMO PARA UN 2013 A TODO TRAPO?!
CLARO…SE APURÒ, JUSTO A HORA QUE COMIENZAN LOS GRANDES PASES EN TODOS LOS MEDIOS!!!
USTED DUERME CON UN OJO ABIERTO!!!
NO SÈ SI NO SERÀ CARTONEANDO QUE NOS TOME EL 2013!
Bugman, ¡Ud. está en todas partes! ¿Ud. es Dios, quizás? (No creo, a menos que Dios padre sea pelado porque a Jesús siempre lo muestran con melena a las 33 años y el Espíritu Santo seguro no es) Pero para sus admiradores Ud. es un semidios y no podemos imaginar mejores manos para quedar a cargo del blog hasta que vuelva Relato.
Un placer verlo por acá.
Un Abrazo
Muchas gracias por sus saludos. No, no puedo revelar el paradero de Relato. Tengo códigos. Como el de la cuenta donde me deposita Aníbal (con Abalito ni me hablo).
Estos dos tortolitos de Relato y Bugman se la pasan demasiado tiempo juntos. Por suerte exsite el matrimonio igualitario ahora. (?)
El otro día pensaba algo parecido a una sección de este post de Relato. Un día sale La Diva a decir que «les vamos a tapar la cara de dólares a los buitres». Aplausos y ovación. Dos días después dice que «no le vamos a pagar a los buitres». Aplausos y ovación. A la semana, «vamos a reabrir el canje para incluir a los buitres». Aplausos y ovación.
Me encantaría hablar de ideología con estos muchachos, siempre y cuando primero me definan cuál es su ideología y la mantengan durante más de 15 días corridos.
Abrazo a todos, y que vivan los novios.
Excelente post! me gustó mucho la introduccion y ese pseudo-dialogo, y coincido en que no h ay que tratar de convencer al kirchnerista, sino que ir por el que no esta convencido o esta desanimado por haberlos votado.
Caramba, ahora todo el mundo utiliza mi nick. De haberlo registrado en su momento, estaría cobrando regalías. En fín.
Bugman y Relato juntos… Qué nivel. Cuánto talento.
Me parece que ahora vamos a tener menos comentarios. Si hacemos caso a Relato, ni vale la pena mantener discusiones con los pobrecitos kakeros. Coincido por completo: leer a don cosmito falacia, al progre de cartón marcelo y al fugado del asilo de oligofrénicos adenoz exige un esfuerzo. Así que no demos de comer a los trolls.
Saludos.
Ja! enfundar la mandolina! que buena comparación!
En cuanto a Don Bugman, caramba, está hecho un Mariano Peluffo! Aparece en todos lados!
¡Que disfrute sus vacaciones!
mmm…hay un tufillo que Bugman le expropió el blog a don Relato…mmm…
EStimado RDP la foto del pibe cool, da sensación de estar todo perdido porque no tiene una remera antagonista si quiere, tiro una idea, agrupación «La Decente», dice que le chupan la pija, sólo por la negativa y por la negativa no se construye.
Me siento defraudada..ya no me hablan los k. Es bueno o malo ?
Mr Bugman, Relato..hoy hicieron que varias chicas suspiraran ! Yo no..
Un placer leerlos.
Estimado RDP cc Bugman, Un Peronista dejándole el blog a un liberal, eso es tomar posición y no es la tercera.
En realidad, mi estimado Y?, se trata de un amigo confiando en otro amigo. Comprendo que le resulte difícil de asimilar.
Bugman le aclaro que tengo un amigo liberal, INADI.
Y? ¿De veras? Quiéralo mucho, cuídelo. Debe estar pasando un momento horrible.
Buen tipo, aborrece a CFK, aunque le comento que a pesar de los esfuerzos de este Gobierno nunca le fué tan bien económicamente desde que lo conozco.
Yo no la aborrezco, es más, envidio a CFK su capacidad de progreso económico.
Propongo mandar mensajitos a Oslo para que de una vez por todas la candidatura de su excelentísima a un Nobel de economía sea realidad.
Por cierto, lo de aborrecer, me hace acordar a las «brillantes» palabras de Feinmann, con su teoria de porque le tienen bronca a la presi…
Bugman, recuerde que hace unos años nos dejó su depto. a los del blog y le hicimos un desastre.
(¿Ese jacuzzi volvió a funcionar luego de…Bueno, de la fiesta?).
No le haga lo mismo a Relato, aunque este blog no tiene esa onda,desde ya. El jacuzzi lo usarian para ahogarse unos con otros.
Muy bueno y digno lo suyo.
Relato,arregle con la AFIP y vuelva, no sea zonzo.
Slds.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
me quedo con lo ultimo: hay que salir a convencer huerfanos. hay gente muy desinformada. los chamuyas,y en 5 minutos pasan a la opo.
RDP está desesperado con el 7D y hace cualquier cosa para atraer gente a su blog. Es como en las novelas de Suar cuando empiezan a flaquear con el rating: convocan a estrellitas (otrora exitosas) para convocar más audiencia.
Pero, 28 comentarios a esta hora…
Igual, qué sigue? El recurso de la ceguera? la pérdida de memoria? el accidente que lo deja inválido? la aparición de un perdido hermano pelado que… Ah, no, ese ya lo usaron.
A ver si lo entienden: minas en bolas y chistes groseros. No falla.
Ah, en mi barrio (bah, en todos lados) «carancho» se le dice a los bogas que andan dando vueltas para enganchar algún negocito haciéndole juicio a las compañías de seguro y al Estado, a costa de ingenuos damnificados.
A esos se refería la Diosa (ni siquiera en La Nación salió el tema). Aunque, seguramente lo sabías, RDP, pero fue más fuerte el querer chicanear «pour la galerie», no?
Lo que pasa Adenoz, es que si hace como el gobierno y sale a anunciar que trae Moto GP, Fórmula 1 o que no le va a pagar a los fondos buitres, no se lo cree nadie…
Apa, que coincidencia 🙂
Lo más efectivo para convocar gente ante la caída inminente, es morirse…
Me extraña, araña.
Hermaaan:
Vos decís que RDP tendría que morirse para…? La boca se te haga a un lado, impío.
Si se muere RDP, no hay conducción. Usted debe saber perfectamente que hay cosas que sólo uno uno puede llevar adelante, como un blog o un país…
No, con algún comentarista alcanza, como para dar golpe de efecto 🙂
Digno reemplazante, Mr. Bugman, a la altura de RDP. Excelente post.
Bueno es también que lo vaya mechando con algo de humor, sino nos pegamos un tiro. Digo, esto mismo explicado por Magdalena o Morales Solá… mamita! Te cortás los yarboclos con una gilette oxidada!!!
Respecto a su reflexión final, es algo que me vengo masticando desde hace un tiempito. Lo comenté con algunos conocidos, pero me dijeron que me había desayunado con grapa. Y ahora me encuentro conque Ud. lo plasma tan claramente en el blog: esto de que la división que generaron es irreversible.
Digo… la grieta es tan, pero tan grande, que ya no es posible que los de un lado pasen al otro. Todos los que visitamos estos blogs, o miramos a Lanata, o leemos algunas editoriales de Perfil o La Nación, o miramos algún programa de debate en TN, somos evidentemente los que estamos en contra de este mamarracho de «modelo». Y no nos van a convencer de lo contrario.
Y de igual manera, quienes están a favor -por los motivos que fueren- no consumen estas fuentes, y no habrá alma que los convenza de lo contrario.
O sea, a mí no se me ocurriría no por asomo mirar 6-7-8 o al panquecón VHMorales, como tampoco leer Página/12 o Tiempo Argentino. Y un fanático/simpatizante/mercenario «K» no leerá para nada Clarín, La Nación, Perfil, no mirará Canal 13 o TN, no visitará a RDP o a Todos Gronchos.
Entonces… qué estamos haciendo? Esto, más que una democracia, es claramente una guerra, puesto que ninguna de las partes piensan ceder posiciones.El problema es que una de ellas detenta el poder del Estado (la pucha… no es muy diferente a lo ocurrido durante el Proceso).
En fin, creo que definitivamente derrapamos.
ADENOZ:
No! Never ever!
No pongas palabras en mi boca, que…
bue, como sea que termine la frase.
Poco a poco esto va tomando forma, la corrección política déjenla para los putos, esto como esta planteado, no es para flojos de vientre.
Me amenazan con que van a hacer todo lo que este al alcance de ellos para que nunca mas seamos parte de la política y quieren que trate de razonar con un pelotudo asi?
Amigos k, vayan a lavarse el orto, lo van a necesitar limpio para cuando se acabe la plata.
Lo que no entiendo es como RDP recurre a Bugman, un alopécico venido a menos que, este año, no logró estar en la terna del afamado concurso Bitácoras, dejando enlodado el prestigio bloguero argentino que tantas vidas nos costó.
Ahora, yo leo Clarín, La Nación y demás medios gorilas y no pasa nada, no duele. Me parece que están exagerando la división, manga de ratas.
Hola! buenísimo, como siempre. Y pregunto a los presentes…se está gestando algo para el 6? qué hay de la convocatoria? saludos
Que te pasa viejito, eshtash nerviosho?
No te duele a vos, pero la presi lo lee y al otro día usa una cadena nacional para retar a un tipo, cagandose en el secreto de sus datos.
Y después se dicen que no les duele, jeje.
Te equivocás, Inapal. Tanto en este blog como en los medios periodísticos «opositores» abunda la platea amante de la faraona, ya que necesitan letra para aumentar su desprecio hacia quienes no piensan como ellos, y esta es la gran diferencia con aquellos, como yo, que no nos comemos el verso oficialista: no miramos, en lineas generales, 6-7-8, ni leemos Página/12 ni Tiempo Argentino; Vos fijate que, en sus versiones on line Página no permite comentar sus notas y en Tiempo Argentino no comenta ni el editor. Clarín y La Nación podrán aplicar la moderación de comentarios y hasta el filtrado liso y llano, pero el solo hecho de que permitan que un miembro de la Gestapo K entre en sus páginas a bardear (y son muchos los que entran -o pocos y con varios perfiles-), es prueba irrefutable de que los K (y sus medios adictos) no se bancan escuchar (o leer) otra cosa que no sean halagos. Después, te quieren venir a hablar de que defienden la libertad de expresión.
Coincido con Adenoz en parte.
A veces veo 678, leo Página, y ni en pedo eso me dibuja el carnet de la Cámpora en el cerebro.
che, no comenten con Adenoz. que ayer tuvo una mala noche.
Te espero en pergamino, eso si acá estamos tan mal como ustedes. me parece que no se va a producir Douglas vs. indep¡¡¡ Igual podés pasar a visitar.
Saludos.
ok ok hay que escuchar todas las camapanas, pero algunas desafinan fiero! Ensucian el cerebro, atacan la dignidad. Pero también DAN IRSA
Y sí Relato, el que apoya al «modelo» está ciegamente enamorado…de los beneficios que le genera. No es un amor platónico. La militancia romántica es cosa del relato, ahora se «milita» con cargos públicos, de miles y miles de pesos, BB incluido y rápido acceso al dpto en Puerto Madero, el paraíso del camporismo más rancio. Recordando tu post de hace algunas semanas, el que apoya a Kris y su banda apoya la corrupción. No hay medias tintas. A esta altura del partido, con diez años de rapiña obscena, no puede haber ingenuos. Habrá quienes quieran pasar por eso pero es sólo una pose. Y en cuanto a los caranchos «de adentro», esos viejos desgraciados que no se contentan con las sumas que el Gobierno dice que deben cobrar y con las miserias del Pami, eso tampoco les importa. Ni les duele. Kris nunca se equivoca, si ella dice eso será porque hasta la barrabrava Ofelia será buitre. Pequeño detalle que a algunos se les pasó por alto y demuestra que lo de «abogada exitosa» -aunque nunca matriculada- es otro verso (y van…) Se preguntó la señora por qué antes no había tantos juicios contra Anses. Parece que se olvidó de los casos Badaro, Eliff y otros que modificaron la jurisprudencia a partir del 2007 y posibilitaron la promoción de reclamos que antes eran rechazados por aplicación del fallo Chocobar. Acaso es demasiado pedirle un poco de análisis del criterio judicial a quien tuvo como modelo de letrado al difunto cuervo, enriquecido gracias a los desalojos y usura por aplicación de la C 1050?
Sólo leer el post y se me pasó la mala sangre de haber tenido que venir en taxi a la oficina por culpa de los muchachos de la UTA y los Metro-relegados.
Yo ya no discuto, hablo con quien sé tiene una opinión afín o me dedico a hablar del tiempo. Porque como decía en una de las tantas recopilaciones de las leyes de Murphy: no discutas con un idiota, alguien podría no notar la diferencia.
Buen viaje!
Paula Cautiva la frase es de Inmanuel kant, Murphy no tiene nada que ver, te lo dijeron en TN?, no les creas todo.
Y? , es Immanuel…
Caramba. Relato no me dijo si tenía que contestar los comentarios. Bueno, no, él tampoco los contesta, caracho. O carancho.
PEON GORDO
Yo creo que es la tactica que buscan. Ganar por cansancio.
Como cuando eramos pibes. Siempre habia un amigo que era el burro…el insistidor…Al final…con tal de que no joda mas le das lo que pide.
Esa es la tactica del gobierno…
Tarde o temprano nos cansan.
Por eso creo que las marchas y paros deben ser sostenidas.
Hasta que no se demuestre real voluntad…nada va a pasar.
Un opositor me escudo en la teoría de Reposo.
Y? Ignórola… Salgo tan poco…
Opositor, error de tipeo
Y?, ignórola = la ignoro…….
Teoría de Daniel Reposo
«la individualizacion de los verdaderos ideologos de la maniobra denunciada surgirá de la actuacion de la justicia»
y sigue
«seguramente al interrogarse a los propaladores del mensaje que incentivan la violencia contra el Grupo Clarín, se podrá determinar a qué intereses responden, pero no cabe duda en atención al origen o función que desempeñan, que el Gobierno Nacional se encuentra detrás de este accionar»
La denuncia va contra los que «incentivan la violencia contra el Grupo Clarín» (los propaladores del mensaje), y los «verdaderos ideólogos estarían dentro del GN.
La denuncia va contra los periodistas y funcionarios acusados en el cuerpo de la denuncia.
Esto que lo entiende hasta un opa, no fue comprendido por quien viene de una provincia de mierda que tiene por ídolos a la Mona, Trulalá y Rodrigo.
PREMIO AL LAMECULOS DEL MES….
And the winner is:
Una diputada propone llamar “Néstor Kirchner” a todas las escuelas que no tienen nombre
La legisladora María del Carmen Pan Rivas, del Frente para la Victoria, presentó un proyecto para que todos los establecimientos escolares de la Provincia de Buenos Aires identificados con un número, pasen a llamarse Presidente Néstor Carlos Kirchner.
Si hay escuelas que se llaman Bernardino Rivadavia…
Si Marce: TODAS las que tienen número se llaman Bernardino Rivadavia…
No pongas piloto automático: Es una paparruchada aunque lo hagan desde tu campo «nacional y popular»
Y la diputada le tiene taaanto amor a Nestor que propuso esto. No es por ser la mejor chupaculos de la clase. Es mística
No pongas piloto automático y entendé que hablaba en broma: lo de la diputada es una pelotudes estratosférica, pero bueno…si centenares de escuelas se llaman como uno de nuestros gobernantes mas nefastos…
qué manía la tuya de salirme con los tapones a lo Krupoviesa
pelotudez….con Z
El fin de semana pasé caminando frente a un centro cívico de la cámpora y había viejos cantando ópera adentro.
Cada vez entiendo menos a qué se dedica la base (los de arriba está claro, a afanar a 4 manos)
«A mi tampoco me cerró desde un principio. No me resultaba acabada la teoría de por qué le va mal al gobierno«
Con semejante apertura basada en una opinión transformada caprichosamente en verdad («le va mal al gobierno») ¿qué esperar del resto del post?
En fin. En honor al beneficio de la duda, cuando tenga tiempo, intentaré fumarme toda la parrafada y luego comentaré.
La batalla cultural la dejamos para más adelante. Hoy presentamos otras, más simples más terrenales.
Ta madre…te leo y mi rehab tambalea de un hilo.
Abrazo,
Piscuiza, peronista en rehabilitación
Cosmocosme….
Todos hacemos el esfuerzo infinito de fumarnos toda la mierda que tiras vos….come un poco de mierda vos tambien….
La Mona
Paloma Blanca Paloma…..
Excelente, Bugman!
Me quedo reflexionado sobre lo último. Creo que así como ellos le aplaudirían el peor de los derrapes, nosotros no le reconoceríamos el mejor de los aciertos. Estamos divididos, es así. Pero no se si una sociedad polarizada es algo negativo. Que quieren q les diga, a más que los fanáticos me fastidian los tibios. » no soy k, ni antik, este gob hizo cosas buenas blablabla»
La Mona: por supuesto que su comentario también se basa (parece una buena alumna, es de justicia reconocer) en una opinión personal transformada caprichosamente en verdad («Cosmcosme tira mierda»).
¿Cabe decir algo más respecto de su apostilla?
Por supuesto que no.
Siempre es un placer leer sus lineas, don relato y no se preocupe que nosotros le cuidamos el rancho.
Suerte y no se resfrie que los remedios estan caros.
Cuervode1
PD: subido a Taringa
http://www.taringa.net/posts/noticias/16020107/Kirchnerismo_-carancheando.html
Cabe decir: Sí, querida.
Pobrecito… Sigue sin comprender que «enojo» y «papelones» sí suelen ir de la mano.
inapal: hable por Ud.
Por mi parte, debo decir que, además de Página/12 y Tiempo Argentino, leo Clarín y La Nación (entre otros).
Miro tanto la TV Pública como TN, entre otros.
Luego saco conclusiones.
Si Ud. es un fanático que critica sin leer /mirar /escuchar es su problema (bastante serio, por cierto), pero no universalice su caso.
La puta, mogolito, que claridad, que interpretacion clarisima, «La denuncia va contra los periodistas y funcionarios acusados en el cuerpo de la denuncia ya esta.
Un consejo, no te divorcies nunca, los abogados de tu mujer se van a hacer una fiesta.
PD: si entiende las instrucciones como lee un simple escrito de dos paginas, los hindues lo dejan en la calle en cualquier momento, eso si no se mata solo antes.
RDP, disfrute las vacaciones, coma chocolate, no se va a fijar ahora en un par de kilos.
No se burlen de Marcelo!!!
El analfabetismo funcional es un problema cada vez más serio en nuestra sociedad.
18:46 Anécdota personal. No califica como prueba. Siga participando.
Dijo Marcelo:
«Presentá pruebas de que a los jubilados «les roban sus aportes». Sino, te denuncio para que vayas en cana».
RESPUESTA: cientos de miles de juicios hechos por los jubilados y perdidos por el Estado en primera instancia, en sus apelaciones ante la Cámara y finalmente ante la Corte (y aún así no pagados) son la PRUEBA.
Ya te lo dije antes. Te lo repito ahora: entiendo tus dificultades para comprender un texto, pero no es necesario que a cada rato nos recuerdes lo pelotudo que sos.
Oligofregario
Ahhhhh…eso es «robar»!!!!
Los jucios se hacen presentando denuncia por robo
Un cráneo, Oligofregario
¿Anécdota personal? ¿Prueba?
Tarea para el hogar: leer el comentario al cual estoy respondiendo y comprender (algo que requiere un esfuerzo mayor; pensar) que simplemente estoy cancelando un enunciado con otro de idéntica estructura (aldoppqp) pero de signo opuesto.
De que se las da este Cosmocosme?
Tiene la verdad en el bolsillo?
Agendate esta…..»Sos un pelotudo».
Podes buscar la definicion de pelotudo en la RAE.
Ojo…eso lo digo desde la Cosmogonia metafisica de Dali. Todos sabemos que para Dali Cosmocosme era un PELOTUDO importante. Me lo dijo.
No confundir con la teoria mitofilantropica de los primeros escandinavos, donde PELOTUDO si era un insulto.
La Mona….
Se que nunca cambiare….
No, el que la tiene clara es el portero cuartetero.
Para refutar a alguien no basta con citarlo y poner «ja ja ja» al finalizar. Parece que el cerebro del cuartetero, carcomido por música de mierda y jarra loca entendiera que sí.
Con 1 reglón que dice «la justicia determinará…» para él es suficiente…acá no ha pasado nada.
En la denuncia se menciona a periodistas, y la denuncia va contra ellos (entre otros) independientemente que afirme que la justicia deba determinar los «verdaderos ideólogos»
Hasta el empleado mas alcahuete de Clarín dijo que los abogados cometieron una idiotez, pero el cuartetero los banca.
Fui a la comisaría
Les dije «vengo a presentar una denuncia por robo»
El oficial me pregunta «qué le han robado?»
-Mi jubilación
– Ahh…Ud viene asesorado por Oligofrenario.
-Sí
-Pase….pase que le explico..
Reitero la idea: que calentit@ te quedaste.
Gracias por darme la razón con tus insultos.
Para mí están buenas las divisiones, así se aclaran las cosas de una vez. Como los monitos no tienen la manija exigen diálogo, como no pueden ganar ni la conducción de una vecinal no quieren la Re-Re, como no soportan que el aluvión zoológico se los garche piden voto calificado. Solicitan paz pidiendo la muerte de la «yegua», son «golpistas pero no destituyentes», quieren que se les garpe a los buitracos pero se resisten a pagar el impuesto a las ganancias.
No se puede congeniar con gente así.
Ademas de los excelentes posts de Relato y Bugman,algunos comentaristas resumen perfectamente los paradigmas kirchneristas, a saber:
Uno que hubiera querido ser artista, o en su defecto blogero, pero no le da el cuero para ninguna opcion. Ya que no puede despertar simpatia, elige trascender, al menos, generando un poquito de repugnancia.
Un enhebrador de palabras sin que estas puedan encerrar una idea
Un irritable discapacitado mental que …., no, ese es simplemente discapacitado, nada mas que agregar.
Veo que mis opiniones sobre el tema de la libertad de expresión molestó a Cosmecómico que (no conforme con avisarme que jamás permitirá que gente que piensa como yo gobierne este país) ahora me acusa de decir barbaridades. Pero como el tipo no es un boludito cualquiera que habla por hablar, me informa que descalifica mis opiniones basándose en la CN (Art 13 y 43).
Si alguna vez leyó la CN, no tendrá dificultad en advertir que lo que dice el art.43 nada tiene que ver con lo que yo he manifestado (y si se entera qué dice el artículo 13 de la CN se muere de vergüenza por el papelón de mencionarlo, pero en un acto de piedad lo dejo pasar).
Respecto al Pacto de San José de Costa Rica, en el mismo se puede leer:
«El ejercicio del derecho previsto (libertad de expresión) en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura SINO a RESPONSABILIDADES ULTERIORES, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:
a) el respeto a los derechos o a la REPUTACIÓN de los demás(…)»
«Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda APOLOGIA DEL ODIO NACIONAL, racial o religioso que constituyan INCITACIONES A LA VIOLENCIA o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional».
Y como si eso fuera poco, agrega después:
«En ningún caso la rectificación o la respuesta eximirán de las otras responsabilidades legales en que se hubiese incurrido»
Además, hace ya unos años, en un juicio contra Verbitsky (cuando todavía era periodista)la Cámara de Apelaciones sostuvo que:
“(…) no pueden ser livianamente cercenadas (las opiniones) o dar origen al deber de indemnizar en tanto se refieren a la actividad pública que despliegan, aún cuando las expresiones empleadas o el estilo periodístico cáustico pudieran generar el disgusto del afectado. Tales criterios podrían conducir a neutralizar el valor de la libertad de prensa, salvo claro está cuando se INCURRIERE EN CALUMNIAS (…)”.
O sea, como podés ver hay una diferencia entre la libertad de expresión (derecho constitucional garantizado por la ley) y la calumnia (delito penado por la ley).
El problema es que en nuestro país, respetando esa actitud pedorra y maricona de querer ser siempre «políticamente correctos» hace que sea obligatorio bancarse a cualquier chanta porque se pone un rótulo que dice que es periodista y eso, se supone, le garantiza impunidad.
Las «responsabilidaes ulteriores» por lo que se publica, al primero que beneficiará, sin lugar a dudas es al buen periodismo.
Si vemos todo esto, y recordamos la «noticia» de que Clarín le pagó a los gendarmes para que se subleven, queda más que claro que mi opinión respecto a que la denuncia es más que pertinente, puede no ser de tu agrado, pero descalificarla como papelón muestra que no sos más que un pobre sofista pelotudo.
Que placer Mr. Bugman. Un verdadero gusto que escriba el blog!!!! Una preguntita…… Quiero una remera como la del pendex, donde la consigo???? Je
Te sigo desde que Tenembaum leyó un post tuyo por la radio…. Lejos, tu relato es lo más coherente que he leído en mucho tiempo…Me identifico con tu pensamiento!
Un saludo!
Argento, muchas gracias. Creo que el jovencito alborotador no las hace por encargo, pero viendo que es un evidente pichón de capitalista salvaje, podríamos proponérselo.
19:41 No es una idea, es una opinión tuya. No vale como argumento. Seguí participando.
Olegario
me gustaría que me linkee a la noticia que dice que a los gendarmes les pagaron para que se subleven
gracias
Olegario:
Ha escrito una sarta de inexactitudes, pero con esta ha llenado el cartón:
«O sea, como podés ver hay una diferencia entre la libertad de expresión (derecho constitucional garantizado por la ley) y la calumnia (delito penado por la ley).»
Noticias para Olegario: gracias al impulso que le diera CFK, tanto calumnias como injurias NO SON MÁS DELITO.
Intrúyase un poco, Olegario, que de este papelón creo va a ser difícil que pueda volver.
Si, es un opiniópn mía: te quedaste muy calentit@. Lo que no es una opinión es la razónm por la que creo te quedaste calentit@. ¿Cuál es esa razón? No pudiste sostener uno sólo de tus argumentos los cuales fueron rebatidos uno a uno (esto no es una opinión; es una afirmación que se puede constatar empíricamente) y necesitás insultarme ante la impotencia (esta sí es mi opinión)
Olegario
¿me puede mostrar las pruebas de la quinta de Máximo?
¿Lanata prueba que en 6,7,8 roban, cuando opina que es Seis Siete Rocho?
mire que estoy preparando las presentaciones judiciales
Llamado a la solidaridad: alguien que le avise a Olegario que desde mediados del 2009 tanto calumnias como injurias no son más delito.
Desde ya, muchas gracias.
Marcelo….
Tanto problema con el cuarteto? No te gustan los ritmos nacionales y populares?
Lavate el culo culiao
La Mona
No cambiare…no cambiare….
Claro Cosmo:
La gorda hija de puta es tan buena, tan condescendiente que nos concedió quitarle el lugar de delito a la calumnia y a la injuria.
Pero claro, si fuera buena de verdad, nos dejaría por ejemplo salir y entrar al país a nuestro antojo o comprar dólares, ambas cosas protegidas por la CN.
Pero en realidad, lo que hace es protejer a la runfla de menesterosos devenidos en soldados y a sus multimedios militontos para que insulten a coro a los enemigos que señala el régimen, y se eviten la catarata de juicios y querellas que resultarían si la calumnia y la injuria permanecieran como delito en el CP.
Pero como siempre digo, eso no quita que la gorda hija de puta, sea efectivamente una gorda y una hija de putas (ahora que lo pienso… se puede decir «hija de putas»? … uy, ya lo dije…) Ni que lo que hacen sea efectivamente un delito (por eso de la protección de la intimidad de las personas, art 19 de la CN) y no vayan a ser juzgados
Ni tampoco quita que ustedes sean unos parásitos de mierda que solo consumen, ni que nosotros seamos los que producimos. Con lo cual yo en tu lugar, en vez de dorar la píldora y llamar de 700 millones de maneras distintas a la vagancia, el choreo y la hijoputez (cosa que infiero, no se limita a los blogs), me propondría seriamente qué hacer de mi vida el día que todo esto reviente, y como pasar al bajo perfil y que todos se olviden de mí.
Por que te aseguro que el lugar que te espera a vos y a la lacra como vos no es otro que el fondo de una alcantarilla.
Acordate de ésto «inteletual» La gente apenas los toleramos. Y hoy el «apenas» vale mas que nunca.
parásito!!!
20:32 Yo no te insulté. Seguí participando.
«Anónimo»: calumnias e injurias fueron despenalizadas, en sintonía con los requerimientos de la CIDH en materia de libertad de expresión.
Olegario pretende dar cátedra de derecho pero al parecer desconocía esta realidad, insisto, empíricamente constatable con lo cual se le cae gran parte de su «teoría» (teoría que ni siquiera suscriben muchos de los que comparten su ideología) sobre la penalización de la libertad de expresión.
El resto, lo esperable: chamuyo tuyo (que incluye agravios, insultos, infundios, y falacias e imprecisiones varias)para escapar por la tangente.
Espero que el baño de asiento haya calmado el dolor.
Si que me insultaste.
Qué patétic@ est@ muchach@. La única forma de proteger su dolido ego es posteando como anónim@ sabiendo que obviamente al no ser el administrador del blog no puedo asegurar al 99% quién es, aunque lo sospeche y casi lo tenga confirmado.
La única forma que tiene de «protegerse» de mis continuas palizas.
Pobrecit@…
No sabe que existe un arma para contrarrestar estas malas artes de los «anónimos».
El silencio.
Seguirá hablando solo.
Chaucito.
Por enfática sugerencia del Bigote Mayor, vuelvo a aclarar que yo sólo escribí el acápite y el epílogo de este repugante libelo. Y que no estoy de acuerdo con nada de nada. Long live to Peron.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
22:41 ¿Cuándo te insulté?
Una ironía burda, de módica hechura, vaya y pase.
Ahora, una ironía burda, de módica hechura, repetida hasta el hartazgo como si fuera una magistral pieza del humor de todos los tiempos, que se yo… Digo…
¿Es realmente necesario?
A quien le quepa el sayo…
23:34 ¿Algo así como decir «Que pase el siguiente? A quien le quepa el sayo.
23:34 el gato me pisó el teclado antes de terminar.
Decía, algo así como poner «que pase el siguiente» al final de cada comentario, ¿a eso te referís?
Bueno, gente. Es tarde y hay que ir a torrar.
Hasta mañana.
00:09 Hasta mañana. Que sueñes con los cobraplancitos.
Que pase el que sigue.
Cosmocosme…ojala te mueras
Cosmecómico:
Sos tan ridículo que al final terminás dando un poquito de lástima.
Como no tenés la capacidad y/o la honestidad intelectual necesaria para debatir una idea, después de recurrir a ambigüedades, sofismas y citas absurdas, terminás pateando la pelota afuera.
Por ejemplo, aunque está más que claro que estoy hablando de la necesidad de la práctica ética del periodismo como un valor general de la sociedad, me salís con la abolición del delito de calumnias (como si mañana por abolirse el delito de violación, automáticamente todo violador es un tipazo bárbaro porque su actividad no tiene penalidad legal, sin importar la honorabilidad o moralidad de su conducta).
Pero hasta esa chicanita te salió mal.Porque aunque te hayas tomado la molestia de informarme que las calumnias e injurias ya no son delito en Argentina gracias a ELLA, cuando puedeas, vas a tener que hacer el favor de pasarle esa data a tus amiguitos K porque te cuento que funcionarios y ex funcionarios (Aníbal Fernández, Ricardo Jaime y otras linduras parecidas) siguen haciendo juicios por calumnias e injurias hasta el día de hoy.
Casualmente (¿o no?), en la ley el concepto de «interés público» no está bien definido, y queda en manos del juez su interpretación (y si te toca un juez amigo…)
Te paso un trabajito piola para que puedas entretenerte un rato:
http://www.palermo.edu/cele/pdf/Calumnias-e-Injurias.pdf
Es así la cosa cosme: pese a que afirmás que vos has visto cuadrillas de planes trabajar laburando a full, y ves a Cris luciéndose en Harvard, y ves una situación económica maravilloso, y ves cómo se terminó el delito de calumnia, y tantas cosas más… alguna vez tendrás que salir de tu nube de pedos a respirar. ¡Y la realidad te estará esperando!
Tomate toda la sopa, y cuando seas grande, si tengo ganas la seguimos.
22:40 Apa!
«En términos cuantitativos, el análisis indica que la reforma de 2009 logró una reducción en la criminalización de la expresión y posteriormente a la reforma no hubo nuevas condenas penales por los delitos de calumnias e injurias. Sin embargo, se constató: a) que persisten las querellas iniciadas por funcionarios públicos, incluso muchas contra otras figuras públicas (referentes opositores, periodistas, etc.); b) que en numerosos casos son altos funcionarios los que las inician, a pesar de que la reforma fue promovida por el partido gobernante al cual dichos funcionarios pertenecen; y c) que la reducción en la criminalización de la expresión en el fuero federal en términos generales fue incluso significativamente menor (31.7%) que la lograda en el fuero ordinario (58.8%).»
Seguí participando.
22:40 Upa!
«A pesar de la Reforma, los índices muestran que solo el 11% de las causas abiertas después de la ley 26.551 se desestiman por falta de delito o rectificación (entre otras). Y, a pesar de que un porcentaje importante de causas los imputados son sobreseídos o las causas archivadas, los datos relevados indican que el porcentaje de sobreseimiento y archivo antes de la reforma (63%) era más alto que después de la misma (43%). Se constató además que un número importante de causas siguen en trámite.»
Qué loco, ¿no?
22:40 Opa!
«A la luz de la información relevada en el presente estudio, el CELE propone despenalizar la expresión y eliminar las figuras de calumnias e injurias del cuerpo del Código Penal.
La despenalización calificada de la expresión invita al abuso. La necesidad de entrar judicialmente en una discusión respecto del interés público de la expresión es, en sí misma, contradictoria con los fines propios de la reforma, entre los cuales figura la eliminación del efecto amedrentador de los procesos penales.»
Conú nagují tadeó rooo….
Bugman y RDP juntos en un blog.
Son como Messi e Iniesta.
Los quiero en mi equipo.
GRACIAS RDP!!!
Me pregunto si alguno de los que discuten con el tipo este están esperando que alguna vez diga, «ok», «puede ser», «me equivoque»… Si es así son más pelotudos que el troll ilustrado.
Si no es así, son unos hijos de puta: El tipo copa la parada con batallas personales que no tienen un carajo que ver con lo que se discute, y que obligan al lector a perder el hilo de lo que se planteó.
Por último me pregunto si será el otro yo del Dr. RDP, que fomenta «rating» con el troll y sus «enemigos»
Aflojen
Si uno pregunta a un contra quién podría ser el próximo Presidente, dicen cualquiera con tal de que se vaya este, con ese cualquiera asumió De la Rua.
Algo está claro el próximo presidente será Peronista.
Depende. Si el kirchnerismo afloja si. Si en cambio se apoya en UyO e intenta sacra los pies del plato, habrá tres fuerzas en pugna con resultado incierto: PJ, CFK boy’s, y una alianza del resto (radicales, socialistas, cívicos, etc). El que desaparece o cambia de distrito es Macri. Por lo meno así…..
Perdoname Y?, ayer leía en blog oficialistas militantes que piden a Randazzo de candidato. Si se vive en ese grado de nube de pedos, cualquier cosa puede pasar
Opositor lo largan lo miden y si da sigue sino juira.
Opositor Scioli-Massa y Alicia a gobernadora podría ser un arreglo y Moyano queda en falsa escuadra.
Yo diría Scioli-Alicia y Massa gobernador. A Alicia no la vota ni Cristina
Olegario: (qué jugoso que está esto,. mamita…)
A ver:
1) Ud. dijo (al tiempo que pretendía dar cátedra de derecho) que calumias es delito. O sea, Ud. pifió feo.
Puede decir lo que quiera, pero Ud. dio por verdadero un dato falso, y por más que gaste ríos de caracteres, la única forma de enmendar ese papelón (en parte) es reconociendo su error, algo que no hizo.
2) Sigue pifiando ya que (curioso catedrático del derecho) las figuras calumnias e injurias no se abolieron, sino que se despenalizaron. ¿Comprende la diferencia, o debo explicársela?
3) Lea el artículo 43 completo. Sé que puede llegar a ser largo para alguien como Ud., pero debería poder aunque sea llegar a la parte que dice «…No podrá
afectarse el secreto de las fuentes de información periodística…» la cual, como le expliqué podría servir a cualquier periodista (o cualquiera que ejerciera el periodismo) para cubrirse ante una eventual denuncia.¿Muy complicado para Ud.?
Le pongo un ejemplo sencillo, acorde a su aparente nivel:
Usía: -Señor periodista Caballero ¿Tiene Ud. pruebas de su acusación contra Clarín?
Caballero: – Sí, las tengo.
Usía: Preséntelas.
Caballero: -no puedo porque las pruebas las tiene un testigo cuya identidad no puedo revelar.
Usía: revele la identidad.
Caballero: -me reservo ese derecho amparado en el art 43.
4) insisto. Si por seguir tu «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia («…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
5) ¿Sigo? Mire que hay más…
6) no se enoje, pero cíteme un trabajo de la UBA, UnLam, etc, no de UP. Yo le recomiendo, hablando de jurisprudencia, chequear el famoso «caso Kimel». Búsquelo por internet, que debe estar.
» Sigue pifiando ya que (curioso catedrático del derecho) las figuras calumnias e injurias no se abolieron, sino que se despenalizaron»
ergo
» Ud. dijo (al tiempo que pretendía dar cátedra de derecho) que calumias es delito»
Sí, Blas. Gracias por citarme, pero ¿Y?
Y, by the way, gracias por leerme también. Con Ud., Blas, ya suman varios lectores de mis comentarios.
PD: sigo esperando respuesta sobre su cita ¿Y?
A los que están en contra de este gobierno, primero hay que tratar de convencerlos, seducirlos, mimarlos. Luego viene la conversión forzada o consentida. Si no da resultado habrá que anularlos, quitándoles recursos, prestigio y credibilidad. Ya, después de eso… Bueno.
Y?
Perdón que interrumpa estas vacaciones, pero mientras me rascaba el higo me llegaron los comenrarios, y entre ellos, el tuyo.
Decir que De La Rúa llegó porque la gente votó a cualquiera con tal de que se vaya Menem, es un chiste? Fue la alianza de la segunda y tercera fuerzas políticas. Por su lado, De La Rúa venía gobernando la Ciudad de Baires. Te parece ejemplo de votar a cualquiera con tal de que se vaya, cuando se trata de alguien que se iba de todos modos?
Me extraña que no pongas como ejemplo de «votar a cualquiera» a ese hombre que llegó a la Presidencia con un 8% de imagen conocida. No lo conocía nadie. Ni los militantes que salian a pintar el conurbano sabían cómo se escribía su apellido. Así es cómo veíamos «Kicher» «Kircher» o «Kirner» en las paredes. Y precisamente por eso ganó frente a Menem y el Adolfo: porque no lo conocía nadie y a los otros, mucho.
Anónimo (4 de diciembre de 2012 09:16): no sea tan duro con Fuegián.
Además, creo que lo está sobrevalorando. Opinión personal, no creo que le de el cuero siquiera para troll.
RDP es distinto el proceso, Kirchner ganó porque vieron que la UCR y acompañantes chocaron el país, Duhalde todavía manejaba el PJ y el aparato + algo de clase media por Scioli, triunfo.
En el caso de De la Ruina no querían a un Peronista despuès de los años de menem, compraron el discurso Tango 01, cualquiera.
PD: A un Peronista la vida le da amigos liberales, pero ponerlo al comando de la pàgina es menos Estado.
PEON GORDO
Estoy totalmente de acuerdo con el ultimo comentario de RDP. Ahora….tambien creo que Y? tiene razon….despues de la debacle del 2001 y el interinato de Duhalde, vamos a volver a tener un presidente peronista.
Según la nueva Ley, un bloguero no podrá tener más de un sitio, por lo que Bugman estaría incumpliendo ya que, además de su blog y conducir (aunque sea temporariamente) el de RDP, tiene cuenta en Twitter. Deberá desprenderse de uno de ellos. Y si no lo hace antes del 7D, actuaremos de oficio y lo adecuaremos a la fuerza. Comenzaremos vendiendo «Sinlogismos», puesto que es el espacio con menor valor: tiene poco movimiento, los comentarios se han reducido y pasó vergüenza en el concurso Bitácoras.
También investigaremos si RDP y TodosGronchos son una misma sociedad (comparten estilo visual y léxico idéntico) y propugnaremos la división en dos firmas diferentes.
Se acabó la joda!
Basta de monopolios virtuales!
Viva Perón!
Adenoz, con respecto a tu comentario anterior, me parece que crees estar viviendo «La revolución cultural», cuando todavía están en el «Gran salto adelante»…
Y me parece además que dentro de poco Scioli intentará «convencerlos, seducirlos, mimarlos» a Uds. Y si no, luego se viene….
En vez de Clarin, pónganle Korneta. Les pido sólo dos cosas
a) no le cambien el formato
b) dejen la parte de deportes como está
Pensar que en el retorno de la democracia la joda era ir a la puerta de La Prensa en Ava de mayo para cantar «y llora, llora la puta oligarquía / porque se viene la 4ta tiranía»
Nuestros hijos podrán ir a la puerta de Clarin a gritar lo propio: «…porque se viene la 38ava tiranía»
Opo:
La diferencia entre tu punto de vista y el mío es que mi comentario se basa en antecedentes, lo tuyo en deseos.
Qué capos que somos!
El 9D no llamamos a movilizar por Cristina, ni a jetonear contra Clarín, sino a una Fiesta Popular para Todos, con festivales, buena onda y alegría sin parar.
Alguien tiene algún conocido con frigorífico? No van a alcanzar los choris.
Opo:
Medios audiovisuales.
Yo sé que lo sabés, así que lo aclaro para la gilada.
Hasta ahora, momento en que me voy a almorzar, el conteo para el 9D nos da un millón de asistentes. Supongo que hasta el domingo se hará mayor la cifra. Le prometimos palo y medio a la Diosa.
Si los del 8N se coparan…
Vamos Ade ¡jatejodé!
Hace por lo menos 20 días que viene circulando que fue una idea de la Campora. No hacer actos ni movilizaciones porque no iba a ir ni el loro…
Ahora si haces festivales, va José Kompromiso, Cacho motito, y la Acumuladora Serial de Dolares… En Lujan lo parás al impresentable de Pereyra y juntas 100 mil personas
Presentalo como «alegría», pero es puro garrón (de garronear). Uds. hablaban de vacio de contenido, ¿y ahora nos van a querer hacer creer que un festival es conciencia y compromiso? ¡¡¡andááááááááááááá´!!!
Ahora, si la van a hacer, háganla bien. Declaren feriado el 10/12, como «la gesta de libertad de prensa más importante de los últimos 200 años», que no tengo ganas de laburar.
Chasgracia
El 10/12, estoy ansioso por ver a Marcelo (que no es Tinelli) produciendo su nuevo programa, y a Candela (que es una Candela viva), expresando sus nuevos contenidos…
¡que alegres que vamos a estar! ¡Va estar bueno Buenos Aires!
Y? dijo…
«RDP es distinto el proceso, Kirchner ganó porque vieron que la UCR y acompañantes chocaron el país, Duhalde todavía manejaba el PJ y el aparato + algo de clase media por Scioli, triunfo.»
La clase media no votó a NK, votó a Menem y Lopez Murphy.
«En el caso de De la Ruina no querían a un Peronista despuès de los años de menem, compraron el discurso Tango 01, cualquiera.»
Discurso Tango 01 cualquiera no, votaron al que prometia un peo un dolar. El continuador de Menem pero «decente» lástima que el era solo una imagen y que el poder lo iban a tner los mismos setentistas que volvieron con los K. Mejor dicho que trajeron los K abrazados a ellos como su único salvavidas.
Pasás de ser una bestia que se ampara en el artículo 13 de la CN para defender la libertad de expresión a ser un preciosita del lenguaje jurídico… ¡Y todo por el mismo precio!
Pero como siempre, te escapás de la discusión de fondo:
¿la calumnia es un delito o no lo es, como vos lo afirmaste tan categóricamente? (el obsecuente gracias «a ella» te lo perdono porque cada uno tiene derecho a tener la indignidad a la que puede aspirar)
Otra cosa: en el ejemplo que pusiste (bastante pelotudo como no podría ser de otro modo por tratarse de quien viene) Caballero dice tener una prueba, pero hasta vos podés advertir que no es exactamente lo mismo que tener dicha prueba.
Te pongo un ejemplo un poco más complejo que te puede ayudar a aclarar los tantos: supongamos que se desubre una cuenta secreta a nombre del sargento Cañete en el banco X de las Islas Caimán, y en la misma un desconocido depositó un palo verde el día antes del amotinamiento. Conociendo ese dato, un periodista puede deducir mediante un razonamiento lógico, que tal vez alguien (¿Clarín?) pagó a los amotinados para perjudicar al gobierno. Pero, al mismo tiempo, Caballero no tiene la obligación de revelar cómo obtuvo esa información porque eso es precisamente lo que está protegido por el 43.
PD ¿El valor de un trabajo científico depende del rótulo (universidad) y no de su valor intrínseco? O sea, que con tu criterio un paper de Harvard por definición siempre será infinitamente mejor que uno de la UBA. No conforme con tu lista de taras, ahora le agregás la de «cholulismo académico»
Como alguien diría… Too much!!!!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Olegario: deje de hacer papelones.
Ya es demasiado, incluso para Ud., en serio se lo digo.
A ver… La calumnia no es más delito. Está despenalizada. Eso no quiere decir que no exista o que haya sido abolida. Significa que no se puede ir más preso por esta razón.
En serio. Si no maneja báscos del derecho llámese a silencio que cada vez se entierra más.
Sigamos:
«Caballero dice tener una prueba, pero hasta vos podés advertir que no es exactamente lo mismo que tener dicha prueba»
¿? Me parece que no entendió el concepto. Tenga o no la prueba se puede amparar en el art 43 ¿Tan difíclil es de entender?
«O sea, que con tu criterio un paper de Harvard por definición siempre será infinitamente mejor que uno de la UBA»
No. Para mí (y más allá de ciertos «rankings» confeccionados con metodología bastante discutible), Harvard no es «mejor» que UBA, al menos no en ciertas áreas. De todos modos, lo más gracioso de esta cuestión es que el trabajo que citó… ¡Me da la razón a mi! lo que permitiría inferir que ni siquiera lo leyó. Lea las conclusiones y deje de sumar papelones.
PD: sigue sin responder así que repetiré, en negrita: Si por seguir su «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia: «…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
Ahora resulta que cada Anónimo que escribe alimentaría la paranoia de un sofista remilgado y con culpa de clase. Ya dije al declararlo campión mundial de la sofística del universo -en el post anterior- que no gasto más pólvora en CosMojarritas.
Cachendié…
Ley 26.551
Modificación.
Sancionada: Noviembre 18 de 2009 Promulgada: Noviembre 26 de 2009
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1o – Sustitúyese el artículo 109 del Código Penal de la Nación, por el siguiente:
Artículo 109: La calumnia o falsa imputación a una persona física determinada de la comisión de un delito concreto y circunstanciado que dé lugar a la acción pública, será reprimida con multa de pesos tres mil ($ 3.000.-) a pesos treinta mil ($ 30.000.-). En ningún caso configurarán delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas.
Porque lo que no es delito se reprime.
Cosmecómico, como lo tuyo ya es directamente patológico, la termino acá. Sólo un par de apreciaciones.
1) La ley 26551 establece que la despenalización está calificada y acotada a las «expresiones de interés público» (de donde surge que es el juez quién establece con qué criterio se entiende ese concepto y por ende cúando es pertinente dar curso a la denuncia). Esa es la razón por la que, por ejemplo, tu amigo Aníbal Fernández tiene hoy en día una causa abierta contra Pino Solanas en el juzgado de Serbini de Cubría (te recomendaría que reenvíes tu sabio dictamen a Aníbal y a la jueza ya que por lo visto no están enterados). Y ya que estamos, mandale una copia también a Vertbisky ya que el CELS en varias oportunidades ha destacado que una reforma integral requeriría el relegamiento de los casos de injurias y calumnias a la justicia civil solamente. Es decir: ES FALSO que no pertenece más al fuero penal( Burro!!!!!!!!)
2) Una de antología:
«Tenga o no la prueba se puede amparar en el art43 ¿Tan difícil es de entender?»
Si no existe la prueba, no existe la fuente (¿De dónde sacó ese dato? «Me lo dijo un pajarito»)
¡¡¡¡¡Qué carajo se supone que debe proteger amparándose en el 43, gilún !!!!
Si no hay pruebas (repasar interpretación de la real malicia), las «informaciones» de tus periodistas tienen el mismo rigor que los chismes de la señora gorda de la otra cuadra.
Chau
Opo:
A ver si entiendo. Vos decís que, diciendo que es un festival, va también la Pando al 9D?
O sea, la gente que va a ir, en un momento se va a dar cuenta que fue todo una estrategia para llenar la plaza y que fueron utilizados por el gobierno para parecer que son K?
«Gordo, no mirés, pero… no mirés, te dije! Parece que esto es un acto K. Si, boludo! No ves las banderas de La Cámpora? La sonrisa forzada de la gente? Los cantitos? Fuimos engañados, gordo! Rajemos!»
Olegario:
1) sigue sin entender, y sigue haciendo papelones.
Ud. dijo que calumnias era un delito.
Falso.
Después se desdijo y dijo que estaba abolida.
Falso.
Después confundió «despenalización» con «abolición».
Ahora salta con un juicio de A. Fernández (si no está abolida, puede hacer todos los juicios que quiera) contra Pino Solanas desconociendo que Pino Solanas no está procesado por esta razón (ni va a estarlo ya que calumnias e injurias está, insisto despenalizadas)
2) primero dijo que el 43 no tenía nada que ver. Ahora asume que puede llegar a tener algo que ver…
En fin.
Una de antología
«Si no existe la prueba, no existe la fuente»
Sigue sin entender el concepto (ya da vergüenza ajena) ¿¿¿¿¿¿¿¿Y que le hace pensar que un periodista, a punto de ir preso, va a decir que no tiene pruebas ni fuentes sabiendo que si dice que tiene pruebas pero que no puede revelar la fuente se ampara en el 43 zafa?????????
«Si no hay pruebas (repasar interpretación de la real malicia), las «informaciones» de tus periodistas tienen el mismo rigor que los chismes de la señora gorda de la otra cuadra»
Interesante afirmación, teniendo en cuenta que toda vía no dijo nada sobre esta cuestión que volveré a repetir (y que lo incluye a Ud. también, ya que Ud. ha acusado por este medio públicamente y sin brindar pruebas en reiteradas oportunidades): Si por seguir su «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia: «…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
Todo esto sin mencionar, por supuesto, que EN TODOS LOS CASOS, ante retractación, el juez está obligado a sobreseer de la causa al querellado.
(hay que leer el articulado completo de una ley, más que nada, para evitar seguir sumando papelones):
«…Art. 117.- El acusado de injuria o calumnia quedará exento de pena si se retractare públicamente, antes de contestar la querella o en el acto de hacerlo. La retractación no importará para el acusado la aceptación de su culpabilidad…»
Pasado en limpio:
-Difícil (por no decir «imposible»)que alguien sea procesado o vaya preso por calumnias o injurias.
-Aún suponiendo que pudiera darse tan descabellada posibilidad, con solo apelar al art 43 de la CN el procesado zafaría. Sólo bastaría que dijera al juez que tiene las pruebas pero que no puede revelarlas porque para ello debería revelar la fuente.
Olegario:
1) Zafaron: si no fuera por este avance respecto de la libertad de expresión, Ud. y muchos otros compinches ideológicos podrían tener problemas con la justicia ya que más de una vez, en este espacio, han acusado (o dado por sentado la existencia de comisión de delitos de acción pública) de cometer delitos de acción pública a diferentes personas, incluso a algunos blogueros por lo cual, si siguiéramos su propio criterio, Ud. (y RDP / Todos Gronchos / etc), ni le cuento) sería uno de los primeros en ser víctima de sus propios deseos (ponerle una mordaza a quien piensa diferente a Ud.)
2)hágame caso. Tómese una lechita caliente con miel fresca y vaya a la cama hasta mañana. Tal vez dormir unas 14 o 15 hs de un tirón le devuelvan algo del entendimiento perdido (¿o será que no lo perdió porque nunca estuvo ahí?)
PD: opinión personal; creo que si estuviera en sus manos, Ud. me prohibiría comentar en este espacio.
No, si esto es joda… Y aunque va contra mis instintos de preservar la salud mental, ésta no te la puedo dejar pasar:
«Sigue sin entender el concepto (ya da vergüenza ajena) ¿¿¿¿¿¿¿¿Y que le hace pensar que un periodista, a punto de ir preso, va a decir que no tiene pruebas ni fuentes sabiendo que si dice que tiene pruebas pero que no puede revelar la fuente se ampara en el 43 zafa?????????»
Todo dicho.
Es para poner en un cuadrito.
Olegario:
Evidentemente, no entendió.
Vuelvo sobre el ejemplo, haciendo unas aclaraciones perogrullescas, aunque acordes a su nivel.
Usía: -Señor periodista Caballero ¿Tiene Ud. pruebas de su acusación contra Clarín?
Caballero (no las tiene, ni las pruebas ni la fuente, pero miente al Juez para no ir preso ya que leyó a Olegario y cree que tiene razón, que puede ir preso): – Sí, las tengo, Usía.
Usía: Preséntelas.
Caballero: -no puedo porque las pruebas las tiene un testigo cuya identidad no puedo revelar.
Usía: revele la identidad.
Caballero: -me reservo ese derecho amparado en el art 43.
Fin del «proceso».
No espero que haya comprendido.
Tampoco espero que responda lo que he perdido la cuenta de repetir: interesante afirmación, teniendo en cuenta que toda vía no dijo nada sobre esta cuestión que volveré a repetir (y que lo incluye a Ud. también, ya que Ud. ha acusado por este medio públicamente y sin brindar pruebas en reiteradas oportunidades): Si por seguir su «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia: «…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
Alguien sabeq de dónde puedo descargarme los subtítulos para entender a este Cosmocosme?
No relatodelpresentee, Anónimo.
relatodelpresentear.
(De relato-del-presente)
1. tr. Describir la realidad con estilo certero, cáustico y dinámico.
2. tr. Dejar a alguien felizmente admirado.
3. tr. Provocar sonrisas en el lector cómplice e indignación en los trolls.
relatodelpresentear.
(De relato-del-presente)
1. tr. Describir una realidad que no es tal con estilo caprichoso, cáustico y dinámico.
2. tr. Dejar a la claque aplaudidora felizmente admirada al punto tal de suscribir al 100% (sí, 100%, sin resquicio para la probabilidad de falsabilidad) la praxis festejada.
3. tr. Provocar risas histéricas y odio ciego en el lector cómplice / trolls. Provocar resignación en el lector avispado que no compra el compendio de lugares comunes presentados de manera amistosa, digerible, pero en líneas generales falaz.
Que bueno que llego correa y nos hizo las cuentas del atentado de la AMIA, una maravilla.
Las cosas en la perspectiva progre, los otros muertos valen mas.
Y esta es la mierda por la que se les moja la canaleta.
Cosmito, nos podés hacer un análisis del poema de Barone?
Alguien con tu capacidad para usar cientos de palabras y no decir nada (fuiste a la misma universidad que el manco del espanto Scioli?) seguramente nos dará una nueva imagen de esta obra destinada a la posteridad.
http://www.diarioregistrado.com/politica/67899-la-bella-mierda.html
Mr.B, Relato será un amigo, y por los amigos todo, pero, Ud. leyó a los comentaristas ?
¿Es conciente adonde se metió ? Están todos locos.
Aparte a RDP lo alaban mucho, pero mucho caso tampoco le hacen.
Y es el Modelo Acumulado de Matriz para Diversif…no, tampoco, la pucha digo.
Siguiendo el criterio de algunos lectores avispados que no compran el compendio de lugares comunes presentados de manera amistosa, digerible, pero en líneas generales falaz (uf) podría afirmarse sin temor a equivocación que dado que un tal Alfredo Capone no fue a la cárcel más que por evasión impositiva, el resto de los crímenes que se le achacan son inventos de la corpo golpista.
Digo de pronto me parece.
Llamarle poesia a lo de Barone ya es mucho, pero cabe una aclaración, por un error de sentido. La mierda de clarin no hay que purificarla, que siga haciendo mierda, el tema es su posición dominante en el universo mass media. Llegó a esa posición, como todo oligopolio por cuestiones non sanctas.
carancho: no me gusta como escribe Barone.
Estimado Adenoz, no. La Pando no va a ir porque es una militante. Del terror, pero militante al fin. Jamás les haría número
Pero infinidad de gente va a un festival o recital porque si. No empecemos de vuelta…¿cuantos militantes te creés que hay?
Te repito, lo pones al chaqueño Palavecino en San Miguel, a Luciano Pereyra en Lujan, a Fito y Charly en capital, y te llenás de gente
Después del acto de Luder y Alfonsin en el 83, lo que mas gente junto en la CABA fue un recital de Soda (creo que en 91 / 92, por ahí), y el pejerto que hizo subir a Radamel Falcao a predicar hace un par de años)…
¿Quienes van a ir? No se, pero si fuera Marcelo, por las dudas ni iría. A ver si me acusan de haber marchado con Doña Rosa Marmicoc , viuda de Teflón….
Lei que la jugada la decidió Maxi. Si es así es más inteligente de lo que se cree
vAMOS TODOS
pINCHARRATA Y PERONISTA
¿troll nuevo? ¿cambio de guardia?
Es cierto trool nuevo. Adonde habran ido marce ade cosme, a que blog les habran mandado. Bue, mejor.
Pregunton cristina es fea y vieja. Toma!
Don opo tampoco desborda inteligencia este muchacho. Ya habian hecho un buen papelon con el aniv. del bizcocho, necesitan gente con ellos para realimentar el modelo. Dicen que Fito, tan progre y solidario se lleva un palito por actuar. Garpando no lo ve nadie, pero gratis, un domingo a la noche… y bueno, algunos van a ir.
Me pregunto que será de la vida de Sabatella dentro de , digamos… ¿5 años?
Tuvo cierto prestigio como intendente de Moron. Se construyó un espacio propio…
El peronismo en cualquiera de sus versiones se lo va a sacar de encima ¿Cuál será el rédito que espera obtener? Un misterio para mi
Don Ade, choris no van a faltar¡¡¡ en el escenario, un montonnnnnnn¡¡¡¡
Abrazo
chorros, no. Presten atención, choris dijo
Dicen que va a hacer furor la calco «yo no marché ni con Biondini ni con Pando»
La entregarían junto con el chori
«Nunca alabé a Moyano» , ahi te tiro otra idea…
PEON GORDO
Un Opositor…hace rato que vengo diciendo que cuando el peronismo se coma crudo a los K son pocos los que van a sobrevivir. Anibal es uno. Quizas se escapa en un baul.
Los K mas peronistas zafaran….el resto…los mas comunistas y radicales arrepentidos…seguiran militando para 23 lectores de panfletos…
«Nunca marcharía con el aliado del Momo Venegas y Macri»
– Gordo! Pará!
– Qué pasa, gorda?
– Descansemos un cachito… Esto está lleno de K’s.
– Ahí viene otra columna! Shhh…
– CRIS-TI-NA! CRIS-TI-NA!
– Cómo vamos a hacer para salr de acá, gorda?
– Hagamos como en «La momia», cuando estaban los locos gritando «Imhotep!» y el tipo para que no lo reconocieran salió gritando lo mismo.
– Tenés razón! Hagamos así.
– Dale.
– IMHOTEP! IMHO…
– No, boludo! CRIS-TI-NA!
– Perdón.
(Continuará)
Bueno , Ade, en el 75 cuando salimos campeones de vuelta después de 18 años (yo tenia 18 años), me tragué River Temperley en la tribuna del rival, con tal de no perderme un solo partido
¡Dale cele, dale cele, dale celeeeeé!
Todo sea por un buen espectáculo
Martín R, a mí Relato me dijo que por favor le regara las plantas. De egos ajenos no me pidió que me ocupara.
Marcelo, ya marcharon con el aliado de… (si ya se, vos no. Pero la inmensa mayoría si)
Estos K se horrorizan de marchar al lado de… y tienen la lista mas grande de sapos intragables de toda la historia. Ja jajajaaj.
Menem, boudou, Cornide, batallon 601, Alak, Anibaul, Moyano, Magnetto, etc etc, marcharon y casi carnalmente con el kichnereo. Son tan, tan, pero tan Nestor kichner. Pobres locos…
El kirchnerismo es sectario hasta para marchar…
ADVERTENCIA:
El 9D, por más que se promocionen festivales, buena onda y alegría, es, esencialmente, un acto K. Abstenerse improvisados, racistas, golpistas pero no destituyentes, xenófobos y tibios.
No habrá cantos agresivos, ni pancartas nazis, ni deseos de muerte. Igualmente, todo 8N está invitado, a sabiendas que son medio veletas.
Quedan notificados.
– Gordo! No te separes de mi!
– No, gorda, acá estoy. CRIS-TI-NA! CRIS-TI-NA!
– Viste que marchan como hipnotizados? Algo los debe haber intoxicado.
– Los choris! Nosotros no probamos… Bah, yo quería, pero no me dejaste.
– Tenés razón, gordo! Eso es! Los choris! Deben tener algo que… Gordo! Gordo! Te perdí, boludo!
– Acá estoy.
– Ay, que susto! Vamos a agarrar por… Qué tenés en la mano? Un chori!
– CRIS-TI-NA!
– Probaste, angurriento! No, no quiero! No, Nooooo…
Traigan a Zeppelin y voy…
Genial Ade: sería una buena secuencia del regreso de los muertos vivos, después viene la escena de el Cabezón del taladro abrazando al manco en la Rosada, al que se le engancha la banda en la prótesis. Carlitos Saul sonríe desde su silla de ruedas. Todo visto de cerca por la recientemente elegida gobernadora de Santa Cruz, «la Dra. Cristina…..»
Hay que pulirla un poco, pero funciona. La dirección es de Pito Faez……
Marcelo…..se aliaron con Menem!!!!
Con Menem!!!!!
Se aliaron con radicales, comunistas y asesinos!!!!!!!!!!
Se aliaron con chinos…
No tenes verguenza Marcelo
Opo:
«El gobierno de unos vivos bárbaros»
Loco, reconocelo, le vendemos una bicicleta a Ceratti.
Los K destruyeron a los multimedios!!!
Telefé y Telefónica, gracias a Sabatella, ya no son más la misma empresa.
Pero la peor parte le tocó al Grupo Uno quedó dividido en cuatro. Los nuevos grupos 1/4 quedaron con la siguiente composicióna accionaria: uno de Manzano, uno de Vila, otro de Barbarita (hija de Vila) y el último quedó en manos de Flopy (el caniche toy de Barbarita)
¡Y pensar que el totuer nos prometía ser un país normal!
Adenoz, debo confesar que acordamos totalmente: son capaces de venderle una bicicleta a Ceratti, o dos remos a Scioli
Che el 9d cuidense de infiltrados. No le contesten a la infradotada de 678, y coreen tercer mundo con fito. Pero cuando se miren con desconocidos a los ojos desconfien, no estan ahi por el amor a cris, son pungas.
Vamos loco, todos a la fiestita, que el 10D ya no hay más clarinete destituyente 😛
Pregunta: Si voy a un recital que se hace con plata de impuestos que yo pago, está mal?
Vamos a la fiestita! y el año que viene, Moto GP y Fórmula 1 para todos!!!
Ah, no, pará…
Che, alguien me pone al día de cómo es el cuentito de Telefónica y Telefé, porque no entiendo nada…
Cuántos anónimos que no recibirán mi dispensa. Pobres.
Dispensa? en mi pueblo ya no hay de esas cosas, ahora se llaman drugstore
Bugman, también te encargó que no le uses el depto de bulo, no olvides esa parte.
Ah..nada de nada de las recusaciones no ? A ver si tienen que salir a Justificar a Alak..naaaaah no da muchachos.
Opa, ¿y esto?
http://www.clarin.com/politica/Echegaray-demanda-periodista-Matias-Longoni_0_823117938.html
Qué oportuno…
Levante la mano quien NO marchó al lado de Pando ni de Biondini
– Yo!!! yo!!!
Yo tampoco. Entre Pando y yo había como 700.000 personas.
Que alguien le explique a uno que yo sé, la diferencia entre calunmias e injurias y daños y perjuicios
Qué tierno el loco lindo de Adenoz, pidiéndole a la gente que se identifique antes de hablar.
Cosmocosme, entro y antes que nada te saludo agradeciendo tu cortés reconocimiento de posteos atrás. Personalmente creo que la petición de la CIDH de solicitar la despenalización de las calumnias e injurias como delito para armonizar con los criterios de libertad de expresión es una aberración antiética, si es por los motivos que tu presentas. Cuando el grupo de rock estadounidense Guns’s Roses iba a venir a la Argentina en 1992 surgió la noticia no confirmada de que los miembros de ese grupo quemaban banderas argentinas durante sus conciertos. Hasta el mismo Menem, en ese tiempo al frente del PEN, se refirió a ellos violentamente sin verificar o asesorarse de si la acusación era verdadera o no. En un concierto hay centenares de periodistas y miles de espectadores que también graban con videocámaras y toman fotografías, pueden servir de testigos. A los miembros de ese grupo de música lisa y llanamente se los difamó. Yo que soy un babieca que se las cree todas no me creo que Argentina fuese un motivo especial de odio extremo para los miembros de un grupo musical que ni sabían donde queda geográficamente este país, ni siquiera pormenores de su historia y costumbres. Publicaciones como revista Gente y de otra calaña similar se hicieron partícipes de la infamia. Y el riojano impresentable del presidente de aquel entonces se hizo eco de la acusación incomprobada. ¿Y si la cosa hubiese pasado a niveles de exacerbación que hubiese puesto en riesgo la integridad humana de los rockeros mencionados durante su visita a este país? ¿Quien se hubiese hecho cargo de dar la cara por la injuria y sus consecuencias? No importa que a mi no me gusten los Guns’s Roses y que al mismo Axl Roses le pondría un puñetazo bien puesto en la jeta por brabucón. Voy al hecho de que una calumnia pudo haber generado consecuencias muy graves teniendo en cuenta el grado de fanatismo ciego e irracional que existe en esta y otras muchas sociedades. Deberían haber indemnizado a los Guns’s Roses por el sólo hecho de haber estado en boca del inmoral ese que gobernó en los aciagos ’90.
Che qué mala onda este Alak, recusar a un juez que se fue a un all inclusive con margaritas, mojitos y Cubalibres free, pagado por Clarín…
Marcelo: ilumínenos usted, pero recuerde que para describir una diferencia no alcanza con enunciar la definición de cada concepto a comparar.
Luego, quizás pueda comentarnos si la denuncia de Etchegaray le parece bien o mal, independientemente de las diferencias entre las figuras legales. Porque para la denuncia de Clarín, no importaba si se denunciaba a los periodistas directamente o con subterfugios, sólo importó que se los nombrara. Y, por supuesto, que lo hiciera Clarín.
Precisamente son distintas figuras legales. De eso se trata. Es como si me preguntase «está bien que Echegaray denuncie a alguien por robo?»
Qué se yo.
La denuncia no es por calumnias e injurias, es por otra cosa.
Pero, ¿le parece bien que Etchegaray denuncie a un periodista porque lo investigó? No sea tímido; acá no lo vamos a denunciar por pensar distinto.
Explicalo vos, bombón
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Juez de fue a Miami pagado por Clarín
Se sacó fotos con Don Johnson mientras hablaba pestes de la Ley de Medios
El gobierno lo recusa
Tilinguín lee en Clarín que Alak recusó a un juez, y se escandaliza
El círculo cierra
¿Echegaray denunció a un periodista «porque lo investigó»?
Así dice la denuncia? «Sr Juez vengo a denunciar a este periodista por investigarme»?
El Juez no se cagó de risa?
Me parece que ud hace un culto de la habladuría al pedo
Le voy a seguir le juego porque resulta divertido. Le repito la pregunta de otra forma:
¿A usted le parece bien que Etchegaray denuncie al periodista bajo la presunción de que la investigación sobre hechos de corrupción y la posterior difusión de los resultados de esa investigación le produjo daños y perjuicios cuya reparación estima en $1300000?
Sí o no, es fácil. A menos que no sepa qué pensar, o cómo reconciliar su opinión con el acérrimo ataque a Clarín en los comentarios precedentes.
PEON GORDO
Clarin me tiene sin cuidado. Me importa un bledo.
Ahora….defender a Alak solo por ser Kirchnerista cuando el desgraciado de Alak fue menemista toda su vida….
Que se yo….me resulta un poco pobre.
Alak merece no menos de 3 cadenas perpetuas.
Picando piedras en la Patagonia.
Marcelo…das asco defendiendo a Alak.
En 4 intervenciones me cambias 4 veces la pregunta
primero equiparándo la denuncia a calumnias e injurias, luego a las denuncias de Clarín
después diciendo que Echegaray denunció a un periodista «porque lo investigó»
ahora diciendo que «denuncia al periodista bajo la presunción de que la investigación bla bla bla 1 millón 300 mil pesos»
Ya reformulaste 4 veces la pregunta. Y me pedís que conteste «si o no»
Andá a tomar la leche.
Marcelo va a cantar temas de Fito abrazado con Alak…
No defiendo a Alak. Defiendo el derecho del Gobierno de recusar a un juez que debe dictar sentencia sobre la Ley de Medios, cuando fue a Miami pagado por Clarín a hablar pestes de la Ley de Medios.
Cualquier idiota lo podría entender.
Olé Olé Olá, con Alak!
Dale marcelito, saltá alto que no se te ve!!!
Bueno…cuando digo «cualquier idiota» no dije «todos los idiotas»
disculpas
Viendo la embestida de Kris -Alak es un pobre monigote- contra el Poder Judicial (la última vez que ocurrió algo comparable fue el 24/03/76) realmente habría que reflexionar si vale la pena demoler 30 años de construcción democrática nada más que para poder regalarle el control monopólico del triple play a Telefónica…
Todos los idiotas con Alaka, la la la!!!
Dale marce, no te pierdas el ritmo!
Te hice la misma pregunta de cuatro formas distintas, para ver cómo hacías para evitar responderla.
No hace falta una quinta, me parece. Quedó claro que no va a responder.
Cosmocosme, con todo respeto como siempre, pero muchas de las supuestas injurias y calumnias que tú señalas que han cometido Opositor, RDP y Mr. Groncho, entre otros blogueros y foristas se han visto refrendadas por las denuncias en un sitio web de periodismo independiente cuyas denuncias se han visto refrendadas con el tiempo. los periodistas de ee sitio web tienen incluso la honestidad cívica de hacer hacer correcciones cuando consideran que han incurrido en algún error de información. De modo que las denuncias que puedan hacer los blogueros y foristas que mencionas se hayan oprtunamente consignadas merced a periodistas de carne y hueso. A Christián Sanz Aníbal Fernández le hizo querellas judiciales en su contra y perdió esos juicios quedando el periodista Sanz indemne de culpa y cargo. Don Roberto Maturana, oficial graduado en la marina mercante argentina e investigador independiente no sólo demuestra en sus colaboraciones con datos y documentos las gravísimas faltas de ética y los graves casos de corrupción en torno a las licencias de pesca en aguas argentinas con la consiguiente pérdida de la soberania alimentaria nacional; denuncia además la utilización de las rutas de carga para la exportación de pescado argentino con el objeto de transportar drogas ilícitas. Es decir que se tapa el sucio negocio del narcotráfico promovido desde los años 90 por el expresidente Carlos Menem a quien el valiente señor Maturana trata en sus colaboraciones de «infame traidor a la patria». Cosme, aquí te la puedes dar de refutador implacable. Solicita un debate público en radio o chat con Christián Sanz, Nidia Osimani, Carlos Forte y Fernando Paolella entre otros, incluso con el mísmísimo señor Roberto Maturana. Con todo respeto, insisto, creo que después de debatir con ellos te vas a tener que comprar pomada para el ano de la paliza que te van a dar.
Don Solid Cupper:
Por sus comentarios de las 18:28 y de las 19:21 me da la impresión que se está dedicando a desglosar las intervenciones de cosmocómico en los días anteriores.
Si bien respeto el derecho que cada uno tiene de hacer lo que quiera, lo que me preocupa es que tal vez usted lo haga como penitencia para redimirse de algún pecado.
Si es así, pida ser azotado en una plaza pública (o algo por el estilo )…¡¡¡pero no se siga infringiendo un castigo tan cruel!!!
PEON GORDO
Marcelo…tenes razon. Pero pedi tambien que se recuse al Putazo de Oyarbide.
O los jueces solo son comprados por Clarin?
El comienzo de Mr. Bugman y la entrada de RDP: sin parangon.
D me tiene sin cuidado.
Aclaro, el Ahora, cada vez que lo leo, me convenzo que hice muy bien en dedicarme a las maths puras: la sanata no va a andar.
Obvio, leo todos los comments excepto aquellos de adenoz, cosmo???, Y? y demas neo cristinistas. No hay diferencias entre estos y talibanes. Los ultimos justifican lapidaciones……y alla ellos. No pretendo cambiarlos. Ahora, la dif radica en que, creo que los talibanes no asumen que el ennemigo es un idiota, a diferencia de los neo ches argentos. Y eso me enerva. Y voy a putearlos como corresponde: por que no se van a la pmqlp? Catarsis le dicen. Tan idiotas que el pescado podrido que venden, el relato, se lo creen. Y se piensan ‘clever’. No voy a pecar de ordinaria, pero que se vayan a la mer…..
Confieso que no logro comprender el 7D. Se acaba la inflacion? El tiraje de p12 pasara a 10000000? Seremos todos solidarios? veremos el nacimiento del hombre nuevo? Que ganas de derrochar energias, cuando indices cientificos aprueban lo contrario.
La verdad que prefiero que antes de las 24 del 7D salga lo de la cautelar. Así se pudre todo de una buena vez y empezamos a cascotearnos. Esto de andar esperando y dependiendo del puto poder judicial me hincha las pelotas.
Solid Cuper: «..el derecho de uno termina dónde empieza el del otro…» reza un sabio dicho malinterpretado hasta el cansancio.
¿Qué quiero decirle?
Que en realidad, muchas veces sucede que la consagración de un derecho es posible en detrimento de otro derecho que debe subordinarse (no eliminarse, ojo al piojo) al primero.
De hecho, los jueces muchas veces subordinan derechos en beneficio de otros. Está lleno de estos ejemplos en la jurisprudencia nacional e internacional.
Es parte de su trabajo.
Con la legislación sucede algo similar: se trata de perseguir el «mal menor».
Para Ud. la despenalización de calumnias e injurias podría provocar muertes.
Para mí la no despenalización podría provocarlas, si seguimos líneas argumentativas similares (un ciudadano no denuncia públicamente -por temor a ser procesado- un hecho que de denunciarse podría salvar vidas).
Son opiniones.
Parece que, al menos en lo que respecta a la legislación sudamericana, mi opinión hoy por hoy tiene más peso. Y tenga en cuenta que gracias a esto que defiendo, gente como Lanata, RDP, Todos Gronchos, o algunos comentaristas, pueden decir cualquier barbaridad sin temor a ser procesados.
Porque, le comento: si la libertad de expresión es un camino de doble vía, las cortapisas a la misma también lo son.
Si Caballero puede ir preso por realizar una denuncia que no puede probar, Lanata también podría ir preso por realizar una denuncia que no puede probar.
Por otra parte, en 1992 calumnias e injurias no estaban despenalizadas por lo cual su ejemplo no resulta relevante ya que, aún existiendo la posibilidad de cárcel, parece que si hubo alguna denuncia, ésta no prosperó.
Saludos.
Solid Cupper:
No había leído su segundo comentario; los periodistas que menciona, salvo alguna excepción, no suelen probar sus denuncias.
Está muy mal asesorado si cree lo contrario (pruébeme que el 100% de las denuncias de Todos Gronchos o RDP tienen sustento en pruebas empíricamente constatables)
Y también está muy mal asesorado si cree que existe algo parecido al «periodismo independiente».
Por ejemplo; aquí se lo puede apreciar a Cristian Sanz ejerciendo su derecho a decir cualquier barbaridad.
¿Las pruebas?
Al pié de la página dice que están pero… Resulta que las «pruebas» son otras dos notas periodísticas escrita por él mismo.
Como ve, Solid Cupper, con esta «denuncia» y si por sus deseos fuera, Cristian Sanz podría correr la misma suerte que pretenden algunos comentaristas corran periodistas como Caballero.
No se deje engañar. Cristian Sanz dice que tiene pruebas de lo que suele denunciar, pero, salvo alguna «denuncia» que no califica como tal (ejemplo, la pensión que cobra Cristina, beneficio que no configura ningún delito) no tiene pruebas (dice tenerlas, y de sobra, insisto, pero casi nunca las muestra) para sostener sus denuncias.
Reitero la idea: si Caballero puede ir preso por realizar una denuncia que no puede probar, Lanata, Cristian Sanz, TG, RDP, entre otros, también podrían ir presos por realizar denuncias que no pueden probar.
Doble vía. O ida y vuelta, como prefiera (a no ser que prefiera que solo puedan ir presos quienes no dicen lo que Ud. quiere escuchar o leer, lo que nos llevaría a otra clase de discusión)
Saludos, Solid Cooper.
PD: con todo respeto, guarde la pomada para algunos de los presentes.
Pregunta retorica, ¿porque no se abren un blog propio?
Ahhh, si, no los lee nadie, PARASITOS
Ufff… lo llaman al cosmetológico para que diga que todos denuncian sin pruebas, y después se tira como ejemplo uno solo. Opiniones que le dicen, vió?
Gracias a Dios (o a ELLA) a partir del 7D se viene la real democracia, no esta pavada que vivimos desde 1983.
Che, alguien se dió cuenta de la bronquita que le tiene el Adenoz al dolape de Bugman? se mandó un par de posts y nadie le respondió…
Hay una edad a partir de la cual la envidia hace mal che!
23:04 Correcto, compañerazo kirchnerista. Vea si no la mala prensa de que fue objeto el compañero Al Capone, que a pesar de todo lo que se dijo de él nunca mandó matar a nadie ni traficó sustancias prohibidas y no tuvo nada que ver con el juego clandestino, entre otros infundios inventados por un tío abuelo de Magnetto. Puras falacias sin sustento ya que lo único que se le pudo probar fue evasión fiscal, y eso con pruebas apócrifas que un juez comprado por la corpo dio por válidas.
San Alfred Capone, patrono del kirchnerismo ortodoxo de la redistribución de la de la gilada, mártir de la lucha de clases y ejemplo a seguir por la maravillosa juventud kirchnerista. El 10D habrá un recital de desagravio a nuestro prócer, la organiza Vatayón Militonto en el Salón Blanco de la Rosada. Actuarán, entre otros, Budú y los Ciccones (rock descuidista), El Buche Cornide (recitado), Transportados Al Más Allá (rock ciriglianense), El Avión de Marianito (cumbia de bandera) y otros invitados sorpresa.
Localidades limitadas, RSVP.
Hasta la victoria, siempre.
23:04 Olvidé despedirlo con una ironía burda, de módica hechura, repetida hasta el hartazgo como si fuera una magistral pieza del humor de todos los tiempos:
Que pase el que sigue!
Faaaaaa o sea, segun Marcelo, Zaffaroni deberia ser sacado de la Corte..tenia prostibulos ! Tiene, no se deshizo de ellos.
Si, tenes razon, Marcelo. Segui justificando de un lado..un dia se va a dar vuelta. Por ahi la causa cae en Oyarbide ( dueño ostentoso de anillo, otro que, segun vos, deberia ser sacado, sip. )
Che me intriga los demas jueces…no viajaron (?)..no nada y fueron recusados tambien…me intriga la justificacion…los leo
Ade, cuando empiecen los cascotazos entre quienes van a ser?
Las organizaciones juveniles de la Kampora en las univ…. ah, no, son73 tipos si van todos
El kumpa D’Elia? puede ser. Siempre que haya presupuesto para moverlos
UyO? También puede ser. Lástima que la única que tiene huevos es Milagro Sala y está en la concha de la lora, va a tardar más a llegar donde se corta el bacalao que el General Alak OOOps, perdón se me chispoteó, General Alais…
¿Los cuadrazos de la Cámpora? No creo too much aburguesados. Viajar 5* mal acostumbra a la muchachada…
¿Y del otro lado? Supongo que la muchachada amiga: Moyano y la CTA, con algún gendarme o prefecto despechado….
¿Sabés que? Me compro pochoclo, lo veo por TV y me cago de risa un rato. Cuando terminen de matarse entre Uds. avisen, a ver como arreglamos lo que quede
Me olvidé, a Kunkel le sobran huevos, el problema es que el campo antipopular del mal destituyente tiene a la Caamaño, que lo caga a trompadas con una mano atada…..
Pasemos a un tema más interesante. Lo más dinámico y creativo en la Argentina es la mentira. Como una pelotita de tenis pasa de un lado a otro a velocidad inusitada y sin tiempo para reflexión alguna…
La justicia, por ejemplo.
Cuando decía que un funcionario que gana 200 lucas al año, no puede acumular 3.000.000.- de pesos en 5 años porque no da la cuenta, la muchachada k te acusa de no tener pruebas y la frase es «recurrí a la justicia si las tenés. Y listo, ahi termina la discusión. Lo evidente se diluye en un simple escudo
Ahora resulta que la misma justicia es destituyente y golpista, y una corporación que está buscando dar un golpe institucional….
Me confunden: ¿entonces quiere decir que no son confiables? Porque si no lo son, tampoco lo son sus fallos… ¿Sera que el caso Skanska fue resuelto por un juez golpista, destituyente y poco confiable?. ¿Se explicará por eso que habiendo confesado la multinacional que había sobornado (por escrito y en el expediente), «el refinado» falló que no había pruebas de los sobornos?
Es todo tan burdo y contradictorio que se torna extremadamente divertido
Perdón pero ¿En qué momento «la muchachada K» dijo que los jueces son golpistas y destituyentes?
Digo, no es lo mismo «algunos K» (con nombre y apellido) que «la muchachada k».
Suena como un poco universal «la muchachada k» ¿No?
Y al ser universal, es fácil luego universalizar las contradicciones de unos pocos.
De esta manera, si un k hoy dice «blanco», y al otro día dice «negro», tenemos que «la muchachada k» (así, como colectivo) es inconsistente.
Digo, de pronto, me parece.
11:02 Opinión personal. Espíritu de cuerpo. Next!
No se porque te contesto, pero lo voy a hacer.
¿Lo mio es coloquial? ¿poco riguroso?, lo acepto.
Un ministro y un diputado (Alak y Kunkel) salen a embestir contra la corporación judicial. En un movimiento que tiene la consigna de «solo Cristina conduce», da para pensar que tal embestida es un colectivo impulsado desde la presidencia. Si no es así, tendremos que ver en las próoximas horas tipos del mismo peso específico desmintiéndolos.
Mientras tanto parece ser la opinión del gobierno. ¿puedo llamarlos «la muchachada k?…
Por supuesto que después cada individuo puede desagregar o desagregarse todo lo que quiera. El tema que si desagrega mucho, llega un momento que se diluye su posición.
Espero que se entienda que Kunkel y Alak no son dos blogueros que uno opina algo hoy y el otro lo contradice mañana. Son parte de una conducción y tienen una representación significativamente importante.
O sea que dos personas son «la muchachada K».
La parte por el todo (y no es opinión, es una universalización lisa y llana y, lo peor, con una justificación que roza el argumento ad silentio).
Moreau y Aguad pertenecen al mismo colectivo… ¿Sería prudente universalizar los dichos de Aguad a todo el colectivo?
Aún suponiendo (lo que no es, pero supongámoslo) que no hay universalización, la contradicción, lejos de establecerse sobre funcionarios, sí pareció remitirse a blogueros o afines. Veamos: «Cuando decía que un funcionario que gana 200 lucas al año, no puede acumular 3.000.000.- de pesos en 5 años porque no da la cuenta, la muchachada k te acusa de no tener pruebas y la frase es «recurrí a la justicia si las tenés (…) Ahora resulta que la misma justicia es destituyente y golpista, y una corporación que está buscando dar un golpe institucional...»
Y Ud. sabrá por qué me contesta pero tiene que aclarar que no sabe por qué lo hace. Por mi parte, se muy bien por qué contesto o dejo de hacerlo. No necesito abrir ningún paragüas.
Dejé en claro que son un colectivo. Expresan la opinión de un gobierno, ergo no son «dos personas». Salvo por supuesto que mañana gente del mismo peso específico salga a desmentirlos.
Está escrito arriba, pero lo repito.
En cuanto a la credibilidad que tendrá esto entre la militancia, una buena muestra será observar en los próximos días cual es la reacción más significativa, si el apoyo o el repudio.
Cuando expreso «no se porque que te contesto» mentí, o por lo menos decidí no explicarlo.
Te contesté porque tu intervención fue directa sobre un comentario mío, y hecha con respecto.
Consideré no contestarte en cambio, porque creo que hay indicios ciertos que cualquiera sean mis opiniones o argumentos serán adjetivados y recurridos «ad infinitum», con o sin razón. Por supuesto esto último no es más que una presunción. Pero es mi presunción, y me guio por ellas hasta que algún hecho me indique lo contrario.
11:38 ¿paragÜas? ¿eshtásh nerviosho?
Sólo en el caso de Alak se expresa la opinión del gobierno. No así en el caso de Kunkel (que fue quien, en mi opinión, derrapó, defendiendo una justa causa con argumentos, por lo menos, discutibles) ya que no es funcionario designado.
Y «gobierno» no es «kirchnerismo». El kirchnerismo excede al gobierno. Volvemos a lo mismo «muchachada k» no es «gobierno k».
El resto constituye simplemente un argumento ad silentio (la falacia que encierra la vieja expresión «el que calla otorga»).
Y aún suponiendo lo contrario, reitero: la apostilla inicial no parecía hablar de funcionarios ya que tiene guiños (deícticos) que nos hablan de una reseña personal y no de los funcionarios (a no ser que Ud. haya discutido directamente con los funcionarios mencionados)
PD: salvo alguna excepción excepcionalmente excepcional, mis comentarios siempre están formulados con respeto.
12:25 falacia. Casi todos tus comentarios insultan la inteligencia del lector.
Que pase el que sigue.
«El kircknerismo excede al gobierno». Pero, por otro lado, según Diana Conti, Carta Abierta, y todo aquel que opina sobre el tema, sin Cristina (que ES el kirchnerismo, y el peronismo, el faro, el horizonte, el barco para seguirlo, y el viento que lo empuja) no hay modelo, ni futuro, ni nada de nada. Curioso kirchnerismo aquel que excede al gobierno, pero no existe sin el líder del gobierno.
Conceptos que los sofistas de raza como Cosmocosme se afanan por defender. Por lo menos nos entretenemos; otros miran Tinelli, cada uno con lo suyo.
Y con respecto a la simpática discusión sobre «la muchachada K» y la presunta universalización a todos los elementos del conjunto, hace poco Cosmocosme habló de «infinidad de anónimos», y luego nos educó con que «infinidad» no sólo significa «infinito», sino «muchos». Se ve que para cada revolución del boomerang dialéctico hay un doblepensar que aplicar para intentar caer bien parado.
Es que el filosofo de alcantarilla tiene diferentes acepciones de infinidad. En su circulo de académicos, significa 4 o 5. Siga así, cosmelogico, tan hilarante como siempre!
Solid Cupper: si se fija en los últimos comentarios, ahí tiene a quien darle la pomada que mencionó. Me parece que la necesita con urgencia.
Saludos.
Hegeliano (23:21)
Eso es una falacia total.
Cosmocoso tiene un blog, y en su último post 8del 13 de noviembre) hay 4 comentarios.
(Ahhh… que de esos 4 comentarios 2 son de él mismo, bueno, etsteee…)
Diría que coincido con Opo. Todo kirchnerista (sea funcionario, militante o legislador del palo) expresa el pensamiento K. Quien atesora la verdad kirchnerista es Cristina. Todo aquel (integrante de este núcleo) que diga una boludez, se zarpe o derrape, obliga a un reacomodamiento en la cúpula, ya sea para avalarlo, para corregirlo o para ignorarlo. Tanto Alak como Kunkel deben seguir el manual. Si se cortan solos, no debe haber una tolerancia del tipo: «y, bueno, acá tenemos la libertad de expresarnos como queramos». Si hacés la individual, se te sonreirá, un guiño y después bancate el ostracismo. Como con Massita. En estos momentos claves, se debe imponer la liturgia y el dogmatismo. El cerramiento de filas y el espíritu de cuerpo.
Y el que quiera hacerse el «kirchnerista crítico», se puede ir, tranquilamente, a la renegrida concha de su madre, dicho esto con la mejor de las ondas.
A propósito de lo expresado por un Natalia Natalia: yo no le tengo bronca a Bugman. Yo directamente odio al pelado afrancesado que se la da de liberal cuando no es más que un garca resentido que no se banca que seamos gobierno y que los garchemos en cada elección lo que hace que se le caiga el pelo de otros lugares del cuerpo y que viene a este blog porque el suyo está devaluado desde que no pudo ni siquiera estar en la terna del Bitácoras concurso pedorro si los hay pero que no comen vidrio los gallegos y no iban a premiar a un pelado afrancesado que…
Adivina Adivinador:
¿En qué país del mundo puede haber un Ministro de Justicia que no sabe que existe la división de poderes?
El ganador se lleva una colección comleta de Los Pasteles Verdes
Me soplan por la cucaracha que el la terminal 4 lo que se escapa es un cargamento de «relato» fresquito importado justamente para la fiesta??? del 9/12.
Pero tranquilos, ya esta berni poniendole la cola a las balas.
Si para septiembre los porteñitos nacen con 3 ojos, ya saben, la culpa es de macri.
PD: anonimo, porque sera que me lo imaginaba lo del blog, de 4 dos son propias aclarando que no dijo lo que dijo y que los pelotudos son los otros que no interpretan su alto intelecto.
PD: un comegatos que odia a los milicos hablando de cerrar filas y de espiritu de cuerpo, no tiene remate.
Che, quieren que armemos otros blogs porque no se bancan que nos caguemos de risa de ustedes en su cara?
Olegario:
La división de poderes es una mariconada.
Algunos porteros prefieren la paráfrasis al sarcasmo.
Ayudenme. Probablemente yo sea un paranoico, pero creo que la mayoría de quienes se oponen a este gobierno lo subestiman…
Es como si un chino se acercara todos los días a la gran Muralla y dijera, «y …con los años, la lluvia, la humedad, el peso de las piedras, ya se va a caer…» y ante cada crujido de una piedra piensa…»ya está, ahi viene»
Yo en cambio creo que del gobierno se puede decir que es ineficiente, autista, autoritario, o todo lo contrario (según quienes lo hagan). Pero no se puede pensar que son boludos que se «equivocan».
Cada palabra del kirchnerismo es un mensaje.
Cuando la Presidenta habla de jubilados caranchos probablemente su otro yo piense «presenten todos los amparos que se les cante el orto, que no hay un mango y ya se nos va a ocurrir como limpiarnos el culo con cada uno de los expedientes»…
Cuando hablan de «destituyentes» están avisando -en todas y cada una de las ocasiones… «Ojo, ei siguen jodiendo encontraremos la forma de echarles la culpa de todo y tomar medidas de «emergencia» para cambiar la institucionalidad….
Un gobierno que amenaza con no acatar los fallos judiciales es destituyente DE HECHO, y está avisando que «institucionalidad my ass: vamos a hacer lo que se nos cante»
La mayoría se rie porque el Gobierno cada día que pasa pierde potenciales votantes: Jubilados caranchos, unos centenares de miles menos de votos, prefectos y gendarmes destituyentesd, idem, «narcosocialistas»: se le piantan algunos progres correctos. «Corporacion judicial» tildada de sediciosa. Otros miles que dejaran de votarlos.
¿Son pelotudos? Personalmente no lo creo. Creo que nos están tirando el mensaje que están dispuestos a mantener el poder para el núcleo duro del kirchnerismo a como de lugar.
Cuando acusan a los otros de golpistas están preparando el terreno. Repito: cada palabra del kirchnerismo es un mensaje.
Recuerden a fujimori. Y esperemos para ver que se viene según cual sea el resultado de octubre 2013
Mientras tanto, empecemos a tomarlos más en serio.
Hubo un indicio en Binner la semana pasada cuando le dijo a CFK que se fuera a descansar unos días al Calafate, que no estuviera tan nerviosa. Es como que comprendió que alguna vez tendrá que confrontar: que la corrección política le importa un choto al kirchnerismo
El problema es que no solo es tarde, Binner es el pibe bobo de la barra que un día se quiere hacer el despierto: no le cree nadie.
Ya lo dije una vez:
El más peligroso (para nosotros) de todos ustedes es Un Opositor.
El paradigma del resto es el gordo cagón de la Morsa y su amiga la Cucu. Refáciles.
por favor señor bugman, no involucre a los Templarios en la conspiración Ciccone ; todos los medianamente informados sabemos que fué la Ordo Templis con el depravado Crowley a la cabeza; por lo demás excelente artículo señor.
Adenoz ya me respondió. Por lo menos pone las cosas blanco sobre negro
A cualquier otro kirchnerista que quiera contestarme
¿Estarían dispuestos a aceptar que en haras de la gobernabilidad después de O 2013, el gobierno cierre el Congreso en una suerte de Fujimorazo? ¿o se opondrían enfáticamente?
Lo dicho, el viejito Adenoz le tiene bronquita a bugman por un premio…
Lo que no tiene desperdicio es que llame a cerrar filas… Vos no podes cerrar ni el orto! Cuando se hunde el barco, no son ni mujeres ni niños los primeros, son las ratas. Así que el rosagarino seguro se salva.
Los del campo, golpistas.
Los periodistas no amigos, golpistas.
Los gendarmes, golpistas.
Los prefectos, golpistas.
Los clase media, golpistas.
Los jueces, golpistas.
Los jubilados… Ah no, esos son caranchos nomas.
Se les están terminando los enemigos muchachos. Ya preparo la olla con pororo para cuando se empiezen a cascotear entre ellos…
Un opositor no es para tanto, el ejemplo que cita está a años luz.
No soy kircnerista, pero como muchos en el foro creen que lo soy (incluso, que me pagan por escribir), respondo:
1) no. No aceptaría semejante barbaridad (así como no aceptaría que la oposición se quisiera mandar la gran paraguaya, de ganar en 2013).
2) sin entrar en reyertas con quienes no me interesa discutir (mi adversario es la derecha, que se entienda de una buena vez). El kirchnerismo no es lo que algunos kirchneristas (¿kirchneristas? la verdad, cada vez tengo mas dudas) del foro dicen que es. Lo es en parte, pero no todo (otra vez, la parte por el todo).
Apostilla final: ¿será que tendrá razón mi amigo experto en todo cuando dice que cualquier ortodoxia deriva en derecha? Es impresionante como algunas palabras van cobrando sentido con el correr del tiempo.
15:32 toda la razón compañerazo kirchnerista. Jamás permitiremos que la aplicación de procedimientos constitucionales interfiera con este modelo de redistribución de la riqueza ajena. ¡Ni un paso atrás!
Y su segundo punto es una explicación de claridad meridiana acerca de por qué la derecha es criminal y la izquierda su antípoda.
¡Hasta la victoria, siempre!
Adenoz ¿y vos con esa cara te cagás de risa de alguien?
Y? Empecé diciendo que soy un paranoico
Pero la pregunta es facil. No te pregunto si te parece factible, te pregunto como reaccionarías si ocurriera
Hablar de «riqueza ajena», en un mundo con recursos temporalmente finitos.
Una invitación a la violencia.
Cosmo, te pido por favor que me expliques, con términos y frases sencillas, que tienen que ver la finitud temporal de los recursos con la invitación a la violencia por hablar de riqueza ajena.
Creeme que le doy vueltas al asunto y no logro comprenderlo.
Tilinguín
Una de las juezas no viajó…pero es la esposa de un abogado del Grupo.
Si Oyarbide es empomado por José Bragueta, y a un tipo en litigio con Bregueta le cae en suerte Oyarbide como juez, tiene todo el derecho a recusarlo )si tuviese las pruebas del empome).
Ah…escuché por ahí que Echegaray denunció al periodista porque publicó un libro en donde había imputaciones por causas en las que Echegaray había sido sobreseído.
No sé … habría que ver…
Ni de un lado ni de otro.
Y apareció el monito relojero, justificando lo injustificable…
Ya te quiero ver el 9 saltando con Alak…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Que pasa que nadie le da mas bola al jeton de Adenoz?
Que cara que esta la papa…
Atención
A todo «Anónimo» que recorte y pegue una nota de Clarín, y abajo escriba «eh…qué tené para decir de eesto??? eh?? a ver ahora que decí???»
para responderle se le requerirá en adelante un mínimo de manejo del idioma Castellano, imprescindible para que no tenga que reiterar la pregunta y…
… bah, no, que me la sobe.
16:59 pez rojo. El núcleo del comentario es la aplicación de procedimientos constitucionales en los que nos cagaremos todos los kitchenetistas como vos y yo. ¡Vamos por todo!
Que pase el que sigue.
Andá Marcelito, pequeño burgués con cargo de conciencia, cuando la justicia dice lo que te gusta está todo bien, sino seguro que son manejados por Clarín.
Seguí con tu placer de degustar sapos… invitátelo a tu amiguito Alak.
16:59 corrijo: procedimientos constitucionales en los que nos cagamos y cagaremos los kitchenetistas como vos y yo. Tu acérrima defensa del modelo será bien recompensada.
¡Viva la Revolución Puertomaderense!
PEON GORDO
Que gestion tiene el Kirchnerismo si no puede con un diario?
Que gestion tiene el Kirchnerismo si no puede sacar un barco de Ghana?
Se acabo el verso de la gestion….el cabezon Duhalde ya empieza con los saqueos….
Eso les pasa por meterse con peronistas. Estan marcados.
Ya les dieron el beso en la mejilla…en cuestion de dias recibiran el pescado cual Luca Brassi.
Lo malo es que ahora mi bando (el antiperonista) se llenara de K…en su mayoria radicales panqueques y ineptos K que pueden ser comunistas o socialistas. Simplemente vagos.
Quiero aclarar antes que me salten a la yugular que no me parece que los peronistas sean mejor que los K. Pero si tienen mas gestion.
Se pinchó el 7D!!!
Y ahora qué hacemos con todo el cotillón que compramos???????
¿Cómo que se pinchó?
En Argentina no se pueden importar ni remedios. Revivieron la ley de grandes electrodomesticos para que la gente no se compre el 42″ en chile….No dejamos entrar ni un alfiler y nos quejamos porque no nos compran limones?
Me parece muy raro…sobre todo…me gustaria investigar un poco quien es el que produce limones…seguro que un amigo del poder.
Por otro lado…no culpo a los gringos…..no quieren comprar el BGH de 42 pulgadas…dicen que es caro. Yo no los entiendo a estos gringos matones.
Payasos!!!!
Y el pelado puto de Twitterman….nefasto como la botoxica loca de mierda.
Solo pido que la enjuicien a esa vieja puta y que el gordito gilun de maximo tenga que laburar.
No sirve ni para mierda. Lo mandas a espiar y toca el timbre el nero culiao.
Felices Fiestas….el orden de la casa se los debo
Todavía no es la hora 24 del 7D.
El árbitro lo advierte y deja entrar a Alfonso.
Que bueno Adenoz, ya me estaba preocupando porque no tengamos democracia real después del 7D
Los golpistas de la Camara de Apelaciones, ya anunciaron el fallo como «Comunicado N° 1»? ah, no?, que raro…
Sospecho que Marcelo, reclamando un mínimo manejo del castellano para justificar cuando se hace el otario para no responder (sugiriendo que él es Borges reencarnado en fundamentalista kirchnerista), es el botón de muestra de su postura ante la vida. Corona el ejemplo exigiendo que nos identifiquemos antes de escribir (dejando entrever que él lo evalúa todo según quién lo diga), y solicitando sexo oral por internet sin que le importe quién se lo propine.
Supongo que cree que los anónimos son, todos, la misma persona. Será una de esas infinidades minúsculas de las que nos hablaba el sofista profesional.
Acertado lo que comenta Adenoz; ¡qué divertido sería que mañana el juez falle a favor del Gobierno!
Adenoz…lo bueno es que te vas a tener que poner una careta, o una bolsa de papel como el groncho.
Hay que mirarle el lado positivo a la caida de los K…por lo menos no le vamos a ver la trucha a este jeton!!!!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Insisto con mi impresión: ¿Estás pendiente de lo que escribo o me parece a mí?¡qué calentit@ que quedaste, herman@!
Baño de asiento o, en su defecto, la pomadita de la que habló Solid Cupper.
Esa!!! reapareció el cantinflas del relato.
Siga así troesma, lo suyo no tiene desperdicio.
La Camara prorrogo la medida cautelar…….A COMEEERRLAAA!!!!’!!!!!’
Che, adenoides: No uses los Rivotril para cascotear. Vas a tener que aumentar la dosis, mira que ya pareces un poquitito descompensado. de onda, eh?
Ya le comenté, C@sm@c@sme, que leí sus comentarios en este post con el mismo espíritu que doña Rosa mira a Tinelli. No agrande el tema, que no lo merece, o creeremos que usted sigue entrando aquí a ver qué se dice de usted.
Qué pena que luego de clases tan magistrales sobre el idioma haya decidido adoptar la norma de Lubertino se masacrar vocales y reemplazarlas por caracteres andróginos. Supongo que tendrá que sumar, ahora, un nuevo diccionario cuando nos explique por qué no le entendemos cuando saca una definición de la galera para que apunte hacia donde sople en ese momento el viento de opinión.
Me disculpo de antemano si mi manejo del idioma no lo deja satisfecho, como al «cumpa» Marcelo; si así fuera, le agradecería que no me invite a lamerle el glande.
Lo dicho. Muy calentit@.
«Lo dicho. Muy calentit@.»
Supongo que después de tan ajetreadas demostraciones académicas, se está tomando un merecido descanso. ¡Enhorabuena, maestro!
Con esto me retiro hasta el 8D, a ver si se expide el juez de una buena vez.
Insisto. Lo dicho. Muy calentit@.
Adenoz, mira que si el juez se expide dándole la razón al gobierno, ahora clarín tiene un año mas para adecuarse…
21:05 21:44 21:57 paaaabre, piensa que habla con la misma persona.
We are Anonymous. We are Legion. We do not forgive. We do not forget. Expect us.
Que pase el que sigue.
¿calentito?, ¿me parece, o es proyeccion pura?
Agrego: extremadamente calentit@.
Reitero mi respetuoso pedido de las 17:28 a Cosmocosme: por favor explicame que tiene que ver la finitud temporal de los recursos con la incitación a la violencia por hablar de riqueza ajena.
No tiene nada que ver, Anónimo 22:45. El Cosmetólogo se hace el dolobu para no responder lo que no le conviene. Desde hoy está con eso de calentit@s los panchos.
Debe ser proyección pura. Estará pensando qué mierda hacer con los fuegos artificiales que compró para celebrar La Llegada De La Libertad De Expresión.
Si tanto les interesan mis respuestas, identifíquense con un apodo, nombre, o guiño mínimo.
Las desventajas de ser legión.
¿O prentenderán la chancha, los veinte, y la máquina de hacer choris (picando pa´l chiste fácil)?
Ajo y agua, creo que se dice en estos casos.
Que la pomadita les sirva.
Salu2!
Che, recien me despierto, laburo de noche. En un ratito salgo, que paso? ya se acabo el mundo? por lo menos diganme que Cris, con millones de juristas, abogados, ministros, inteligencia, etc. y el 54% termino con clarin. Que algo va a cambiar. Que los jubilados, que el indec, que la corrupcion, que los jueces garcas se termina «right now». Ven me estoy poniendo cristinista… que?, como? … no, no puede ser…
Y una vez más, el capitán cosmelógico la saca de la cancha…
Parece que el J&D le está pegando mal… afloje con esas cosas, para esta calor lo mejor es un porrón bien frío…
Y una vez más, el capitán cosmelógico la saca de la cancha…
Parece que el J&D le está pegando mal… afloje con esas cosas, para esta calor lo mejor es un porrón bien frío…
Ok, Cosmocosme. Me llamo Juan de las Pelotas, nombre que tiene la misma entidad que el suyo. ¿Me va responder o sigo en la mia?. Además, lo único que me interesaba era su respuesta sobre la relación entre…Ud. ya sabe.
Me olvidé de identificarme…
El Eterno Anónimo.
La identidad de quien te formula las preguntas no tiene nada que ver con la ausencia de tus respuestas.
Seguí participando.
Oiga tocayo, no me piratee el nick, aunque con mi benevolencia puede usarlo en su medida y armoniosamente.
Hablando de pomaditas… ya compraron ?
Que tal les sienta la dieta de sapo ?
saludos
Fue casi simultáneo, tocayo.
¡Devuelvan los nietos!
Según informan algunos, junto a su hijo la sintiroides revisó el fallo del juez Alfonso y a partir de ahí definió la estrategia.
¡Pavada de asesor te echaste, Cristinita!
Para Sabbatella, el fallo de la Cámara lesiona la democracia pero no dijo nada de la amenaza de juicio político a cada juez que falle contra el gobierno. Debe ser porque eso nada más lesiona a la república, en la que nos cagamos todos los kitchenetistas.
Y piden a los intendentes del conurbano que el 9D lleven a su gente pero «que parezca casual».
No nos quedemos en el pasado, preveamos el futuro! Ahora a organizar una colecta para mandar sidra, pan dulce y alguna otra vitualla navideña a los de la fragata Libertad (De seguir así le vamos a tener que enviar también algunas escarapelas para que festejen el 25 de mayo). A no dormirse que el correo tarda varios días en llegar a Ghana!
Alfonso recibe en la mitad del campo de juego, hace una pausa, levanta la cabeza, ve como está parada la defensa rival, siente que hay una posibilidad (todo en cuestión de microsegundos), sonríe y… encara.
Parece que a algunos el fútbol no los deja dormir…
No se preocupe, falta poco para el 7D y va a poder empezar a vivir en verdadera democracia.
Raro que aún no haya aparecido el Cosmetólogo, ¿se lo habrá llevado la tormenta?
Probemos con la fórmula que no falló hasta ahora:
Falacia
Falacia
Falacia
Pez Banana,
El fallo de primera instancia (Juez Alfonso), sobre el fondo del asunto, puede salir en cualquier momento. La Corte ya le había ordenado dictar sentencia en forma inmediata. En mi opinión, es muy probable que Alfonso resuelva que la ley de medios (el artículo sobre la desinversión) es constitucional, ya que no se advierte de forma manifiesta lo contrario. La Camara y la Corte también deberían resolver en este sentido. Igual, es muy probable que la apelación de esa sentencia de primera instancia, vaya directamente a la Corte (por via del per saltum, la ley nueva que entró en vigencia la semana pasada). De esa forma el gobierno se asegura no tener que pasar de nuevo por la Camara de Apelaciones (su enemigo). El fallo de ayer de la Camara es totalmente lógico a nivel procesal, está bien escrito y se entiende claramente que una ley que te obliga a desinvertir no puede aplicarse mientras está siendo cuestionada por la parte afectada.
Si el juicio de fondo duró tanto, es en gran parte por culpa de los abogados del Gobierno, que podrían haber apurado más los trámites en vez de atrasar.
Juan Perez, Cosmo ya aparecerá, no tenga dudas. Solo está resolviendo el dilema de no contestar una pregunta respetuosamente formulada con el argumento de que quien se la formuló lo hizo como anónimo. Raro en él que es tan sofisticado y profundo que se fije en esas nimiedades. Es como si lo importante fuese quien lo dice y no que dice.
Marcelo, agachate y conocelo.
Tocayo, le anticipo la respuesta que daría el Cosmetólogo si tuviese sentido del humor:
No me asusta el acertijo…
no me asusta el acertijo
y ya mi mente barrunta
por donde viene la punta de la, de un, de esa, de la… tan difícil historia
la destreza y la memoria
son buenas si van en yunta
no se ofende si le pido
me repita la pregunta.
«El regreso de los anónimos muertos»
Coming soon…
¿cómo anda la muchachada?
Ade: el domingo -por lo menos- les vamos a dar una alegría…
No vendría mal, Opo. Los sanjuaninos, si pierden y nosotros ganamos los dos que nos faltan (Colón y Tigre), quedan al horno y así, salvamos el año.
Igual, me voy a estar deleitando con los festejos en Plaza de Mayo.
Che, de Alfonso no se sabe nada? Lo llamo y me da el contestador.
«Che, de Alfonso no se sabe nada? Lo llamo y me da el contestador.»
Me extraña que no sepas Ade, Viernes administración pública, no los busques porque no los vas a encontrar…
Señor Adenoz, para vos, anónimo cagón.
13-S…
8-N…
20-N…
7-D…
19-D…
Madura!… madura!….. madura el KO!!! (como diría el emtrañable Osvaldo Cafarelli)…
¿Y si el 21D se termina todo?
Yo espero el 1F, en el que me iré con mis dos pequeños niños a rascarme las bolas a algún lado….
El 9D, ya venía preparado con otro nombre. Si se daba se la iban a pasar con el cotillon de Clarin festejando a lo bobo
Como no fue, hablarán de otros temas.
Personalmente ya me olvidé como fue que se metieron en este quilombo. Como bien dicen más arriba, nadie ve insconstitucional la ley, por lo que mes más, mes menos, el fallo va a salir a favor del gobierno
¿me recuerdan para que mierda se metieron en el berengenal de esta puta fecha?
Opo, creo que se metieron en este quilombo porque (a diferencia de lo que vos decías ayer) yo creo que entre estos tipos predomina mucho más la pelotudez que el maquiavelismo.
Venían desde hace meses con el rancho cascoteado y tenían que dar una señal de fuerza para mantener a la tropa arriba (que dicho sea, cada vez está más alicaída).
Pero como tienen menos cintura política que el gordo Porcel abrazado a Bergara Leuman, terminaron ellos mismos atrapados en su propia telaraña. Ya les había pasado con la 125 y no aprendieron.
No hay caso, el kirchnerismo es un viaje de ida…
Se lo nota nervioso al «señor» Adenoz. O el fantasma del descenso no lo deja dormir, o el problema de que no vamos a tener democracia real aún lo tiene mal…
Convirtieron en una derrota una pelea que ya tenían ganada!!!
Y aunque la Corte termine fallando a favor de Clarín y no tenga que desinvertir obligatoriamente el 10N, como para la ley está exedido, a medida que se le vayan venciendo las licencias las irá perdiendo.
Sea como sea, el futuro de Clarín es terminar siendo un grupo mucho más pequeño que lo que es ahora.
Salvo que la necesidad y urgencia pasara por la inmediata desintegración de la red de Cablevisión, porque Telefónica está nerviosha porque hace tres años que se comprometieron a darle el monopolio del triple play y todavía no pasa nada…
10N = 10D
Olegario, coincido: no se debe atribuir a la maldad algo que puede explicarse como proveniente de la Sexta Internacional.
Saludos.
Adenoz….estas caliente? Hacete garchar por algun traba, o por algun borracho amigo….
Adenoz…telefono….es el laburo…dice que dentro de poco te ve…
Ponete a laburar vago….se te viene la noche lacra humana.
Y a Cosmogolito….chupame esta pelotudo….como tu madre.
Cuando los argentinos dejen de ser cobardes, los KK dejarán de hacerse los valientes…
escuche por ahi que el cosmogolico hoy no puede comentar porque esta ocupado metiendose en el culo los 7 carteles con forma de D gigantes que tenia preparados para el «mega festival»…
Parece que la cremita que le sugirieron antes no estaria siendo suficiente.
Que raro, que pasa con los 3 mosqueteros que no aparecen?
Eterno Anónimo, Cristina bajó línea de no hablar del tema y los muchachos se alinearon.
¡Sá-aaaapoooss! ¡Cá-lentitos los saaaapooooss!
Me aburrí de reírme viendo las reacciones oficialistas y vengo aquí para que Cosmocosme me explique por cuál tipo penal deberían haberme procesado. Posta, me interesaría que me ilustre para saber de qué me salvé.
RPD: por el mismo que a Caballero y Cía, si es que existiera la posibilidad de penalizar la expresión.
Afortunadamente, no existe tal posibilidad.
Afortunadamente, no existe tal posibilidad, salvo casos excepcionalísimos, por supuesto (aclaro para evitar las acostumbradas chicanas de «la legión»).
Si sigue con inquietudes, mañana le respondo, RDP. Ahora me tengo que ir a un jolgorio.
Saludos.
RDP, hace años ya, muchos, había una historieta hecha película con el actorazo de Gianni Lunadei, «La clínica del Dr. Cureta», ahi el dueño acusaba a los internos de la guardia del delito de «pensar feo».
Si por el stalinista de cotillón de comemierda fuera lo impondria con la pena de muerte.
Yo me salve, después de su amenaza de hacer todo lo posible para que no participemos en política, me exilie en Paraguay, acá gobierna la derecha.
– Mami, mami, los chicos me dicen cosas feas, son muchos y todos anónimos.
– Y que se le va a hacer mijo, es lo que pasa por escribir pavadas. Venga y tome la leche tibiecita antes de acostarse.
Y como decía el topo Gigio: A la camita, a la camita!
Que grande «La clínica del Dr.Cureta»!! Clínica «La Ponderosa», nivel «5 jeringas».
Es al pedo
Le dejás vía libre a la tilingada Anonimopo para que se regodeen a piacere, y el blog cae a un nivel paupérrimo.
Es asi, Marcelo.
Encima, los Natalia Natalia no se dan cuenta que algunos de sus comentarios valen la pena. Pero, al no poder identificarlos y seguirles el hilo de pensamiento, no se puede (ni se debe) confrontar.
Pónganse un nombre, manténganlo y después vemos si le damos bola. Por ahora, sólo son una brizna.
Mañana a full con el 9D. La Polino adhiere pero no asiste, porque tenemos la despedida de año.
Sevemo
Aparecieron dos, se ve que les sacaron el bozal.
Lo del pequeño burgués con cargo de conciencia hablando de tilinguada es como mínimo hilarante.
Del otro pobre tipo ni vale la pena. El tipo que se banca todo, pero ahora tiene miedo de confrontar. Parece que los sapos les están empezando a dar indigestión.
Que les sea leve muchachos.
La baja de nivel consiste, justamente, en que Marcelo se excluya de la tilingada y denuncie una baja en el nivel, después de habernos conminado a acariciarle el frenillo con la cavidad bucal como método de resolución de conflictos.
Bien.
Qué feo es sentir que los excluimos para el debate, no?
Es que hay que ser selectivos, si no nos comemos cualquier bagallo.
No sé, póngase un número, una letra, para saber a cual pelotudo gastamos. Ojo, si no tienen huevos para identificarse, todo bien, con los monitos de los que sabemos su nombre nos alcanza.
Son retoscos, che. Avíspense.
Ja ja ja, el viejito consumidor de pastillas azules queriendo debatir?
Parece que se esta ablandando, le pego feo en serio el fallido 7D…
¿Quién será el anónimo que se escandaliza porque me excluyo de la tilingada?
¿el anónimo que balbucea en 5 intervenciones y ni así puede hacer una pregunta? ¿el anónimo que pegotea una noticia de Clarín y después me dice «eh? a ver qué decís ahora? ¿eh?»
¿El anónimo que insulta, el anónimo que acusa a los demás de talibanes? ¿El anónimo que se quiere diferenciar de otro anónimo?
¿o serán todos el mismo pelotudo?
Que fea duda que tenés che. Afortunadamente, con vos sabemos que sos siempre el mismo pelotudo.
Mentira. Tu hermana tiene las manos chicas.
Hablo por mi propio anonimato: sólo comenzaré a postear logueado cuando Marcelo y Cosmocosme publiquen DNI, CUIT, dirección, código postal, teléfono fijo, celular y últimas presentaciones de declaración jurada de bienes personales, ganancias, aportes previsionales y fotocopias del DNI para acreditar el voto en cada jurisdicción que corresponda. Me olvidaba: también constancia de afiliación partidaria, si la tuvieren. No respeto ni me identifico ante seudónimos, personas que no acreditan oportuno y correcto pago de impuestos, o personas que no cumplan con sus obligaciones ciudadanas.
«…marcelo dijo…
Mentira. Tu hermana tiene las manos chicas….»
Como hermana no tengo, con la tuya me entretengo
Te gustó esa?
Vieron? Cuando el pelotudo de Marcelo hace bajar el nivel, siempre aparece un anónimo para elevarlo de nuevo.
Anonimo: marcelo es pelotudo por derecho propio, no necesita que nadie lo eleve
Carambanos, marcelo el único derecho que tiene es a morirse. Como Él.
Eleva tu espíritu que tu culo lo seguirá…
¿Quieren hacerla de prepo y por las malas?? ¿Quienes los van a bancar? ¿Las FF.AA a quienes desmantelaron, boludearon y ningunearon? ¿Los garcas que viven de la teta del Estado en Puerto Madero? ¿Los pendejos y pendejas de La Cámpora que en su puta vida vieron un FAL ni escucharon el estampido de un corcho de sidra? ¿Los cuatro gatos locos de las agrupaciones de extrema izquierda que van con la corriente?? ¿Las organizaciones sindicales capaces de paralizar el país al solo alce de dedo de sus referentes???.
Dudas, dudas y mas dudas.
Me voy a comer una pavita que me la sirvieron en bandeja…
Amplio. ¿Pepe Mujica que los tiene montados en un huevo? ¿Dilma que sigue llevando a Brasil por el camino del siglo XXI? ¿Hugo que tiene al imperio soplándole la nuca? ¿Raul o Fidel que hacen malabares para que su pueblo coma todos los dias? ¿Rafael mandando bananas verdes que son mas duras? ¿Sebastian que está en la otra punta de la soga? ¿Los usurpadores del tereré a quienes acuchillamos, una vez mas, por la espalda? ¿Ahmadijenad por los grandes servicios prestados a la causa? ¿La gente del prepucio escaso en agradecimiento a nuestra toma de posición? ¿El país del norte porque creen en Papá Noel y los Reyes Magos? ¿La tripulación del barco confiscado?. ¿Los inversores de los fondos buitre? ¿El jues Griessa?.
Como diria Lubertino, si te estan por violar, pedí que se ponga preservativo. Por las buenas, todo. De prepo, ni justicia.
Los jueces le han perdido el miedo. Antes ya lo habían hecho los productores agropecuarios, la clase media y últimamente la mayoría de los gremios de la CGT. Ahora sólo falta que se le animen los políticos peronistas (históricamente los más temerosos a confrontar contra el poder). Una vez que eso suceda, la lamentable experiencia conocida como «kirchnerismo» habrá concluido. A la presidente le corresponderá someterse al duro brete de gobernar en una República, como sí lo supieron hacer Lula o Bachelet entre otros. Y si el desafío es demasiado para ella porque no le da el cuero, tendrá que irse
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Parece que la legión confunde «apodo, nombre, o guiño mínimo» con «identidad real (DNI, Razón Social, e incluso algunos datos sensibles que no son necesarios para dar cuenta de la misma)». Dos cosas bien diferentes.
A ver si con un ejemplo sencillo comprenden pro qué resulta necesario (al menos para mí) una seña de identificación mínima (una letra, un apodo, etc):
Anónimo – el mate es una bebida alcohólica
Cosmocosme –mirá, no. Estás equivocado Anónimo. El mate es una infusión dado que «A», «B», «C», etc.
Anónimo – ¿Cuando te dije que el mate es una bebida alcohólica? No mientas Cosmocosme. Mentís como lo hacés siempre. O sos tan pelotudo que no te das cuenta que le estás respondiendo a otro anónimo
¿Se entiende?
Justamente es para evitar chicanas de este tipo que pido que quien desea hablar conmigo use un mínima identificación, que puede ser real o de fantasía.
Además, según mi opinión, quien postea como anónimo sitemáticamente y no accede a poner un mínimo guiño de fantasía ante un pedido lógico del interlocutor lo más probable es que solo quiera embarrar la cancha.
Vale decir: no vale la pena debatir con alguien que viene, desde el vamos, con mala leche. Al menos en mi opinión.
Y no es falacia ad hominem. Es mi opinión la cual me sirve, entre otras cosas, para ejercer mi derecho a elegir a mis interlocutores.
Mu fui para un asado y luego me iré para la plaza.
Que les sea leve (cualquier cosa, tenés la pomadita)
Apareció el cantinflas del relato!!!
Siga teacher tan hilarante como siempre, lo suyo no tiene desperdicio.
Por cierto, que buen ejemplo. Lo mejor de su ejemplo es que incluso alterando el orden de los personajes, sigue funcionando.
13:05 Lo tuyo es gataflorismo puro y duro, la hora del posteo sirve para identificar al Anónimo al que le respondés.
Propongo a todos los anónimos que, de ahora en mas, nos identifiquemos como «Juan de las Pelotas». O algo por el estilo. Cosmo, chupala.
Cosmológico, no comas asado al pedo, adonde vas seguro hay choris.
Cosmocosme diciendo que terceros intentan embarrar la cancha… La raíz de su ad-hominem es esta progresión del pensamiento:
– Persona X comenta sin identificarse.
– Quien no se identifica tiene designios oscuros; de lo contrario, se identificaría.
– Ergo, quien comenta sin identificarse tiene designios oscuros (léase, embarrar la cancha).
Probablemente estemos ante la forma más rústica de falacia ad-hominem, a pesar de que Cosmocosme crea lo contrario. Dejo como ejercicio para el lector señalar qué otra inducción torpe usamos cada dos por tres para identificar a presuntos fachos.
pomadita, sigue proyectando.
A la plaza, haces bien, a ver si tenemos suerte y se te cae una farola de macri en la cabeza.
«Vale decir: no vale la pena debatir con alguien que viene, desde el vamos, con mala leche. Al menos en mi opinión.»
O sea, el tipo tiene todo un discurso elaborado para defender corruptos, ladrones y mafiosos Y LE DICE MALA LECHE AL RESTO!!!
Claro, el defiende a la lacra gobernante, justifica el saqueo, la corrupción y el hambre, el hambre el robo, la violencia, pero los mala leche somos nosotros!!!
Pero es el paradigma de la caradurez. ¿tomará cursos con Anibaúl Fernandez?
si defendés este gobierno estás del lado del amo, del que mantiene el status quo. No podés pretender respeto ni un debate como igual con nadie.
Quien defiende a corruptos, mafiosos y ladrones concientemente no puede pretender discutir con nadie. Perdió todo su derecho a que se lo tome seriamente.
Teorino, el muy caradura te pedirá pruebas de los actos de corrupción que señalás. Yo puse antes el ejemplo de Al Capone, condenado únicamente por evasión fiscal e inocente (en los papeles, por supuesto) de cualquier otro crimen.
El Cosmetólogo defiende con su labia a empleados públicos con patrimonios millonarios.
Una fiesta
Sin Pando
Sin Biondini
Sin el Momo Venegas
Sin gente llena de odio
Sin resentidos
Sin miserables quejándose porque «con mi plata le dan planes a los villeros»
Sin nostálgicos de Videla
Sin macristas
Sin violentos
Sin gusanos espaldamojadas resentidos con su país
Una fiesta
Teorino Paredes de la Concha de tu Hermana.
Pegate un tiro, infeliz.
Cosme, siento mucho haber tardado a responder. Pasa que uno de mis hermanos viajó con la family a Chile por unos días y ayer tuve que ir a su casa a darle de comer a la perra y regar las plantas como me lo pidió. El viernes tuve que salir también y a la noche me fuí a una muestra de arte plástico donde compartí con gente interesante.
Por empezar te confundes si crees que puedo ser parcial o arbitrario «Reitero la idea: si Caballero puede ir preso por realizar una denuncia que no puede probar, Lanata, Cristian Sanz, TG, RDP, entre otros, también podrían ir presos por realizar denuncias que no pueden probar.
Doble vía. O ida y vuelta, como prefiera (a no ser que prefiera que solo puedan ir presos quienes no dicen lo que Ud. quiere escuchar o leer, lo que nos llevaría a otra clase de discusión)»
No mi buen amigo. Viví las dictaduras en mi niñez y adolescencia y todavía sigo sufriendo la dictadura esclavizante de una familia y sociedad castradoras que atormentan metiendose en lo que no les importa, extralimitando supuestos alcances de valores colectivos donde no tienen nada que ver ante la legítima libertad personal de elegir lugar, forma de vida (siempre que fuese honesta, claro está), preferencia de lazos y otras yerbas. Entiendo que no me acusas sino supones que pudiese preferir afectar a quien no piense o informe como yo en un hipotético debate sobre la culpabilidad o no de informadores ante las consecuencias de sus actos. Macho, fui comunista y ahora, sin arrepentirme de haberlo sido, soy crítico con las vertientes autoritarias (stalinismo, castrismo, etc)que persisten en envenenar el rumbo del socialismo. Mal puedo actuar con una mirada parcial ante algo tan delicado como lo es la opinión pública y sus consecuencias. ¿Quien puede desconocer lo que ha hecho Clarín, La Nación y la revista Gente en este país durante el período del Proceso o lo que ha hecho El Mercurio en Chile en tiempos de la dictadura cívico-militar que malgobernó mi país de nacimiento? En el caso del diario chileno es inobjetable la acusación de colaboracionsimo con la dictadura por hallarse las pruebas gráficas su cooperación en la publicación de fotos de dirigentes de la entonces Unidad Popular y otros sectores e militancia progresista para que se los cace bajo el rótulo de buscados. Esas son las pruebas de la terrible culpabilidad de ese nefasto medio comunicativo chileno. A eso apunto, esa complicidad de El Mercurio debe ser llevada ante la justicia; el clan Edwards (partícipe del golpe militar de 1973) como los clanes Noble y Mitre tiene que pagar sus delitos ante la justicia civil ordinaria. Un delito es delito sin importar la naturaleza ideológica de quien o quienes lo cometiesen. No busco condenar la libertad de opinión, me interesa que no se dañe el honor y la integridad de las personas. Cuando un medio opositor al gobierno militar en mi país (revistas Hoy, Apsi, Análisis, Cauce, La Bicicleta o Fortín Mapocho) emitían denuncias contra el accionar represivo de al dictadura, ésta muchas veces contraatacó usando el recurso legal del juicio por injurias y calumnias. Pero se trataba de una justicia manipulada por ellos. No olvides que en esos dolorosos períodos no existía división de poderes. Pero ahora felizmente tenemos ordenes institucionales en toda Sudamérica, al menos así lo supongo, y la garantía institucional para la salvaguarda del honor de las personas o colectivos debiera correr con normalidad. Si yo lanzase la acusación sin fundamentos «Coscocosme opera una finca donde tiene una pista clandestina de aterrizaje para el narcotráfico» ¿Cómo no voy a ser procesado si he lesionado tu honor personal por una vil calumnia? Sentido común, querido Cosme. No se puede andar por ahí hiriendo el honor de las personas y ese es un principio ético que debería seguir presente legalmente.
Olegario, para castigo prefiero que me agarre a solas en un cuarto la Aimé Belén D’Elía. Está alucinante la bella morocha. No me vendrían mal tampoco las integrantes de Vatayón militante con sus curvas asesinas o los recios hermanitos Klitschko, si los pudiesen importar. A esta altura de la vida cualquier placer me viene bien (la última preferencia es sólo broma para amenizar la discusión, no vayan a pensar mal)
Mondays la cuestión es esta: el pide o declara los «interlocutores válidos» o alguna huevada por el estilo.
Yo creo que nosotros deberíamos hacer lo mismo: para ser interlocutor válido, lo primero es reconocer la corrupción, la mafia, el robo, los aprietes etc etc de este gobierno.
Yo lo practico hace rato y RDP tiene un post sobre el tema.
No tiene sentido discutir sobre algo con gente que defiende corruptos ladrones y mafiosos. Ellos defienden el status quo, la mafia, el robo, la muerte, la complicidad ¿De qué vamos a discutir con ellos? ¿Tiene algún sentido discutir con los que defienden al carcelero sobre cuanta comida le corresponde a cada detenido? No. Ninguno.
Parte de la poca libertad que nos queda es elegir con quien discutimos y por qué.
¿Quiere discutir sobre liberalismo o libre mercado versus socialismo? Que se vaya a un foro donde no lo conozcan. En lo que respecta a mi no me interesa discutir nada con alguien que defiende la mafia gobernante.
Y fijate que el trata todo el tiempo, tirando por elevación, llevar la discusión a ese terreno ideológico ( nube de pedos en Puán bah) de marxismo, capitalismo, liberalismo etc. Porque la discusión del día a día no la puede sostener.
Uno podría discutirle cuando dice alguna burrada, pero luego respirás, reflexionas y decís: «pará, ¿Este tipo defiende la mafia que gobierna y yo voy a discutir con el si el socialismo es viable o no? Que se meta en un foro donde no lo conozcan y discuta ahí. Yo no voy a perder mi tiempo elaborando un argumento frente a un tipo que por muy brillante que pueda ser ( lo cual dudo si no hace el puente entre la academia y la realidad) luego termina defendiendo a la mafia corrupta, saqueadora, asesina que nos gobierna.
A veces leo y me resulta interesante como un tipo que aparentemente sostiene ideas revolucionarias de izquierda ( mas o menos) luego termina defendiendo el status quo mas recalcitrante, conservador y mafioso que hemos conocido en democracia.
Pero si Sartre pudo defender la URSS, este muchacho (y muchos progres como el) bien puede defender a los K. No creo que tengan la decencia de Sartre de arrepentirse y confesar que han mentido.
En fin, mi interlocutor válido tiene que reconocer, primero, la corrupción, la mafia, el latrocinio y las muertes producto de todas las actividades de esta administración. Y por supuesto el reconocimiento de tales cosas, implica no apoyar a la administración, ni siquiera en parte, o como mal menor.
Saludos.
Che, ¿se dieron cuenta como el cornudo con OSDE tiene la mecha cada vez mas corta??? Jajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!
Data de primera mano: 2 lucas a cada chofer y 150 mangos por craneo. Así cualquiera llena la plaza. O muriéndose. ¿Falta mucho?.
Por suerte llegó un genio a las 19:41 para levantar el nivel.
Marcelo, ¿quién te dijo que no fue nadie de esa lista que armaste, que no se les mezcló ningún macrista entre el público de Charly García o los Kuryaki?
Teorino, 100% de acuerdo.
Che Marcelito, te faltó uno:
Sin 7D
Al final, de todos los K que frecuentan este blog, en mi opinión personal, el único que se salva, es Y?. Adenoz es impresentable; Cosmo se tropieza con su lengua y el cornudo con OSDE es patético.
400.000 personas según dijeron recién en el 7.
Una tarasca enorme gastada en artistas, colectivos y choripanes que terminó haciendo sapo en cuanto al objetivo principal.
¡Devuelvan los nietos!
Ir a un acto por el chori y 150 pesos es infinitamente mas digno que ir a una movilización a gritar «quiero comprar dólares» o «a los bolivianos les dan comida»
Marcelo:
La verdad la discusión es patética, burda, mediocre.
Y el ejmplo no es feliz.
En todo caso te concedo lo de la dignidad, absolutamente incomprobable, pero lo que es seguro, es que es INEVITABLE.
¿a vos te mueven de tu casa por $150 pesos? A mi tampoco
Un tipo que va a algún lado por 150 pesos es un pobre tipo que los necesita. Y habla mierda de quienes los usan por esa miseria de guita.
Te aclaro que en lo personal de ninguna forma creo que al acto de ayer fue gente por guita. Y si fue alguno, es marginal
Muchos fueron por convencimiento, y mucos porque era una fiesta con espectáculos, música, etc
Entre los asistentes seguramente había buena gente (mayoría en cualquier ámbito, hasta en un Nueva Chicago Chacarita)y seguramente fueron garcas, chorros, vagos, asesinos, y lo que se te ocurra. Como en cualquier movilización
La gente que apoya al gobierno no es solamente la que fue ayer. Seguramente son millones. Y los que fueron al 8 N, n son todos los opositores que seguramente son también millones.
La pulseada política es dinámica e impura. Y se irá viendo con la historia.
Pero repito, el argumento que ayer fueron los buenos y dignos es berreta. Y más berreta el argumento de los $150.-
En lo personal tengo la impresión que te dejás llevar por la dinámica de la chicana. Y como bien dijo Adenoz una vez, el que se calienta en este ámbito, pierde
Buen lunes
Opo:
Repito y reafirmo: ir por 150 mangos es mas digno que ir a gritar que te dejen comprar dólares. Y ni que hablar de ir a gritar que se muera le yegua.
Aunque lo de los movilizados por 150 mangos sea incomprobable. Aunque hayan sido un puñado. Así y todo.
Lo que sí es comprobable, es que no hubo imágenes de la Pando con megáfono, de Biondini con camisas negras, de racistas de mierda quejándose porque a los bolivianos les dan comida.
Y de calentura, cero. Fijate a quién forreo y a quién no.
marcelo: para tu información en Moreno, donde vivo, estaban en la plaza arreando a los choriplaneritos. Tomando lista y todo. En muy democráticos micros naranja. A ver si la negrada se pierde por el camino a la plaza y no va nadie. Bueno, con la mamúa que tenían la mayoría… si, lo más probable era que terminaran en cualquier lado.
Y calmáte un poquito, estás muy nervioso. Decile a tu novio de la Cámpora que te cumpla.
Y tenés fantasías con la Pando, picarón? Todo el tiempo la estás nombrando.
Que la pases lindo, engendrito patético.
Así que eran todos negros choripaneros borrachos y a sueldo.
Gente linda, Carancho.
TN pasó «En el Camino»
je je después dicen de 6,7,8
Marcelo: ¿qué corno querés que pase TN en el horario de «En el camino»? No seas papafrita, poné un ejemplo mejor.
Marcelo, un tipo que fue por los $150 tiene la convicción de un mercenario. Toda la dignidad que vos quieras (cosa discutible aunque la voy a dejar pasar) pero se da vuelta como un guante a la primera de cambio; y justamente por eso no suma en la camuflada demostración de fuerza de ayer.
Se pretendía ganar una pulseada a los que protestaron el 8N, se gastaron unos pocos puñados de millones de pesos, y ni aún así estuvieron cerca de la cantidad de gente que fue por su cuenta a la marcha del mes pasado y que no necesitó de micros ni Pito Fáez para juntar 700.000 personas.
Las gacetillas de prensa del Ministerio de la Verdad hablan de 400.000 asistentes. Ironía, poco más del 54% de 700.000.
¡Vamos ganando!
Javanaisdei.
Marcelo, dale… hablemos de política
No hablemas de la madre Teresa que se murio
¿te crees que ninguno de los intendentes que estaban ayer compran dólares o se quedan con vueltos?
No hinchemos las pelotas con boludeces
Hablemos por ejemplo de la justicia. Esa que es buena cuando sobresee x Skanska, y golpista cuando extiende una cautelar…..
Hablemos de contradicciones: de jueces que porque van en contra de una ley votada por los representantes del pueblo son golpistas, y de la misma persona que emite tal enormidad, vetando leyes votada …¡oia! ¡¡¡por los representantes del pueblo!!!
Este es el pais donde se juega el juego de la mentira más grande, contando con la mansedumbre y falta de memoria de la gente
Fuegian: Peor mercenario es un tilingo que si mañana liberan la venta de dólares no te va a una marcha ni disfrazado de Mazinger.
Peor mercenario es un campestre que cortó la ruta con la 125 y después votó a CFK porque la sigue juntando con pala.
Opo: ¿Y al revés sí funciona? ¿Oyarbide es malo porque dice que CFK no se enriqueció ilícitamente, pero la justicia es buena porque un juez que se va de joda esponsoreado por Clarín extiende la cautelar?
Ah…¿cuántas leyes vetó el kirchnerismo en casi 10 años? Dejate de joder…
La calle es nuestra.
Jajaja, la calle es nuestra…
Repetítelo todo el día, capaz se te cumple.
Por cierto, muy lindo el festival che. Da gusto ver que de vez en cuando se use la plata del estado en algo que es accesible para todos.
Todo muy lindo, lo del himno lo hubiera obviado, y no dicen nada de juntar esa cantidad de gente a pesar de que tocó Fito Páez, Ignacio Copani y Fenna Della Maggiora, eso es convocatoria.
Me pareció original lo del himno, aunque si los granaderos empezaban a bailar como los jipones me hubiera parecido demasiado.
Y me encanta que la guita de mis impuestos se hayan invertido tan bien.
Tengo una duda. todos los que anoche, pasada la una de la mdrugada, seguian de fiesta nac&pop, ¿hoy no laburaban??
Si durante el discurso de la Diosa había 400 mil, hubo muchos que estaban desde temprano que se habían retirado. Entonces, cuánta gente hubo? Perdí la cuenta.
Adenoz: el día del festejo, digo conmemoración del finadito dijiste que reventarían la plaza, no llenaron parque lezama. Después que ayer reventarían la plaza de nuevo, juntaron un poquito mas de la mitad que los «caceroludos» del 8 de Noviembre, e In-the-pendiente terminó en zona de descenso, cambia de rubro hacer vaticinios no es lo tuyo.
«Un poquito mas de la mitad».
Ni La Nación, ni Clarín, ni Perfil ponen la cifra. Si hubieran sido dos menos que el 8N, titularían hasta el cansancio.
Aprendé a leer la realidad, mostro.
Si el Rojo gana su partido contra Tigre, queda fuera de la zona de descenso. Todavía hay chance.
Marcelo:
Esa contradicción es de Uds. no mía. Los que jamás condenaron a Oyarbide y ahora crucifican a la justicia por los desatinos de Alak son Uds. Y eso es justamente lo que quiero resaltar
¿cuantas vetó? ¿y cuántas les paro la «justicia golpista»?
Ade: Fueron muchos. Millones. Trillones… El 54% más uno….
Ahora Uds. son unos pelotudos y me tienen recaliente. No podemos hacer todo nosotros… Van a lograr que los bosteros de mierda estén aullando «somos los únicos que nunca descendimos»…¡¡¡G A L L I N A S !!!
Que hdp ese fito, si canto gratis, bue… pero si cobro los kichnereo. No se puede desafinar tanto. No paraba de reirme de la gente del escenario, como les gusta creer que estan cambiando algo. Y encima pueden ahorrar unos pesitos con los k, cuando se termine esta parodia con quien haran la revolucion?
Que hdp ese fito, si canto gratis, bue… pero si cobro los kichnereo. No se puede desafinar tanto. No paraba de reirme de la gente del escenario, como les gusta creer que estan cambiando algo. Y encima pueden ahorrar unos pesitos con los k, cuando se termine esta parodia con quien haran la revolucion?
Opo: Vos pones la cosa entre «Uds» y «Yo». Cuando te referís a mi, son «ustedes»
O sea: yo formaría parte de una oscura masonería, y vos sos un simple ciudadano que paga sus impuestos.
Así que yo tengo el mismo derecho a decir que cuando Oyarbide fallaba a favor del Gobierno, la Justicia era una joda, un hato de payasos al servicio de dádivas del Ejecutivo. Pero ahora que los vacacionistas de Miami bancados por Clarín extienden la cautelar, son -como dicen Ustedes- un grupo de jueces valientes que no le tienen miedo a la dictadura K.
Opo:
No se puede estar en todos lados a la vez!
El padre Ignacio te acepta un pedido por misa. Y yo… yo le pedí para que fuera mucha gente a la plaza. Es que le tenía fe al Rojo contra los sabaleros.
Tenía que elegir!!!
Adenoz: la cifra la tomo de pagina 12, te parece lo bastante creíble, mostro?
Muy lindo todo, las concentraciones de las sectas siempre son interesantes.
Faltaron las pelopinchos para el bautizo colectivo.
«La asistencia masiva a la Fiesta Patria Popular convocada por el Gobierno en vísperas del 29º aniversario de la recuperación de la democracia en la Argentina ya había excedido los pronósticos y parecía un pulpo gigante estirado sobre la Plaza de Mayo, mientras desplegaba sus tentáculos por las avenidas y calles circundantes. Según sus organizadores, la jornada convocó a unas 400 mil personas en los alrededores de la plaza, y a otras 400 mil en las diferentes actividades realizadas a lo largo del país».
Esto puso Página.
Dónde leíste tus cifras, mostro?
Alguien sabe cuánta gente se juntó en Córdoba?
Solid Cupper: lamento informarle, pero está haciendo lo mismo que condena al suscribir praxis como las de como Cristian Sanz o RDP.
Aquí hay doble estándar, mi amigo. Ha escrito un comentario harto extenso y no pudo restañar su propia contradicción ya que, por un lado, solicita que se respete el honor de las personas pero, por otro, nos dice que gente que no tiene pruebas de lo que dice, sí tiene pruebas ergo no deberían ser juzgados.
Pasado en limpio: ante un mismo hecho, defiende a gente como Cristian Sanz o RDP y condena a otros como Caballero o Barone.
Distinta vara, le dicen en mi barrio.
Y que quede claro que algunos de los mencionados, como le demostré, no pueden probar sus acusaciones.
Entonces me veo precisado a repetirle que si Caballero puede ir preso por realizar una denuncia que no puede probar, Lanata, Cristian Sanz, TG, RDP, entre otros, también podrían ir presos por realizar denuncias que no pueden probar.
Para finalizar, en mi opinión el sentido común suele ser el peor de los sentidos. En este caso, se trata de elegir el «mal menor» y, como le expliqué, el mal menor es la no penalización de la expresión.
Teorino Paredes de Parada:
Por supuesto que digo «mala leche» cuando opino que alguien tiene mala leche. Y vuelvo a insistir: no se trata de un argumento ad hominem, ya que no invalido lo que dice quien en mi opinión tiene mala leche, sino que simplemente el hecho de que en mi opinión tenga mala leche me sirve para sospechar que no voy a poder seguir un hilo de un debate de manera ordenada y coherente, entre otras cuestiones.
Incluso descontando este argumento, que de por sí basta como para no tomar en serio a esta clase de interlocutor ¿Por qué tengo que hablar con quien considero tiene una manifiesta e incluso jactanciosa mala leche? ¿No tengo derecho a elegir a mis interlocutores?
Creo que sí. Tengo derecho a elegir a mis interlocutores. Y por cierto que lo hago.
El resto: un cúmulo de peticiones de principio, infundios, agravios, usados para invalidarme ad hominem («Cosmo defiende corruptos ergo no se lo puede tomar a Cosmo como un interlocutor válido» muy diferente de decir «Cosmo defiende a quienes en mi opinión son corruptos ergo (Yo) no lo voy a tomar como un interlocutor válido»)
O sea, más de lo mismo.
PD al resto: debo denunciar una estafa. Ayer fui a la plaza y no me dieron ni chori, ni coca, ni tetra. de hecho, terminé morfando por a tarde/noche en el BK de Rivadavia y Florida ya que estaba muerto de hambre. Autoridad competente que me devuelva los 80 mangos de los dos Whooper que nos clavamos con mi novia.
400 mil, no es un poquito mas de la mitad de 700 mil? mostro.
700 mil el 8N???
Listo, basta para mí. Mozo! La tacuén! Garpa CqC.
Sevemo.
Y sí. Vi mucha gente organizada ayer.
Felizmente organizada («organización» no es mala palabra; deberían saberlo ya que el 8N fue un ejemplo de organización previa).
Y mucha, mucha, mucha gente.
Insisto: muchísima gente.
Me pregunto qué pensará hacer la derecha con tanta gente si pretende voltear a Cristina.
Adenoz: bueno contame, mientras viene el mozo, cuanta gente hubo el 8 de Noviembre.
Pero uds. se creen que arriar gente a una plaza es gobernar? se la pasan hablando de politica, economia, de leyes y se ponen contentos porque anoche llenaron una plaza con un show bancado con la plata que no ponen en otras cuestiones? despierten payasos.
CqC, es poco más del 54% de 700.000.
Hagamos una vaquita para reintegrarle al Cosmo los viáticos que reclama, pobre ángel. Se pasan como donación y se descuentan del impuesto a las ganancias; negocio redondo.
Jajaja, un recital pagado con la guita de los impuestos, donde cualquiera podía ir, y se lo cuentan como apoyo a la Presi?
Sigan participando muchachos, ya no se convencen ni ustedes.
7D, 7D, 7D… 🙂
CqC:
Te doy 200 mil (cifra grande, para qué negarlo) y quedate con el cambio, mostro.
Ayer le tapamos el orto, en todo el país. Hagan una traspolación hacia las elecciones y van a querer cortarse las bolas.
Ahora si, a hacer los mandados que el pescado no se hace solo.
200 mil? es la misma cifra que tiró 678 anoche =)
700.000 en el 8N fue lo que informó la Metropolitana
Una buena fuente
un fuentón, diría
El otro día ví en el super una promotora dando muestras gratis de cerveza. Impresionante la cantidad de gente, calculo que la competencia debe estar temblando por toda la gente que la estaba probando.
Adenopheles: LTA!
Los números que siguen valiendo son los que dicen las urnas, discutir números 8N o 9D es al pedo, lo mismo que discutir el numero Blumberg.
No me gustan mucho las fiestas progres pero doy por importante lo oportuno de la movilización.
Si, oportuna la movilizacion. Mientras festejaban pisaban un bebe qom y mataban a su abuela, la deuda que ya estaba arreglada seguia creciendo, como el patrimonio de la viuda y de todos los aplaudidores. muy oportuno. dejate de joder, que fito desafinando no arregla nada las cosas.
Es cierto, Y?, las urnas mandan.
Ahora, para la anécdota, para vos, a simple vista, con buena leche, hubo más gente ayer?
Hay que ser pelmazo y estar desesperado para andar con la cuentita de cuántos fueron a una marcha versus la otra (y encima poner cara de perro que se lo están culeando cuando se confirmó que a la de ayer arrearon gente como si fuera ganado). Dan pena.
¿Por qué la necesidad de la comparación 8N versus 9D? ¿Lo de ayer no fue la fiesta de la democracia y los derechos humanos? ¿Nos vendieron pescado podrido y era, en realidad, un acto partidario?
El 23 de diciembre nos volvemos a juntar para «festejar Navidad».
Eh? Cómo acto K? Nada que ver. Es para augurarles felices fiestas. Qué gente perseguida, che.
no se, estan contentos por llenar una plaza? quien discute que los intendentes, los punteros y toda esa mersa de politicos chorros estan con cristina?
Ahhh, no se siente bien el primer lunes de democracia real?
Que!?, como que no…
PEON GORDO
Lo de ayer no fue un acto partidario. Tenian pensado festejar el 7D. Se gastaron toda la plata…se la meten en el orto.
Con los pelotudos colgantes y todo.
si canto Fito deberían haberle pagado a los que iban¡¡¡¡que? no¡¡ a algunos les pagaron? no, fueron a festejar el 10 de diciembre. fue la plaza del amor. Y falto sri sri shankar¡¡¡
Abrazo
P.D. Douglas volvió a perder, es una lástima ade, no lo voy a poder invitar.
Es verdad lo que dice el Peón.
Era un festejo por la democracia.
Lo que pasa es que coincidió con un acto K. Un problemita de comunicación entre los organizadores.
Adenoz mucha gente creo de similar magnitud, con la diferencia de uniformidad de conducción lo que se traduce en las urnas.
Claro, magnitud tomado como «grandeza, importancia». En eso coincidimos.
El problema que tiene el kichnerismo es que cada vez les sale mas caro la militancia. En mi pueblo a los de la campora ya les dieron trabajo y casa y ahora de a poquito estan abandonando las filas. anoche tuvieron que armar un show importante, de nivel, carisimo para juntar lo que juntaron. Ya el verso de la pasion quedo atras, esto lo aprendieron en el aniv. de la muerte de nestor y con la peli. Pero por lo visto, siguen pensando que llenar una plaza en Caba es gobernar bien un pais entero.
CHEEEEE!!!
Estuvo linda la kermese del desconsuelo, lástima que no ligué ni una remera del 7D, yo no se que las hicieron!!!
saludos
Marietta:
Si lo escribís de nuevo? No se entendió, che.
Me gusta eso de elegir democráticamente a los jueces. Ya se me están ocurriendo ideas:
Este domingo… Hacé justicia por mano propia! Ponele tu voto a Ozzy Bermúdez para juez de tu circunscripción. Votá lista «Otrosí digo» y… hacete amigo del juez!
Negoción.
«…Se pasan como donación y se descuentan del impuesto a las ganancias; negocio redondo…»
¿Toda una declaración?
el mensaje es para aquellos que piensan sobre la subnormalidad K, no me extraña, araña, que no lo entiedas, es obvio!!
Saludos
Marietta:
«Yo no sé que las hicieron».
No lo «entiedo».
Explicate, si?
Cosmo, es algo previsto por la ley, ¿algún problema?
Aún somos varios esperando que respondas cómo es que hablar de riqueza ajena, en un contexto de (según vos) recursos finitos, es incitar a la violencia.
Saludos sietediciembrinos.
Confirmado:
El 17O (17 de octubre) de 1945 la gente fue llevada en micros y se les dió a cada uno un chori y una Bidú Cola.
Con razón.
A la siesta. Anoche me quedé hasta tarde contando la asistencia a la plaza.
Que cosa Marcelo. Como vas dando vueltas las cosas
A ver. En lo personal la justicia argentina me cae gorda. Por muchas cosas. Porque son abolicionistas teniendo que lidiar con La Matanza o Laferrere (o el gran Rosario), no con Oslo o Malmöe….
Me rompe los huevos por su dependencia: con Nestor, con Cris, antes con Menem, o con la plata de Magnetto (cosa rara ¿no? que con la plata que tiene el gobierno que Magnetto les pueda copar la parada ¿tiene lógica?….)
No voy a ´poner ni vos, ni Uds., así no te sentis incómodo:
«Muchos de los que apoyan el gobierno» (puedo decir eso?), están calientes por lo vertido desde la propaganda oficial y la propia boca de la Jefa desde un palco: «la justicia destituyente» que impide la vigencia de una ley popular (esto es votada por sus representantes).
Vamos por partes
a) No impide un carajo. Es un amparo que ya se va a decicir sobre un (UNO SOLO) grupo. La ley está vigente para el resto, y ya se va a dirimir a favor del gobiern, tarde o temprano
b) Como ya dije hace unos días, La Jefa no da puntada sin hilo: Simplemente prepara el terreno para cagarse en los jueces e ir para adelante en forma ilegal y autoritaria bajo el lema: «los jueces son enemigos de la democracia y yo la voy a proteger» Esperemos un par de semanas a ver si lo que digo se cumple
c)»Muchos de los que apoyan el gobierno», forman parte de la gilada (la parte oficialista, tambien hay gilada opositora), y compraron la gesta libertadora contra Clarin. CUANDO EL PODER POLITICO DE LLEGADA DE CLARIN, NO ESTA EN JUEGO. Radio Mitre, Canal XIII y el diario Clarin seguirán apareciendo.
Lo único que le quitarán con esto es guita.Perderán Cablevisión, y la red de canales que poseen en el interior. Golpe minúsculo en capacidad de difusión, muy grande en plata.
¿Quienes se harán cargo de esos negocios? ¿los mapuches? ¿la confederación de pueblos originarios? ¿alguna cooperativa obrera? Me parece que no, pero eso también lo veremos con el tiempo (¿te va cerrando porque el apuro de Cris y Cía para que esto no se siga dilatando?)…
y último…
d) No vi a «Muchos de los que apoyan el gobierno», rasgarse las vestiduras por las demoras de la justicia en respetar la ley en el tema de los jubilados. El mismo gobierno que critica la cautelar, mete un amparo a trás de otro )¡la gran Clarin!) esperando que los viejos que hacen juicio se mueran. No vi a «Muchos de los que apoyan el gobierno» condolerse de mujeres como Lucila Yaconi que se cansó de esprerar justicia para su hijo con una chicana atrás de otra. No veo jamás a «Muchos de los que apoyan el gobierno» escandalizarse porque la ley de minería a cielo abierto LEY TAN POPULAR COMO LA DE MEDIOS Y VOTADA POR EL CONGRESO, escandalizarse cuando Cris, sin dar explicación alguna (ni progre, ni económica, ni ecológica)la vetó…
En definitiva no veo a «Muchos de los que apoyan el gobierno» fijarse en que anda la justicia, salvo cuando la Jefa les da la orden.
La gente puede ser pelotuda, pero eso no da patente de impunidad. Se debe ser coherente. Y repito hasta el hartazgo las cosas están bien o mal per se, no porque las haga el gobierno o la oposición.
Cosmocosme:
Perdón que me meta, pero noto que me nombras en casi todos los comentarios, por lo que aprovecho para preguntarte: qué denuncia hice? En caso de haber hecho una, qué no se puede probar?
Vos sí que sos un canto a la libertad de expresión, RDP. Un pelotudo como Cosmocosme entra a tu blog, te lo encarajina, y encima manifiesta abiertamente que «hará todo lo posible» (es decir, no renuncia a utilizar la violencia) porque tipos como vos (¿?) no vuelvan a ser gobierno. Solo por esto, yo ya lo hubiese bloqueado para siempre.
14.45, disiento: «hacer todo lo posible» es hacer lo que se puede, y para ser violento hay que tener huevos… ¿se comprende?
Anónimo 14:45
Cuando tenés razón, tenés razón.
Pobre Adenopheles, está tan traumado con los números que no puede dormir.
Seguí contando, ya les sacamos la calle, ahora vamos por todo :).
Pregunta para aquellos que apoyan el modelo y que postean acá, ¿van a comprar bonos de YPF? salen mil pesos, se los devuelven con el 19% de interés anual, ahí tienen una chance concreta de demostrar su fé en el modelo.
¿19% anual? Negoción (rima con buzón)
RDP: con todo gusto le respondo. Y material, hay de sobra, aunque con esta muestra basta ya que Ud. pidió un sólo ejemplo («qué denuncia hice»):
«…no les importa que el border de Máximo pueda comprarse una chacrita de más de dos palos verdes…»
¿Ud. puede probar esa afirmación, aviso, y/o noticia (o sea, denuncia: que Máximo compró una chacrita de dos palos)?
Ni hablar de la otra afirmación («Máximo es un border»)., un agravio liso y llano.
Espero que esta vez responda, aunque sea para brindar un guiño de que leyó mi respuesta, ya que luego de la respuesta a su anterior demanda no tuve éxito en la espera.
Otra cuestión ¿tiene idea por qué lo nombré? ¿siguió el hilo de la discusión?. Bueno, si no lo siguió, le comento: lo nombré porque hay gente en el blog que pide penalización de la expresión por acciones que Ud. también ejecutó. Por supuesto no piden penalización para Ud., y de hecho dicen que no corresponde la misma en su caso, con lo cual estamos, en principio, en presencia de un doble estándar de proporciones considerables ya que estamos en presencia de una misma acción hecho pero justipreciada según quien sea el ejecutor. Por eso lo nombro (entre otros que nombré). Simplemente a modo de ejemplo empíricamente constatable, con el objeto de dejar en evidencia el doble estándar de los aludidos.
Fuegián: por supuesto que es legal. Pero de ahí a que sea ético, hay un enorme trecho. A este tipo de cosas me refiero respecto de mis profundas sospechas toda vez que me topo con un ciudadanohostestisimoquepagasuimuestoparaquelashhhhhhhhegualorepartaentrelovago vociferando enardecido su moral ciudadana.
Respecto de la respuesta que dice que espera, que yo recuerde solamente un la legión indicó que espera tal respuesta. Ud. jamás expresó dicha inquietud (a no ser que me haya salteado algún comentario con lo cual pediría que me indique fecha y hora para brindar las disculpas pertinentes). ¿Pisó el palito o me parece a mí? Después de todo, no sería la primera vez que, cuando el nick «Fuegián» no da para más habida cuentas de los múltiples desaguisados discursivos acumulados, elije el refugio de postear con el nick «Anónimo».
Alguna vez dije que no podías elegir tus interlocutores? No. Elegilos como quieras y cuando quieras.
Lo que no podés pedir es que te respeten, cuando vos no respetás al resto al defender corruptos ladrones y mafiosos y no reconocerlo. Lo que no podés pedir tampoco es que nosotros no elijamos nuestros «interlocutores válidos» y pongamos nuestros parámetros. Un parámetro es no defender corruptos ladrones y mafiosos. Vos no sos un interlocutor válido y menos se te puede tomar en serio bajo ese criterio.
No vale la pena discutir o debatir con defensores de corruptos, ladrones y mafiosos. Comenzá a asimilarlo. Te va a llevar un tiempo.
Te bardean? Tienen mala leche? Obvio. Por supuesto!!! de eso se trata prima donna!!!
Cosmocosme:
Repito cuál denuncia incomprobable realicé? Hasta ahora me nombraste como ejemplo una cita a una investigación periodística ajena y un adjetivo despectivo.
Cosmocosme
Vos manejas la verdad? Porque asi parece. Vos podes descalificar a todos y el resto de los mortales no?
Sos alguna especie de semi Dios?
Anda a la concha de tu hermana sofista del orto.
Chanta, charlatan de feria.
Pugliese
Teorino Paredes de Parada: ¿Alguna vez dije que Ud. dijo que yo no podía elegir a mis interlocutores?
Lea (o comprenda) bien.
Por otra parte ¿En qué momento pedí (o no) respeto? ¿No entiende que vuestra falta de respeto, en lugar de enojarme, me reconforta ya que 1) en cierta medida tal violencia no hace más que darme la razón 2) me preocuparía que personas como ustedes me elogiaran?
El resto, insisto: una gran falacia ad hominem basada en un cúmulo de peticiones de principio y una falacia de afirmación del consecuente (recién me acabo de dar cuenta de esta última por ello no la mencioné antes) cuyo ordenamiento diacrónico sería, más o menos, el siguiente:
1)Los K son corruptos, ladrones, y mafiosos (petición de principio)
2) Si Cosmocosme defiende a los K, entonces Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
———————————–
Cosmocosme defiende a los k (F)
(falacia de afirmación del consecuente)
3)Dado que Cosmocosme defiende a los K, Cosmocosme defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos ergo no se lo puede tomar como un interlocutor válido ya que defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos. (falacia ad hominem, de manual)
Espero haber sido claro, aunque si me lo pide, puedo hacer un esfuerzo y relajar el nivel retórico para mayor comprensión.
Saluditos.
Respondeme, cantinflas del relato…
RDP: Ud. está propalando información no probada como si fuera verdadera. De hecho, da por sentado de que dicha información es verdadera.
Y Ud., que habla de «kirchnerear» (¿o tendré que decir «no me relatopresentee?), no está citando en ningún momento ningún artículo periodístico (no existe mención de fuente ni aviso de cita, ni comillas, ni siquiera un parafraseo, nada: sólo un aserto) por lo que su afirmación «Hasta ahora me nombraste como ejemplo una cita a una investigación periodística ajena» es lisa y llanamente falsa. Ud. Se apropia de tal denuncia y la hace suya: da por sentado de que es una verdad probada y la propala con su rúbrica. «Aserto», le dicen en el ámbito del derecho (entre otros ámbitos).
Respecto del adjetivo despectivo, le aclaré que es un agravio.
Por otra parte, chequee los significados de «denuncia». Podrá dar cuenta de que Ud. está denunciando cuando dice públicamente que «…no les importa que el border de Máximo pueda comprarse una chacrita de más de dos palos verdes…».
En síntesis, y para que se entienda: Ud. en este ejemplo cometió la misma clase de acción por la cual algunos están pidiendo penalización para gente como Caballero o Barone.
No «cosmecosmee» más afuera del tarro…
¿Como era ese dicho de «robar maña»?
Cosmocosme:
Entendelo prima donna, nosotros ELEGIMOS con quien discutir y con quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a discutir. ELEGIMOS a quien tomar en serio y a quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a hacerlo. Vos defendes a corruptos ladrones y mafiosos y ese es nuestro parecer y convencimiento. (te interesa convencernos de algo distinto? Intentalo)
Bajo estas condiciones ( tu defensa a los K) No te vamos a tomar en serio. No vamos a discutir con vos.
Y acá termina mi intercambio con vos. La próxima me limito a copiar pegar este comentario. Y otros que tengo por ahí.
Diagrama eso. Asimilalo.
Cosmocosme dijo…
¿Como era ese dicho de «robar maña»?
Reléase, máster de la retórica. Su post previo hace gala de eso. No se queje después…
Cosmocosme y RDP y todos:
Ven que ya estuvimos ahí:
«¿Qué se desprende de esta cadena falaz como conclusión?
Que no se podría discutir con nadie que apoye al gobierno.»
No vale la pena discutir con quienes defienden totalitarismos, fascismos lights, dictadores y mafias vernáculas.
Se nota clarito que lo entendés.
LO QUE BUSCAS Y NUNCA VAS A CONSEGUIR, ES TENER SANCIÓN MORAL POR PARTE DE NOSOTROS.
Quienes defienden corruptos mafiosos y ladrones sufrirás las consecuencias de ello. La primera es perder todo derecho a ser considerados interlocutores válidos para cualquier discusión.
Y de ahora en más, si contesto es copiar pegar.
Y PARA QUE SE LES HAGA AGUA LA CANALETA
CON USTEDES
LOS PERONISTAS DE IZQUIERDA
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r57RUHAoYuM
CANTAN ALGO ASÍ COMO «QUEREMOS EL SOCIALISMO COMO EN CUBA»
No son tiernos?
Teorino Paredes de Parada:
Entiendo perfectamente que «ustedes» elijan con quien discutir y con quien no y bajo qué condiciones.
También entiendo perfectamente que decidan a quien tomar en serio y a quien no y bajo qué condiciones van (o no) a hacerlo.
Yo también ejerzo el mismo derecho, algo que dejé claro en mi post sobre los «Anónimos». Post que Ud., curiosamente, interpeló.
Pero… ¿Y? ¿Para qué me repite algo que ya sé? Para peor ¿Para qué me repite algo que ya di a entender yo?
En fin. Ud. sabrá.
El resto, insisto, una gran falacia ad hominem basada en un cúmulo de peticiones de principio y una falacia de afirmación del consecuente (recién me acabo de dar cuenta de esta última por ello no la mencioné antes) cuyo ordenamiento diacrónico sería, más o menos, el siguiente:
1)Los K son corruptos, ladrones, y mafiosos (petición de principio)
2) Si Cosmocosme defiende a los K, entonces Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
———————————–
Cosmocosme defiende a los k (F)
(falacia de afirmación del consecuente)
3)Dado que Cosmocosme defiende a los K, Cosmocosme defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos ergo no se lo puede tomar como un interlocutor válido ya que defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos. (falacia ad hominem, de manual)
Esa es la praxis discursiva que está usando, Teorino Paredes de Parada, para invalidarme como interlocutor.
Tres falacias encadenadas.
Praxis que repetiré (aviso) las veces que considere necesarias para dejar en evidencia su praxis discursiva.
che Che, RDP ahora cuando escribas un post más vale que le agregues un link a pdf con todas las fojas de las causas escaneadas sino estas » propalando información no probada como si fuera verdadera» .
Pero con causa foja y todo el piripipí judicial eh, sino ni mierda. Tené cuidado que hay muchos con alma de botones por ahí con ganas de denunciar!!!
Cosmocosme:
Entendelo prima donna, nosotros ELEGIMOS con quien discutir y con quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a discutir. ELEGIMOS a quien tomar en serio y a quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a hacerlo. Vos defendes a corruptos ladrones y mafiosos y ese es nuestro parecer y convencimiento. (te interesa convencernos de algo distinto? Intentalo)
Bajo estas condiciones ( tu defensa a los K) No te vamos a tomar en serio. No vamos a discutir con vos.
Y acá termina mi intercambio con vos. La próxima me limito a copiar pegar este comentario. Y otros que tengo por ahí.
Diagrama eso. Asimilalo.
Una vez más, el filósofo de alcantarilla que la saca de la cancha…
Así no se puede jugar bien viejo!
Tuve una pesadilla horrible.
Cosmocosme, sentado en un sillón de cuerina, tomando bourbon barato con cuatro hielos, escuchando un cassette de sí mismo leyendo el código penal y el diccionario de la RAE, los ojos cerrados, masturbándose con una sonrisa; lento, bien lento, para que dure más.
CosmoCosme también dijiste esto en un post anterior, el del nene del medicamento recordas?:
Lo que Cosmocosme si dijo fue:
«» porque por más que sea real,este tipo de errores pueden existir siempre que se toman decisiones para el bien de millones.»
*por errores se refiere a la muerte de uno o varios, en este caso por cierre de importaciones.»
O sea chabón, anda a recontra cagar, ni el derecho mínimo a la vida reconocés. Y encima defendés a corruptos y ladrones.
Hacé lo que quieras pero no tendrás sanción moral jamás.
Sobre cosmocosme
¿Qué sentido tiene discutir sobre ideología o política con los defensores ideológicos de la opresión? ¿Qué sentido tiene discutir sobre ideología o política con los defensores ideológicos del fascismo light vernáculo, o de las mafias gobernantes?
Ninguno.
¿Discutir como si fuéramos iguales cuando tenes todo el peso del estado y la mafia gobernante de tu lado?
¿Discutir como si fuéramos iguales cuando nos siguen robando, matando,manipulando y mintiendo?
¿Discutir como si fuéramos iguales cuando no reconoces ni el derecho a la vida de alguien?
Y te cito:
» porque por más que sea real,este tipo de errores pueden existir siempre que se toman decisiones para el bien de millones.»
Hacete cargo Cosmo. Ya estás afuera de la academia. Diste el paso y te jugaste por algo. Y yo te digo que no se discute como iguales, con los opresores o los defensores de la opresión. Vos sos parte del sistema que oprime como defensor intelectual. Hacete cargo.
Yo no voy a cometer el error de discutir ideología con alguien que defiende la opresión. Cuando no me reconoces ni los mínimos derechos, entonces nos separa un abismo.
Vengo del mundo real cosmo, y tengo algunos «errores cometidos para salvar a millones» revolviendo basura en la esquina de casa. ¿Te parece que voy a discutir sobre la teoría marxista del capital con vos? Dejate de joder.
No vale la pena discutir con vos. Estás del otro lado, asumilo.
Opositor
a) pequeño detalle es el grupo (por mucho…pero mucho mucho) mas importante.
b) Hasta Lilita se ruborizaría por hacer ese vaticinio…..bueh, no tanto.
c) Ajá, para Clarín es una pavada porque pirde minucias. Por eso se enfrasca en la campaña anti gobierno mas grande de la que se tenga memoria. «No es poder…es mucha guita» como si no fuesen lo mismo
d)Le pifiaste feo: La ley de glaciares se vetó, volvió al Congreso, se reformuló y fue promulgada. Por CFK, se entiende. La ley está en vigencia.
¿Me parece a mí o Teorino Paredes de Parada está confundiendo (en el campo del derecho) «causa judicial» con «condena judicial»?
No es lo mismo.
Digo… Toda condena judicial supone una causa judicial pero no toda causa judicial supone una condena judicial.
De ser así, curioso «demócrata republicano»; pisoteando un básico de cualquier estado de derecho que se precie de tal como lo es la presunción de inocencia.
Cosmocosme
no discuto con vos:
Entendelo prima donna, nosotros ELEGIMOS con quien discutir y con quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a discutir. ELEGIMOS a quien tomar en serio y a quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a hacerlo. Vos defendes a corruptos ladrones y mafiosos y ese es nuestro parecer y convencimiento. (te interesa convencernos de algo distinto? Intentalo)
Bajo estas condiciones ( tu defensa a los K) No te vamos a tomar en serio. No vamos a discutir con vos.
Y acá termina mi intercambio con vos. La próxima me limito a copiar pegar este comentario. Y otros que tengo por ahí.
Diagrama eso. Asimilalo.
La campaña anti-gobierno más grande de la historia?!
Mmm… Lea cositas de su amiguito Timerman, a ver que me cuenta…
y tengo más, pero te dejo el videito de los muchachos que «quieren ser como cuba».
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r57RUHAoYuM
Y vamos todos…
Ha claro, marcelito no dijo de la historia, dijo «…de la que se tenga memoria…».
Ahí concordamos, los kirchner-boys tienen solo memoria selectiva…
«De la que se tenga memoria». A Marcelo le dictan hasta los latiguillos…
Teorino Paredes de Parada:
Reitero; entiendo perfectamente que «ustedes» elijan con quien discutir y con quien no y bajo qué condiciones.
También entiendo perfectamente que decidan a quien tomar en serio y a quien no y bajo qué condiciones van (o no) a hacerlo.
Yo también ejerzo el mismo derecho, algo que dejé claro en mi post sobre los «Anónimos». Post que Ud., curiosamente, interpeló.
Pero… ¿Y? ¿Para qué me repite algo que ya sé? Para peor ¿Para qué me repite algo que ya di a entender yo?
En fin. Ud. sabrá.
El resto, insisto, una gran falacia ad hominem basada en un cúmulo de peticiones de principio y una falacia de afirmación del consecuente (recién me acabo de dar cuenta de esta última por ello no la mencioné antes) cuyo ordenamiento diacrónico sería, más o menos, el siguiente:
1)Los K son corruptos, ladrones, y mafiosos (petición de principio)
2) Si Cosmocosme defiende a los K, entonces Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
———————————–
Cosmocosme defiende a los k (F)
(falacia de afirmación del consecuente)
3)Dado que Cosmocosme defiende a los K, Cosmocosme defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos ergo no se lo puede tomar como un interlocutor válido ya que defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos. (falacia ad hominem, de manual)
Esa es la praxis discursiva que está usando Ud., Teorino Paredes de Parada, para invalidarme como interlocutor.
Tres falacias encadenadas.
Como si esto fuera poco, ahora saca a relucir dichos de mi autoría operando un encadenamiento sofisteril (oportunamente refutado / puesto en evidencia) de similares características ya que, como ya he explicado, su práctica en este caso concreto es tan falaz que alcanzaría a todos los participantes del foro que estén a favor del gobierno ya que, según esta lógica estarían apoyando a un gobierno que generó muertes por la aplicación de las trabas a las importaciones, o sea, estarían justificando, según esta lógica, las muertes
Posiblemente lo niegue, pero la lógica es implacable.
¿Qué se desprende de esta cadena falaz como conclusión?
Que no se podría discutir con nadie que apoye al gobierno.
Muy poco democrático, lo suyo, Teorino Paredes de Parada.
Suficiente para mí.
Siga engañando tranquilo, que cada vez que lo haga, me limitare a cancelar su comentario oponiendo, a sus repeticiones falaces, este mismo escrito, con el sencillo objeto de exponerlo y dejarlo en evidencia. Supongo, quiero creer, que RDP no se molestará con mis repeticiones ya que está tolerando las suyas hace rato (derecho a réplica», creo que le dicen).
Falacias, Falacias, Falacias
Falacias, Falacias, Falacias
Falacias, Falacias, Falacias
Falacias, Falacias, Falacias
Falacias, Falacias, tan sólo Falacias hay entre los dos…
Que linda canción che!
Que pelotudo sos Cosmogolico.
En referencia a la «cita» artera del 10 de diciembre de 2012 17:13 y como expliqué en su momento, existe un «pequeño detalle» que no explica Teorino Paredes de Parada.
No explica cuales son los «errores» (millones de muertes evitables, por supuesto) para el beneficio de unos pocos que el sistema que el parece defender propone.
¡Ah, no!
Ahí, los «errores» al parecer son necesarios, por supuesto, que va… siempre, claro está, en defensa de la acumulación privada sin restricciones (y del «progreso»).
No voy a permitir que engañe a nadie, Teorino Paredes de Parada. Salvo a quienes estén dispuestos a tragarse sus falacias, claro está.
Uno lee a Cosmocosme. Lo juzga en base a lo que dice. Cosmocosme denuncia «falacia ad-hominem». Y así, ad-infinitum, ad-nauseam (¡opa! parece que todos podemos usar lenguas muertas, no sólo Cosmocosme y Grondona).
Es como un niño que aprende una palabra y la aplica cada vez que abre la boca.
Sólo le falta decir que lo discriminan por pensar distinto, y se lleva el bingo de los lugares comunes.
Estoy leyendo, y no veo que en alguna parte Teorino Paredes de Parada defienda un sistema para el beneficio de unos pocos.
Me perdí, voy a empezar de 0…
Llamado a la solidaridad: algún alma piadosa que le explique a «Anónimo» (18:02) el significado de la expresión «parece».
Desde ya, muchas gracias.
Llamado a la solidaridad:
Profesor de lengua Española para que ayude al redactor del siguiente párrafo a explicarse:
«…No explica cuales son los «errores» (millones de muertes evitables, por supuesto) para el beneficio de unos pocos que el sistema que el parece defender propone…»
Desde ya, muchas gracias.
Hay que entender que entonces el «parece» significa que el Teorino no está defendiendo ningún sistema que beneficie a unos pocos. Ese «parece» es sólo opinión suya no?
Falacia, que le dicen…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Llamado a la solidaridad II: algún alma piadosa que le explique a cierto comentarista que:
1) para que exista falacia debe existir aserto.
2) sobre las opiniones no se puede predicar ni verdad ni falsedad ergo difícilmente una opinión pueda ser una falacia (es falacia, justamente, cuando se constituye en aserto ocultando su naturaleza de doxa)
Desde ya, muchas gracias.
Repito:
«…que el sistema que el parece defender propone…»
Parece proponer un sistema? Parece defender propone (WTF)? Parece defender un sistema?
No che, no me cierra. Porqué no lo cita y listo hombre, más fácil para los no académicos.
Insisto… «Figuras retóricas» (no sólo la ironía o la metáfora son figuras retóricas; buscar por el lado de la sinécdoque o la metonimia -desplazamiento-, tal vez entiendan lo que ahora resulta incomprensible)
Cosmocosme…llamate al silencio pelotudo.
Cristina baila y la Corte se la pone….LTA CFK….
Felices fiestas para todos menos para los Kirchneristas.
A los kirchneristas les deseo que les entren a robar, que violen a alguna de sus hijas (o hijos porque no), que se les pique un diente, y que sueñen con la cara de Adenoz.
Pugliese
Cosmocosme
no discuto con vos:
Entendelo prima donna, nosotros ELEGIMOS con quien discutir y con quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a discutir. ELEGIMOS a quien tomar en serio y a quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a hacerlo. Vos defendes a corruptos ladrones y mafiosos y ese es nuestro parecer y convencimiento. (te interesa convencernos de algo distinto? Intentalo)
Bajo estas condiciones ( tu defensa a los K) No te vamos a tomar en serio. No vamos a discutir con vos.
Y acá termina mi intercambio con vos. La próxima me limito a copiar pegar este comentario. Y otros que tengo por ahí.
Lo que buscás es sanción moral, y nunca la vas a tener.
Diagrama eso. Asimilalo.
No hay caso che, no entiendo.
Pide una explicación del pequeño detalle de unos errores (millones de muertes evitables) para un beneficio de unos pocos acerca de un sistema que Teorino parece defender (y acá el propone no entiendo porqué va).
Teorino parece proponer un sistema? Parece defender un sistema que tiene errores de millones de muertes? No encuentro en ninguna parte un sistema propuesto o defendido por Teorino, sólo veo que usted le pide algo en base a sus propias aseveraciones y no en base a dichos de la otra parte.
Teorino Paredes de Parada:
Reitero; entiendo perfectamente que «ustedes» elijan con quien discutir y con quien no y bajo qué condiciones.
También entiendo perfectamente que decidan a quien tomar en serio y a quien no y bajo qué condiciones van (o no) a hacerlo.
Yo también ejerzo el mismo derecho, algo que dejé claro en mi post sobre los «Anónimos». Post que Ud., curiosamente, interpeló.
Pero… ¿Y? ¿Para qué me repite algo que ya sé? Para peor ¿Para qué me repite algo que ya di a entender yo?
En fin. Ud. sabrá.
El resto, insisto, una gran falacia ad hominem basada en un cúmulo de peticiones de principio y una falacia de afirmación del consecuente (recién me acabo de dar cuenta de esta última por ello no la mencioné antes) cuyo ordenamiento diacrónico sería, más o menos, el siguiente:
1)Los K son corruptos, ladrones, y mafiosos (petición de principio)
2) Si Cosmocosme defiende a los K, entonces Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
Cosmocosme defiende algunas políticas del gobierno (v)
————————————————————
Cosmocosme defiende a los k (F)
(falacia de afirmación del consecuente)
3)Dado que Cosmocosme defiende a los K, Cosmocosme defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos ergo no se lo puede tomar como un interlocutor válido ya que defiende a corruptos, ladrones, y mafiosos. (falacia ad hominem, de manual)
Esa es la praxis discursiva que está usando Ud., Teorino Paredes de Parada, para invalidarme como interlocutor.
Tres falacias encadenadas.
Como si esto fuera poco, ahora saca a relucir dichos de mi autoría operando un encadenamiento sofisteril (oportunamente refutado / puesto en evidencia) de similares características ya que, como ya he explicado, su práctica en este caso concreto es tan falaz que alcanzaría a todos los participantes del foro que estén a favor del gobierno ya que, según esta lógica estarían apoyando a un gobierno que generó muertes por la aplicación de las trabas a las importaciones, o sea, estarían justificando, según esta lógica, las muertes
Posiblemente lo niegue, pero la lógica es implacable.
¿Qué se desprende de esta cadena falaz como conclusión?
Que no se podría discutir con nadie que apoye al gobierno.
Muy poco democrático, lo suyo, Teorino Paredes de Parada.
Suficiente para mí.
Siga engañando tranquilo, que cada vez que lo haga, me limitare a cancelar su comentario oponiendo, a sus repeticiones falaces, este mismo escrito, con el sencillo objeto de exponerlo y dejarlo en evidencia. Supongo, quiero creer, que RDP no se molestará con mis repeticiones ya que está tolerando las suyas hace rato (derecho a réplica», creo que le dicen).
Cosmocosme
no discuto con vos:
Entendelo prima donna, nosotros ELEGIMOS con quien discutir y con quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a discutir. ELEGIMOS a quien tomar en serio y a quien no y BAJO QUE CONDICIONES vamos a hacerlo. Vos defendes a corruptos ladrones y mafiosos y ese es nuestro parecer y convencimiento. (te interesa convencernos de algo distinto? Intentalo)
Bajo estas condiciones ( tu defensa a los K) No te vamos a tomar en serio. No vamos a discutir con vos.
Y acá termina mi intercambio con vos. La próxima me limito a copiar pegar este comentario. Y otros que tengo por ahí.
Lo que buscás es sanción moral, y nunca la vas a tener.
Diagrama eso. Asimilalo.
Cosmocosme:
Sabés de que hablaba cuando dije lo de la morsa juntahongos del vástago presidencial. Obviamente, no se debe a que tengas poderes de telepatía, sino porque la investigación a la que hago mención es de tan público y notorio conocimiento, que no hizo falta que la cite. Es más, su autor no se molestó y, creeme, leyó el texto. Por otro lado, si la bolsa amorfa e improductiva del primogénito kirchnerista es, o no es, border, se puede comprobar con un test de CI, nada del otro mundo. Claro, siempre y cuando se considere una denuncia bardear a alguien.
Y como supongo que después de este comentario vas a pedir que aporte pruebas métricas para demostrar que Máximo no es amorfo, un test biométrico para comprobar que es humano y no una morsa, y el último examen médico de la pileta para afirmar que no tiene hongos, me suege una pregunta: cuando alguien te manda a la puta que te parió, pedís que aporten factura consumidor final de tu madre? O lisa y llanamente lo considerás una injuria y, por ende, un acto no punible?
Reitero. Ir por el lado de las figuras retóricas asociadas a la contigüidad (metonimia, sinécdoque) o pedir a un entendido que explique lo que (por limitaciones propias) resulta incomprensible.
Ah, ahora entiendo.
Entonces, como ejemplo, si usted no puede responder algo, le grita al otro: facho!!!
Bien fuerte, a ver si llama la atención…
Muy buena, muy de academia.
PD: Viste que te entendí, tontito…
Ups…se ponen como locos los militantes cuando la Corte les rechaza lo que ya rechazo hace unos dias. Per saltum
Vamos por todo, y porque no hacen un plesbicito y nos sacamos la duda?
¿esta usted de acuerdo con la expropiacion del grupo clarin?
SI NO
Vamos si tienen bolas, los quiero ver.
PD: La otra opción es expropiarlo y listo.
PD II: Si queres que comemierda desaparezca manda SMS con FALACIA al 7373.
FALACIA al 7373
Pugliese
FALACIA 7373
A lo rico sandwichitos de sapo,… sapo fresco listo para comer… Preparados con amor y fierros por la Sra Cristina Fernandez de «Eltomuer»
Eso le pasa al gobierno cuando lo asesoran abogados truchos.
RDP:
Por supuesto que sé de que hablaba. Repitió, como si fuera verdad, algo no probado que involucra el honor de una persona. E insisto. Está haciéndose cargo de una denuncia hecha por otros. Se la apropia ya que no cita ni parafrasea. Ni siquiera pone en tela de juicio la veracidad de tal afirmación.
La da por verdadera al afirmarla.
¿O me va a decir que no conoce el significado de «propalar»?
En ningún momento dice «según mengano Máximo tal cosa».
Dice «Máximo tal cosa».
Lo da por cierto.
«Aserto».
O sea, una afirmación cuya veracidad, por lo que se desprende de su descargo, no le consta.
Le pongo un ejemplo personalizado, para que se entienda.
Juancito dice públicamente que RDP es «X» (imagine lo peor que se le ocurra, lo más deshonroso e ignominioso).
Acto seguido, aparece, Rubebcito, un conocido suyo (no amigo, uno que le tiene un poco de bronca) y en medio de una concurrida reunión dice «Vos, RDP, sos X y ya se lo conté a todos» (reitero, lo peor que se le ocurra, lo más deshonroso e ignominioso).
¿Le va a aceptar a Rubencito que le diga «disculpame macho, yo cité lo que es de público conocimiento»?
No funciona así, RDP. Y yo sospecho que Ud. lo sabe y me está pelotudeando. Y si estoy equivocado y realmente no lo sabe, consulte a cualquier abogado para que le explique la enorme diferencia (e implicancias legales que existían hasta hace poco en nuestro país) entre «citar» y «afirmar» públicamente sobre alguien, más allá del autor original de la afirmación. Y no sólo a abogados. Una simple trabajo práctico universitario puede terminar con un aplazo por la «confusión» entre afirmar y citar.
En cualquier caso, insisto (ya que es el eje de mi argumentación) estamos en presencia de la misma praxis por la cual algunos quieren meter presos a Caballero, Barone, o Sabatella, entre otros.
Y el doble estándar ha quedado expuesto. Cuando Caballero o Barone dicen «A», parece que el rigor de la ley debe caer sobre ellos, pero cuando Lanata o Ud. dicen «A» la culpa la tiene el que dijo primeto «A».
Lo bueno de todo esto, es que además de desnudar el mencionado doble estándar de algunos participantes del foro, a modo de yapa inesperada, logré que Ud. no se hiciera cargo de lo que con tanta seguridad afirmó sobre Máximo.
Sospecho que si lo increpo sobre cada una de las denuncias que ha afirmado en muchos de sus posts como si estuvieran probadas, en la mayoría de los casos, le tiraría el fardo al autor original de la denuncia, tal y como acaba de hacer con esta «verdad» que con tanta seguridad afirmó pero que al final no fue.
Parece que algun@ no entendió nada de nada.
Le tiro otra pista.
(El autor por la obra)
‘Acabo de leer ´»Mitologías»‘
Por
‘Acabo de leer a Roland Barthes’
Yo acepto las clarineadas de RDP, no por ciertas, sino por disparadoras de debate.
Más vale que toma información de Perfil (como lo de Máximo) y de otros. Pero es lo que hacemos todos. Si así no fuera, las reuniones familiares serían de lo más aburridas.
– Ja, y ahora que tenés que decir, Ade, sobre la guita que se llevó el Chivo Rossi?
– Tenés pruebas de eso?
– Eh… no, pero leí que…
– Tenés las pruebas acá, en este momento?
– No, je, claro… pero el que lo dijo…
– La pruebas?
– No. No las tengo.
– Listo. Bueno, son las once, falta una hora para el festejo. Algún tema para charlar? Nadie? Hola?
Qué fácil que se divierten algunos en las reuniones familiares.
Sobre todo, cuando aparecen interesantes disparadores del debate de ideas (?)
– Ja, y ahora que tenés que decir, Cosmo, sobre la guita que se llevó el Chivo Rossi?
– No se llevó ninguna guita, lo leí en Tiempo.
– Sí que se llevó guita, lo leí en Clarín y en La Nación.
– No se llevó ninguna guita, te digo, lo leí en Tiempo y también en Página/12
– Si se llevó.
– No se llevó nada.
– Si se llevó.
– No se llevó nada.
– Si.
– No.
– Si.
– NO.
– Listo. Bueno, son las once, falta una hora para el festejo. Algún tema para charlar? Nadie? Hola?
Carajo, me tomo la tarde para ir a pescar, vuelvo y veo que el pescado más grande estaba acá.
«Repitió, como si fuera verdad, algo no probado que involucra el honor de una persona.»
Así puesta y sin contexto, podría ser que el sujeto en cuestión hablase del que propaló la noticia sobre Magnetto y el millón a los gendarmes pero no, habla sobre RDP y la afirmación de que el Máximo tiene una chacrita de dos palos verdes.
O séase, el cretino denuncia doble standard y luego lo aplica, todo en un solo movimiento y sin ponerse colorado.
Oooootro tema: Cosmo, sigo esperando. Que antes no haya enunciado esto no quita lo que afirmé hace unas horas. ¿Podés dejar de patearla afuera y explicar qué tiene que ver la mención a la riqueza ajena con incitar a la violencia? Parece que no, que te cuesta mucho y preferís darle al sofisma que llena espacio y no dice nada.
Y en cuanto a que los funcionarios de este gobierno son todos inocentes hasta que se pruebe lo contrario, me hago eco del que mencionó a Capone inocencia de todo crimen salvo la evasión. Vos defendés a gente igual de inescrupulosa.
Sospecha razonable, ¿te suena?
Te pongo otro ejemplo: los astrónomos supieron de la existencia de Plutón incluso antes de verlo en un telescopio.
Vos te vendás los ojos y afirmás la inocencia de empleados públicos multimilonarios sin que se te mueva un pelo.
Último: ya dije que no pago ganancias. Si tuviera que hacerlo, buscaría la forma de deducir esa guita donándola a alguna fundación tipo Cáritas, Cruz Roja u otra por el estilo en vez de dársela al recontraético Echegaray que prefiere que los argentinos vacacionemos en el país y se compra una casa de 300.00 dólares en Uruguay. Otro impresentable que vos seguramente defendés.
¡Vamos por todo!
A Capone y su inocencia, eso quise decir, a ver si todavía se escuda en una Reposeada para invalidar el argumento.
Si cada uno, para avalar opiniones en reuniones familiares, necesita un toco de expedientes autenticados por escribano público, la raza se extinguiría.
Acá vienen muchos (y muchas) con clarineadas y se los rebate, o bien desprestigiando por la fuente, o teniendo otra fuente más veraz que dice lo contrario. Ese es el juego.
El juego virtual, el que algunos practicamos bien. Claro, después están los otros, los que no juegan a las escondidas si no tienen antes el manual aprobado por la International Games.
Pense que mi comentario anterior había salido repetido por Blogger.
Pero no.
– No fue orsai, conchisumá! Nos cagaron! Era gol!
– Si el juez lo cobró, debe haber sido.
– Pero no, si lo habilitaba el defensor.
– La decisión del juez es inapelable y está avalada por el reglamento.
– Ahí está la repetición! Ves? Ves? No fue orsaí! Pitana hijo de puta!
– No importa, porque la rapidez de la jugada impide que el ojo del lineman detecte tantos factores en juego, por lo que prima la percepción visual original. El juez se basa en límites permitidos por la norma y de nada valen los reclamos del equipo afectado. Está fundamentado en el artículo 11 del Reglamento de juego.
– Eh… eh… No fue orsai!
Fuegián:
«Así puesta y sin contexto, podría ser que el sujeto en cuestión hablase del que propaló la noticia sobre Magnetto y el millón a los gendarmes pero no, habla sobre RDP y la afirmación de que el Máximo tiene una chacrita de dos palos verdes.
O séase, el cretino denuncia doble standard y luego lo aplica, todo en un solo movimiento y sin ponerse colorado»
Me parece que necesitás urgente que te expliquen el concepto de doble estándar ya que estás hablando de un doble estándar de mi autoría que sencillamente no existe.
Más allá de tus posibles urgencias, te comento que, se trate de los pares Magnetto/Caballero o de Máximo/RDP, la praxis discursiva es estructuralmente la misma, sin diferencias (estructurales, insisto)
Tal vez por ello necesites, nuevamente, insultarme.
¿Podés dejar de patearla afuera y explicar qué tiene que ver la mención a la riqueza ajena con incitar a la violencia?
Argumento ad silentio ya que La pregunta encierra la afirmación «Cosmo la patea afuera» (metáfora de «no puede responder /no tiene que responder / afines»)
Bien.
Antes de brindarte la explicación que «recién en el post anterior solicitaste» (creo) ¿o lo hiciste antes?).
Primero, vayamos al comentario del «Anónimo» que generó la apostilla a la que hacés referencia.
«…toda la razón compañerazo kirchnerista. Jamás permitiremos que la aplicación de procedimientos constitucionales interfiera con este modelo de redistribución de la riqueza ajena. ¡Ni un paso atrás!
Y su segundo punto es una explicación de claridad meridiana acerca de por qué la derecha es criminal y la izquierda su antípoda.
¡Hasta la victoria, siempre!…»
Mi respuesta:
«Hablar de «riqueza ajena», en un mundo con recursos temporalmente finitos.
Una invitación a la violencia.»
Para empezar, estás conformando un hombre de paja ya que estoy respondiéndole a «Anónimo» ergo a su manera de hablar de riqueza ajena, quejándose irónicamente de que existe un «reparto de riqueza ajena» y no diciendo como sugerís vos, fuera de todo contexto, que hablar a secas de riqueza ajena es siempre incitar a la violencia.
Cuando aceptes este error, te cuento lo que quise decirle a «Anónimo» y a su crítica puntual.
(continúa)
Fuegián (continuación)
«Y en cuanto a que los funcionarios de este gobierno son todos inocentes hasta que se pruebe lo contrario, me hago eco del que mencionó a Capone inocencia de todo crimen salvo la evasión. Vos defendés a gente igual de inescrupulosa.
Sospecha razonable, ¿te suena?
Te pongo otro ejemplo: los astrónomos supieron de la existencia de Plutón incluso antes de verlo en un telescopio.
Vos te vendás los ojos y afirmás la inocencia de empleados públicos multimilonarios sin que se te mueva un pelo»
Si, me suena, y no puedo parar de reírme de sólo pensar que podés llegar a estimar que tu «argumento» es lógicamente válido. Lo único que hacés con tu «argumentación» es comparar a Al Capone con los funcionarios de gobierno por un rasgo común que tienen Capone, pero con toda persona inocente. O sea que, según esta «lógica» ¡Cualquier inocente (hasta vos) podría ser culpado de algún delito simplemente comparándolo con Capone!
El ejemplo de Plutón, ídem. Se podría aplicar a cualquier mortal para transformarlo en culpable.
Todo un ejemplo de republicanismo y amor por el estado de derecho, el tuyo (ironía)
«Último: ya dije que no pago ganancias. Si tuviera que hacerlo, buscaría la forma de deducir esa guita donándola a alguna fundación tipo Cáritas, Cruz Roja u otra por el estilo en vez de dársela al recontraético Echegaray que prefiere que los argentinos vacacionemos en el país y se compra una casa de 300.00 dólares en Uruguay. Otro impresentable que vos seguramente defendés.»
No me extraña para nada que alguien como vos prefiera la caridad a la solidaridad, dos praxis que parecen similares pero que suelen resultar de dos cosmovisiones completamente diferentes.
Adenoz: ya está. Te madrugué una vez más y con tus propias armas. Aceptalo.
Usía – ¿Como se declara el acusado?
Funcionario – Inocente
Usía – Lo condeno a 30 años de trabajos forzados
Funcionario – ¿Por qué? ¡No entiendo!
Usía – Porque Al Capone también se declaró inocente de todos sus múltiples crímenes y solo lo pudieron condenar por evasión. Además, así como los astrónomos supieron de la existencia de Plutón incluso antes de verlo en un telescopio, yo se de su culpabilidad aún antes de tener las pruebas.
Fuegian´s reasoning (¿se escribe así?)
Insisto:
http://www.youtube.com/watch?v=r57RUHAoYuM&feature=g-hist
Que pedazo de pajero, Dios mio.
Adenoz:
No fue orsai, conchisumá! Nos cagaron! Era gol!
– Si el juez lo cobró, debe haber sido.
– Pero no, si lo habilitaba el defensor.
– La decisión del juez es inapelable y está avalada por el reglamento.
– Ahí está la repetición! Ves? Ves? No fue orsaí! Pitana hijo de puta!
– No importa, porque la rapidez de la jugada impide que el ojo del lineman detecte tantos factores en juego, por lo que prima la percepción visual original. El juez se basa en límites permitidos por la norma y de nada valen los reclamos del equipo afectado. Está fundamentado en el artículo 11 del Reglamento de juego.
– Eh… eh… No fue orsai!
Y por esto es que la izquierda progre frepasista tardía académica nunca jamás podría ser peronista.
Guardátelo Adenoz.
A la izquierda y al pueblo la separa un abismo ideológico cultural insalvable. Cuando lo cruzan terminan fusilando a los que siguen pensando que es orsai…
Cuanta funcionalidad recíproca entre supuestos antagónicos que se percibe en este blog.
Raro, como mínimo.
Y si a eso le sumamos que… Mmm…
No.
Mejor dejémoslo ahí.
Hegeliano
FALACIA 7373
Cosme:
Me madrugaste usando mi maña?
Rarísimo.
Quiero pruebas, documentación que avale tus dichos! O es una aseveración subjetiva?
Teorino:
Hace falta transcribir mi diálogo?
«Izquierda progre frepasista tardía académica#. Vos debés ser el segundo de mi diálogo.
– Por qué no le cantaste retruco, boludo? Si lo apurabas se iba al mazo.
– Porque no tenía cartas para ello. Él jugó un tres y yo contaba con un mísero dos. No es lógico mentir sin cartas. Y hasta amoral, te diría.
– Sos un pelotudo.
Y mi problema es que me aburrís.
Con mucho menos, Herminio fue más piantavotos.
Buenas noches.
Adenoz. jajaja sofrena el pingo.
la izquierda progre frepasista tardía académica es la prima donna Cosmo.
Adenoz: Satamente. Usando tu maña. No veo que tenga de raro. De hecho, puede ser algo bastante frecuente.
¿Las pruebas? pegaditas: una a plasmada el 10 de diciembre de 2012 19:47. La otra, cristalizada el 10 de diciembre de 2012 19:57.
Chaucito.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Adenoz ni en pedo te diría frepasista a vos jaja
Y no seas tan duro con Teorino, Adenoz (22:10). Está bien que parece algo aburrido (tampoco está para divertirlo, digo) y que, curiosamente, parecen coincidir en algunas cuestiones de fondo (de ahí, calculo, lo de «piantavotos») pero me parece que no es para tanto.
A propósito, yo sí creo que tu participación, Adenoz, suele ser realmente piantavotos.
De hecho, por momentos, se me antoja sospechosamente piantavotos.
¿La pruebas?
No. Son sólo sospechas, por eso no hay pruebas.
Saludetes.
PD: creo que ya te lo había sugerido; hacé la tuya que yo sigo haciendo la mía: de este blog, por más que quieras, no me voy a ir y ¿sabés por qué? En gran parte, por tu culpa.
Encima ahora te acusa de infiltrado. Aaaaaaaaaay la izquierda pedorra argentina siempre con su alma botona denunciante buscando conspiraciones…
¿Infiltrado? ¿De dónde hacia dónde?
PEON GORDO
Cosmocosme…pedis pruebas o refutaciones tecnicas en una epoca donde los numeros y la verdad carecen de validez.
Un pais que hace años acusa un 10% de inflacion y esta sumergido en una que no es menor al 20-25% es un chiste.
Un pais que tiene un Ministerio de la Verdad a lo Orwell, donde Menem pasa a ser un tirano cuando conviene o amigo cuando hay que votar.
Entonces…que mierda de pruebas pedis? Mayor prueba que la bolsa de Michelli, los negociados de Jaime, los 51 fiambres del tren….los 500 millones de dolares (a 4,8) de Santa Cruz que nunca volvieron….
Dejate de joder…
Como mierda Santa Cruz esta dudando de pagar los aguinaldos? No puede meter mano ahi? O la cuenta la conoce Cristina y Maximo nomas?
Si te gusta que te pistoleen…sos trolo.
Si A le gusta B…entonces C.
Cosmito, ¿eso sin pies ni cabeza es todo lo que tenés para argumentar? Ad logicam creo que le dice mi almacenero croata, pero tiene acento raro y tal vez le haya entendido mal.
De la gran burrada sobre incitación a la violencia, silencio de radio. No esperaba menos de vos.
FALACIA 7373
Hoy prácticamente no pedí pruebas , Peón Gordo. En líneas generales y salvo alguna excepción me limité a dejar en evidencia el doble estándar de quienes, por un lado, vociferan en defensa de la república y las instituciones, pero por otro lado, no dudan en pisotear un básico de cualquier estado de derecho como lo es la presunción de inocencia.
También dejé en evidencia el doble estándar de quienes, por un lado, piden cárcel para los periodistas que escriben afirmaciones acusatorias sin pruebas, pero por otro, festejan cuando RDP, Lanata, o cualquier escriba opositor hace exactamente lo mismo pero en contra del gobierno.
El resto. No creo que valga la pena detenerme en sus peticiones de principio.
Con el FALACIA al 7373 me llenaba de guita.
Que algun interlocutor valido le pregunte al comemierda si ya que no tiene doble rasero, le va a poner unos pesitos a la ypf nac&pop al 19%.
Ya que no es mentira lo de la inflación de un dígito anual, es un negocion de aquellos.
Yo quiero pruebas fehacientes de su creencia en la verdad de este gobierno o como dicen los yankies, put your money where your mouth is.
«Cosmito, ¿eso sin pies ni cabeza es todo lo que tenés para argumentar?»
Petición de principio («Cosmocosme argumentó con una pieza sin pies ni cabeza»)
El que sigue.
Me soplan por la cucaracha que el micomandante pidio para el sabado una entrevista con el tuerto.
No entiendo a qué viene este mugriento de Puán. No cosecha simpatías ni entre la propia tropa cristinista. Adenoz cada tanto dice alguna huevada medio graciosa, Marcelo resulta gracioso alabando a Fidel desde su lugar pequeñoburgués e Y? es un peronista que no defrauda.
Que ahora el roñoso buchón pretenda que su permanencia ad nauseam en este sitio sea en gran parte culpa de Adenoz me provoca solidaridad y simpatía por el rosarino culiáu. Pero no mucha, vale aclarar.
¿Unidos y organizados?
¡Devuelvan los nietos!
«Cuanta funcionalidad recíproca entre supuestos antagónicos que se percibe en este blog.
Raro, como mínimo.
Y si a eso le sumamos que… Mmm…
No.
Mejor dejémoslo ahí.»
Fíjense cómo sutilmente sugiere que los anónimos y recientemente bautizados con nombres tan reales como «Cosmocosme» sugiere que, en realidad, son todos la misma persona.
Lo divertido de Cosmocosme es que cree que está rebatiendo a alguien.
Masturbador retórico. Onanista del sofismo. Lo pierde la locuacidad, don que desperdicia.
¡Qué torpe fui! Se me deslizó un error de edición en el comentario anterior. Espero que para Cosmocosme no sea otra falacia ad-hominem.
Cosmito, te remito a tu cita en mi comentario de las 20:27.
Lo mismo que vos decís cancelado por una afirmación de signo contrario.
De lo otro, seguís calladito. Ok, nadie está obligado a declarar en su contra, te lo respeto.
Hegeliano, lo de YPF lo pregunte mas temprano, pero ni Cosmocosme, ni Adenoz, ni Marcelo, ni y? me han respondido, no recuerdo algún otro comentarista asiduo que este a favor del modelo, o al menos de algunas cosas del modelo.
Ya lo dije una vez y alguien aquí amplió la idea: para masturbarse, Cosmocosme mira un video de Cosmocosme masturbándose.
Y se pone nerviosa la comemierda cuando sus comentarios son sepultados mas arriba en la lista.
El quiere leerse y releerse, de 20 comentarios 10 los anula para corregirse y masturbarse mas lento.
PD: Un negocion el 19% anual, yo no se porque no pone su herencia completa ahi mismo
Fuegián:
«Cosmito, te remito a tu cita en mi comentario de las 20:27.
Lo mismo que vos decís cancelado por una afirmación de signo contrario.»
Está un poco complicada la redacción. A ver si logro entenderte (si te interpreté mal avisá / corregí).
Mi cita sería «Repitió, como si fuera verdad, algo no probado que involucra el honor de una persona.»
¿hasta ahí vamos bien?
«Lo mismo que yo digo cancelado por una afirmación de signo contrario» Sí. Me parece que entendiste: tanto RDP como Caballero hicieron lo mismo (signos diferentes) y el doble estándar de gente como Olegario reside en que cuando Caballero o Barone (entre otros)lo hacen, parece que merecen cárcel, pero cuando lo hace RDP, no.
Lo que no entiendo es dónde estaría mi doble estándar.
Mirá quién habla de redacción confusa. Te contesto igual, el silencio de radio es práctica frecuente en vos.
Para vos Caballero es un periodista que puede ampararse en la ley para no divulgar su fuente y RDP debe presentarte pruebas. Caés en el mismo doble standard que denunciás en otros, y ya lo escribí más arriba.
Si lo tengo que explicar es porque no sos tan inteligente como te creés.
Ahora que me tomé el tiempo de aclararte mi punto de vista, ¿serías tan amable de contestar eso de incitación a la violencia?
Que pajero por Dios. No se puede creer.
Me voy a jugar al golf temprano, mañana que alguien repase el semen mental desparramado.
Hegeliano, arriba puse que es un «negoción (que rima con buzón)»
Farmacity está de oferta: Pomada Manzán 2 x 1.
Saludos!!!!
Jajaja, un grosso el Cosmescatológico.
Imposible no disfrutar sus argumentos, barrilete cósmico del sin sentido.
Por favor, sepan apreciar lo bueno de tenerlo en este lugar. Sé que es consuelo de tontos, pero reconozcan que a veces hace bien ver que hay alguien que está peor que uno…
Dejá, Cosmo, creo que ya entendí tu punto de vista, vos corregime si me equivoco en algo:
Principio de suma cero
Piedra angular de la ética y economía del progre. En conjunto, todas las pérdidas y ganancias suman cero. La pérdida de unos es la ganancia de otros, y viceversa.
Cualquier cosa que uno posea, la posee a expensas de otro/s. Uno debe su propiedad a otro/s por el mero hecho de poseerla.
Los perdedores contribuyen a la sociedad mientras que los ganadores se aprovechan de ella. Ser un ganador es inmoral y egoísta. Una sociedad de perdedores es moral y feliz.
En un planeta de recursos finitos, lo más ético que puede hacer uno es dejar de comer y morir de inanición.
Los ideólogos burgueses mienten y afirman que la economía no es una ecuación de suma cero, y que el capitalismo es capaz de crear riqueza sin empobrecer a otros.
Tales mentiras deben ser silenciadas y erradicadas sin piedad.
Con lo cual y desde tu punto de vista hablar de riqueza ajena sería incitar a la violencia de aquellos a quienes esa riqueza fue arrebatada.
¿Comprendí bien lo que quisiste decir?
Falacia, Falacia, hombre de paja, petición de principios, ad hominem, In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti…
Listo, refutado…
Dicen que la película de Néstor Kirchner es un plagio de Titanic: él muere, ella sobrevive, y el barco se hunde.
Cheeeeeeee!!!
Fuegián:
«Para vos Caballero es un periodista que puede ampararse en la ley para no divulgar su fuente y RDP debe presentarte pruebas»
Falacia del hombre de paja, de libro.
Jamás dije que RDP debe presentarme pruebas de nada. Dije que si se las exigen a Caballero también corresponde que se las exijan a RDP (de ahí el doble estándar de quienes pretenden que Caballero vaya preso por acciones que también ejecutó RDP)
De hecho, le pregunté a RDP si podía presentar pruebas para dejar en evidencia que su conducta y la de Caballero o Barone fue estructuralmente la misma (propalar información acusatoria sin pruebas) ya que Solid Cupper afirmó que la diferencia entre RDP y Caballero estribaba en que los dichos del primero se basaban en pruebas constatables.
De hecho, en uno de mis primeros comentarios al respecto, dije literalmente que afortunadamente RDP no puede ir preso por sus dichos, cosa que seguí afirmando con el correr de los comentarios (en negrita lo que se «pasó por alto»): «Parece que, al menos en lo que respecta a la legislación sudamericana, mi opinión hoy por hoy tiene más peso. Y tenga en cuenta que gracias a esto que defiendo, gente como Lanata, RDP, Todos Gronchos, o algunos comentaristas, pueden decir cualquier barbaridad sin temor a ser procesados.»
El «doble estándar» lo acabás de inventar vos, Fuegián. Lo tuyo ya es insostenible (acordate lo de «enojo» y «agumentación rigurosa»)
Y lo sigo sosteniendo: gracias a esto que sostengoni RDP ni Caballero pueden ir en cana por expresarse ¿Qué parte de «gracias a esto que sostengo» no entendiste?
Suma Cero: justito esa «explicación» que traés resulta ser una burda falacia del hombre de paja. Y te repito por tercera vez que ofrecí una explicación de por qué resulta en una falacia del hombre de paja (cuando es usada como la usan en la cita que copiaste) acá, pero te recuerdo que invalidaste mi explicación ad hominem por cuestiones «estéticas».
Marietta: calculo que Fuegián la va a agradecer el valioso dato.
Ad logicam y paja mental. Bajá de la palmera y salí a la calle, Cometita loca.
El resto no defrauda. Si me equivoqué de medio a medio, y viendo tan elogiable prosa y tanta capacidad para conocer y explicar la verdadera verdad no asertiva de este mundo y sus alrededores con que te han obsequiado los dioses ¡oh noble hijo de Palas! el bruto y simple mortal constructor de naves que aquí te alaba, de rodillas implora lo ilumines y enuncies de una vez aquello que tu visión ha insinuado tiempo atrás con enigmáticas líneas de oráculo cuyo significado mi débil cerebro no aprehendió. Afirmo aquí que nadie conoce más que Barrilete Cósmico sobre la verdadera verdad de la vida, el universo y todo en general y sólo siguiendo sus enseñanzas alcanzaremos la felicidad feliz alegre y popular.
¡Guíame, Maestro!
Repito dos líneas por si no se entendió: Ad logicam y paja mental. Bajá de la palmera y salí a la calle, Cometita loca.
Antes de ir al sobre, y para terminar de justificar la ya justificadísima necesidad de la mencionada pomadita, una auto cita:
RELATO DEL PRESENTE dijo, el 7 de diciembre de 2012 21:29:
«Me aburrí de reírme viendo las reacciones oficialistas y vengo aquí para que Cosmocosme me explique por cuál tipo penal deberían haberme procesado. Posta, me interesaría que me ilustre para saber de qué me salvé»
Cosmocosme respondió, el 7 de diciembre de 2012 21:34:
«RPD: por el mismo que a Caballero y Cía, si es que existiera la posibilidad de penalizar la expresión.
Afortunadamente, no existe tal posibilidad»
Sin embargo Fuegián sostiene que para mí «Caballero es un periodista que puede ampararse en la ley para no divulgar su fuente y RDP debe presentarte pruebas»
Me pregunto qué parte de «afortunadamente» y «por el mismo (tipo penal) que a Caballero» no habrá comprendido Fuegián.
Chequeá el dato que tiró Marietta (2×1, en el estado en el que te dejé; negoción) y, para la próxima, haceme caso: «enojo» (o, más bien, «furia» a esta altura) + «intento de argumentación rigurosa» suele ser igual a papelón asegurado.
Que sueñes con el que «defiende» al gobierno diciendo que los kirchneristas se parecen a una cofradía de robots despersonalizados que siguen ciegamente las órdenes de Cristina, la dueña absoluta de la verdad (vaya defensa; parece guionada por el propio Mariano Grondona de tan funcional que resulta a sus acostumbradas argumentaciones)
Ad logicam.
Cosmo pierde simpatías hasta en la tropa cristinista y aparece Barbie a tirarle un salvavidas.
Pobre tipo. Le digo pajero mental y linkea a su blog. Intenté comprender algo de lo que ahí escribió. Ni jota.
Chau, genio, que sueñes con los desamparaditos.
Cosmocosme, el-que-no-quiere-ganadores-en-la-sociedad.
¿No es como decir que quiere una sociedad de perdedores?
jaaaaaaaaaaaa jajjajajjajaaaaaaaaaaaaaaaaaa
me permiten? JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJ
«Hablar de «riqueza ajena», en un mundo con recursos temporalmente finitos.
Una invitación a la violencia.»
Y se guarda de explicar cómo y por qué es invitación a la violencia.
Del blog del Cosmo:
«Es obvio que en el mundo la suma cero matemáticamente exacta no funciona a raja tabla: siempre (o hasta que la tecnología diga lo contrario) existirá un lugar recóndito dónde encontrar nuevos bienes materiales o bien, al parecer siempre sucederá la creatividad humana logre multiplicar (no hasta el infinito, por el momento) varias veces las prestaciones de un bien determinado o descubrir nuevos bienes que cumplan con las mismas a un costo menor, entre otras posibilidades… Nadie niega estas realidades, lo que no significa, como veremos, que hablar de suma cero aproximada y/o temporal, bajo determinadas condiciones y referida a determinados bienes, sea erróneo o falaz.»
Para evitar caer en una falacia el sofista habla de suma cero temporal. No cambia mucho pero le da la posibilidad de salir airoso a denunciar hombres de paja.
«3) La lógica más básica nos indicaría que tienen muchas mas chances de desplegar su creatividad para generar riqueza quienes más oportunidades tuvieron. Y no olvidemos que las oportunidades, por lo general y salvo excepciones, están asociadas directamente al nivel de riqueza que se ostenta volviendo al punto: Los que se beneficiaron con una repartija desigual de una cantidad bienes fijos en un momento determinado (simplemente porque son los que existen disponibles en ese momento) son quienes más oportunidades tendrán de dar rienda suelta a su «creatividad» para generar riqueza modificando así la antes variable independiente y transformándola en otra variable temporalmente independiente.»
Pecado original. Moral progre: la propiedad debe ser colectiva. El falso concepto de propiedad privada es una Gran Mentira. Nadie tiene derecho a reclamar propiedad sobre los (temporalmente pero no en todos los casos) limitados recursos disponibles en el mundo y que pertenecen a todos.
El esfuerzo personal y la igualdad de oportunidades son minimizados en la ecuación del progre.
Que interesante, ya me gustaría estar tan al pedo como el barrilete cósmico para dedicarme e leer semejantes pelotudeces.
Bah, no, prefiero ir a pescar.
Salutes.
Gracias, Fueguian.
No está Herminio, pero estás vos.
¿Eso puso en su blog? En cualquier momento a Cosmocosme se le ocurre pedir la abolición de la herencia y se recibe de comunista redescubridor de la rueda.
Bien, parece que RDP todavía está contando la gente que asistió el domingo a la plaza. Ya está, ya fue. Se llenó al mango. Quizás el 19 Micheli y asociados intenten hacer lo mismo. Golpeamos últimos y mejor.
Y sigue el obsesionado con los números… Entre el descenso y el 8N no lo dejan tranquilo.
Seguí participando Adenopheles, seguí deseando viejito, capaz se te cumple…
Che, y si hacemos una vaquita y le compramos una vida al cosmocretino?
Y de paso, neuronas a adenoz y sedantes a marcelito.
No, ahora que lo pienso… que se jodan, por defensores impresentables de chorros y corruptos.
Adenoz, vine sin fósforos ni cajón. De regalo te traje un sapo que bauticé Per Saltum.
Lindo bichito, me daría un poco de pena si te lo tuvieras que manducar por circunstancias que no vienen al caso, pero entiendo te vendrá bien para variar la monodieta de gato al asador.
¡Y encima cosmecómico lo expulsó del estrellato del blog!
Pobre Adenoz, evidentemente éste no es tu año, viejo…
¡Decí que el 21/12 se termina todo, si no aguantar hasta el 31 sería un infierno!!!!!!!
El cosmecomico podría aportar su sapiencia y ayudar a los infelices bajo el mando de la profesional exitosa a presentar ante la corte lo que corresponde.
O será que esa la estrategia planeada junto a la morsa máxima? Paren de tragar tantos sapos muchachos…
Fuegian:
Si leés tus diarios de cabecera, verás que lo del Per Saltum fue pura estrategia.
Olegario:
Los divos no tenemos competencia. Cuando tengas 4 comentarios al hilo que te nombren, avisame.
Tanto que atacaron a Menem y al Neoliberalismo y miren hoy despues de tanta mentira a lo que han llegado …. . La Argentina ha retrocedido en picada y lo seguirá haciendo. No tenemos energía, no tenemos divisas, inflación galopante, pobreza, villas miseria por doquier, impuestos confiscatorios para todos, AA quemando dinero para nada, ni un sope para YPF, ni una obra de infraestructura importante salvo cordon cuneta, 50% de los chicos no termina el secundario, salud publica en estado calamitoso, provincias fundidas, corrupción por todas partes, violencia e inseguridad, justicia decrépita, empleados publicos en aumento constante, salarios míseros, vise ladrón, reservas estancadas, falta de crédito, etc. Cuándo vas a despertar? Cúanto más bajo vamos a caer? Con esto te conformás? Es esta decadencia todo lo que soñás para tus nietos?
Jajaja…
Mirtha Legrand también se creía una Diva intocable y cuando se quiso acordar, Flor de la V le rompió el culo (¡en sentido figurado!… ya veo a cosmecómico con la cantinela de las denuncias sin pruebas y toda la galería de falacias…)
Algunos se agrandan en la adversidad. Otros, en la terquedad.
Sevemo.
Supongo que para vos La Nación debe ser uno de mis diarios de cabecera; ahí se lee que «si lo que hay que apelar no es una sentencia de primera instancia, sino un fallo de la Cámara -como ocurría en esta oportunidad-, lo que corresponde es presentar otro recurso, no un per saltum . Lo dice la ley 26.790.»
Caramba, no me gustaría tener que enfrentar en el T.E.G. a la caterva de abogados que craneó tal estrategia.
Es la estrategia conocida como «chavo del ocho», ampliamente usada por ejemplo por nuestro benemérito cantinflas del relato. Dicha estrategia consiste en decir o hacer cualquiera, para luego desplegar una defensa utilizando la excusa de «ya lo sabia, quería ver si usted también lo sabia». Genios totales.
Fuegián, Fuegián… (por favor, pero qué jugoso…)
«Para evitar caer en una falacia el sofista habla de suma cero temporal. No cambia mucho pero le da la posibilidad de salir airoso a denunciar hombres de paja»
¿Justamente! No incurro en falacias, salgo airoso, y, como si esto fuera poco, desenmascaro falacias de hombre de paja. Salvo el contradictorio «no cambia mucho», la pegaste en casi todos. Lo triste es que al parecer creés que me estás atacando o refutando cuando en realidad me estás dando la razón.
«Pecado original. Moral progre: la propiedad debe ser colectiva. El falso concepto de propiedad privada es una Gran Mentira. Nadie tiene derecho a reclamar propiedad sobre los (temporalmente pero no en todos los casos) limitados recursos disponibles en el mundo y que pertenecen a todos.
El esfuerzo personal y la igualdad de oportunidades son minimizados en la ecuación del progre»
Falacia (s) de hombre de paja, de libro. Jamás dije ninguna de las afirmaciones que consignaste.
(By the way, un nuevo llamado a la solidaridad: algún alma solidaria que
1) le explique a Fuegián que «refutar» no es sinónimo de «descalificar caprichosamente»
2) le traiga urgente la pomada.
Desde ya, muchas gracias)
«Cosmocosme, el-que-no-quiere-ganadores-en-la-sociedad»
Falacia del hombre de paja, para variar.
«Ad logicam»
No es la primera vez que mencionás esta falacia. No sé por qué lo hacés pero te cuento que si lo hacés adjudicándomela, te recomendaría repasar (o aprender) el funcionamiento de esta falacia ya que en ningún momento incurrí en su uso.
PD: me sigue antojando patético cierta necesidad de formar camarillas (incluso, con supuestos adversarios) que noto pero es claro que no entendiste que «enojo» y «rigor en la argumentación» no suelen ir de la mano.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pobrecito. Sigue creyendo que los (según él) «menos eficientes» van a aceptar:
1) que los «más eficientes» los tilden de «menos eficientes»
2) que hagan lo que los «más eficientes» dicen lo que tienen que hacer.
La candidez de esta gente, no tiene parangón.
Jajaja, que tipejo más gracioso.
Debe estar soñando que le den un puestito con los «intelectuales» de carta abierta. Siga así master, siga así que seguro lo consigue…
Cosmocosme y el horror del orador sin audiencia. El actor a sala vacía. El cantor en la ducha.
Atención cosmocómico!!!!!
Por orden de la Superioridad se le informa que -luego de la estrepitosa derrota denominada 7D- un nuevo supervillano ha entrado en el radar nac & pop.
Su misión, si decide aceptarla, es preparar todo su arsenal de falacias para lograr su completa destrucción.
Si es capturado por el enemigo, negaremos conocerlo.
Hasta la victoria siempre!!!!!!
http://www.lanacion.com.ar/1535764-la-presidenta-cuestiono-la-figura-de-papa-noel-y-hablo-de-americanizacion
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Olegario: el humor de calidad requiere de talento y Ud., disculpe la franqueza, me parece que no lo tiene.
Afortunadamente y a diferencia de algunos de los «amantes del republicanismo» presentes yo no concibo al talento (o su antónimo) como algo innato sino que entiendo que es mayoritariamente adquirido. Así que a no perder las esperanzas.
Quien sabe, con esfuerzo y mucha dedicación y tesón, el día de mañana logre componer lo que yo entiendo como una humorada de cierta calidad.
cosmocómico:
Sus apreciaciones sobre sentido del humor, talento (o en realidad sobre cualquier cosa) me merecen tanto respeto como la opinión que tiene Ricardo Fort sobre la Teoría de la Relatividad.
Atentamente.
Olegario:
Sus apreciaciones sobre mis apreciaciones respecto del sentido del humor, talento (o en realidad sobre cualquier cosa) me merecen tanto respeto como la opinión que tiene Ricardo Fort sobre la Teoría de la Relatividad.
Atentamente.
¿Y entonces para qué te tomás la molestia de comentarme tus apreciaciones? ¿Sos o te hecés?
PD Me queda claro con qué parámetros evaluas el «buen» sentido del humor…
¿Y entonces para qué se toma la molestia de comentarme sus apreciaciones? ¿Eso o se hace?
PD Me queda claro con qué parámetros evalúa el «buen» sentido del humor.
Cosme, perdona o yo soy un tarado que no sabe expresarse o algo falla en tu capacidad lectocomprensiva. ¿En que parte yo he señalado que Caballero (a quien no conozco) puede ir preso por informar falazmente y Christián Sanz y RDP no por hacer lo mismo? Escribí bien clarito que el delito es delito sin importar la naturaleza de signo ideológico de quien lo cometiese. Porfa (contracción usual chilena para decir «por favor»)no tergiverses deliberadamente lo que quiero argumentar, no quiero perder el gran respeto que merecidamente te mereces de mi parte. A mí Barone no me mueve un pelo pero las intenciones de Clarín de denunciar y, en cierto modo, escrachar a comunicadores sociales y funcionarios de gobierno me cayó como patada a los testículos. ¿Razones? Sé muy bien lo que es Clarín y también La Nación. No es que quiera quedar bien contigo, los testimonios históricos son los que mejor hablan de los inefables propietarios de ambos medios y apelando a un argumento de autoridad, el insigne Raúl Alfonsín llegó a condenar el inmenso poder que Clarín ejercía a través de su acción comunicativa. Lo de la manipulación de la opinión pública es tan viejo como la papa. Acuerdate de Catón el censor en la antigua Roma republicana, cuando en la lucha contra Cartago por la supremacía de poder en el Mediterráneo occidental, el mencionado pdersonaje histórico apeló a todos los recursos oratorios para que la rival se su ciudad-patria fuese destruída y borrada del mapa como efectivamente ocurrió. En las postrimerías del dominio español en Cuba y Puerto Rico fue cierta prensa estadounidense la que aguijoneó a la opinión pública de su país para intervenir supuestamente en favor de las últimas colonias hispanas en el hemisferio occidental y combatir a España para quitarle sus últimas colonias. De hecho Puerto Rico sigue siendo una colonia virtual de EE.UU. Ejemplos hay muchos, muchacho. Lo que queda es, por lo menos la condena social e histórica para los poderes turbios escondidos detrás de determinados periódicos y medios gráficos y audiovisuales de expresión. ¿Cómo crees que me siento yo con toda la serie de embustes que la prensa derechista de Chile lanzó contra funcionarios y militantes de al Unidad Popular tras el golpe militar en mi país? Conozco el caso del dirigente comunista David Silverman, de origen judío, a quien se difamó públicamente achacándole el robo de dineros públicos en su función como gerente general de una empresa estatal minera. Cómo el tipo era un hombre de honor, se presentó en Santiago ante los órganos judiciales para rendir cuentas y limpiar su nombre. Desde esa fecha 8!974) se halla desaparecido. ¿Y esos medios que cooperaron tan alegremente con la dictadura militar en Chile, difamando y delatando, deberían quedar impunes? Lo mismo que aquí se está haciendo con la prensa cooperante con el fascismo en su momento, también es aconsejable que se haga en CHile y en cualquier parte del mundo donde hayan medios que cooperan con poderes facciosos. El delito no conoce de ideas políticas y quienes lo cometen no pueden aducir argumentos políticos para guarecerse en su criminal accionar ¿Capisce? Espero esta vez haber sido clarito.
La cantidad de líneas en perfecta gramática que carecen totalmente de sentido a efectos de llegar a una conclusión sobre el tema del blog no tiene nombre.
…bueno, es verdad. Tiene un par de nombres pero lo que quiero decir es que te sorprende bastante.
Aflójenle un toque. Vamos a llegar a los 600 comentarios sobre cuál padre es el más fuerte.
La pu*a madre, ya llegamos.
Si iban 597…
Olegario, usted no puede osar discutir de sentido del humor con el barrilete cósmico. Después de todo, lo que escribe el chirolita del gobierno no es más que un chiste.
Este cosmito es un boludo. Porque si quiere ser gracioso en serio, lo que tiene que hacer es confesar por qué suprime uno de cada tres comentarios que hace.¡Te eseguro que nos cagamos de risa una semana seguida!
Olegario, el sentido del humor de la derecha. (Wink)
Cosmo, quod erat demonsrandum, baby: al final resulta que escribís mucho y decís poco y nada.
Para justificar a mafiosos que te compraron con el relato, te escudás en argumentos de defensa de un sistema que –en casi cien años de experimentos hechos en nombre del Bien Común (MR)– no ha resultado en otra cosa salvo la opresión en varios grados y/o muerte de los Enemigos del Pueblo (MR), y la pérdida de libertad y el empobrecimiento de aquellos que sobrevivieron y lo han padecido o padecen actualmente, vgr. El Pueblo (MR).
Si se ha dado excepcionalmente y de chiripa algún caso exitoso (ma non troppo) ha sido más por probabilidad matemática que por mérito de los presupuestos de ese sistema. Por exitoso me refiero a que haya elevado realmente el nivel de vida de sus habitantes y estos se sientan libres para disentir si les place, sin sarasa ni persecuciones previas o posteriores.
El Argumento a la Lógica me lo explicó más o menos así mi almacenero croata:
Si quiero demostrar la relación entre 64 y 16, puedo expresarlo como 64/16, cancelar ambos 6 y afirmar que 64 es 4 veces 16.
–¡Santa falacia! dirá el Cosmo de turno, ¡no pueden cancelarse los 6 de esa manera!
Entonces, ¿64 no es 4 veces 16?
Vos dirás que no está probado que sean mafiosos y/o corruptos nuestros gobernantes actuales. Tal vez tengas la esperanza de que tanta lamida de culo que les pegás algún día te lleve al cargo Direktor Kommissar de la Policía del Pensamiento, o algo por el estilo.
Cosmo, no me has demostrado ser otra cosa que un charlatán de feria autoritario que esquiva el debate, se escuda en la lógica y defiende corruptos.
¡Vamos por todo!
Solid Cupper: es cierto. No habló de Caballero. Lo confundí con otro comentarista (gajes producto del hecho de tener que responder en varios frentes al mismo tiempo) motivo por el cual yo le pido:
Primero, disculpas por el error.
Segundo – para no perderle el respeto que merecidamente se merece de mi parte- que no de por sentado la existencia de una «tergiversacióndeliberada» sin antes preguntar si no fue (como de hecho lo fue) un error involuntario, error que,. como podrá comprobar con la explicación que ofreceré más adelante, no es demasiado relevante y no justifica ni lo excusa del doble estándar en el cual incurrió Ud. De todos modos, vuelvo a pedirle disculpas por confundir «Caballero» con «Difamador de los Guns N’ Roses».
En tercer lugar, Ud. sí habló de Cristian Sanz y de RDP sugiriendo que no les cabría las condenas que Ud. pide para otros casos (como el caso que mencionó de os supuestos difamadores de los Guns N’ Roses). Repasemos sus propias palabras:
«muchas de las supuestas injurias y calumnias que tú señalas que han cometido Opositor, RDP y Mr. Groncho, entre otros blogueros y foristas se han visto refrendadas por las denuncias en un sitio web de periodismo independiente cuyas denuncias se han visto refrendadas con el tiempo. los periodistas de ee sitio web tienen incluso la honestidad cívica de hacer hacer correcciones cuando consideran que han incurrido en algún error de información.»
Algo que refuté con creces en un comentario posterior, demostrándole que Cristian Sanz acusó sin pruebas.
También demostré que RDP acusó sin pruebas (o sea, propaló como si fuera verdad una información cuya veracidad no pudo dar cuenta), al punto tal de echarle el fardo al autor de la «investigación» que diera lugar a estos -al menos hasta que se pruebe lo contrario- infundios.
Y sobre estas dos cuestiones puntuales, Ud. no dijo nada. Sí, en cambio, llenó cuantiosos espacios del blog con argumentos autobiográficos y reseñas bibliográficas que, si bien son muy interesantes, en rigor, no fueron pertinentes, en su mayoría, al punto de la discusión que Ud. me planteó inicialmente.
Asi que, con el objeto de que quede claro el tema de debate, y recapitulando:
1) Para Ud. la despenalización de calumnias e injurias podría provocar muertes.
Para mí la no despenalización podría provocarlas, si seguimos líneas argumentativas similares (un ciudadano no denuncia públicamente -por temor a ser procesado- un hecho que de denunciarse podría salvar vidas). Son dos opiniones diferentes pero, al menos en lo que respecta a la legislación sudamericana, mi opinión hoy por hoy tiene más peso que la suya. (creo que sobre este punto no queda más para debatir,a no ser que me haga saber lo contrario con fundamentos sólidos)
2) Ud.no habló de Caballero, es cierto, pero sí defendió, sin sustento, la postura de Cristian Sanz y de RDP. Le vuelvo a repetir (con la modificación de «Caballero» que, en rigor, es accesorio como dato: cambie «Caballero» por «el que difamó a los Guns N’ Roses» y listo, solucionado el problema de la «tergiversación deliberada»), lamento informarle, pero está haciendo lo mismo que condena al suscribir praxis como las de Cristian Sanz o RDP.
Aquí hay doble estándar, mi amigo. Ha escrito un comentario harto extenso y no pudo restañar su propia contradicción ya que, por un lado, solicita que se respete el honor de las personas pero, por otro, nos dice que gente que no tiene pruebas de lo que dice, sí tiene pruebas ergo no deberían ser juzgados.
Pasado en limpio: ante un mismo hecho, defiende a gente como Cristian Sanz o RDP y condena a otros como los que según Ud. difamaron a los Guns N’ Roses en 1992.
Como le mencioné antes, en mi barrio le dicen «distinta vara» a esta clase de distinciones arbitrarias.
Saludos.
Las calumnias e injurias son armas que se usan para difamar y/o destruir mediáticamente a un contrincante. Que sigan penadas es la única garantía para exigir responsabilidad al delincuente que las haya proferido.
Cosmocosme, no des explicaciones: tus amigos no las necesitan y a tus adversarios no les importan.
Fuegián:
Seguís pifiando.
Y muy feo.
Para empezar, no refutás nada de lo que digo. Te limitás a llamar a las ideas que no podés refutar «un sistema» y luego a universalizar casos particulares de eso que llamás caprichosamente «un sistema» que han fracasado para concluir falazmente que lo que llamás «un sistema» no sirve.
Por otra parte, tu almacenero croata te explicó más o menos bien el «Ad logicam» pero se olvidó de un pequeño detalle. Se olvidó de explicarte que, en lógica, y más allá de lo que pueda decirnos un diccionario de sinónimos sobre esta cuestión, «falacia» no es sinónimo de «falso».
Aprendé esto, y luego fijate que solamente uso «falso» cuando estamos en presencia de una conclusión falsa. Y uso «falacia» cuando existe falacia, más allá de que la conclusión pueda ser falsa o verdadera (especialmente en las falacias no lógicas).
¿No se entiende? Lo bajo a tu nivel: para demostrar que el agua a cierta temperatura se evapora y pasa a otro estado en lugar de desaparecer, no basta con decir que se evapora y no desaparece porque la luna está en cuarto menguante. ¿Se entiende?
«Vos dirás que no está probado que sean mafiosos y/o corruptos nuestros gobernantes actuales. Tal vez tengas la esperanza de que tanta lamida de culo que les pegás algún día te lleve al cargo Direktor Kommissar de la Policía del Pensamiento, o algo por el estilo.»
Pisotear un básico de cualquier estado de derecho que se precie de tal: todo un ejemplo de amor por los valores republicanos y el estado de derecho (ironía).
Otra que doble estándar.
«Cosmo, no me has demostrado ser otra cosa que un charlatán de feria autoritario que esquiva el debate, se escuda en la lógica y defiende corruptos.»
Petición de principio (infundios e insultos, en este caso), falacia ad hominem.
Que la pomadita te calme.
Viviana Kanosaa: con todo respeto. Yo hago lo que me viene en gana.
¡Santa falacia! como exclamación de sorpresa y para describir el error matemático en que se incurriría de cancelar los 6 de ambos términos. Jodete si no viste un solo capítulo del Batman de los ’60 o no captaste la referencia. Tu argumentación cae al vacío empujada por un simple mecanismo que dejé activado previendo lo que harías (mentira, salió de pedo pero me quiero hacer el Cosmoestratega).
Argumentaste recién a favor de despenalizar calumnias e injurias y me citás para decir que pisoteo al estado de derecho cuando hablé de mafiosos o corruptos., ponete de acuerdo.
Denunciame por calumniar al gobierno, sofista buchón.
Lo de la pomada debe ser una proyección tuya por el fracaso de convocatoria a la Fiesta de la Demokracia y los sapitos que te venís tragando sin parar desde el 7D.
¡Devuelvan los nietos!
…exclamación de sorpresa y no para describir etc etc
Errata.
Cosme, perdona si traté de deliberado tu error, nobleza obliga, creí que intencionadamente me atribuíste una acusación que no hice. Respecto al caracter de refrendado de las denuncias de Christián Sanz & company, puedo decirte que en el caso del triple crimen de General Rodriguez la justicia está avanzando sobre pistas aportadas por las investigaciones de Tribuna de periodistas. Una muestra de que no tengo doble standar es que si bien no comparto de acuerdo a mi información todo, absolutamente todo, lo que se dice en 678 yo no desestimo las denuncias contra Clarín y La Nación. Una muestra de ello es que las denuncias contra Clarín se han hecho desde hace tiempo y los testimonios escritos desde los años de la gloriosa revista Humor se vienen acumulando contra la prensa cómplice con la dictadura militar y el stablishment socioeconómico que tanto mal le ha hecho a este país. Ahora bien si te escribo largo es porque me gusta fundamentar lo que sostengo. No es doble standar de mi parte tener cierta distancia de 678 y compartir, en cambio, la afirmación de uno de los panelistas invitados hace un tiempo atrás de que con respecto a los hijos adoptivos de Ernestina Noble de Herrera todavía no hay pruebas concluyentes de que no son hijos biológicos de desaparecidos. ¿Mis razones? Recuerdo muy bien en un programa de Almorzando con Mirtha Legrand, emitido a finales de la década del ’90 que el vicealmirante (r) Saralegui, al finalizar un espacio y antes de ir a comerciales, señaló leyendo un papel que extrajo de un bolsillo interno de su saco que existía la acusación de que una señora empresaria de un importante medio de comunicación había adoptado dos hijos de detenidos desaparecidos. Saralegui realizó esa afirmación, sin mencionar el nombre de la imputada, como una forma de recordarle a la opinión pública que no sólo los militares tuvieron culpabilidad en la represión del tristemente conocido Proceso sino que también hubo una complicidad de determinados sectores civiles. Recuerdo perfectamente que la Mirtha Legrand se turbó y mandó a ir por una pausa señalando que la mención que hizo Saralegui era algo muy fuerte tratando de eludir el trtamiento del tema. Como te señalé, 678 no me merece demasiada confianza pero basándome en mis conocimientos apoyo la hipótesis de que todavía respecto a los hijos adoptivos de Herrera de Noble no hay nada concreto que determine su condición de no hijos de desaparecidos. Y si apoyo a Sanz en cierto modo es porque determinadas investigaciones que he bajado de su sitio web me parecen acertadas como la investigación sobre el atentado a la AMIA donde se sostiene que la causa del atentado se debió a una venganza del narcotráfico sirio y no a una intervención de Irán. Tengo incluso la reproducción de una carta que Christián Sanz y Fernando Paolella le enviaron al entonces electo presidente Néstor Kirchner donde expusieron sus argumentos para no seguir culpando a Irán del desgraciado atentado, sino a una venganza del narcotráfico sirio, enquistado en el poder de ese país, por la promesas incumplidas por el simio riojano cuando les sacó dinero para su campaña presidencial. ¿Leíste la s investigaciones sobre el crimen de Leopoldo Armentano y Carlitos Menem hijo? Son fuertecitas, te diré. Me reservo el derecho de creer o no en todo lo que dicen. Pero me parecen consistentes, al menos la investigación del atentado a la AMIA resulta demasiado importante en cuanto a tratar de llegar a la verdad que dista de la que se pretende imponer. Los mismos autors del libro de investigación señalan que exculpar a Irán del atentado no significa que se apoye a un régimen totalitario como el actual gobierno iraní.
Fuegián:
Debo confesar que ya me está dando un poco de cosita sopapearte de manera tan asimétrica. Yo pensaba que no se podía incurrir en tantas torpezas discursivas juntas, pero me equivoqué.
Pero bué.
Ya dejó de darme cosita.
A ver…
«Argumentaste recién a favor de despenalizar calumnias e injurias y me citás para decir que pisoteo al estado de derecho cuando hablé de mafiosos o corruptos., ponete de acuerdo»
Impresionante. Sencillamente impresionante. A ver… ¿y en dónde estaría el «desacuerdo» conmigo mismo por el hecho de respetar la libertad de expresión, incluso cuando esa libertad te sirve para pisotear discursivamente el estado de derecho que el mismo que lo pisotea dice, en otro momento, defender? ¿No conocés esa famosa frase, creo que de Voltaire (me pregunto si ahora vendrá la clásica chicana «mirá a este pelafustán comemococomecacamococacamoco se pone al nivel de Voltaire», que reza «no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo»?
No te voy a denunciar, Fuegián, por varias razones , entre ellas:
1) la más importante: acuerdo, en gran medida y salvo excepciones (que las hay) con el espíritu de la frase que cité. De hecho, la repetiré (a ver si te entra) no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo»
2) tus agravios (una vez puestos en evidencia como tales, por supuesto: cuando pasan por verdad sí suelen ser muy dañinos) te hacen más daño a vos y a la causa que pretendés defender que a los destinatarios.
No.
No hay proyección. Si leés las sucesivas palizas que te di verás que en verdad necesitás la pomada.
Viviana Kanosa, resumiste admirablemente lo que trato de hacerle entender a nuestro buen amigo (dicho sin sentido peyorativo, sí leal y sinceramente) Cosmocosme. Hay difamaciones (digámoslo así) que pueden llegar a matar y los ejemplos que he puesto se refieren a las acciones que llevaron a cabo las fuerzas fascistas y neoconservadoras que propiciaron los lamentables golpes de estado en estas latitudes. Repito que a mí los Guns’s Roses me importan un reverendo grano de comino artísticamente hablando. Lo que me importa es la integridad física y moral de unos músicos que como personas estuvieron expuestos a lo que a todas luces fue una patraña que pudo revestir para cualquiera de los integrantes de esa agrupación un riesgo dada las experiencias históricas con exaltaditos chauvinistas que actuan sin antes pensar. Recuerdo muy bien en 1983 que el grupo Kiss no pudo actuar en Argentina (yo leí la información en un diario chileno puesto que vivía entonces en Chile)porque fueron amenazados por los miembros de un misterioso «Comando capitán Giacchino» de ser atacados con bombas si se atrevían a poner pie en suelo argentino. Cómo sería la retrogradez de los integrantes del misterioso comando que acusaban a los músicos de ser drogadictos y homosexuales cómo si esos presuntos atributos fuesen delitos. En esa experiencia me baso, estimado Cosme, para condenar la difamación que sufrieron los Guns’s Roses y cualquier difamación. ¿Recuerdas el famoso affaire Dreyfuss, valientemente denunciado por el escritor Emile Zola, Cosme? No sé si hubo condenados pero la acción de imputación de un supuesto delito basado en criterios racistas mereció, estoy convencido de ello, un oportuno castigo a quienes cometieron ese delito. A esa calse de delitos y sus hipotéticas consecuencias me refiero, estimado Cosme.
Solid Cupper:
Ante todo, le agradezco que tome como cierto lo que fue un error involuntario.
» Respecto al caracter de refrendado de las denuncias de Christián Sanz & company, puedo decirte que en el caso del triple crimen de General Rodriguez la justicia está avanzando sobre pistas aportadas por las investigaciones de Tribuna de periodistas.»
Para empezar. No me consta.
Para seguir: aún si así fuera, estamos hablando de una investigación en curso. Vale decir no resulta suficiente para sostener que «muchas de las supuestas injurias y calumnias que tú señalas que han cometido Opositor, RDP y Mr. Groncho, entre otros blogueros y foristas se han visto refrendadas por las denuncias en un sitio web de periodismo independiente cuyas denuncias se han visto refrendadas con el tiempo. los periodistas de ee sitio web tienen incluso la honestidad cívica de hacer hacer correcciones cuando consideran que han incurrido en algún error de información.»
Para terminar: aún si tal investigación terminara en buen puerto gracias a las pistas aportadas por Tribuna de periodistas y aún suponiendo que Cristian Sanz aportó pruebas en algunas denuncias, eso tampoco justifica el hecho de que muchas de las investigaciones de Cristian Sanz carecen absolutamente de pruebas, especialmente las vinculadas a denuncias contra el gobierno.
Por tanto, el doble estándar sigue en pié: ante un mismo hecho, defiende a gente como Cristian Sanz o RDP (universalizando una acción supuestamente positiva y soslayando una acción negativa concreta que le mostré*) y condena a otros como los que según Ud. difamaron a los Guns N’ Roses en 1992.
Otra cuestión. Yo no digo que Ud. tenga doble estándar. Digo que tuvo doble estándar en un caso puntual. Tampoco digo que ese doble estándar sea voluntario; las contradicciones propias del ser humano hacen que ningún mortal esté exento de incurrir, aún sin darse cuenta, en un doble estándar: lo bueno es, cuando aparece, reconocerlo rápidamente para al menos evitar ese que apareció) simplemente lo señalo. No es lo mismo afirmar una cosa o la otra.
Por eso le digo que incluso creo en sus intenciones cuando dice que no tiene dobles estándares. Lo que sí, insisto, no concuerdo: así como creo que no existe el periodismo independiente, como ya lo señalé, tampoco creo que alguien esté exento de los dobles estándares.
*que quede claro que no estoy universalizando en contra de Cristian Sanz: simplemente me limito a refutar la universalización «los periodistas de ese sitio web (Tribuna de periodistas) tienen incluso la honestidad cívica de hacer hacer correcciones cuando consideran que han incurrido en algún error de información.» como se refutan las universalizaciones; con un solo caso particular que demuestre lo contrario a lo que la universalización concluye.
Y respecto de su último comentario Solid Cupper, no tiene que hacerme entender nada, porque lo entiendo perfectamente; una difamación pude provocar daños irreparables.
Lo que me interesa que entienda Ud. es que la cortapisa a la libertad de expresión que supone la penalización de calumnias e injurias puede provocar daños más irreparables aún que la difamación.
Se trata de optar por el «mal menor».
Y para mí (y coincidiendo con algunos estándares de organismos internacionales rspecto de la materia) el «mal menor» es la despenalización de calumnias e injurias.
Para Ud., el mal menor es la penalización de calumnias e injurias.
No veo como podamos seguir debatiendo dos opiniones encontradas sin riesgo de transformar el debate en un contrapunto (con ribetes de justa deportiva) ad infinitum de ejemplos sobre lo malo que es no penalizar la expresión, por su parte, y ejemplos sobre lo malo que es penalizarla, por mi parte.
Y ejemplos, de ambos casos, sobran.
Donde Cosmocosme pone «demostré», léase «intenté demostrar». Que él crea que lo ha conseguido, no significa que sea cierto. Cae en una especie de falacia ad-hominem autoinflingida.
Me gusta decir «falacia» y «ad-hominem» porque también le gusta a Cosmocosme, para bajar al mismo nivel que él y que se produzca el fenómeno de la comunicación.
Quiero aclarar a la comunidad internacional que fui yo quien primero utilizó el término «ad-infinitum», y también «ad-nauseam». Si se ponen de moda, quisiera que se me reconozca como el vanguardista retórico que soy.
Al filósofo de Alcantarilla:
Si no te consta lo que dice Solid Cupper acerca de las pruebas aportadas por periodistas, hacete hombrecito y cerrá el pico porque estás hablando al pedo sin saber.
En mi barrio a tipos como vos los llamábamos… bah, no, en mi barrio gracias a Dios nunca hubo tipos como vos.
Cosmo, citar esas palabras de Voltaire te debe hacer sentir grande, qué duda cabe. Al respecto:
1- ponete de acuerdo, tal entrega por el disenso manifiesta en esas líneas se da de cabeza con tu convicción de impedir por todos los medios a tu alcance que gente que piensa distinto de vos llegue al gobierno. Cito de memoria pero ese era el espíritu de lo que dijiste hace unos días.
2- el derecho a expresarse libremente no debe eximir de la responsabilidad que cabe por lo expresado.
3- la barra brava de Independiente me amenazó por opinar sobre el mal desempeño futbolístico de ese club, llegando incluso a decir que si al respecto emitía otro comentario me boleteaban derecho viejo. Vos que sos un copado del chamuyo y tan generosamente ofreciste tu vida a cambio de mi derecho a la expresión, ¿irías a convencerlos de que mejor resulta la pluralidad de voces?
¿Se entendió lo del Ad logicam o le pido al croata (se llama Mrko) que me explique de nuevo?
Si pretendés que siga rempujándote sapos por el esófago como vengo haciendo, explicá antes lo de la invitación a la violencia por hablar de riqueza ajena en un mundo con algunos recursos temporalmente escasos.
Chaucito, sofista charlatán defensor de corruptos.
20:17 ad verecundiam.
«Lo que me interesa que entienda Ud. es que la cortapisa a la libertad de expresión que supone la penalización de calumnias e injurias puede provocar daños más irreparables aún que la difamación.» Kristallnacht Gracias por ser tan elocuente.
Antes de que embarres la cancha, el ad verecundiam lo puse por eso de que coincidís con los estándares de algunos organismos internacionales.
Cosme, nobleza obliga donde escribí que puse ejemplos de difamación por parte de la extrema derecha de estos lares no quiero tener una opinión parcial y caprichosa. Insisto en señalar que un delito se comete independientemente del signo político o filosófico del que lo comete y del lado del progresismo, sin embarrar de fondo los ideales a mi juicio nobles que sostienen su accionar político, también se han cometido horrores. No pretendo persistir en esta discusión que pueda tornarse esteril. Creo que cuando las consecuencias son demasiado graves para una persona o colectivo (recuerda los casos de los judíos bajo el nazismo y en la Edad Media cuando fue el asunto de la Peste Negra o de los gitanos en los Balcanes) creo que debe haber un nivel donde la injuria y calumnia pudiesen ser punible, en casos extremadamente graves como los que he señalado. Por otro lado, no voy a ahondar en el tema de la probidad o no del medio que habitualmente leo. Como lo dijese Eduardo Aliverti es improbable que haya independencia de ideales político-filosóficos en el ejercicio de una actividad importante como lo es el periodismo. Sin embargo creo que la sensación de confusión y desaliento en esta soceidad resultan peligrosos ya que al suponer que la justicia es un poder independiente la desazón se incrementa cuando aparecen señales de que eso no sería cierto. Me remito a los terribles casos de la voladura de la ciudad de Río Tercero, del narcotráfico protegido en Salta, del genocidio lento y sofisticado de los indígenas habitantes de las regiones NOA y NEA para apropiarse de sus tierras y entregarlas a especuladores y modernos terratenientes en pos del monocultivo de soja, de la muerte sospechosa de Lourdes Di Natale, etc, etc. Hay una sensación de impunidad y desazon por parte de ciudadanos que soportan esa sensación y/o realidad que son los medios como TDP y éste mismo los espacios donde esos ciudadanos exponen casos que no pueden exponer ante la justicia so pena de no tener garantías para su tratamiento eficaz, civilizado e idoneo.
Me estoy dando una panzada del blog de Cosmocosme, mientras espero el veredicto por el juicio de Marita Verón. Entre otras genialidades, este señor sostiene que «No se puede ser neutral y objetivo».
También afirma que no importa si 678 recorta la realidad, como otros medios; es más honesto que otros porque avisa que va a recortar la realidad. Claro que no lo expresa en estos términos; sin embargo sus circunloquios son bastante básicos y sencillos de traducir.
Otro dato simpático: su blog tiene tantos comentarios propios como ajenos; otra prueba que sostiene el argumento del onanismo mental al que referíamos Fueguian y yo.
Falaciator en 5, 4, 3 …
Cuando el 2012 termine, Cris y su pandilla habrán gastado U$S 11.000 millones para tratar de tapar el déficit energético que crearon en sus 10 años de (des)gobierno. Esta guita equivale a casi 3 veces el valor presupuestado para construir un complejo de dos represas en Santa Cruz. O sea, con la que se patinarán este año el duo Kichi/DeVido, se podrían construir casi 5 represas hidroeléctricas (como ese cálculo sale del valor oficial presupuestado, supone precio final con kirchnereo incluido)
Una de esas tantas giladas a la que los amigos kirchnerista que andan por acá no le dan bola.
Porque, como todos sabemos, lo importante es el 7D y la fiestita por los 29 años de democracia que algunos «festejaron» y los demás garpamos.
Y las falacias ad dopedum (of course…)
Anónimo 21:15; son así las tofitas y las fitotas.
Olegario, ¿cómo podés burlarte del 7D cuando todavía no vivimos en deocracia?
Cosmoprogre partidario de suprimir la pena para injurias y calumnias: Kristallnacht.
627 comentarios, 89 del mismo autor. Un 15%. Dato al pedo. Casi tan al pedo como el autor del 15%.
RPD, su medición es dato. Apuesto un asado a que si contabilizamos la cantidad de palabras, el porcentaje es mayor.
Relato, con el 15% creo que no alcanza la calificación de monopolio, no hay caso, no debe «adecuarse».
Bugman, si los anónimos nos vamos capaz el porcentaje aumenta y así podría ser «adecuado» no? Estoy seguro que si nos ponemos de acuerdo entre todos los anónimos lo logramos. Incluso creo que hasta el cantinflas del relato lo entendería, ya que el esta muy de acuerdo con la idea del «sacrificio por una causa mayor».
Saludos.
Fuegián, Fuegián, Fuegián… (qué fácil que me la dejás, debo reconocerlo)
Cosmo, citar esas palabras de Voltaire te debe hacer sentir grande, qué duda cabe
A vos no te cabrá duda. A mí me caben todas las dudas. De hecho, ni siquiera recuerdo si las palabras son de Voltaire («…No conocés esa famosa frase, creo que de Voltaire…»)
1) «ponete de acuerdo, tal entrega por el disenso manifiesta en esas líneas se da de cabeza con tu convicción de impedir por todos los medios a tu alcance que gente que piensa distinto de vos llegue al gobierno. Cito de memoria pero ese era el espíritu de lo que dijiste hace unos días»
Otra vez hablando de «desacuerdos» que solo moran en tu imaginación. ¿No conocés el dicho «una cosa no quita la otra»? Por supuesto que trataría de impedir que gente que piensa de determinada manera (que me parece nefasta) llegue a ocupar cargos de decisión pública, pero eso no significa que no quiera que tengan libertad para expresarse. De hecho, casi cualquier político de esos que braman en «defensa» de la libertad de expresión (de aquí y del mundo), cuando se presenta a elecciones, aspira a que el contrincante no llegue a ocupar cargos de decisión pública.
¿Pensás antes de escribir?
«el derecho a expresarse libremente no debe eximir de la responsabilidad que cabe por lo expresado»
Efectivamente, está en la CN (responsabilidades ulteriores que se dan en casos excepcionalísimos). Pero… ¿para qué me mencionás algo que ya sé?
«la barra brava de Independiente me amenazó por opinar sobre el mal desempeño futbolístico de ese club, llegando incluso a decir que si al respecto emitía otro comentario me boleteaban derecho viejo. Vos que sos un copado del chamuyo y tan generosamente ofreciste tu vida a cambio de mi derecho a la expresión, ¿irías a convencerlos de que mejor resulta la pluralidad de voces?»
Eso debés dirimirlo en la justicia penal (amenazas). No entiendo para que me pedís ayuda.
(cont)
(cont de Fuegián, Fuegián, Fuegián)
«¿Se entendió lo del Ad logicam o le pido al croata (se llama Mrko) que me explique de nuevo?»
Perfectamente (en la estructura) y ya te respondí. Al croata le faltó explicarte que «falacia» (refiere a los razonamientos) no es sinónimo de «falso» (refiere a los enunciados o juicios).
Aprendé esto, insisto, y luego fijate que solamente uso «falso» cuando estamos en presencia de una conclusión falsa. Y uso «falacia» cuando existe falacia, más allá de que la conclusión pueda ser falsa o verdadera (especialmente en las falacias no lógicas).
¿No se entiende? Lo bajo a tu nivel: para demostrar que el agua a cierta temperatura se evapora y pasa a otro estado en lugar de desaparecer, no basta con decir que se evapora y no desaparece porque la luna está en cuarto menguante. ¿Se entiendió ahora?
«Si pretendés que siga rempujándote sapos por el esófago como vengo haciendo, explicá antes lo de la invitación a la violencia por hablar de riqueza ajena en un mundo con algunos recursos temporalmente escasos»
Para empezar, no basta con decir que empujaste sapos. Tenés que demostrarlo. Y, lamentablemente, no solo no lo demostraste sino que el derrotero de comentarios demuestra empíricamente lo contrario.
Para terminar. Si querés que te explique lo que pedís, primero aceptá la autoría la falacia del hombre de paja que te mencioné más arriba ya que resulta imprescindible para una explicación correcta sin chicanas de tu parte debido a que dicha falacia te hace formular tu requerimiento de manera errónea.
«Chaucito, sofista charlatán defensor de corruptos.»
Muestras de enojo e impotencia como estas me nutren y me hacen cada vez más fuerte. Gracias.
» ad verecundiam.»
Hablando de embarrar la cancha. Te convendría llamar a algún entendido que te explique que si bien casi todo ad verecundiam se basa en una cita autorizada no toda cita autorizada es un ad verecundiam
¿Se entiende?
Por las dudas, lo bajo a un ejemplo sencillo: todos los revólveres (los reales, los que disparan municiones, digo, para evitar chicanas) son armas de fuego pero no todas las armas de fuego son revólveres.
Que la pomadita te sirva.
Solid Cupper:
Fíjese como será que me menciona un caso como el nazismo en el cual la penalización de calumnias e injurias de poco hubiese servido para evitar la formación d un totalitarismo asesino. De hecho, creo que por el contrario, dicha penalización puede servir a los gobernantes para acallar a las voces disidentes.
Pero veo que coincide conmigo en que esta discusión podría tornarse (como describí en caso de ponernos a realizar un contrapunto de ejemplos históricos que sostengan cualesquiera de ambas teorías) estéril.
Respecto del medio con el que Ud. dice que se informa, me permitiría hacer una recomendación que yo mismo intento llevar a la práctica: infomarse con todos los medios que estén al alcance, de todos los signos ideológicos, cotejar la información, profundizar e investigar, y luego sacar conclusiones.
«Hay una sensación de impunidad y desazon por parte de ciudadanos que soportan esa sensación y/o realidad que son los medios como TDP y éste mismo los espacios donde esos ciudadanos exponen casos que no pueden exponer ante la justicia so pena de no tener garantías para su tratamiento eficaz, civilizado e idoneo.»
La sensación será para algunos ciudadanos. Yo soy ciudadano y no tengo esa sensación, aunque sí creo que la justicia es el último de los bastiones que ha quedado sin democratizar por completo.
El resto, sigo sosteniendo lo expuesto a modo de recapitulación en mis comentarios del 11 de diciembre de 2012 18:05, del 11 de diciembre de 2012 19:49 y del 11 de diciembre de 2012 20:17.
«…si creo que la justicia es el ultimo de los bastiones que ha quedado sin democratizar por completo…».
Interesante concepto, la justicia es un bastión que necesita ser democratizado… Mmm…
Acabo de encontrar en otro blog, por casualidad, un comentario de Cosmocosme respecto a la herencia de bienes. Maravilloso.
Recién lo leo.
El portero cuartetero quiere un plebiscito…quiere que le pregunten a él (!!!) si es válida una ley aprobada por abrumadora mayoría.
Está pasado de jarra loca y música de mierda.
Un tipo que sale con la novia, va a un burguer, y come dos whooper, no tiene entidad alguna para opinar en un blog sobre política.
Que hable del último Ipad, o la play 3…
Miserable… (¡lo que debe ser la novia!)
Nacionalsocialismo: ideología del partido Nazi. Cualquier similitud con el Socialismo es pura coincidencia. La utopía nazi según la cual las diferencias de clase serían abolidas por una identidad (racial) común no fue de ninguna manera consecuencia orgánica de la utopía socialista que propone la abolición de nacionalidades y razas en base a una identidad (de clase) común.
Que la ideología de los nazis fuese hostil al capital y además abogara por la destrucción del viejo orden y por la posterior construcción de una utopía de hermandad universal sobre las cenizas remanentes no debe expresarse ni en susurros para evitar que la gente se pregunte dónde oyó eso antes.
El autor de cualquier intento que se haga de vincular nazismo con socialismo perderá sus derechos ciudadanos y será deportado inmediatamente al gulag de Isla Observatorio.
Comunicado del Direktor Kommissar de la Pensamientenpolizei, Tovarich Sofistenko, Ministerio de la Verdad, diciembre 2013.
pd: cosmito, ya te dije que Mrko usó el «¡Santas falacias!» a modo de interjección, ¿no entendiste mi letra, te falta capacidad para comprender un texto simple? Avisá y trato de explicártelo con un dibujo.
pd II: citame completo «llegando incluso a decir que si al respecto emitía otro comentario me boleteaban derecho viejo.» Y ahí es donde se ve amenazada mi libertad de expresión. Fui a hacer la denuncia y se me cagaron de risa; por eso te pedía el sacrificio que tan generosamente ofreciste.
pd III: «por parte de ciudadanos que soportan esa sensación y/o realidad…» (Solid Cupper)
«La sensación será para algunos ciudadanos. Yo soy ciudadano y no tengo esa sensación…» (Cosmo, El Amigo del Pueblo)
pd IV: ¿democratizar la justicia? Cosmito, prefiero que siga siendo republicana y recuerde a las mayorías democráticas que las minorías también tienen derechos. Dos lobos y un cordero eligiendo el menú, ¿recordás?
pd V: Protocolo de los Sabios de Sión y Solid también te recordó el Affaire Dreyfuss y otros (quema de brujas, agrego yo) que nada tuvieron que ver con el nacionalsocialismo. Antes que pienses la excusa del contexto histórico (que si la bruja a la estaca era uso y costumbre, que si los judíos ya venían muy mal vistos y miren ahora lo que les hacen a los pobres palestinos, etc) te rececuerdo que a J.A. Roca no le diste ese beneficio relativista.
Hice lo que nunca en este blog: pasé de largo muchos posts.
Pero, nobleza obliga, hay que ser justos: Fuegian es tanto o más pelotudo que Herminio.
Si se suman, dan para monopolio.
«Diálogos de Borges y Sábato», muy pronto.
A Fuegian le dieron un cajón para quemar…y lo chocó.
Quizás ya lo mencioné. Cierta vez, mientras pintaba un cuadro expresionista y cuando ya llevaba un laaargo tiempo de ejecución, se me acercó la profesora y me dijo: «listo, ya está, no le agregués más nada». Y resultó ser uno de mis mejores obras (a mi entender, obviamente).
No es lo que se dice, que puede ser errado o certero. El problema es que se alarga el tema y no se le da la puntada final. Con el puto de Bugman, a veces, nos cruzamos en Twitter (él dice Chuider, porque es puto, ya lo mencioné) y armamos un ida y vuelta, pero no es eterno, tiene un punto final tácito, para no aburrir ni aburrirse.
Y acá también, con Opo alargamos una boludez un par de comentarios (cortos) y listo, a otro tema o a seguir profundizando el post. O no. Pero nunca hacerles fumar a los demás intentonas de superioridad intelectual o literaria. Para qué? Si ya no hay levante de minitas como antes en los blogs. Aumentó el flujo de comentaristas en sus sitios? Alguien se convirtió para un bando contrario? Ok, acordamos en que también se escribe para los que andan con la tibieza a cuestas. Pero esto espanta, muchachos. Espanta y aburre. Si el objetivo es desvirtuar, ta’bien, yo lo he hecho en su momento. Pero no escondía mis intenciones.
Deanle, aflojen, que ganamos todos.
Pinta encima? Ahora lo entiendo todo…
Tengo que aceptar que en parte estoy de acuerdo con Adenoz. Si bien a veces es divertido leer las sandeces que escribe el cantinflas del relato, mucho de lo mismo empalaga. Es como un chiste de ver un tipo pisar una cascara de banana: Divierte al principio, pero al rato ya aburre, es previsible. No entiendo el querer hacerle ver inconsistencias o intentar corregir a alguien que además asegura que lo que hace no lo hace por dinero, lo que es evidencia clara de cierto problema porque seamos sinceros, nadie escribiría semejante sarta de sandeces por amor al arte.
Saludirijillos.
mogolito, no se si entendes la diferencia entre una ley «aprobada por una ABRUMADORA mayoría» y una ley constitucional, estas en problemas, ya que mañana la legislatura puede decir que todos los mogolicos rosarinos hay que matarlos, eso si aprobado por una ABRUMADORA mayoría.
Tu capacidad de lectocomprension es limitada, no me hace falta decirlo, se nota, pero mi propuesta es la expropiación, no una ley pedorra, mal hecha e inconstitucional.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EL cuartetero de la jarra loca insiste
El Congreso aprueba una Ley, pero como a juicio de la lacra racista esa ley es «pedorra e inconstitucional», hay que ir y preguntarle qué se hace con Clarín. Faaaaa!!!! qué tal el portero!!.
Los peligros de escuchar a la Mona y vivir gobernado por Implante de la Sota.
Hagamos un plebiscito a ver si queremos que un motochorro con un .38 le aclare las cosas al portero cuartetero.
Quedate tranquilo Marcelo que el motochorro ya lo hace gracias a la inoperancia de tu diosa y su junta.
– No hay caso…tenemos la Cámara en contra, la Corte en contra…la resolución de constitucionalidad podría llevar meses. Es al pedo. La ley es muy pedorra.
Qué hacemos???
– Ya se!!! Llamemos al portero cuartetero!!!
RDP: ¿cóntó todos los comentarios? Vaya labor. Lo felicito. Eso sí, estaría bueno, ya que realizó semejante esfuerzo, que dijera abiertamente quien es el que, según su opinión, está al pedo (no, no tengo ni paciencia ni tiempo para averiguarlo con su método). Lo cortés no quita lo valiente, aunque, en rigor, no me parece demasiado cortés (siendo generosísimo con el calificativo) ni valiente que digamos descalificar (o no, pero para algunos puede ser insultante que le digan que está al pedo) a casi todos los comentaristas de su blog tirando una piedra pero (al menos en mi opinión) escondiendo la mano.
También estaría bueno, una vez dado este paso, que explique con los fundamentos pertinentes porqué razón (o razones) esta persona estaría al pedo.
mogolito, mogolito, vos no cejas ehh, quedas como un pelotudo pero insistis a ver si puteando y gritando pasa la pelotudez desapercibida.
La constitucion esta ahi, que a vos y los que piensan como vos que no te guste me chupa un huevo, la ley es inconstitucional, la propiedad privada esta protegida, expropiala si tenes pelotas.
Juicio sin jueces ni jurados, voluntad popular, adolfo pensaba lo mismo.
PD: Por suerte la ley de medios te permite hacer comprar un canal para mogolicos y otras minorias como vos, aprovecha.
«la propiedad privada está protegida», dice el mequetrefe. Repite lo que escucha en el programa de Grondona.
Como si en Estados Unidos no estuviese protegida.
Como si en Estados Unidos Microsoft no se comiese un juicio por aprovechar su dominio en el mercado.
Como si Clarín no hubiese hecho lo mismo con Cablevisión.
Ves lacra? lo tuyo es escuchar música de mierda y bailarla transpirando jarra loca.
En el caso Marita Verón, muchos testimonios, pocas pruebas, mucha presión de los medios y la gilada. Final: los jueces absuelven porque (alegan) no hay pruebas. Y capaz que se ajustaron a derecho, que se yo.
Eso si, nos hicieron un favorazo: un desprestigio más para la corpo judicial.
Elecciones populares de jueces YA!
Y ahí lo tenemos a Cosmocosme, después de tantos subterfugios, circunloquioss y tantas falsos positivos en la detección de falacias, pidiendo que RDP fundamente por qué considera que está al pedo.
Así hay que arriarlo a Cosmocosme: dejandole las miguitas de la petición de explicaciones.
Alguien que le explique a Marcelo las diferencias entre el caso Microsoft (¿se refiere a la inclusión de Internet Explorer en Windows y la imposibilidad de desinstalarlo?) y el caso Clarín.
Fuegián, Fuegián, Fuegián…
«…Nacionalsocialismo: ideología del partido Nazi. Cualquier similitud con el Socialismo es pura coincidencia. La utopía nazi según la cual las diferencias de clase serían abolidas por una identidad (racial) común…»
¿¿¿¿???? ¿De dónde sacaste que los nazis querían la abolición de las diferencias de clase? ¿Lo aprendiste en la universidad dónde se recibió Rímolo?
Otra… ¿La ideología nazi hostil al capital? ¿Utopía de hermandad universal (curiosa hermandad, creyéndose superior al resto del mundo)
No Fuegián. Lo tuyo, ya es, me parece, caso para el ámbito psi.
«cosmito, ya te dije que Mrko usó el «¡Santas falacias!» a modo de interjección, ¿no entendiste mi letra, te falta capacidad para comprender un texto simple? Avisá y trato de explicártelo con un dibujo»
Sí. Además dijiste otras cosas y te respondí oportunamente,. Te haría un dibujito si no entendiste, pero por acá es imposible hacértelo llegar (salvo que me des tu e mail)
«citame completo «llegando incluso a decir que si al respecto emitía otro comentario me boleteaban derecho viejo.» Y ahí es donde se ve amenazada mi libertad de expresión. Fui a hacer la denuncia y se me cagaron de risa; por eso te pedía el sacrificio que tan generosamente ofreciste»
Me parece que no entendiste el espíritu de la frase que cité. No me extraña que apeles al gastadísimo recurso de literalizar figuraciones del lenguaje (ya cansás con este recontraarchigastadísimo recurso, posta te lo digo).
No importa.
Es ti problema, no el mío.
Por supuesto entenderás que ningún ser humano podría solucionar cada problema individual que surja entre particulares ¿Se entiende?
Ahora, si podría entregar su vida si existiera desde un estado y por ley (y sin justificativos válidos para ello como, por ejemplo, un estado de sitio, una guerra, una invasión, o un peligro inminente de invasión, etc)la restricción a la libertad de expresión.
Bueno. Si lo entendise, en lugar de pedir ayuda a un ciudadano comón, y si se te cagaron de risa, acudí a la CIDH, que se yo.
O podrías ser más pillo (si tuvieras un poquito de calle) y entender que con un barrabrava suele ser difícil difícil razonar. Ni te cuento, con un grupo de barrabravas.
A propósito, es bastante difícil razonar junto a vos ¿será porque te comportás como un barrabrava (aunque sin los huevos de un barrabrava quien por lo menos suele sostener con su cuero sus insultos) insultándome permanentemente?
» ¿democratizar la justicia? Cosmito, prefiero que siga siendo republicana y recuerde a las mayorías democráticas que las minorías también tienen derechos. Dos lobos y un cordero eligiendo el menú, ¿recordás?»
¿Republicana? ¿Para qué? Si te cagás en un básico de cualquier estado de derecho que se precie de tal como lo es la presunción de inocencia. No te enojes, pero sin ánimo de incurrir en un ad hominem, no creo demasiado en tus intenciones republicanas.
Sí me acuerdo de tu caprichosa metáfora. Por cierto, me parece mucho más acorde a la realidad más la de los dos lobos (minoría) y muchos corderos (mayorías) eligiendo cual va a ser la cena (erratas patricia: comida,quise decir, perdón por la grasada de decir «cena») ¿te acordás?
«pd V: Protocolo de los Sabios de Sión y Solid también te recordó el Affaire Dreyfuss y otros (quema de brujas, agrego yo) que nada tuvieron que ver con el nacionalsocialismo. Antes que pienses la excusa del contexto histórico (que si la bruja a la estaca era uso y costumbre, que si los judíos ya venían muy mal vistos y miren ahora lo que les hacen a los pobres palestinos, etc) te rececuerdo que a J.A. Roca no le diste ese beneficio relativista»
No te entiendo la redacción ¿Podrías reformular?
Sí. Microsoft es diferente a Clarín, Cristóbal Colón.
Pero el cuartetero (de mierda) tiene como pilar fundamental de su vida (de mierda) y de su pensamiento(de mierda) que la Propiedad Privada es Sagrada e Intocable. Y parece que hasta en el más capitalista de los países no es tan así.
Reapareció el pequeño burgués con cargo de conciencia!
Hacé punta querido, doná todos tus bienes al estado, marcá diferencia con el ejemplo y no pierdas tu valioso tiempo tratando de convencer a esos desalmados capitalistas.
ADENOZ: es cierto (parcialmente)lo que decís sobre el arte. Soy músico y muchas veces pasa lo mismo; menos es más.
Pero sucede que otras veces no.
Sucede que más es más (preguntale a Ravel si no).
Y ya te expliqué que en el ambiente blogueril me suele suceder que se me antoje que más es más.
¿Te jode?
Lo lamento.
Tenés la libertad, en todo caso, para decir que tengo ínfulas de superioridad intelectual o literaria, que el objetivo es desvirtuar pero que escondo mis intenciones, o que mi praxis espanta y aburre, así como yo tengo la libertad para colmarme de sospechas ante un «kirchnerista» que «defiende» al gobierno diciendo que los kirchneristas se parecen a una cofradía de robots despersonalizados que siguen ciegamente las órdenes de Cristina, «la dueña absoluta de la verdad» (según este «kirchnerista») o que dice que los que están en contra del gobierno, si no queda otra opción, hay que anularlos, quitándoles recursos, prestigio y credibilidad (vaya defensa; parece guionada por el propio Mariano Grondona de tan funcional que resulta a sus acostumbradas argumentaciones).
Para mí esta clase de «defensa» espanta a los tibios: si es literal, por obvias razones. Si es figurada, porque (a las pruebas me remito) muchos de estos tibios no entienden el guiño (por defectos en la producción) e interpretan el mensaje literalmente.
Además, no se si te diste cuenta, pero cuanto más insistas, peor va a ser.
El que avisa no traiciona, dicen por ahí.
Denuncio complot entre RDP y Cosmocosme para que este post llegue a los 1000 comentarios.
Conmigo no, Herminio.
Vos ya tenés pareja (Fuegian) y yo no soy un rompehogares.
¿Conseguiste pareja, Fuegián?
Felicitaciones.
A ver cuando nos la presentas.
calefones y biblias, segui mezclando mogolito, tu problema es ese, la mezcla y la culpa.
microsoft y el monopolio, gran ejemplo, sos lo mas pelotudo que vi.
clarin con cablevision y multicanal hizo lo que hizo gracias a idolo bajacuadros el totuer finado.
PD: en rosario la pelotudez esta socializada, se nota que es obligatoria.
La respuesta del cuartetero, después de haber pedido plebiscito para que le pregunten a él qué hacer con Clarín, y de decir que la propiedad privada es la fuente de toda razón y justicia:
«ja ja mogolito sos un pelotudo»
así se debate entre los borrachos cuarteteros
Después se agarran con las facas
Espero que alguno pasado de tetra lo pase a mejor vida.
«El titular de la Fiscalía Nacional en lo Civil y Comercial Federal 5, Fernando Uriarte, solicitó al juez Horacio Alfonso desestimar el planteo de inconstitucionalidad presentado por el Grupo Clarín ante la Ley de Medios. Según sostiene el fiscal en el dictamen entregado al magistrado, la discutida norma ‘no conculca los derechos constitucionales de propiedad y de comercio del Grupo Clarín'».
Esta justicia loca…
Dijo Marcelo:
«así se debate entre los borrachos cuarteteros»
Falacia ad-hominem.
Adenoz, me parece que se te rompió la brújula. El papelón tucumano no desprestigia a la corpo judicial como vos suponés(salvo, claro, que se tenga una irrefrenable necesidad de ver desprestigiar a la justicia, que por cierto no es mi caso).
Por el contrario. Esa justicia es 100% K, como corresponde a la provincia ya escriturada por la familia Alperovich (lo mismo se puede decir de Santa Cruz, Formosa, Jujuy y otras).
Esa es la justicia que padeceríamos todos si tu diosa pudiese algún día domesticarla, cosa que ha intentado hacer desde hace mucho tiempo.
Un pequeño detalle
Una ley votada en el congreso es válida, hasta que se demuestre lo contrario (esto es que viole otra ley anterior no derogada, La Constitución o tratados internacionales a los que el pais haya suscripto)
Una ley es «popular» segun dice La Jefa. Y si… Si la votaron los representantes del pueblo, obvio que la podemos llamarla así.
Pero en ese sentido TODAS las leyes son populares.
De ahí a que sean para bienestar del pueblo, o intrínsecamente justas, es materia de opinión, y hay un campo de polo de distancia
Recuerden que la ley de punto final tuvo 106 votos a favor y 14 en contra… (hoy leía un dato curioso: dos de los que la rechazaron fueron Alsogaray padre e hija)
Siempre caemos en el mismo tema. Las cosas no son si nos gustan o no. Simplemente son
Cosmo, porfa, no hagas que pierda el gran respeto que te tengo. Que tú no tengas la sensación que tiene mucha gente no significa que eso no exista. Tu contradicción se evidencia con que reconcoes que a la jsuticia hace falta democratizarla. Reconoces que hay un problema o te sales burdamente por la tangente. La jsuticia debe surgir desde la sociedad en diálogo abierto con legisladores y juristas notables por sus formacione académicas. Un diálogo abierto y respetuoso entre todos los componentes de la sociedad. Si no crees que no existe esa sensación a la que hice mención estás en un problema de percepción o te has cerrado tanto de mente que no quieres ver la realidad. En Salta en este año han habido dos asesinatos múltiples con obvias referencias al tráfico de drogas, concretamente en la localidad de Salvador Mazza, una pequeña ciudad del Chaco salteño. Esa ciudad está convirtiéndose de acuerdo a los ciudadanos salteños que la conocen en una Ciudad Juarez en potencia. Los casos de desapariciones de niños y mujeres siguen in crescendo y la imbécil de la Chyntia García no puede zanjar tan estúpidamente una discusión aduciendo que existe una ley contra la trata de personas cuando en este país, lamentáblemente, todos sabemos que las leyes se las pasan reverendamente por el orto. Porfa, la justicia debe funcionar o dentro de un tiempo la gente se va a cansar y te puedo asegurar que no hay nada peor que la furia de loa antiguos mansos. Dentro de un tiempo a esos lumpenes de baja calaña no les voy a dar un centavo por sus putas vidas si la gente estalla. Como tampoco voy a dar un puto centavo por los delincuentes del tope que permiten, avalan y lucran secretamente con este estado de cosas. He dicho
Olegario:
Leé la realidad, macho. Hoy hay marchas en todo el país repudiando el fallo de los tordos tucumanos. Fijate si hay un reclamo a la Diosa. Uno solo.
No lo supongo, ya es un hecho.
«Los jueces son todos una mierda, corruptos, a los que les garpa la mafia de la trata y a algunos les pagan un viaje a Miami». Palabras más, palabras menos.
En breve, elecciones democráticas de jueces.
Adenoz, respecto al caso Marita Verón, ayer en casa cuando la patrona dijo «es una vergüenza», le espeté que no sabíamos nada del expediente o las pruebas aportadas. Que lo único que teníamos para juzgar era el relato de los medios….
Pero 10 segundos después, mostraron que junto al abogado defensor que parecía hincha de Independiente que zafó del descenso, festejaban con una algarabía notable ¡¡¡todos los policias que estaban en el recinto!!!
Ahí me di cuenta que no se necesita prueba alguna: la policía festeja por un negocio centenario del cual son partícipes, y pensé «es una vergüenza!»
Apa.
Hay olor a menayetruá.
Opo:
Si podés, leete el post de TodosGronchos.
Una mirada turbia sobre el caso (que no comparto) pero que es interesante leer.
Mucho comentario al dope. volvimos a fojas cero (bah, creo que nunca pasamos de ahi)
fede.
Alperovich : Kichnerismo
Insfran : Kichnerismo
La justicia ejemplar : Kichnerismo
Magnetto (hasta hace unos dias) : Kichnerismo
Esta bien, Adenoz, ponele que son inocentes bebes de pecho, que todos los quieren cagar, pero entonces aceptame que son unos boludos de dimensiones importantes, no?
Ah, si si
En Tucumán absolvieron a los acusados porque es «la justicia 100% K comprada por Alpeovich»
porque en otras provincias no hay trata, esclavas, policías y jueces dentro del negocio, donde cada tanto se muere una chica y no pasa nada
Porque los jueces que fallan contra el gobierno son los que «no están domesticados»
una idiotez mas y van…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Interesante.
¿Vos, Opo, y quién más?
perdon marce, pero los jueces de tucuman no fallaron contra el gobierno. Fallaron a favor de los amigos de Alperovich, que quiza este borrandolos de la agenda del celu ahora, pero la fotito con Ale no la photoshopeo clarin. o si?
13:14
no entendiste nada
Solido Cupper:
«Cosmo, porfa, no hagas que pierda el gran respeto que te tengo. Que tú no tengas la sensación que tiene mucha gente no significa que eso no exista»
Solid Cupper, porfa, no haga que le pierda el respeto que le tengo poniendo palabras en mis dedos que no escribí: jamás dije que eso no existe.
Ergo, no incurro en la contradicción que Ud. señala. ni me salgo (ni burdamente, ni no burdamente) por la tangente.
Hablando de «irse por la tangente», todo esto vino a cuenta de una discusión sobre Cristian Sanz, RDP, las calumnias e injurias, y demás.
Justamente, para no irnos por la tangente y volver al cauce el debate que Ud. planteó, voy a recapitular:
1) Sobre el punto dela penalización de calumnias e injurias hemos acordado que sería estéril seguir debatiendo.
2) Este punto quedó en el aire. De hecho, el tema de su último post surgió (no se entendió muy bien la conexión causal) cuando Ud. intentaba justificar su doble estándar respecto de lo que dijo sobre Tribuna de periodistas y Cristian Sanz, así que volveré sobre el mismo.
Ud. defendió, sin sustento, la postura de Cristian Sanz y de RDP para argumentar que a ellos no les cabria la penalización que exige o desea para otros. Le vuelvo a repetir: lamento informarle, pero está haciendo lo mismo que condena al suscribir praxis como las de Cristian Sanz o RDP.
Aquí hay doble estándar, mi amigo. Ha escrito un comentario harto extenso y no pudo restañar su propia contradicción ya que, por un lado, solicita que se respete el honor de las personas pero, por otro, nos dice que gente que no tiene pruebas de lo que dice, sí tiene pruebas ergo no deberían ser juzgados.
Pasado en limpio: ante un mismo hecho, defiende a gente como Cristian Sanz o RDP y condena a otros como los que según Ud. difamaron a los Guns N’ Roses en 1992.
Como le mencioné antes, en mi barrio le dicen «distinta vara» a esta clase de distinciones arbitrarias.
Espero que el debate no vuelva a perder su cauce.
es cierto no entiendo nada. solo que la trata, desaparicion de personas, drogas, etc no funciona sin el amparo del poder politico, es simple. lo decian algunos k con el narco socialismo. ahora la justicia es mas mala que clarin. ahora ahora se les hunde la canoa.
TN fustigando a la justicia.
Me encanta.
Susana Trimarco puede apelar en la Cámara Civil y Comercial de Clarín?
la trata, la desaparición de personas, etc sólo se da en provincias donde gobierna el FPV
En las provincias donde los jueces fallan contra el gobierno, además de no haber trata, hay jueces que no son domesticados por CFK
no…sigue sin entender nada
Acá en Santa Fe no hay trata de blancas.
Son más bien morochitas.
Acabo de pasar por el post mencionado por el participante del Ménage à trois.
Más allá de alguna interesante reflexión sobre la cuestión central, como era de esperarse, parece que el autor (TG) no puede ocultar un desprecio de clase insoslayable (valga la redundancia) critalizado en el siguiente pasaje:
«Hay que considerar además que la demanda era de baja calidad. Por eso un campesino turco que se pasaba el día fratachando una catedral por 60 euros y dormía en un contenedor podía violarse a una pobre mujer drogada y a veces atada sin muchas vueltas al asunto»
¿Acaso importa si el cómplice de la trata es un obrero inmigrante pobre o un acaudalado multimillonario?
¿Por qué hacer foco en el pobre y no en el rico si en la peli que cita con la imagen consignada, a la protagonista se la entregan, justamente, un acaudalado multimillonario?
¿O sea que un obrero inmigrante es una persona de «baja calidad»?
Triste.
Y más triste, que tenga tantos seguidores de sus ideas.
Ahora entiendo , estamos diciendo lo mismo: la trata, la desaparición de personas, etc sólo se da en provincias donde gobierna el FPV.
(quizas en otras tambien, no seas magnetista)
En las provincias donde los jueces fallan contra el gobierno, además de no haber trata, hay jueces que no son domesticados por CFK. (no se, son muchos los jueces domesticados, alguno todavia habra en estado salvaje, de todos modos)
Gracias y disculpas, al principio no entendia.
Cosmocosme no entiendo:
¿Adenoz me engaña? ¿con quien?
¿Y Candela?
Vieron? Lo hice cambiar de tema.
No, por favor, gracias a ustedes, lo mío es un sentimiento.
A almorzar tarta de zapallitos y la reputísi…
Opo, lindo:
A quién vas a creerle?
Sevemo.
Opo: no sé. Pregúntele a él ya que fue él quien dijo que había olor a menayetruá.
La trata, la desaparición de personas, las pistas clandestinas,la desnutrición infantil y muchas cosas lindas por el estilo,siempre se dan en provincias feudales, lo cual es una simple casualidad, porque como todo el mundo sabe la culpa de eso, obviamente, es de Clarín.
Y también es verdad que no todas son gobernadas por peronistas.
En Santiago del Estero gobierna un radical.
Pero todos son amiguitos de Kris…
no mogolito, aca a los asociales como vos los mandan a bower, no estan en la calle como en rosario.
Te invito a que busques en la Voz o cualquier diario de cordoba una salidera o un homicidio en ocasión de robo.
Quedate tranquilo, igual mi X6 tiene vidrios blindados y mi glock .40 siempre esta a mano.
Che, no da como un poquito patética Cris tratando de colgarse de las tetas de Marita Verón?
De paso, digo: ¿quién tiene la culpa y/o responsabilidad política de que se haya caído por terecera vez el estado parlamentario de la ley de trata?
¿Y que no salga la penal juvenil?
Porque, por otra parte, algunas leyes salen en un rato…
Acá està pasando lo mismo, no hay oposición y hay interna en el Kirchnerismo
Que divertida la viudita alegre. A los 5 minutos de salido el fallo, salta a hablar de la «democratización» de la justicia, pero cuando mueren más de 50 personas se hace la boluda y no aparece por 5 días. Oportunismo que le dicen…
Quieren poner más democracia en la Justicia? Pongan Jurados de ciudadanos, pero que no se haga ahora, mientras estén al frente los muchachos batayón va a salir cualquier cosa. Esperemos un rato nomás…
La verdad Ade, es una elección dificil a quien creerle… Los dos simpatizan con el kirchnerismo…
Pero bueh, soy un tipo fiel.
Y bue…
El 700 es mío.
Creo que me lo merezco.
¿701 es mas que 700 o sera una falacia de la realidad?
Limpia después de irte, pelotudo.
PD: Si queres que comemierda desaparezca manda FALACIA al 7171
¿Vieron, manga de descreídos, que después del 7D tenemos verdadera democracia? ¿A qué otro fenómeno explican semejante explosión de comentarios? Aguante la verdadera democracia!!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Che el infelíz consumidor de jarraloca ¿se cree en serio que es un analista político de la hostia, un empresario exitoso y un jurisconsulto?
Si…ese que pone la Propiedad Privada por sobre el bien común, cosa que no hace ningún país…
Se ve que veranear en la garcha de Carlos Paz y escuchar Tru la lá lo dejó así.
Por Olegario nos enteramos de que la Provincia de BsAs es feudal.
Ah…no…cierto que en BsAs no hay trata ni desnutrición…bah, sí
Pero es peronista y amiga de Cris…bueh,tampoco
Pero en Chaco, cuando gobernaba el radical Rozas y metía tobas en trenes y los echaba a Rosario diciéndoles que ahí se iban a dar la gran vida…
ah, pero Rozas no era peronista, ni amigo de Cris…
Bueno, en Misiones gobernada por Puerta,que no era peronista…ah, sí, era…y amigo de ….no, de Cris no…
Bah, digamos que Olegario habla igual que cuando quiso meter presos a paeriodistas clumniadores, salvo que se llamasen Lanata o Morales Solá
Un cráneo, Olegario. Un analista de la reconchalalora.
Para que se entienda. Llevar agua al molino antigobierno haciendo la traspolación jueces impresentables de Tucumán, Tucumán gobernada por aliado, responsabilidad de CFK por jueces impresentables, es de pajero malaleche.
Como si cuando gobernaba Bussi hubiese habido jueces intachables.
Como si acá nomás, en Santa Fe, paraíso solcialista, no hubiese 10 mil «whiskerías» a lo largo de todas las rutas, notorias por sus lamparitas rojas, donde laburan pobres minas explotadas.
Como si el feudalismo provinciano fuese invento de la Cámpora.
Muy forro malaleche, hay que ser.
paeriodistas clumniadores = periodistas calumniadores, no tengo ganas de editar.
PEON GORDO
Que dice el hijodeputa de Zaffaroni a todo esto?
Quizas alega que las chicas no fueron raptadas, estaban en la calle y no estaba el dueno cerca….
No, no. forro mala leche es decir que la justicia esto, la justicia lo lo otro, ahora que no hacen lo que quieren. Con oyarbide ningun malaleche dijo que era una verguenza? Me acuerdo de un amigo K, que no estaba al tanto de que los trenes eran de orbita nacional, cuando lo de once dijo que va a decir Macri, ja. luego decia mala leche hacer politica con 50 muertos. Marce mas de una vez lei que saltaran con malaleche, pero cuando les recuerdan otros fallos y otros jueces no es tan mala la justicia.
«Con el Código Penal se come, se cura y se educa».
Lindo slogan para la campaña para ser elegido juez.
Acá todos se largan a opinar sin tener cuenta los pormenores del proceso, si la investigación se hizo mal no es culpa del tribunal que falló. Nadie tuvo acceso a las argumentaciones de la sentencia y ya todos (empezando por nuestra César) se largan a hablar por boca de jarro. Y lo peor, algunos que apoyan la decisión de la Corte Suprema de no aceptar el per saltum del gobierno (basada en una cuestión procesal) acá se largan a opinar sin haber leído la argumentación. Hay que mirar menos Telefé (o TN, es este caso es lo mismo), utilizar la cabeza y ejercer la responsabilidad ciudadana, si no queremos gobernantes demagógicos hay que empezar por casa.
Se le dió por el posteo desenfrenado al pequeño burgués con cargo de conciencia…
Lo mejor de todo, es que habla de los problemas como si sus ídolos hubieran asumido el gobierno ayer, y hoy están solucionando todo…
Idiotez, que le dicen.
Es un obrero inmigrante una persona de menor calidad?
a) Si ese obrero paga impuestos, y esta legal en la argentina la respuesta es NO.
b) Si es un inmigrante ilegal, que cada mango que hace lo manda a Peru y encima no paga impuestos la respuesta es SI. Esa escoria humana no vale ni su peso en mierda.
Ahora si la pregunta es…Cosmocosme es un pelotudo?
La respuesta es SI. Es un flor de pelotudo. Y no vale su peso en mierda.
Ahora mogolito nos explica que en el país del relato el bien común es expropiarle los negocios a un diario.
Vos sos mas pelotudo de lo que pensaba.
PD: Sigan mandando FALACIA al 7171.
Marcelo se enteró, y aparentemente gracias a mi, que la Pcia. de Buenos Aires era feudal.
Pobre, él se creía que cuando hablan de «Los Barones del Conurbano» se refieren a un coro de mússica celta.
Muy, pero muuuuy pelotudo hay que ser!!!!
Ahh, mogolito, no se le dice pobre mina explotada, vos le tenes que decir mama.
FALACIA 7171
Adenoz dijo:
«RDP está desesperado con el 7D y hace cualquier cosa para atraer gente a su blog. Es como en las novelas de Suar cuando empiezan a flaquear con el rating: convocan a estrellitas (otrora exitosas) para convocar más audiencia.
Pero, 28 comentarios a esta hora…»
¡Qué visión de futuro tenés campeón! Con ese talento natural no podés ser otra cosa que KK…
Anonimo de aca arriba, ademas de la vision de futuro sumale que es de Independiente.
Muchas cosas juntas para un solo boludo.
Mirá si serán boludos. Toda la guita que gastaron para la truchada de mierda esa que hicieron el 9/12 para que al final les termine fracasando lastimosamente ya que no juntaron más que unos pocos choripaneros.
Lo hubieran hecho el 12/12 que con la gente que se juntó hoy en el Obelisco la rompían y sin poner un mango.
Justicia loca dice Adenoz, si muy loca:
Ayer trascendió que el fiscal Uriarte está primero en un concurso para ser magistrado de la Cámara Civil y Comercial y su promoción a ese cargo depende del Gobierno.
Upss, ¿que loco no?
«La sensación será para algunos ciudadanos. Yo soy ciudadano y no tengo esa sensación, aunque sí creo que la justicia es el último de los bastiones que ha quedado sin democratizar por completo.»
Cosme no es necesario ser un experto en semántica para entender que con esa aseveración, en cierto modo, pretendes desmerecer o minimizar el reclamo de un gran sector de la ciudadanía harta de ver como los delincuentes van quitándoles no sólo parte de sus bienes materiales sino también la paz y la seguridad de tener un futuro tranquilo en su tierra. Por otro lado te he dicho ya que si midiese con doble standar la actualidad no valoraría ciertos aportes que se han hecho desde 678 y otros programas afines al pensamiento político del gobierno. Una cosa es la intervención de notables panelistas invitados que aportan inforamción y argumentos para combatir a la Corporación mediática y otra el petarderismo soez de la Chintia García cuando al discutir con un manifestante del 8N desestimó el reclamo contra la trata de peersonas aduciendo que ya había una ley contra la trata. Gran mentira, la ley todavía es discutida y al no estar promulgada no puede entrar en vigencia. Además sabes perfectaqemtne que en este país las leyes se las pasan por determinada parte. Es de esperar que una vez promulgada la ley las autoridades competentes la hagan cumplir procesando a quienes cometen tan horredno delito. Por otro lado si defiendo a Sanz y RDP es porque me parecen más confiables que el difunto presidente que mintió descaradamente sobre los fondos evaporados de Santa Cruz argumentando que se hallaban depositados en la Reserva Federal de EE.UU. La respuesta de parte de las autoridades de la Reserva fue que ellos no guardan fondos extranjeros sino de los EE.UU. Tras eso tuvo que señalar que los tiene guardados en Europa.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sigo con mi investigación de archivo, mientras se me termina de cocinar el churrasco.
Quisiera referirlos a este texto del gran catedrático Cosmocosme – sofista, filósofo, músico, contemporáneo -, datada en el año 2008, cuestionando los rasgos étnicos de los «propietarios» del «campo» (el entrecomillado es de él).
http://blogsdelagente.com/cosmocosmecensuradoenlanaciononline/2008/05/02/propietario-2/
Dejo a consideración del lector las posibles inferencias que puedan surgir de las preguntas que se hace este señor.
Dijo Cosmocosme:
«Por otra parte, me llama la atención su encono hacia C. García por una praxis mucho más suave de la que tuvo alguien que Ud. elogió en este mismo blog: me refiero a Todos Gronchos y su post del día de la fecha en el lisa y llanamente niega que exista trata de blancas en nuestro país. Post en el que Ud. comentó y en el cual no trató ni por asomo como la trató a C. García por simplemente decir que hay una ley de trata.«
Argumentum ex silentio para todos y todas.
Solid Cupper:
«Yo soy ciudadano, y no tengo esa sensación» dije.
Creo que está muy claro, Solid Cupper. No hay que ser un experto en semántica para entender que de mis palabras no se desprende lo que Ud. dice que dije ni pretendo o que Ud. dice que pretendo
De hecho, espero no tener que explicarle, palabra por palabra, algo evidente: quiero creer que las chicanas de esta clase (tan típicas por estos lares) no forman parte de su repertorio.
Por otra parte, me llama la atención su encono hacia C. García por una praxis mucho más suave de la que tuvo alguien que Ud. elogió en este mismo blog: me refiero a Todos Gronchos y su post del día de la fecha en el lisa y llanamente niega que exista trata de blancas en nuestro país. Post en el que Ud. comentó y en el cual no trató ni por asomo como la trató a C. García por simplemente decir que hay una ley de trata.
Su crítica, existió, es cierto, pero fue con un respeto y hasta con una admiración que contrastan notablemente con el encono hacia C. García.
Otra vez la distinta vara y el doble estándar: ante un hecho similar (en realidad, mucho peor el de Todos Gronchos ya que C. García nunca negó que haya trata) Ud. actúa de manera muy diferente en cada caso, guardando las formas y el respeto para TG, y condenando a C. García y todo el resto de su labor de manera por demás vehemente, más allá de que la crítica sea la misma respecto del tema central.
Tema RDP y Cristian Sanz.
Me parece que no me expliqué bien. No está en tela de juicio lo que Ud. siente por los mencionados o por qué razón vinculada a sus sensaciones los defiende. De hecho, no me interesa (así como no tiene por que interesarle que lo que yo siento por los mencionados es bastante opuesto lo que Ud. siente).
La cuestión pasa por el doble estándar que Ud. presenta ya que, ante un mismo hecho, defiende (con argumentos refutados ya que Ud. dijo a gente como Cristian Sanz o RDP no les cabe la condena que exige para otros ya que prueban, directamente -C Sanz- o indirectamente -RDP- las afirmaciones acusatorias que propalan, cosa que, como le dije, refuté con pruebas empíricamente constatables) a RDP y Cristian Sanz pero condena a otros como los que según Ud. difamaron a los Guns N’ Roses en 1992. ¿Se entiende?
No me interesa y no son materia de discusión sus afectos o admiraciones.
El problema aquí es que presentó un doble estándar del que todavía no se ha hecho cargo, por más que le haya demostrado su existencia, lo que me lleva a repreguntarme, no se ofenda, si realmente Ud. no quiere caer en dobles estándares y lo que sucedió fue involuntario tal y como pensaba hasta hace unos pocos posts atrás.
Lo siento por la franqueza, pero ya es como la tercera vez que le hablo de lo mismo y Ud. elude el tema escapando por la tangente con cuestiones que no se han discutido como por ejemplo Kirchner, los fondos de Santa Cruz, etc.
Pero, no obstante y tal vez sin querer, Ud. me está dejando en claro algo: Ud. defiende a RDP y a Cristian Sanz por un parecer personal. O sea que:
1) admite que los defiende.
2) admite que lo hace por un parecer personal
por lo cual
3) se entiende un poco más el doble estándar y su persistencia en el mismo ya que existiría una cuestión emocional en el medio.
Pobrecit@s.
No tienen ni idea de las falacias que mencionan, pero por las dudas tiran la taxonomía de una y me la adjudican.
Noticia: no hay ex silentio en el comentario citado de mi autoría.
Lo único que hay es la descripción de otro doble estándar de Solid Cupper.
Pucha…
No es la primera vez que comento , tarde, por la noche, y a los pocos segundos / minutos aparece la respuesta de un «Anónimo».
Ni que el «Anónimo» tuviera un blackberry que le avisara toda vez que entra un comentario…
En fin
Buenas noches.
PD para el «Anónimo»: gracias por reflotar un viejo post (creo que el primero de mi vida posteado en un blog) ¿Caíste en la trampita de los botones o me parece (es una pedorrada, pero cumple con su objetivo cuando se encuentra con alguien más pedorro que el cascarrillo, que ya de por sí es pedorro)
Pucha, se ve que el examen bajo el microscopio le resulta incómodo a Cosmocosme, pues se apresura a inventar conspiraciones de Blackberry y a caer en el poco académico recurso de tildar de «pedorros» a los demás. Note que este anónimo no lo insultó. Tal vez, dado no publiqué mi DNI ni mi grupo sanguíneo, no puede «trazar una línea de pensamiento». Qué complicado no poder recurrir al archivo para «embarrar la cancha» (para usar esa expresión tan querida por usted), ¿verdad?
No agradezca que le reflotemos sus primeras incursiones en la «blogósfera»; no lo benefician. Para el caso, tampoco lo benefician sus últimas incursiones, ni tampoco sus comentarios en blogs propios o ajenos.
Ya me terminé el churrasco, así que buenas noches para usted también. (Note que le estoy dando una pista; no la desperdicie).
Cosmocosme prefiere la afirmación de una mentira antes que la opinión de un adversario ideológico.
mucho peor el de Todos Gronchos ya que C. García nunca negó que haya trata
«Hay una ley de trata.» dijo la cronista dando por vigente una ley que sigue aún en proyecto.
Cosmocosme lo sabe pero su lógica le indica que es mucho peor el «hecho similar» de Mr. Groncho.
Allá uno si desea hacer asociación libre entre los conceptos «opinar distinto» «mentira» «hecho similar» y establecer la lógica que pueda tener esto para Cosmocosme.
Que alguien el explique a Olegario que intendente y gobernador no son lo mismo
Bah, ni se gasten…
«expropiarle los negocios a un diario»
sí, sólo de eso se trata
un brillante analista, el cuartetero
Ahhh, vos debes hablar del canal de los mapuches chilenos que garpamos nosotros.
Muy importante y hace al bien común.
Sos mas pelotudo que la media de los rosarinos que es alta, abandona, segui trabajando que va a venir el hindu y te va a echar a patadas en el orto.
Cosme, de acuerdo tengo admiración personal por TG y el equipo de Tribuna de periodistas, porque en otros posteos anteriores de sus respectivos sitios web he visto información fidedigna y bien fundamentada. En la sección de colaboradores de Tribuna están a la izquierda de la pantalla la lista de colaboradores habituales del sitio y entre ellos está el señor Roberto Maturana quien en su calidad de oficial de la marina mercante argentina conoce el tema de la depredación pesquera que sufre este país por la traición de sus dirigentes en connivencia con criminles organizados, comunmente llamados mafiosos. Estre otras cosas. Critico la posición de Mr. Groncho porque creo que no puede tnerse una posición simplista respecto a la prostitución y la trata de personas. Yo mismo estoy sorprendido con la posición de Mr Groncho. La trata aquí existe, le he escrito que le pida a Facundo Pastor que le envíe una copia del programa donde investigó la trata de blancas en Añatuya, Stgo. del Estero. Lo de emocional en mi apreciación hacia Sanz y su equipo se debe a que las investigaciones que han presentado se han ido probando lentamente, entre ellas las denuncias contra barones feudales como Guido Insfran en Formosa y otrso lugares. Si el día de mañana se demostrase que tanto Sanz como su equipo fuesen unos oportunistas o sostenidos por espurios intereses los condenaría sin dudar. Pero a mi juicio considero que en estos momentos cumplen con una fucnión importante en la información y posteriro reflexión acerca de esta realidad. Puede que apelar al criteriode autoridad moral te parezca unargumento endeble, pero el valiente periodista salteño, Sergio Poma, cuyas denuncias contra el narco poder del clan Romero Di Gangi en Salta le valieron ataques personales y hacia sus colaboradores, encontró la comprensión y el apoyo de Sanz y su equipo. De hecho trabajaron juntos pese a la distancia en contra de la corrupción del menemismo y su aliado Juan Carlos Romero. ¿Mi encono contra Chintia García? Te digo simplemente que no me gustó la soberbia con que trató a los manifestantes del 8N en sus reportajes. Simplemtne por eso. Pregutnar si se tiene trabajo como si esa posibilidad fuese un regalo o don que otorga este gobierno y no un derecho es estúpido. Amigos míos trabajaron durante el menemismo pero eso no les quitó el derecho de criticar o condenar las poklíticas sociales que el gob. de Menem implementó, junto con la peor corrupción que se haya visto. Te vuelvo a repetir, aquí en Salta durante este año, en la localidad de Salvador Mazza hubieron dos multiples crímenes cuyos móviles evidencian que se trata de temas del narcotráfico. Entra al sitio web del diario salteño El Tribuno (propiedad de la familia narcomafiosa Romero Di Gangi)para que leas la info sobre las notas sobre ambos sucesos. Por supuesto que los Romero son los mayores culpables del auge del narcotráfico en esta parte de Argentina. Estoy convencido que este gobierno está pagando en gran parte el pato por los desaciertos y horrores anteriores. Pero no es con la complicidad hacia los corruptos dirigentes del interior o haciendo uso de «la caja» para gnar voluntades y sumisiones con que se solucionan las cosas. Si no tienes esa sensación que los demás padecen es cosa tuya, también se trata entonces de un problema subjetivo que no creo que tenga nada que ver con una percepción adecuada de la realidad. Y por otra parte, aquí en Salta han vuelto a pasar los menesterosos de puerta en puerta pidiendo ropa o alimentos para comer. Al menos los beneficios del modelo no llegan hasta el norte de Argentina.
Hay que dejar de hacer comentarios más largos que el post al menos por dos años.
Hay que dejar de kirchnerear al menos por dos años…
Genial.
El partido que tenemos pendiente con Tigre se puede presentar fácil.
Sólo hay que esperar al entretiempo.
Solid Cupper:
No me interesa Maturana. No lo conozco. Yo hable de Cristian Sanz y de TG, entre otros. También lo hcide de Tribuna de periodistas, cuyas investigaciones, insisto, suelen carecer de pruebas en su mayoría (tal vez las de Maturana, que no leí, constituyan esa minoría) De Maturana, justamente, no leí nada. Tráigame algunos links de algunas investigacióones / denuncias vinculadas al gobierno nacional escritas por Maturana y después le cuento.
De todos modos, su nuevo doble estándar sigue en pie: por una acción similar (y peor en realidad) por parte de Todos Gronchos, Ud. crucifica a C. García. usando argumentos endebles, como le explicaré más adelante.
Respecto de Cristian Sanz, sigue sin cerrarme el argumento que usa ya que, como le expliqué algunas de las investigaciones de Sanz carecen completamente de pruebas y, lo que es peor, el dice tenerlas aunque jamás las presenta.
Lo emocional (que suele ser el reino de las contradicciones, algo que nada tiene de malo, pero en tanto y en cuanto no confundamos «argumentación rigurosa» con «emoción»; ahí la cosa cambia*), creo, le está haciendo incurrir en el doble estándar que le mencioné.
A propósito, me gustaría que me brindara el link de la investigación de Sanz sobre Isfrán. Este último no es santo de mi devoción, pero sospecho que muy posiblemente (por otras «investigaciones» que leí de Sanz) que no encontraré pruebas en este caso tampoco. Por supuesto es una sospecha, no una conclusión / aserto.
» ¿Mi encono contra Chintia García? Te digo simplemente que no me gustó la soberbia con que trató a los manifestantes del 8N en sus reportajes. Simplementne por eso»
Para mi no estuvo soberbia, estuvo brillante y dejó en evidencia la fragilidad argumental de muchos de los reclamos. No se ofenda, pero (¿un nuevo doble estándar?) Ud. acusa de soberbia por lo que Ud. interpreta detrás de una pregunta («Preguntar si se tiene trabajo como si esa posibilidad fuese un regalo o don que otorga este gobierno y no un derecho es estúpido.») y, sin embargo, por ejemplo y sin ánimo de incurrir en un argumento ad silentio, le deja pasar a Todos Gronchos una infinidad de barbaridades, como la que señalé en mi comentario del 12 de diciembre de 2012 13:39, por ejemplo.
¿No le parece peor decir que un trabajador inmigrante es una ser humano de baja calidad que preguntar (con el objetivo de poner en contexto la demanda del interlocutor) a alguien si tiene trabajo?
Se lo pregunto, justamente, para no incurrir en un ad silentio.
Finalizando ¿Otro doble estándar? «…Por supuesto que los Romero son los mayores culpables del auge del narcotráfico en esta parte de Argentina…»
Una acusación muy seria. Supongo que podrá sostenerla con pruebas (o brindar fuente que a su vez tenga pruebas) caso contrario, estaría haciendo algo por lo que para otros pide pena de cárcel.
«Si no tienes esa sensación que los demás padecen es cosa tuya, también se trata entonces de un problema subjetivo que no creo que tenga nada que ver con una percepción adecuada de la realidad»
No lo cree Ud. Pero mi realidad es esa. Así como la suya es le que interpreta. Las dos son subjetivas. Me parece un tanto dogmático (ergo peligroso) inferir que la subjetividad propia es la realidad y la ajena que no se ajusta a la propia podría ser la no realidad.
Viviana Kanosa: Ud. está mintiendo poiendo palabras en boca de C. García que nunca dijo.
C. García sólo dijo «Hay una ley de trata» (enunciado verdadero)
Ud. agregó el resto para construir una mentira (hombre de paja) en boca de C. Garía que nunca dijo.
Lo peor de todo: aún suponiendo que C. García hubiese dicho lo que Ud. dice que quiso decir, Ud. directamente habla de «mentira» cuando puedo haber sido un error involuntario algo que deja, en cierta medida, en evidencia desde dónde juzga Ud. a C. García.
Error. Me encanta el examen bajo microscopio.
Da lugar a que refloten viejos posts algo que me beneficia mucho.
Si así no fuera, podría ahora mismo guardar todos esos viejos posts para que el público no tenga acceso a los mismos.
Lo que más me gusta de esos posts, más allá de algunos errores que tienen, es que anticipan, con cinco años de anticipación, muchas de las (ya refutadas) argumentaciones que se escriben en este foro, incluso algunas de las escritas por el administrador de este blog.
«anticipan, con cinco años de anticipación» valga la redundancia (es que son tan certeros que vale la redundancia)
«guardar todos esos viejos posts para que el público no tenga acceso a los mismos.»
Eso es trabajar para la posteridad, manga de giles. Aprendan del troesma
El tipo no entra en el egoismo típico de mediocres como Sábato que quemaba lo que no le gustaba. Guarda todo para que el resto de los mortales lo admiremos y sepamos valorarlo aun con sus (pocos) defectos.
Empiecen a leerlo y no contestarle. No tienen entidad para contestarle. Simplemente admiremos su simpleza discursiva. Y por sobre todo su manejo de la síntesis….
Are, Cosmo (¿o arre Cosmo?)
¿Cuando dije que no me gustaban?
Mejor no sigamos, porque vamos a sepultar los comentarios de Heminio y le va a agarrar otro ataque de divismo.
Claramente se refería a Sábato como a quien no le gustaban, no a usted. Difícil de entender semejante error interpretativo para un máster de la retórica como usted, tipejo.
Viviana Kanosa: Ud. está mintiendo poiendo palabras en boca de C. García que nunca dijo.
C. García sólo dijo «Hay una ley de trata» (enunciado verdadero)
Takayama mentiloso. No puse palabras en boca de C. García. Sí puse que con esa frase dio a entender que dicha ley está vigente, y que con eso incurrió en una mentira.
In dubia pro reo, reformulo y digo que ella incurrió en un aserto falso.
Donde no cabe duda de la existencia de una mentira es en tu afirmación de que puse palabras en boca de alguien.
Tal vez sea un recurso para escapar a la cuestión de fondo: para Cosmocosme la opinión es mucho peor que el aserto falso.
¿Querés repasar eso que tanto repetís sobre la rigurosidad en la argumentación? Parece que no lo aplicás en tus propios escritos, Cosmocosme, y también parece que usaras dos varas para medir hechos que según vos son similares.
Cosmocosme no cae en errores de interpretación, cae en «falacias» de interpretación ;-).
Necesitamos nuevo post para comentar, que este ya no da para mas…
Aparezca con vida Don Relato
Qué prefieren?
«El vientre del arquitecto», de Greenaway o «Duro de matar I», de John McTiernan?
Ah, la belleza de la síntesis…
Viviana Kanosa: al decir que «dio a entender» esta poniendo en su boca palabras que no dijo ya que lo que dió a entender es lo que se entiende.
La frase no es muy compicada «Hay una ley de trata» (enunciado verdadero)
Y hablando de falacias.
«para Cosmocosme la opinión es mucho peor que el aserto falso. «
Una falacia de afirmación del consecuente, de libro (basada, para peor, en una petición de principio).
Ok, Duro de matar, entonces.
Parece que Herminio confunde «síntesis» con «pobreza».
No es lo mismo, por cierto.
Vuelvo al contraejemplo que sirvió para otro caso: todos los revólveres (los reales, los que disparan municiones, digo, para evitar chicanas) son armas de fuego pero no todas las armas de fuego son revólveres.
Hege 12/12/12 10:27:
Sencillamente maravilloso.
Se superó.
Y el cuadro está terminado, aunque el pintor no se apioló.
Que raro, Hyspasia, que festeje un comentario lleno de insultos y descalificaciones.
No coincide mucho con la imagen respuetuosa que suele dar por estos lares.
Mmm…
¿Raro?
Y el cuadro está terminado, aunque el pintor que cree que se apioló sigue dando pinceladas. Módicas, cortas, diluidas, pero pinceladas al fin.
No hay final.
No hay remate.
El hilo se pierde.
Terquedad.
Necedad.
Grito de ayuda.
Pedido de atención.
No seas tan duro con vos mismo, Herminio.
Ya sabemos que te agarró otro ataque de divismo, pero tampoco la exageración.
Jajaja, que tipejo mas gracioso.
«Único, como el fernet».
Me lo imagino con capa roja, calzoncillos arriba del pantalón y una F bien grandota en el pecho…
FALACIAMAN.
Oyarbide oyó los silbidos.
Virtualmente, es imposible.
Herminio (el original) lo sabe.
Pero desconoce la retirada teatral.
Prolonga la autoagonía.
Como Jimmy Stewart en «Mr. Smith Goes to Washington», pero con resultado adverso.
A siestear.
Sevemo.
No. A mí me recordás más al Fantasma de Canterville: intentando llamar la atención y desesperando ante la indiferencia.
A propósito, deberías agradecerme ser uno de los pocos que te presta algo de atención.
¿A dormir la siesta?
Muy bien.
Que sueñes con que sos el centro de atención de todos los comentaristas de un blos.
Un Opositor 12/12/12 12:53
Parece mentira que uno tiene que estar dando Educación Cívica todo el tiempo.
Siempre queda la duda si nuestros gobernantes son brutos redomados o se hacen. Yo creo lo segundo.
como ud. bien dijo, por definición toda ley es popular, porque requiere la mayoría de la cámara de diputados (representantes del pueblo). No sólo ello, sino que pasó el control federal (el senado, representantes de las provincias).
Y si es ley, quiere decir que el PEN no la vetó. Pasó por varios controles.
Pero si es inconstitucional, alpiste. No es ley. Y sólo el PJN puede decir si es o no constitucional (si alguien lo pide).
Excelente.
Los pingüi se desgarran las vestiduras porque se les trabò algo con mayoría circunstancial, sin reconocer que tal vez legislaron de apuro y para la mierda, como es su costumbre, de brutos no más (ojo que acá no evalúo los fines, detesto al grupo Clarín, sólo digo que son ineptos).
Pero si algo es inconstitucional y antipopular, pero les viene bien, no tienen ningún prurito. como dijo ayer la cínica: si hay plata de por medio hacen cualquier cosa (si lo sabrá ella).
Ahora bien, hay leyes VIGENTES que no son populares, los decreto-ley de la dictadura.
Por ejemplo, actualmente se aplica el Código Aduanero (VIGENTE), LEY 22415, DEL 5/2/1981. Si se fijan bien, en la última línea está firmado por los Sres. Videla y Martínez de Hoz.
Este decreto ley le quita al Congreso de la Nación la facultad de definir impuestos y se los da al PEN.
Claramente inconstitucional. Sólo la cámara de diputados puede pedir impuestos y determinar el servicio militar.
Sin embargo, este decreto-ley es la fuente de toda razón y certeza del actual gobierno, ya que les da el combustible para todo el cotillón electoral. Este decreto-ley les permite fijar los aranceles aduaneros a su gusto, sin pasar por el PLN. Maravilloso.
Por lo tanto, al actual PEN, le encantan las leyes que le viene bien, sean o no constitucionales, sean o no populares. Cínicos.
El Poder Judicial tiene la facultad de declarar inconstitucional cualquier ley, si así lo cree. Es la manera que existe de controlar los desvaríos del PLN de turno. Pero sólo si alguien lo pide.
Parece que el CÓDIGO ADUANERO de los asesinos le viene bien a varios, porque nadie pidió su inconstitucionalidad.
H.
Les paso para que constaten:
http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16536/Ley22415_S16.htm
cosmo, te tiene mal adenoz, no?
Anónimo 13:40
Disiento, el fernet es «único, como la gente que lo toma» y al tipejo no lo traga nadie.
Siempre hay un «Anónimo» para sacar las papas del fuego. El problema es que estos «Anónimos» dejan las papas y suben la llama.
cosmocosme 13:33
No lea sólo la superficie.
Explayo para su beneficio.
Hegeliano propone la expropiación, como un recurso lícito y admitido por nuestra constitución.
Limpio, sencillo, rápido, legal.
No estar 3 años dando vuelta a la noria para no lograr nada.
La ley actual no acaba con el abuso oligopólico (no es monopòlico) ya que no resuelve que el grupo clarín continùe poseyendo medios gráficos, (publica manuales escolares, tiene librerìas, diarios aquì y en el interior, revistas, etc.). La ley que no lograron implementar es sólo para apropiarse de Cablevisión, que no nos cansamos de aclarar, fue una fusiòn autorizada por NK en contra de dictàmenes de sus propios funcionarios, ej. Sbatella.
Entonces, que la expropien y nos dejen al resto en paz. Yo tambièn quiero que se limite el oligopolio de Clarìn. Sòlo sostengo que el actual gobierno està comandado por ineptos que no saben hacer las cosas. Por eso creo que Hegeliano es brillante (no sòlo por esto).
Ud. lee los insultos. Yo leì una soluciòn inteligente a un problema que el PEN no supo resolver en tres años.
En cuanto a ser respetuosa, SOY respetuosa, NO ME HAGO la respetuosa. Su sugerencia de una impostaciòn, me ofende.
Saludos
H.
¿Suben la llama? Acá cada uno se sube la llama de su propia hornalla.
Fíjese que desde un punto de vista economista, una inversión de unas pocas palabras por parte de un anónimo genera una catarata de respuestas por parte del triunvirato.
Lo que se dice, una buena inversión.
Cosmocosme, ¿se puede aplicar una ley que no está vigente? Si no se puede (como supongo yo) es como si no existiera.
El mapa no es el territorio.
Un proyecto de ley no es una ley.
Emabrrás la cancha y esquivás el debate.
No respondas, ya no interesa. Provechoso para todos sería que, haciendo uso de tu gran inteligencia y rigurosidad en la argumentación, peticionaras a las autoridades la sanción de un Código Aduanero de la Democracia.
Hyspasia: Ud. festejó el comentario completo. Eso implica tanto el plano de la expresión como el plano del contenido (con sus respectivos correlatos en forma y sustancia).
Dicho más fácil: yo no sugiero nada simplemente describo lo que veo. Y lo que vi en este caso fue un elogio a un comentario que presenta, en una de sus dimensiones, insultos y descalificaciones.
Y no leo solo los insultos, simplemente veo que su festejo incluye todo el comentario ergo también la dimensión «insultos».
A propósito, no me parece demasiado respuetuoso que digamos el llamar «ineptos» (incurriendo en una posible falacia de afirmación del consecuente) a un grupo de personas.
Digo, de pronto, me parece.
Saludos.
Respecto a la inteligencia de Cosmocosme: como dice Sarlo, hablar bien implica algo más que hablar de corrido.
cosmo, primero adenoz, ahora te cachetea hyspasia. Das lastima.
Che, a ver si los que pasan por el blog del filosofo de alcantarilla por lo menos le escriben algo, así da lastima.
Bah, no, mejor sigan sin escribirle. Divierte verlo dar lastima.
Cosmocosme: te divierte ser tan pelotudo? Que satisfaccion te trae entrar a este blog?
Vivis en un relato donde realmente crees que tenes razon y sos un erudito y no te das cuenta que sos un boludo que es cacheteado por ciudadanos comunes.
Hacete un favor….no aparezcas mas.
Viviana Kanosa:
Ante todo: te voy a responder las veces que me venga en gana.
Bien. Ahora sí.
«es como si no existiera»
Pero existe.
Y no solo existe, sino que está vigente (no sé de dónde sacaste eso de que no está vigente) Se trata de la Ley 26.364. Prevención, sanción y asistencia a sus víctimas
B.O. 30/04/08 – Ley 26.364, sancionada en Abril de 2008 y promulgada el Abril 29 del mismo mes, y publicada en el boletín oficial al otro día,. el 30 de Abril (esto va también para Solid Cupper).
La ley está vigente, lo que está en proyecto y se está discutiendo es una reforma de dicha ley.
O sea que:
1) si seguimos tu lógica, vos estarías mintiendo
2) C. García no mintió (ni tampoco propaló información falsa)
«Provechoso para todos sería que, haciendo uso de tu gran inteligencia y rigurosidad en la argumentación, peticionaras a las autoridades la sanción de un Código Aduanero de la Democracia.»
Hablando de embarrar la cancha y de esquivar el debate. Un caso comprobado de proyección.
PD: aunque te parezca muy raro, algunas veces se da que, en un punto, una parte de un mapa (un punto) coincide con parte del territorio que describe. Te recomiendo leer a Peirce para comprender esto.
Gracias Hyspasia, los boludos llenos de certezas y sin lugar para dudar me dan urticaria.
Salvo el comemierda, me da miedo, podria llegar a ser profesor del CNBA.
Y de paso insisto con la expropiacion, si tienen bolas, la empresa la pagan el valor de mercado, anuncien por voceros extraoficiales (kunkel y conti) que la van a expropiar, en 3 dias la compro yo con el vuelto del gasoil de la chata.
Son tan idiotas que ni siquiera saben hacer una movida que les hubiera llevado 3 dias, ahi no hay tutia, garpas y a llorar al campito.
Una ley de utilidad publica y a la mierda nadie puede decir nada.
Pero no, lo escuchan al discapacitado emocional de mariotto y asi le salen las cosas.
Una errata, dedicada a los que se agarran de cualquier error para desviar el tema de debate: la frase «promulgada el Abril 29 del mismo mes» por supuesto, la cambio por «promulgada el Abril 29 del mismo año»
Que buena aclaración de parte de alguien tan interesado en evitar desviar el tema en debate…
La Presi sale a pedir la «democratización» de la Justicia y al otro día le putean al Señor de los Anillos. Me imagino el debate interno: ¿Repudiamos o no repudiamos las puteadas? Papas fritas con vermouth y Good Show!
¿Ya es ley el 82% móvil para todos y todas los jubilados y jubiladas?
¿Ya encontraron algún responsable por los 55 muertos de Once?
¿Ya dejamos de importar energía?
¿Ya encontraron a Julio López?
¿Aerolíneas da superávit?
¿Ya bajó la nafta?
¿Y Candela?
Hyspasia, no veo razones para llamarlos ineptos.
=)
Relato:
¿ya acabaron las vacaciones?
¿cuándo va a haber un nuevo post?
¿se divirtió ayer con los troskos?
H.
Que alguien le explique a Marcelo que en el conurbano hay algunos intendentes que gobiernan municipios con la cantidad de habitantes, PBI (y los consecuentes quilombos socioeconómicos) equivalentes a las de 10 provincias juntas.
Si alguna vez en su vida se anima a salir del termo donde vive -y por lo visto la pasa tan bien- e incluso, en un rapto de arrojo mayúsculo, se anima a salir fuera de los límites de su ciudad, descubrirá un mundo ancho y ajeno que seguramente lo dejará sorprendido.
Bueno, Fuegián.
Si utilizamos la misma metodología que usaste cualquier gobierno del mundo podría ser tildado como un grupo de ineptos ya que siempre hay cosas pera mejorar, cosas que faltan, e incluso cosas que no se hicieron, entre otras posibilidades.
De hecho y yendo aún más lejos, cualquier ser humano podría ser tildado de inepto ya que nadie es perfecto.
Te lo pregunto nuevamente (en serio) porque realmente me intriga tanta torpeza agumentativa ¿Pensás antes de escribir tus «argumentos»? ¿O lo hacés a propósito para chicanear y desviar? ¿Alguna otra opción?
Cosme, gracias por la aclaración y vayan mis disculpas a Chintia García por las puteadas que equivocadamente le propiné. A tí también, claro está, por el mal entendido, Sí insisto en que las leyes en este país quedan en letra muerta como lo demuestra la experiencia de estos últimos 22 años. Sólo espero que la ley se aplique con rigor. También releí el posteo de Mr. Groncho y te doy la razón en cuanto a su criticable actitud de tratar de personas de baja calidad a los obreros turcos en Alemania. Se los dice indirectamente cuando habla de la baja calidad de la demanda. Pero no olvidemos que, lamentáblemente, Turquía hasta no hace mucho tenía unos bajos niveles de educación cívica y nivels d vida adecuaods en relación con la Europa occidental. De hecho es un país que mayoritariamente pertenece a Oriente Medio, es decir el Asia occidental (v. mapamundi) Aquí en Salta ocurre lo mismo con los trabajadores provenientes de Bolivia y Paraguay asi como en parte de Chile. Al tener bajos niveles de educación son vistos con cierto grado de desprecio debido a sus comportamientos desprovistos muchas veces de adecuaxdas normas de convivencia. En todo caso, no creo que la apreciación de Mr. Groncho implique una actitud raci