Si usted es un lector habitual de este pasquín ultraconservador, destitupista y golpituyente, es probable que le produzca cierta extrañeza el presente acápite, siendo que el dueño de casa suele acometer sus escritos desestabilizadores y gorilas sin introducción alguna. Bien, sucede que no soy Relato, el dueño de casa. Mi nombre es Bugman, y estoy escribiendo esto como un favor personal.
Resulta que el autor va a ausentarse unos días y me pidió que le cuidara el chiringuito.
Ahora bien, quienes me conocen saben que soy uno de lo más conspicuos defensores de este Modelo de Acumulación Matricial Diversionada con Socialis…no. Modelo de Diversificación Social Matrizada…caramba. Modelo de Inclusión Acumulada con Matriz Inclusiv…demonios, de este Proyecto Nacional y Popular. Entonces cuando Relato me solicitó el favor, me debatí entre los valores de la amistad (a Relato lo conozco desde que no era mucho más que un Rumor) y la militancia.
¿Comprenderían los compañeros mi dilema? ¿O me acusarían de traicionar la memoria de Él, y me arrojarían al círculo del Infierno donde ya se retuercen Cleto, Hugo, y a veces Alberto?
La respuesta vino anoche, mientras dormía el sueño tortuoso de los abrumados por la duda. ÉL se me manifestó. Con todo y mocasines. Me miró, o al menos ejerció esa simulación de mirada tan abarcativa que solía ejercer. Y me guiñó un ojo.
Y entonces supe que todo estará bien, que los kumpas me entenderán, y que mi lealtad no será cuestionada si les presento las palabras de Relato, palabras que por supuesto repudio incluso antes de haber leído.
Bugman.
¿Eh? Ah, sí, el post de Relato:
 |
| (AFP) |
A mi tampoco me cerró desde un principio. No me resultaba acabada la teoría de por qué le va mal al gobierno. Asumí que la inflación es culpa de los angurrientos comerciantes, di por sentado que la inseguridad es culpa de los medios hegemónicos que nos predisponen a que un fumapaco nos boletee a cambio de un billetín para la próxima dosis, confié en que el escandalete de Boudou se debió a una conspiración de los Templarios, acepté que los apagones energéticos obedecen a un fanático de Lapegüe, que Magnetto pagó un millón de extras para que tomen la calle el 8 de noviembre pasado, y tomé por dogma que, si hay problemas económicos, la culpa es de nosotros, que somos quienes pagamos impuestos contra nuestra voluntad. Asimilé todas esas explicaciones pero, sin embargo, me faltaba la figurita difícil para completar el álbum, la pieza que haría que mi Mecano finalmente funcionara. Para mi beneplácito, la sabiduría de la Presi me iluminó: los destinos del país también están a merced de un montón de jovatos garcas.
Todo encaja. Cris sostiene que estos viejos decrépitos no le hicieron juicio a las AFJP en la década del ´90 pero ahora se quejan porque cobran dieciocho figurines con la cara de Evita made in Ciccone. Ella no puede patear el corner y cabecear el centro al mismo tiempo: si te jubilaste en el 2008 con sesenta pirulos y estás cobrando la mínima, jodete por no haber previsto a los 48 años que un día un tipo llamado Boudou sería titular del Anses y le diría a Cristina que es una gran idea estatizar los fondos privados, incluso aquel dinerillo que aportaste de más para tener un mejor pasar en tu jubileo. Si trabajaste desde los 16, te jubilaste a los 65 y estás cobrando la mínima, jorobate por suponer que con 49 años de aportes, podrías llevar una vida decorosa y egoísta, sin pensar en que el Estado, además de morfarse más de la mitad de los salarios de toda tu vida en impuestos, también necesitaría de tus aportes.
Ahora que sabemos que los jubilados son unos caranchos por no querer ser pobres habiendo laburado toda la vida, y que los que reclamamos que se les pague lo que les corresponde somos unos socialistas que deseamos hacer caridad con la guita ajena, podemos dar por sentado que Cristina paga el Fútbol para Todos de su propio bolsillo, que la Asignación Universal por Hijo sale de lo que produce Máximo al organizar torneos de Fifa en la Play y que las obras públicas se bancan con cenas de beneficencia.
El único problema de haber resuelto la incógnita de porqué tenemos un año jodido, es que no entiendo qué hacen con los seis salarios y medio que me sacan al año en concepto de impuestos. Lo que sí me quedó clarito es que en el sistema democrático, nuestra participación se reduce a meter una papeleta en una caja de cartón de vez en cuando. Del resto, no deberíamos opinar. No tiene por qué llamar la atención, si es el gobierno que sostiene que recuperaron la discusión política, cuando lo único que vemos es un ejército de delirantes defenestrando la opinión de cualquiera que piense en contrario. Si también afirman que son los baluartes de la democracia, es lógico que la misma se reduzca a su más mínima expresión: sólo votar.
 |
| (EFE) |
En nombre de un 54% que ya no existe, la arquitecta egipcia se siente con la suficiente autoridad como para decidir sobre los destinos que la plata de terceros puede usarse para cualquier otra cosa, y hasta da por sentado que las acciones del Poder Judicial no son un mecanismo de defensa propio del sistema republicano, sino que son el instrumento de los chupasangres para saltar sobre el Estado. Y en una jugada, pasa de festejar el sorteo de viviendas a informarnos que pagar jubilaciones humanas es hacer socialismo con guita ajena. Así, de pronto, dejamos de ser unos fachos nazisionistas, para convertirnos en socialistas, con lo que el Cristinismo aún no definió cómo definirse ideológicamente para la temporada primavera-verano. Son libertarios a la hora de hablar de la despenalización de la marihuana y el matrimonio igualitario, pero se convierten en conservadores al momento de juzgar las simpatías políticas de otros; son los que militan por los derechos humanos, pero corren a los tiros a cualquiera por reclamar un cacho de tierra; son los que piensan en los pueblos originarios, pero los silencian, los ningunean y hasta los cargan en micros para que no se quejen en Buenos Aires; son los que fustigan a los que tienen un mango, pero no a los millonarios a costillas del Estado. A esta altura, un gran aporte a la comunidad sería la creación del Servicio Meteorológico Oficialista, para que podamos saber de antemano en qué vereda estarán parados esta semana, si en el Kirchnecristinismo Progrepobrerista Permisivo, en el Cristinialismo Conservacapitalista Represor, o en el Cristinoidismo Cuasibenefactor Festejante – Corriente Masomenoreformista.
Hablando seriamente -como siempre- creo que la batalla cultural hay que dejarla en stand-by hasta que cambie el viento. No tiene sentido ponerse a discutir en serio sobre los detalles de la realidad pretérita o actual. Esto va en sintonía con lo expresado en el texto anterior, cuando dije que Clarín le daba de comer al gobi
erno entregando material para que los tilden una y otra vez de golpistas y desestabilizadores. Ya sabemos -y no hacía falta una solicitada- que un pedido de investigación contra los funcionarios no es un golpe de Estado, pero también sabemos que no había necesidad de plantearlo ahora, cuando la batalla cultural ha determinado que Clarín es golpista. Lo mismo sucede a nivel individual. ¿Qué sentido tiene ir con la Constitución en la mano explicando porqué se tiene la razón a la hora de afirmar que este gobierno es una dictadura, cuando se requiere focalizar esas energías en construir un mecanismo de defensa cívica? Es como cuando Lubertino intenta concientizar sobre el uso del preservativo, aún ante la inminencia de una violación: primero busquemos como evitar al violeta, después, si querés y tenés ganas, le damos para adelante con la batalla cultural por la utilización del profiláctico a la hora de enfundar la mandolina.
Una cosa es que utilicemos estos ámbitos informales y alternativos para descargar, hacer catarsis, reirnos del gobierno, putearlos y desmentir sus chamuyos pornográficos periódicos, y algo muy distinto es que nos focalicemos en demostrar que no somos golpistas, que no somos cipayos, que no somos gorilas, que no somos fascistas, que no somos ricachones, ni todo lo demás. ¿A quién, desde el oficialismo, le puede interesar nuestra defensa? A quienes apoyan al gobierno no les importa que Alicia Kirchner haya laburado en el Estado durante el Proceso, no les importa que Néstor y Cristina se convirtieran en exitosos abogados expropiadores de la mano de Martínez de Hoz; no les importa que el matrimonio presidencial halagara hasta el hartazgo a Menem; no les importa que Nilda Garré, Abal Medina, Diana Conti y Débora Giorgi hayan sido funcionarios de la Alianza; no les importa que Aníbal Fernández haya estado con todos y cada uno de los que asomaron la cabeza por encima del resto en el peronismo de las últimas décadas; no les importa que Cristina se apoye gremialmente en tipos que se dividen entre colaboracionistas del proceso y amigos del poder del menemismo; no les importa que en Formosa se corra a plomazos a los aborígenes; no les importa que en San Juan les tiren la cana a quienes se oponen a la megaminería a cielo abierto; no les importa que en Santa Cruz les pisen la cabeza a los docentes; no les importa que una patota se cargue a Mariano Ferreyra; no les importa que Cristina sea la Presidente más rica de la historia del país, a pesar de vivir del Estado desde hace tres décadas; no les importa que el border de Máximo pueda comprarse una chacrita de más de dos palos verdes -ni les importa que De Vido, eterno funcionario, también-; no les importa que Aerolíneas sea un polstergeist de dinero; no les importa tropezarse con los indigentes en la calle; no les importa ver un desfile de infantes repartiendo estampitas; no les importa lo que tenga para decir la mayoría; no les importa lo que tenga para decir la minoría; no les importa Boudou; no les importa Cornide; no les importa Jaime; no les importan cincuenta y un muertos en un ferrocarril…
Si no les importa nada de lo dicho arriba ¿Qué extraño mecanismo nos puede hacer pensar que les importará nuestra explicación de por qué no somos golpistas, egoístas o apátridas?
 |
| No todo está perdido. (Archivo Personal RDP) |
El que apoya al gobierno desinteresadamente -no jodamos, no son todos pagos- está enamorado ciegamente. Y cuando nos enamoramos ciegamente, nos importa poco y nada las razones que nos den para no querer a esa mina que nos partió la cabeza, y hasta somos capaces de defenderla con uñas y dientes ante cualquier cosa que se diga de ella, así nos muestren una foto que reza «te extrañamos, cuchi» firmada por el plantel entero de Boca de 1985, con Pasucci a la cabeza. Ante esta situación, no podemos escribirles un texto lacaniano para explicar que no estamos celosos.
Mientras se publican estas líneas, Jefatura de Gabinete de la Nación acomoda las sillas para que arranque la jornada sobre «Gobierno en Red», donde con la nuestra le explicarán a quienes asistan sobre el valor de la batalla en internet, y la importancia de combatir a los comentaristas de los diarios. La opción es tuya: o seguís perdiendo el tiempo tratando de convencer al convencido, o te focalizás en buscar coincidencias y captar al que no piensa en todo como vos, pero que coincide en que no la está pasando bien. Todo lo demás, es gastar pólvora en chimangos. O en caranchos.
Lunes. Salgan a buscar al huérfano político, que el kirchnerista no tiene retorno.
PD: Bugman, no te olvides de regarme las plantas y, por lo que más quieras, no me uses el depto de bulo. Gracias.
Por favor, compañero Relato. Me ofende. Yo jamás he usado un “bulo”. Prefiero la expresión pied-à-terre… Modelo de Incubación Modernizada con Matriz Acumula…no…Modelo de Socialización Acumulada con Diversión Matricial…tampoco…Modelo de Tramitación Social con Inclusión Diversa…menos…Modelo Matricial Acumulado de Diversificación Inclusiva….¡Maldición!
818 respuestas
Olegario:
1) sigue sin entender, y sigue haciendo papelones.
Ud. dijo que calumnias era un delito.
Falso.
Después se desdijo y dijo que estaba abolida.
Falso.
Después confundió «despenalización» con «abolición».
Ahora salta con un juicio de A. Fernández (si no está abolida, puede hacer todos los juicios que quiera) contra Pino Solanas desconociendo que Pino Solanas no está procesado por esta razón (ni va a estarlo ya que calumnias e injurias está, insisto despenalizadas)
2) primero dijo que el 43 no tenía nada que ver. Ahora asume que puede llegar a tener algo que ver…
En fin.
Una de antología
«Si no existe la prueba, no existe la fuente»
Sigue sin entender el concepto (ya da vergüenza ajena) ¿¿¿¿¿¿¿¿Y que le hace pensar que un periodista, a punto de ir preso, va a decir que no tiene pruebas ni fuentes sabiendo que si dice que tiene pruebas pero que no puede revelar la fuente se ampara en el 43 zafa?????????
«Si no hay pruebas (repasar interpretación de la real malicia), las «informaciones» de tus periodistas tienen el mismo rigor que los chismes de la señora gorda de la otra cuadra»
Interesante afirmación, teniendo en cuenta que toda vía no dijo nada sobre esta cuestión que volveré a repetir (y que lo incluye a Ud. también, ya que Ud. ha acusado por este medio públicamente y sin brindar pruebas en reiteradas oportunidades): Si por seguir su «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia: «…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
Opo:
A ver si entiendo. Vos decís que, diciendo que es un festival, va también la Pando al 9D?
O sea, la gente que va a ir, en un momento se va a dar cuenta que fue todo una estrategia para llenar la plaza y que fueron utilizados por el gobierno para parecer que son K?
«Gordo, no mirés, pero… no mirés, te dije! Parece que esto es un acto K. Si, boludo! No ves las banderas de La Cámpora? La sonrisa forzada de la gente? Los cantitos? Fuimos engañados, gordo! Rajemos!»
Cosmecómico, como lo tuyo ya es directamente patológico, la termino acá. Sólo un par de apreciaciones.
1) La ley 26551 establece que la despenalización está calificada y acotada a las «expresiones de interés público» (de donde surge que es el juez quién establece con qué criterio se entiende ese concepto y por ende cúando es pertinente dar curso a la denuncia). Esa es la razón por la que, por ejemplo, tu amigo Aníbal Fernández tiene hoy en día una causa abierta contra Pino Solanas en el juzgado de Serbini de Cubría (te recomendaría que reenvíes tu sabio dictamen a Aníbal y a la jueza ya que por lo visto no están enterados). Y ya que estamos, mandale una copia también a Vertbisky ya que el CELS en varias oportunidades ha destacado que una reforma integral requeriría el relegamiento de los casos de injurias y calumnias a la justicia civil solamente. Es decir: ES FALSO que no pertenece más al fuero penal( Burro!!!!!!!!)
2) Una de antología:
«Tenga o no la prueba se puede amparar en el art43 ¿Tan difícil es de entender?»
Si no existe la prueba, no existe la fuente (¿De dónde sacó ese dato? «Me lo dijo un pajarito»)
¡¡¡¡¡Qué carajo se supone que debe proteger amparándose en el 43, gilún !!!!
Si no hay pruebas (repasar interpretación de la real malicia), las «informaciones» de tus periodistas tienen el mismo rigor que los chismes de la señora gorda de la otra cuadra.
Chau
Ley 26.551
Modificación.
Sancionada: Noviembre 18 de 2009 Promulgada: Noviembre 26 de 2009
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1o – Sustitúyese el artículo 109 del Código Penal de la Nación, por el siguiente:
Artículo 109: La calumnia o falsa imputación a una persona física determinada de la comisión de un delito concreto y circunstanciado que dé lugar a la acción pública, será reprimida con multa de pesos tres mil ($ 3.000.-) a pesos treinta mil ($ 30.000.-). En ningún caso configurarán delito de calumnia las expresiones referidas a asuntos de interés público o las que no sean asertivas.
Porque lo que no es delito se reprime.
Ahora resulta que cada Anónimo que escribe alimentaría la paranoia de un sofista remilgado y con culpa de clase. Ya dije al declararlo campión mundial de la sofística del universo -en el post anterior- que no gasto más pólvora en CosMojarritas.
Cachendié…
Olegario: deje de hacer papelones.
Ya es demasiado, incluso para Ud., en serio se lo digo.
A ver… La calumnia no es más delito. Está despenalizada. Eso no quiere decir que no exista o que haya sido abolida. Significa que no se puede ir más preso por esta razón.
En serio. Si no maneja báscos del derecho llámese a silencio que cada vez se entierra más.
Sigamos:
«Caballero dice tener una prueba, pero hasta vos podés advertir que no es exactamente lo mismo que tener dicha prueba»
¿? Me parece que no entendió el concepto. Tenga o no la prueba se puede amparar en el art 43 ¿Tan difíclil es de entender?
«O sea, que con tu criterio un paper de Harvard por definición siempre será infinitamente mejor que uno de la UBA»
No. Para mí (y más allá de ciertos «rankings» confeccionados con metodología bastante discutible), Harvard no es «mejor» que UBA, al menos no en ciertas áreas. De todos modos, lo más gracioso de esta cuestión es que el trabajo que citó… ¡Me da la razón a mi! lo que permitiría inferir que ni siquiera lo leyó. Lea las conclusiones y deje de sumar papelones.
PD: sigue sin responder así que repetiré, en negrita: Si por seguir su «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia: «…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pasás de ser una bestia que se ampara en el artículo 13 de la CN para defender la libertad de expresión a ser un preciosita del lenguaje jurídico… ¡Y todo por el mismo precio!
Pero como siempre, te escapás de la discusión de fondo:
¿la calumnia es un delito o no lo es, como vos lo afirmaste tan categóricamente? (el obsecuente gracias «a ella» te lo perdono porque cada uno tiene derecho a tener la indignidad a la que puede aspirar)
Otra cosa: en el ejemplo que pusiste (bastante pelotudo como no podría ser de otro modo por tratarse de quien viene) Caballero dice tener una prueba, pero hasta vos podés advertir que no es exactamente lo mismo que tener dicha prueba.
Te pongo un ejemplo un poco más complejo que te puede ayudar a aclarar los tantos: supongamos que se desubre una cuenta secreta a nombre del sargento Cañete en el banco X de las Islas Caimán, y en la misma un desconocido depositó un palo verde el día antes del amotinamiento. Conociendo ese dato, un periodista puede deducir mediante un razonamiento lógico, que tal vez alguien (¿Clarín?) pagó a los amotinados para perjudicar al gobierno. Pero, al mismo tiempo, Caballero no tiene la obligación de revelar cómo obtuvo esa información porque eso es precisamente lo que está protegido por el 43.
PD ¿El valor de un trabajo científico depende del rótulo (universidad) y no de su valor intrínseco? O sea, que con tu criterio un paper de Harvard por definición siempre será infinitamente mejor que uno de la UBA. No conforme con tu lista de taras, ahora le agregás la de «cholulismo académico»
Como alguien diría… Too much!!!!!
Y? dijo…
«RDP es distinto el proceso, Kirchner ganó porque vieron que la UCR y acompañantes chocaron el país, Duhalde todavía manejaba el PJ y el aparato + algo de clase media por Scioli, triunfo.»
La clase media no votó a NK, votó a Menem y Lopez Murphy.
«En el caso de De la Ruina no querían a un Peronista despuès de los años de menem, compraron el discurso Tango 01, cualquiera.»
Discurso Tango 01 cualquiera no, votaron al que prometia un peo un dolar. El continuador de Menem pero «decente» lástima que el era solo una imagen y que el poder lo iban a tner los mismos setentistas que volvieron con los K. Mejor dicho que trajeron los K abrazados a ellos como su único salvavidas.
El 10/12, estoy ansioso por ver a Marcelo (que no es Tinelli) produciendo su nuevo programa, y a Candela (que es una Candela viva), expresando sus nuevos contenidos…
¡que alegres que vamos a estar! ¡Va estar bueno Buenos Aires!
Vamos Ade ¡jatejodé!
Hace por lo menos 20 días que viene circulando que fue una idea de la Campora. No hacer actos ni movilizaciones porque no iba a ir ni el loro…
Ahora si haces festivales, va José Kompromiso, Cacho motito, y la Acumuladora Serial de Dolares… En Lujan lo parás al impresentable de Pereyra y juntas 100 mil personas
Presentalo como «alegría», pero es puro garrón (de garronear). Uds. hablaban de vacio de contenido, ¿y ahora nos van a querer hacer creer que un festival es conciencia y compromiso? ¡¡¡andááááááááááááá´!!!
Ahora, si la van a hacer, háganla bien. Declaren feriado el 10/12, como «la gesta de libertad de prensa más importante de los últimos 200 años», que no tengo ganas de laburar.
Chasgracia
Hasta ahora, momento en que me voy a almorzar, el conteo para el 9D nos da un millón de asistentes. Supongo que hasta el domingo se hará mayor la cifra. Le prometimos palo y medio a la Diosa.
Si los del 8N se coparan…
Opo:
Medios audiovisuales.
Yo sé que lo sabés, así que lo aclaro para la gilada.
Opo:
La diferencia entre tu punto de vista y el mío es que mi comentario se basa en antecedentes, lo tuyo en deseos.
Qué capos que somos!
El 9D no llamamos a movilizar por Cristina, ni a jetonear contra Clarín, sino a una Fiesta Popular para Todos, con festivales, buena onda y alegría sin parar.
Alguien tiene algún conocido con frigorífico? No van a alcanzar los choris.
Pensar que en el retorno de la democracia la joda era ir a la puerta de La Prensa en Ava de mayo para cantar «y llora, llora la puta oligarquía / porque se viene la 4ta tiranía»
Nuestros hijos podrán ir a la puerta de Clarin a gritar lo propio: «…porque se viene la 38ava tiranía»
En vez de Clarin, pónganle Korneta. Les pido sólo dos cosas
a) no le cambien el formato
b) dejen la parte de deportes como está
Adenoz, con respecto a tu comentario anterior, me parece que crees estar viviendo «La revolución cultural», cuando todavía están en el «Gran salto adelante»…
Y me parece además que dentro de poco Scioli intentará «convencerlos, seducirlos, mimarlos» a Uds. Y si no, luego se viene….
Según la nueva Ley, un bloguero no podrá tener más de un sitio, por lo que Bugman estaría incumpliendo ya que, además de su blog y conducir (aunque sea temporariamente) el de RDP, tiene cuenta en Twitter. Deberá desprenderse de uno de ellos. Y si no lo hace antes del 7D, actuaremos de oficio y lo adecuaremos a la fuerza. Comenzaremos vendiendo «Sinlogismos», puesto que es el espacio con menor valor: tiene poco movimiento, los comentarios se han reducido y pasó vergüenza en el concurso Bitácoras.
También investigaremos si RDP y TodosGronchos son una misma sociedad (comparten estilo visual y léxico idéntico) y propugnaremos la división en dos firmas diferentes.
Se acabó la joda!
Basta de monopolios virtuales!
Viva Perón!
PEON GORDO
Estoy totalmente de acuerdo con el ultimo comentario de RDP. Ahora….tambien creo que Y? tiene razon….despues de la debacle del 2001 y el interinato de Duhalde, vamos a volver a tener un presidente peronista.
RDP es distinto el proceso, Kirchner ganó porque vieron que la UCR y acompañantes chocaron el país, Duhalde todavía manejaba el PJ y el aparato + algo de clase media por Scioli, triunfo.
En el caso de De la Ruina no querían a un Peronista despuès de los años de menem, compraron el discurso Tango 01, cualquiera.
PD: A un Peronista la vida le da amigos liberales, pero ponerlo al comando de la pàgina es menos Estado.
Anónimo (4 de diciembre de 2012 09:16): no sea tan duro con Fuegián.
Además, creo que lo está sobrevalorando. Opinión personal, no creo que le de el cuero siquiera para troll.
Y?
Perdón que interrumpa estas vacaciones, pero mientras me rascaba el higo me llegaron los comenrarios, y entre ellos, el tuyo.
Decir que De La Rúa llegó porque la gente votó a cualquiera con tal de que se vaya Menem, es un chiste? Fue la alianza de la segunda y tercera fuerzas políticas. Por su lado, De La Rúa venía gobernando la Ciudad de Baires. Te parece ejemplo de votar a cualquiera con tal de que se vaya, cuando se trata de alguien que se iba de todos modos?
Me extraña que no pongas como ejemplo de «votar a cualquiera» a ese hombre que llegó a la Presidencia con un 8% de imagen conocida. No lo conocía nadie. Ni los militantes que salian a pintar el conurbano sabían cómo se escribía su apellido. Así es cómo veíamos «Kicher» «Kircher» o «Kirner» en las paredes. Y precisamente por eso ganó frente a Menem y el Adolfo: porque no lo conocía nadie y a los otros, mucho.
A los que están en contra de este gobierno, primero hay que tratar de convencerlos, seducirlos, mimarlos. Luego viene la conversión forzada o consentida. Si no da resultado habrá que anularlos, quitándoles recursos, prestigio y credibilidad. Ya, después de eso… Bueno.
Y, by the way, gracias por leerme también. Con Ud., Blas, ya suman varios lectores de mis comentarios.
PD: sigo esperando respuesta sobre su cita ¿Y?
Sí, Blas. Gracias por citarme, pero ¿Y?
» Sigue pifiando ya que (curioso catedrático del derecho) las figuras calumnias e injurias no se abolieron, sino que se despenalizaron»
ergo
» Ud. dijo (al tiempo que pretendía dar cátedra de derecho) que calumias es delito»
Olegario: (qué jugoso que está esto,. mamita…)
A ver:
1) Ud. dijo (al tiempo que pretendía dar cátedra de derecho) que calumias es delito. O sea, Ud. pifió feo.
Puede decir lo que quiera, pero Ud. dio por verdadero un dato falso, y por más que gaste ríos de caracteres, la única forma de enmendar ese papelón (en parte) es reconociendo su error, algo que no hizo.
2) Sigue pifiando ya que (curioso catedrático del derecho) las figuras calumnias e injurias no se abolieron, sino que se despenalizaron. ¿Comprende la diferencia, o debo explicársela?
3) Lea el artículo 43 completo. Sé que puede llegar a ser largo para alguien como Ud., pero debería poder aunque sea llegar a la parte que dice «…No podrá
afectarse el secreto de las fuentes de información periodística…» la cual, como le expliqué podría servir a cualquier periodista (o cualquiera que ejerciera el periodismo) para cubrirse ante una eventual denuncia.¿Muy complicado para Ud.?
Le pongo un ejemplo sencillo, acorde a su aparente nivel:
Usía: -Señor periodista Caballero ¿Tiene Ud. pruebas de su acusación contra Clarín?
Caballero: – Sí, las tengo.
Usía: Preséntelas.
Caballero: -no puedo porque las pruebas las tiene un testigo cuya identidad no puedo revelar.
Usía: revele la identidad.
Caballero: -me reservo ese derecho amparado en el art 43.
4) insisto. Si por seguir tu «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia («…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera.
5) ¿Sigo? Mire que hay más…
6) no se enoje, pero cíteme un trabajo de la UBA, UnLam, etc, no de UP. Yo le recomiendo, hablando de jurisprudencia, chequear el famoso «caso Kimel». Búsquelo por internet, que debe estar.
Yo diría Scioli-Alicia y Massa gobernador. A Alicia no la vota ni Cristina
Opositor Scioli-Massa y Alicia a gobernadora podría ser un arreglo y Moyano queda en falsa escuadra.
Opositor lo largan lo miden y si da sigue sino juira.
Perdoname Y?, ayer leía en blog oficialistas militantes que piden a Randazzo de candidato. Si se vive en ese grado de nube de pedos, cualquier cosa puede pasar
Depende. Si el kirchnerismo afloja si. Si en cambio se apoya en UyO e intenta sacra los pies del plato, habrá tres fuerzas en pugna con resultado incierto: PJ, CFK boy’s, y una alianza del resto (radicales, socialistas, cívicos, etc). El que desaparece o cambia de distrito es Macri. Por lo meno así…..
Si uno pregunta a un contra quién podría ser el próximo Presidente, dicen cualquiera con tal de que se vaya este, con ese cualquiera asumió De la Rua.
Algo está claro el próximo presidente será Peronista.
Me pregunto si alguno de los que discuten con el tipo este están esperando que alguna vez diga, «ok», «puede ser», «me equivoque»… Si es así son más pelotudos que el troll ilustrado.
Si no es así, son unos hijos de puta: El tipo copa la parada con batallas personales que no tienen un carajo que ver con lo que se discute, y que obligan al lector a perder el hilo de lo que se planteó.
Por último me pregunto si será el otro yo del Dr. RDP, que fomenta «rating» con el troll y sus «enemigos»
Aflojen
GRACIAS RDP!!!
Bugman y RDP juntos en un blog.
Son como Messi e Iniesta.
Los quiero en mi equipo.
22:40 Opa!
«A la luz de la información relevada en el presente estudio, el CELE propone despenalizar la expresión y eliminar las figuras de calumnias e injurias del cuerpo del Código Penal.
La despenalización calificada de la expresión invita al abuso. La necesidad de entrar judicialmente en una discusión respecto del interés público de la expresión es, en sí misma, contradictoria con los fines propios de la reforma, entre los cuales figura la eliminación del efecto amedrentador de los procesos penales.»
Conú nagují tadeó rooo….
22:40 Upa!
«A pesar de la Reforma, los índices muestran que solo el 11% de las causas abiertas después de la ley 26.551 se desestiman por falta de delito o rectificación (entre otras). Y, a pesar de que un porcentaje importante de causas los imputados son sobreseídos o las causas archivadas, los datos relevados indican que el porcentaje de sobreseimiento y archivo antes de la reforma (63%) era más alto que después de la misma (43%). Se constató además que un número importante de causas siguen en trámite.»
Qué loco, ¿no?
22:40 Apa!
«En términos cuantitativos, el análisis indica que la reforma de 2009 logró una reducción en la criminalización de la expresión y posteriormente a la reforma no hubo nuevas condenas penales por los delitos de calumnias e injurias. Sin embargo, se constató: a) que persisten las querellas iniciadas por funcionarios públicos, incluso muchas contra otras figuras públicas (referentes opositores, periodistas, etc.); b) que en numerosos casos son altos funcionarios los que las inician, a pesar de que la reforma fue promovida por el partido gobernante al cual dichos funcionarios pertenecen; y c) que la reducción en la criminalización de la expresión en el fuero federal en términos generales fue incluso significativamente menor (31.7%) que la lograda en el fuero ordinario (58.8%).»
Seguí participando.
Cosmecómico:
Sos tan ridículo que al final terminás dando un poquito de lástima.
Como no tenés la capacidad y/o la honestidad intelectual necesaria para debatir una idea, después de recurrir a ambigüedades, sofismas y citas absurdas, terminás pateando la pelota afuera.
Por ejemplo, aunque está más que claro que estoy hablando de la necesidad de la práctica ética del periodismo como un valor general de la sociedad, me salís con la abolición del delito de calumnias (como si mañana por abolirse el delito de violación, automáticamente todo violador es un tipazo bárbaro porque su actividad no tiene penalidad legal, sin importar la honorabilidad o moralidad de su conducta).
Pero hasta esa chicanita te salió mal.Porque aunque te hayas tomado la molestia de informarme que las calumnias e injurias ya no son delito en Argentina gracias a ELLA, cuando puedeas, vas a tener que hacer el favor de pasarle esa data a tus amiguitos K porque te cuento que funcionarios y ex funcionarios (Aníbal Fernández, Ricardo Jaime y otras linduras parecidas) siguen haciendo juicios por calumnias e injurias hasta el día de hoy.
Casualmente (¿o no?), en la ley el concepto de «interés público» no está bien definido, y queda en manos del juez su interpretación (y si te toca un juez amigo…)
Te paso un trabajito piola para que puedas entretenerte un rato:
http://www.palermo.edu/cele/pdf/Calumnias-e-Injurias.pdf
Es así la cosa cosme: pese a que afirmás que vos has visto cuadrillas de planes trabajar laburando a full, y ves a Cris luciéndose en Harvard, y ves una situación económica maravilloso, y ves cómo se terminó el delito de calumnia, y tantas cosas más… alguna vez tendrás que salir de tu nube de pedos a respirar. ¡Y la realidad te estará esperando!
Tomate toda la sopa, y cuando seas grande, si tengo ganas la seguimos.
Cosmocosme…ojala te mueras
00:09 Hasta mañana. Que sueñes con los cobraplancitos.
Que pase el que sigue.
Bueno, gente. Es tarde y hay que ir a torrar.
Hasta mañana.
23:34 el gato me pisó el teclado antes de terminar.
Decía, algo así como poner «que pase el siguiente» al final de cada comentario, ¿a eso te referís?
23:34 ¿Algo así como decir «Que pase el siguiente? A quien le quepa el sayo.
Una ironía burda, de módica hechura, vaya y pase.
Ahora, una ironía burda, de módica hechura, repetida hasta el hartazgo como si fuera una magistral pieza del humor de todos los tiempos, que se yo… Digo…
¿Es realmente necesario?
A quien le quepa el sayo…
22:41 ¿Cuándo te insulté?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Por enfática sugerencia del Bigote Mayor, vuelvo a aclarar que yo sólo escribí el acápite y el epílogo de este repugante libelo. Y que no estoy de acuerdo con nada de nada. Long live to Peron.
Qué patétic@ est@ muchach@. La única forma de proteger su dolido ego es posteando como anónim@ sabiendo que obviamente al no ser el administrador del blog no puedo asegurar al 99% quién es, aunque lo sospeche y casi lo tenga confirmado.
La única forma que tiene de «protegerse» de mis continuas palizas.
Pobrecit@…
No sabe que existe un arma para contrarrestar estas malas artes de los «anónimos».
El silencio.
Seguirá hablando solo.
Chaucito.