Los psiquiátricos
16 de septiembre de 2023
Menú
La década kirchnerista ha transcurrido en una permanente independencia entre lo que se dice, lo que se hace y el cómo se hace. Kirchner, que había asumido su mandato sin poder de urnas, tuvo que construirlo sobre la marcha. La fascinación por los poderosos acercó a varios, al resto se lo pudo adornar con discurso, presupuesto y, cuando no, con algún que otro cargo. La costumbre de maltratar a los que apoyan, no es un invento de Cristina. Señalar culpables entre las tropas y soltarles la mano ante una tragedia, tampoco. Encontrar corruptelas ajenas en aquel que se interpone en el choreo propio menos.
El Estadista jodón
Dos mil cinco no arrancó el primero de enero, sino dos días antes. El 30 de diciembre de 2004, unas cuatro mil personas ingresaron a un lugar que violaba todo lo que podía violarse en materia de seguridad. El recital de Callejeros no había terminado de arrancar cuando todo se cubrió de humo. Ciento noventa y cuatro muertos y mil quinientos heridos después, la realidad nos arrojaba por la cabeza que, por más buenas intenciones que pueda haber a la hora de hablar, el negocio personal está primero. Omar Chabán pagaba coimas a los inspectores municipales, a los bomberos y a la policía; Callejeros sabía que no entraba más gente en el local –igual que Chabán- y no les importó, Chabán tenía trabada la puerta de emergencia y todo esto lo vieron los inspectores y no lo sancionaron. Aníbal Ibarra, que había llegado a la jefatura del Gobierno con la Alianza, había renovado su mandato hacía un año, obviamente, de la mano del kirchnerismo. En marzo de 2006, Ibarra sería destituido.
En años electorales la tarasca lo es todo. A una mente brillante se le ocurrió mandar a Ricardo Jaime a España con la idea de pasar la gorra entre las empresas con intereses en Argentina y así juntar dinero para la campaña de Cristina Senadora 2005. Jaime les exigía una pequeña contribución, un palito por cabeza, a voluntad. No sería la última vez: en 2007 también le manguearon un millón y medio de pesos al Grupo Marsans –por entonces, Aerolíneas Argentinas- para las presidenciales. De aquellos viajes, Jaime también trajo material ferroviario por la ganga de 1.600 millones de dólares, material que, como corresponde, nunca se usó. Parte del mismo aún puede verse pudriéndose en terrenos del ferrocarril Roca, como un monumento al choreo.
El cuerpo diplomático del gobierno intentaba que algún chino levantara el teléfono para ver qué onda con las inversiones por 5 mil millones de dólares que habían prometido. Así y todo, varios años antes de Héctor Timerman, las relaciones internacionales argentinas ya brillaban por el doble discurso, con lo que representaba fielmente en el exterior la gestión puertas adentro. En mayo, la Corte Suprema denegó el pedido de extradición de Jesús María Lariz Iriondo a España. El tipo era tan solo un terrorista de ETA, y era acusado de algunos delitos menores, como un par de atentados con coches bomba. Gracias a esta mano judicial, Lariz Iriondo no tuvo que suspender su labor docente en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. En julio de 2005, la Justicia también denegó la extradición de Sergio Galvarino Apablaza a Chile, quien más tarde conseguiría el asilo político. Para mantener la coherencia, exigíamos a Irán la entrega de los sospechosos de perpetrar el atentado contra la Amia.
En tiempos de campaña, varios perdieron el pudor y se hicieron más kirchneristas que nunca, como Aníbal Fernández, Carlos Tomada, José Pampuro y Ginés González García, quienes no tuvieron mayores problemas con el fuerte contenido acusatorio de los discursos de Cristina y Néstor. La candidata a Senadora llamaba “El Padrino” al expresidente Duhalde –a tan sólo veintiséis meses de haber asumido como la primera dama del candidato oficialista- y hasta acusó a Chiche Duhalde de ser portadora de apellido, cuando nadie recordaba que el apellido de soltera de Cristina, es Fernández. La falta de defensa de los funcionarios para con sus antiguos líderes, no es patrimonio exclusivo del justicialismo. Graciela Ocaña se sumó al gobierno de Néstor en 2004, y se llevó consigo la banca de Diputada a la que había llegado un año antes, con el ARI de Lilita Carrió. Durante la campaña electoral de 2005, Néstor dijo que Carrió no podía justificar los aportes de su campaña. Ocaña no se inmutó. Se ve que le costaba expresar su bronca y por eso tardó cuatro años más en molestarse por los negociados con las obras sociales.
Si bien la primera dama tenía domicilio en Río Gallegos y ocupaba su banca de Senadora por la provincia de Santa Cruz, se presentó como candidata por Buenos Aires, enfrentó a Chiche, y ganó. La relación entre Kirchner y Lavagna –el único incómodo de los heredados de la gestión Duhalde- ya estaba rota y, el por entonces ministro de Economía, contaba en la Cámara Argentina de la Construcción que hubo al menos 10 casos de kirchnereo por sobreprecio en obras públicas. El estadista de mirada distinta acusó recibo y dijo que «la obra pública no es un gasto, sino una inversión», aunque no quedó muy en claro cuál parte del sobreprecio iba a invertir. Lavagna salió eyectado. Fue reemplazado por Felisa Micelli.
Una perlita casi olvidada de aquella elección tuvo lugar cuando Alberto Fernández hizo uso de su agenda y consiguió que Eduardo Lorenzo Borocotó, diputado electo por el PRO, abandonara el partido y se aliara al kirchnerismo antes de asumir su banca. Poco importó que Borocotó haya sido aliado político de Patti en los ’90 y de Cavallo más tarde. Después de todo, Alberto Fernández también lo fue y nadie se ponía mal por ello. El barrilete cósmico del Jefe de Gabinete enfatizó que no hubo ningún ofrecimiento a cambio del pase. Un cable de inteligencia lo desmentiría tiempo más tarde. Otro incidente legislativo se produjo con el diputado electo Luis Patti, quien se vio impedido de asumir debido a las razones morales que impuso el oficialismo, con Miguel Bonasso a la cabeza, a quien nadie cuestionó por sus razones morales. En su lugar asumió Dante Camaño, que no terminó de sentarse en su banca y ya era kirchnerista.
En noviembre de 2005 vivimos uno de esos tantos momentos que caen en el olvido: una parva de gente prendió fuego la estación Haedo del ferrocarril Sarmiento, los trenes, un par de patrulleros y, de paso, se hicieron la tardecita saqueando los comercios de los alrededores. Entre Aníbal Fernández y el gobernador bonaerense Felipe Solá, no sabían de qué disfrazarse. Aníbal dijo que estuvo Quebracho en el quilombo. Solá, en cambio, puso los gobelinos en la mesa, se la jugó y dijo lo que había que decir: se trató de un grupito de agitadores que aprovecharon la ocasión para hacer desmanes. Menos de veinticuatro horas después, los agitadores refirieron que se dirigían a la III Cumbre de los Pueblos, en Mar del Plata, una joda que se organizó como contrapartida de la IV Cumbre de las Américas. Los participantes marcharon por las calles de La Casi Feliz hasta el estadio Mundialista, dónde pudieron hacer pogo con el recital de Silvio Rodríguez y hasta disfrutaron de un show de variedades que incluían a Hebe de Bonafini, Evo Morales y el Diego de la gente. El espectáculo fue conducido por un exultante Hugo Chávez, que repetía «ALCA rajo – ALCA rajo». Terminado su discurso anticumbre, Chávez saludó y se fue a la cumbre, no sin antes decir «patria o muerte» con acento venezolano, acompañado de un músico cubano y el presidente de Bolivia, porque en ese entonces la patria también era el otro. El otro país.
Néstor estuvo a cargo del discurso de apertura de la cumbre y, fiel al estilo que caracterizó tanto a su gestión como a la de Cristina, se disfrazó de marciano recién llegado al tercer planeta del sistema solar, y se quejó de las políticas neoliberales de la década del ´90. Afuera, el pueblo no daba más de la alegría y prendía fuego un par de bancos, para luego jugar al quemado con los gases de la policía. Como ir a la costa y no traer recuerdos sería un desperdicio, también saquearon locales de Havanna.
El 15 de diciembre de 2005, Néstor anunció el pago de la deuda al Fondo Monetario Internacional, acto que para el militante promedio está a la altura del milagro de la multiplicación de planes. Íntegra, contante y sonante, ni un cobre de menos en el pago. Símbolo de época: el Fondo no se metería más en nuestros asuntos, ahora le rendiríamos cuentas a Venezuela. Chávez fue un amigazo y, sólo en 2005, compró bonos argentinos por cinco mil millones de dólares, tendencia que se continuó en 2006, independientemente de los préstamos al 15% anual que nos facilitó generosamente. Evidentemente, la independencia económica es tan sólo una cuestión de ser amigo de nuestro acreedor.
Como regalo de reyes de 2006, a principios de enero los asambleístas de Gualeguaychú cortaron el puente hacia Fray Bentos en protesta por la instalación de la pastera Botnia en la otra orilla del río Uruguay. Mientras Néstor no decía nada y las lunetas de los autos se llenaban de calcos que rezaban “No a las Papeleras”, nos enteramos que en Argentina había decenas de pasteras y que, en todo caso, los Uruguayos nos hicieron dumping al no cobrar la cometa que le pidieron a Botnia en Argentina. Para pacificar los ánimos, Néstor alentó a los asambleístas personalmente. El conflicto se proyectaría por años.
En Agosto de 2006 se armó el “Encuentro Federal” en el que participaron varios gobernadores y doscientos intendentes, todos pertenecientes a la Unión Cívica Radical. Nombres como Daniel Katz (Mar del Plata), Enrique García (Vicente López), Gustavo Posse (San Isidro) y gobernadores como Miguel Saiz o Arturo Colombi, escucharon al nuevo líder: el gobernador de la provincia de Mendoza, Julio Cleto Cobos. La historieta siguió una semanita después, en la Convención Nacional de la UCR, en Rosario, donde no participaron los radicales que habían estado en el encuentro anterior. Al toque se anunció la Concertación Plural, que era algo así como la Concertación de Partidos por la Democracia de Chile, pero con toda la onda que el kirchnerismo puede garantizar. Se oficializaba el radicalismo K.
Durante el mes de septiembre, Jorge Julio López desaparecería de su domicilio para nunca más dar señales de vida. Pasaron los años y sigue sin dar señales. Y eso que Cristina pidió que no tengamos miedo, que en democracia no desaparece nadie. Un par de años más tarde, Luciano Arruga acompañaría a López en la actitud golpista y desestabilizadora de contradecir a la Presi y desaparecer en democracia.
Si agosto fue radicheta, octubre fue un mes bien peronista. El traslado de los restos de Juan Perón a la quinta de San Vicente fue planificado por meses y se realizó, obviamente, un 17 de octubre. Fue una auténtica fiesta peronista en todos sus aspectos: viejos que salían a la calle con sus cuadritos amarillentos y lloraban al ver pasar el féretro, y sindicalistas a los tiros. Ese mes, personal no médico del Hospital Francés tomó las instalaciones del mismo en reclamo de alguna solución a los tres meses de salarios adeudados, la paralización de los servicios y otras yerbas. Cayó una patota, produjo destrozos en las instalaciones, tomaron de rehenes a los empleados y a un Comisario Inspector de la Federal. Adentro estaba lleno de barrabravas que se vieron acorralados por el personal del hospital –que aseguró que la patota fue enviada por el gobierno-, en los pasillos estaban los gremialistas y, por si faltaba alguien, apareció el grupo Quebracho con botellas de nafta que eran colocadas en las ventanas del edificio. Afuera se encontraba la Guardia de Infantería de la Federal con más ganas de entrar que Néstor frente a una caja fuerte. Los uniformados lograron sacar a la patota en un colectivo de la Federal y se la llevó custodiada hasta el barrio de Flores.
Dos mil seis pintó lindo. Las políticas aplicadas por el gobierno en materia energética nos trajeron de regalo la pérdida de autoabastecimiento gasífero, la necesidad de volver a contar con el gas boliviano luego de años de no hacerlo, más el apuro por importar combustible para la generación eléctrica. Guillermo Moreno ya daba sus primeras predicciones imbatibles y refería que pronto llovería gasoil. No le pifió: los hidrocarburos que le compramos a Chávez provocaron lluvia ácida en La Boca, Barracas y Dock Sud.
Un año tan productivo no podría terminar de otro modo. Casi sobre el filo, entre champán y pan dulce, aprendimos una nueva palabra: Skanska. Para la asimilación del vocablo «Relato» aún faltaba, aunque ya nos tenían entrenados con tanta realidad distinta a la que nos contaban.
Lunes. Se fue la segunda.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
210 comentarios
Cosmocosme, ya es demasiado. Decís “exacto: explica cuestioners de comparación vinculadas al tema principal: la confección”. Decime en que parte de ese recuadro cuyo título da cuenta de la comparación internacional habla de confección del índice.
Por otro lado, no sé que entendés por factores demográficos, pero estos están vinculados a la estructura de la población: su estructura etaria Por ejemplo envejecimiento de una población), su crecimiento y distribución de la población. Estos factores no se incluyen en la confección de Gini.
Srobe la comparación entre países, ya te explique anteriormente sobre el comportamiento demográfico de un país a lo largo de tiempo. Hoy el crecimiento poblacional, la tasa de natalidad, la tasa de mortalidad y el tamaño de los hogares, son más bajos que en 1980. En el fragmento que citas lo deja bien en claro cuando habla de elementos que están «detrás de la medición» al momento de comparar. Por otro lado, recordemos que esto empezó por que vos dijiste que en la década del 80 había menos población y era un factor a tener en cuenta en la comparación. Eso me suena a malthusianismo: Habría igual o mayor desigualdad porque hay más población.
Sobre tu costumbre a calificar algo como falaz sin especificar, justamente el tema de la soja te mostré como tu “gran refutación” no quedaba en la nada al incluir otros factores.
Sobre DirecTV, seguís con lo mismo de “son tecnologías diferentes”, pero compiten. Como te dije antes DirecTV el mayor proveedor de todo el continente y uno de los mayores del mundo. Por esto se generan economías de escala. Incluso con un solo satélite cubre varios países. Después, no puedo más que decir que celebro tu optimismo, pero te recuerdo que estamos en Argentina. Por otro lado no tengo el dato de quien es el líder en los grandes centros urbanos pero, como la ley no impide a DirecTV el prestar servicio en solo 24 localidades, puede pasar a serlo. Capital y GBA ya agota las 24 licencias para los cables y seguro que también el 35% de los abonados. El monopolio del TV satelital sin los límites de localidades y con un mayor límite de abonado posibles lo tiene DirecTV. Explicame qué factores técnicos impiden que a esta empresa se ponga el límite de abonados sobre el total de abonados a TV paga. Hablas de que tiene costos diferentes, pero genera mayores economías de escalas. El tema de los costos es la excusa que utilizó Clarín ante la corte.
Sobre el FREPASO, lo que digo es que se rompió justamente por el apoyo a la ley. Pero según tu lógica el rompimiento después de la votación (antes de que saliera la denuncia de coimas) fue casualidad.
Sobre lel tema del “mal menor” decís:
me rijo con la lógica del “mal menor” siguiendo el criterio de lo que yo considero que es mejor o que es peor. ¿Dónde estaría la explicación que no explica nada?
Bueno, con esa frase en principio no hay problema porque lo hacés a título personal y no generalizando como en otras partes. Sin embargo, no decís en que te basás para decir que el kirchnerismo es el mal menor. Ah sí ya me acuerdo, según vos es el mal menor por los “factores progresistas”, pero ¿Qué *&$%! son los factores progresistas? No sabe/no contesta.
Por último, deliras mal y afirmás que yo digo que los K y la derecha son lo mismo. Ni siquiera suelo utilizar esa calificación. Fuiste vos el que califico al gobierno como “menos de derecha”. Después hablás algo de “la vuelta de Argentina al mercado de la deuda”. Ya te había dicho cuando hablamos sobre el tema de la estrategia de pagar deuda, hacer buena letra, y volver a contraer deuda con organismos internacionales. Tu respuesta de hace algún tiempo, pero en estas semanas pusieron a Lorenzino a negociar con el Club de París, lanzan con bombos y platillos el nuevo índice de precios exigido por el FMI y se habla de tomar deuda de estos organismos (lo anunció Capitanich).
Acá los links:
Altamira:
http://www.youtube.com/watch?v=dkzAvixTQQ4
Pitrola:
http://prensa.po.org.ar/po1276/2013/07/11/massa-o-la-desintegracion-del-kirchnerismo/
errata: «en el mejor de los casos» quise decir.
Jorge:
«Es un texto que explica brevemente la confección del coeficiente y la utilidad de las variantes del mismo para dar cuenta de la desigualdad. De eso trata el tema principal. Después, en un RECUADRO, explica cuestiones de la comparación entre países del mismo coeficiente.»
Exacto: explica cuestioners de comparación vinculadas al tema principal: la confección. La confusión, me parece, la tenés vos.
«Después te explique que en la CONFECCIÓN de coeficiente no se tienen en cuenta ningún factor demográfico (se toman porcentaje de la población por nivel de ingresos).»
Exacto: y ahí es dónde quedaste boyando: en la confección del Gini sí se tienen en cuenta factores demográficos.
Respecto de la comparación entre países, insisto, os mismos criterios pueden ser usados para comparar un país con otro o comparar dos períodos diferentes de un mismo país (en rigor, estás comparando de alguna manera «dos países diferentes» también)
«Después de poner los datos dijiste que en 1980 había menos población que en la actualidad y que era importante. «
No dije que era importante. Dije que no era un dato menor.
Desde la primer respuesta, en La decada cambiada I te lo aclaré (Lunes, 3 de junio, 2013 en 16:52 ):
«Jamás afirmé eso. Simplemente dije que no es un dato menor.
Por supuesto,lo dije basado en bibliografía autorizada.
“Un elemento adicional muy importante es la necesidad de involucrar los aspectos demográficos que están detrás de la medición y que se relacionan con el tamaño y composición de las familias, y las economías de escala que se generan al interior
de los hogares. La dinámica demográfica en los países de la región es altamente diferenciada, lo cual induce a que cualquier tipo de comparación que se establezca y en donde se involucre el tamaño del hogar, debe considerar que el número de miembros y la
composición de un hogar de un país sudamericano, es muy diferente de aquella que se observa en la mayoría de los países de América Central, en donde las altas tasas de fecundidad continúan influenciando el crecimiento natural de la población.”
Consideraciones sobre el índice de Gini para medir la concentración del ingreso,
Fernando Medina -División de Estadística y Proyecciones Económicas- Santiago de Chile, marzo de 2001 CEPAL..»
«Antes que todo aclaro que no utilizo el terminar ignorancia en forma despectiva. Pero me resulta evidente que de haber sabido la diferencia entre Gini per cápita y total familiar posiblemente no hubiésemos llegado hasta acá con este tema.»
Y bueno. Es tu apreciación personal. A mi me resulta evidente que si vos tuvieras una predisposición manifiesta por el uso de sofismas de todo tipo no hubiésemos no hubiésemos llegado hasta acá con este tema (y con otros).
Son opiniones.
«Volvemos a lo de siempre, con decirlo no basta, tenés que demostrarlo.»
Es que ya lo demostré: hice una descripción precisa (taxonomía incluída) de los diferentes tipos de razonamientos falaces que usaste para llegar a tus conclusiones a partir de algunos datos sobre esta cuestión de la soja.
Si vos tenés problemas para comprender el significado de «refutación», el problema es tuyo, no mí.
Sobre DTV: insisto, se trata de dos tecnologías diferentes, que ofrecen servicios diferentes con costo diferente. Y si se diera en la práctica un caso de una empresa favorecida, despreocupate que los grupos afectados tienen la posibilidad de accionar.
Las leyes no son mágicas y corren siempre por detrás de los fenómenos: en este momento resulta razonable que dos tecnologías diferentes tengan tratamientos diferentes. Y resulta razonable incluso por lo actuado hasta ahora por ambas tecnologías (habría que ver quien es líder hoy en los grandes conglomerados urbanos)
A propósito. Fijate la clase de data que manejás que afirmaste.
«Sobre el FREPASO, la realidad muestra que los que siguieron fieles al partido votaron a favor. Los que votaron en contra rompieron y formaron su propio partido. Pero posiblemente sea fruto de la “casualidad”.»
No entiendo lo que decís. Explicate mejor. Por cierto, me retrotraigo al comentario anterior: Empezaste mal. No estoy defendiendo a Chacho, simplemente estoy dejando en evidencia un sofisma que construis (argumento ad silentio) para concluir sobre él. Eso tenés que demostrarlo.
El sofisma está, y es tuyo.
«Ya te lo dije antes, tus “explicaciones” no explican nada: elegís el mal menor porque todo el mundo elige el mal menor. El kirchnerismo es el mal menor porque es lo menos malo, menos negativo, más provechoso ¿Por qué es lo menos malo, menos negativo, más provechoso? Porque es el mal menor. Es un círculo que no lleva a ningún lado.»
Ya te expliqué: me rijo con la lógica del «mal menor» siguiendo el criterio de lo que yo considero que es mejor o que es peor. ¿Dónde estaría la explicación que no explica nada?
Nunca dije que el kirchnerismo es el mal menor sino que dije que en mi opinión el kirchnerismo es el mal menor.
¿Por qué es lo menos malo? Ya lo expliqué durante todo este debate: porque considero que es lo «menos de derecha» («o más de izquierda») posible en este momento.
¿Por qué considero eso?
Por todo lo que vengo diciendo (¿te tengo que consignar una vez más el listado de las cosas que hizo este gobierno que considero positivas?).
Es imposible razonar con vos, porque no entendés de razones. Razonás como un fanático.
Para vos la derecha y el kirchnerismo son lo mismo (ya lo dijiste):como opinión es válida, pero tu problema es que pretendés darle valor de verdad ergo no aceptás una opinión diferente.
Ni siquiera tu líder político (al menos que se esté contradiciendo) opina que los k y la derecha son lo mismo.
Fijate en el video que voy a postear en otra entrada (por si queda moderado no lo hago en este), minuto 15:16.
Si, ya se…. me vas a decir (conociéndote, lo doy por sentado)que Altamira está queriendo decir «derechista diferente a esta alternativa derechista».
Pero eso está en el campo de las interpretaciones. Para mí es claro lo que está diciendo.
En el peor de los casos, Altamira no está diciendo lo mismo que vos: que los k y la derecha son lo mismo.
Por cierto… no encontré el video de Pitrola pero encontré algo parecido «. La inclusión del devaluacionista De Mendiguren expresa el giro de un sector de la burguesía industrial, junto al capital agrario y el financiero, interesados en la vuelta de Argentina al mercado de deuda«
Cosmocosme, reitero ¿es una broma? No podés seguir con esto. Decís que:
“los aspectos demográficos se tienen en cuenta a la hora de confeccionar el Gini”.
Después decís que no confundís los términos comparación/confección. Por supuesto que sí lo hiciste, aunque ahora intentes zafar diciendo que:
“… en esa parte del texto se explica cómo (confección) se debe proceder (qué se debe tente en cuenta, etc) para realizar determinada comparación”.
Es un texto que explica brevemente la confección del coeficiente y la utilidad de las variantes del mismo para dar cuenta de la desigualdad. De eso trata el tema principal. Después, en un RECUADRO, explica cuestiones de la comparación entre países del mismo coeficiente.
Después seguís derrapando diciendo:
“La discusión es si se tienen en cuenta o no factores demográficos. Vos dijiste que no. Yo dije que sí, y el texto en cuestión me da la razón a mí”.
Primero hablabas del número de población y después cambiaste a factores demográficos. Después te explique que en la CONFECCIÓN de coeficiente no se tienen en cuenta ningún factor demográfico (se toman porcentaje de la población por nivel de ingresos). Después te explique que al momento del análisis basado en el gini total familiar existen factores como son el tamaño y la composición del hogar que pueden introducir ciertas distorsiones en las conclusiones (se puede subestimar la desigualdad). Desde un principio te aclaré que tomaba el Gini per cápita porque toma al individuo. Después de poner los datos dijiste que en 1980 había menos población que en la actualidad y que era importante. Te explique que el número de población no afecta. Acto seguido cambiaste de número de población a “factores demográficos” usando una cita que da cuenta de la comparación entre países.
Por otro lado, pero relacionado con lo anterior sobre el gini y sus distintas formas, decís:
“no podés demostrar que yo ignoraba lo que decís que ignoraba”.
Antes que todo aclaro que no utilizo el terminar ignorancia en forma despectiva. Pero me resulta evidente que de haber sabido la diferencia entre Gini per cápita y total familiar posiblemente no hubiésemos llegado hasta acá con este tema.
Sobre le tema de la soja, te mostré documentos oficiales que aprueban la entrada de la nueva supersoja y sobre el cobro de regalías, producto de un acuerdo con Monsanto (leer discurso de Yahuar en presentación de la soja RR2 frente a Monsanto y representantes de la embajada de EE.UU). También te mostré como en el Plan Agropecuario se planifica un nuevo avance de la soja transgénica. Después deje planteada la cuestión sobre el tipo de productor que puede llevar a cabo ese avance de la soja (hablé de la escala y los costo), la pampeanización del NEA desplazando otros cultivos y productores minifundistas. Sin embargo vos afirmás:
“… dejo en evidencia que usás algunos datos para construir una conclusión que no es más que una petición de principio, vale decir: usás datos para construir un razonamiento inválido”.
Volvemos a lo de siempre, con decirlo no basta, tenés que demostrarlo.
Sobre DirecTV, no me consta que haya lugares en donde no pueda operar. No te preocupes, tampoco te voy a pedir que muestres pruebas de esto, no es tu estilo. Sin embargo, esas zonas supongo que serán marginales ¿Puede operar en las 24 localidades que conforman el área metropolitana junto a Capital Federal? ¿Puede operar en las grandes ciudades del interior? Ahí vive el 70% de la población. No tengo el número exacto pero serían varias decenas de localidades. Más de 24, que es el límite que se impone a los cables, seguro que sí.
Sobre el FREPASO, la realidad muestra que los que siguieron fieles al partido votaron a favor. Los que votaron en contra rompieron y formaron su propio partido. Pero posiblemente sea fruto de la «casualidad».
Después afirmás, sobre el tema del mal menor, que:
“di las explicaciones del caso”
Ya te lo dije antes, tus “explicaciones” no explican nada: elegís el mal menor porque todo el mundo elige el mal menor. El kirchnerismo es el mal menor porque es lo menos malo, menos negativo, más provechoso ¿Por qué es lo menos malo, menos negativo, más provechoso? Porque es el mal menor. Es un círculo que no lleva a ningún lado.
«Cosmocosme, con el tema de la cita confundís “confección” con “comparación”. La cita habla de factores a tener en cuenta en la comparación»
No hay confusión: cuando hablo de «confección» me refiero a todo el texto en sí: se trata, como te expliqué en reiteradas oportunidades, de un texto normativo. De ahí lo de «confección». Todo el texto está atravesado por la idea de «confección», «metodología a aplicar», «construcción» o como más te guste.
O sea; en esa parte del texto se explica cómo (confección) se debe proceder (qué se debe tente en cuenta, etc) para realizar determinada comparación.
Vos mismo lo decís «La cita habla de factores a tener en cuenta en la comparación.»
O sea, se trata de un texto normativo, un texto que no enseña como confeccionar el gini.
«Sobre la comparación con un mismo país, ya te dije que si el número de población fuese un factor importante, habría una tendencia hacía el empeoramiento en todo aquellos países cuya población sigue creciendo (la gran mayoría). «
Otra vez cambiando el eje: no es lo que se está discutiendo. La discusión es si se tienen en cuenta o no factores demográficos. Vos dijiste que no. Yo dije que sí, y el texto en cuestión me da la razón a mí.
Si querés otro día nos ponemos a discutir qué factores hay que tener en cuenta para saber por qué con un crecimiento poblacional en algunos casos el gini mejora y en otros no.
«El problema es que vos ignorabas la diferencia entre las variantes del coeficiente.»
Otra vez la petición de principio en lugar de un argumento válido: no podés demostrar que yo ignoraba lo que decís que ignoraba.
«Sobre la soja, no entiendo que decís. Mis conclusiones sobre el tema, a diferencias de las tuyas, se apoyan en datos cuantitativos y cualitativos.»
Falso: tus conclusiones no se apoyan en dichos datos. Ese es el problema. No existe conexión causal entre la conclusión y los datos.
«. Quedó demostrado que tu “refutación” superficial no resistió y por eso volviste a la negación por la negación misma»
En tus fantasías quedó demostrado: lo cierto es que mi refutación es clara: dejo en evidencia que usás algunos datos para construir una conclusión que no es más que una petición de principio, vale decir: usás datos para construir un razonamiento inválido.
No es ni profunda, ni superficial: es una refutación que cumple con todos los requisitos para devenir en tal.
«Y lo de los dólares es una simple justificación. El cepo al dólar es justamente por la pérdida de los mismo producto de una falta, negociados de por medio (recordemos la entrada de Eskenazi que implicaba el 90% de las ganancia para repartir entre accionistas).»
Otra vez materializando tus caprichos en comentarios y evitando, de esta manera, ofrecer una contrapropuesta.
«Sobre tu defensa de DirecTV»
Empezaste mal.No estoy defendiendo a DTV. Eso tenés que demostrarlo.
» Pero por otro lado, negás que DirecTV pueda operar en todo el país y acto seguido lo reconocés.»
Falso: digo que no puede operar en todo el país y acto seguido te informo por qué explicándote que DTV tiene muchísimos problemas técnicos /(propios del servicio de TV satelital) que hacen imposible que cualquier persona que lo desee pueda tenerlo.
«Sobre tu triste y pobre defensa de Chacho Alvarez»
Empezaste mal. No estoy defendiendo a Chacho, simplemente estoy dejando en evidencia un sofisma que construis (argumento ad silentio) para concluir sobre él. Eso tenés que demostrarlo.
» No podés explicar por qué la mayor parte del FREAPASO votó a favor, y los que no lo hicieron se fueron del partido después de aprobada la ley.»
Lo dicho: un argumento ad silentio (doble, sobre Chacho / frepaso y sobre mi) de manual.
«Sobre el mal menor, claro que lo explicaste:
“Porque es lo que considero menos malo, menos negativo, más provechoso…”
Lo que falta es explicar por qué es lo menos negativo, lo más provechoso, etc. Una explicación que no explica nada.»
1) Es que no es lo menos negativo, más provechoso, etc. Lo es para mí, por cierto, di las explicaciones del caso ¿No entendés la diferencia?
2) ¿Por qué elegir lo que considero el «mal menor»? ya te lo respondí: porque, justamente, es lo que considero el mal menor, el bien mayor, o como prefieras? ¿Por qué elegir lo que considero el mal mayor o bien menor? te preguntaría.
Tu problema, según mi opinión: pretedés darle valor de verdad a tu opinión, por ello no podés entender (en el mejor de los casos) que alguien piense diferente y elija en consecuencia.
Típico de fanáticos.
Cosmocosme, con el tema de la cita confundís “confección” con “comparación”. La cita habla de factores a tener en cuenta en la comparación. Sin mal no recuerdo son: tamaño y composición de los hogares. Pero también hace mención de economías de escala, según entiendo, como estrategias de las familias en distintos países. Sobre la comparación con un mismo país, ya te dije que si el número de población fuese un factor importante, habría una tendencia hacía el empeoramiento en todo aquellos países cuya población sigue creciendo (la gran mayoría). Por otro lado, factores como el tamaño y la composición de los hogares y la tasa de natalidad evolucionaron en forma positiva (con esto quiero decir que el tamaño del hogar disminuyó y la tasa de natalidad también) al igual que la tendencia mundial (algo de lo da cuenta la teoría de la transición demográfica). Los trabajos de Susana Torrado son importantes para estas cuestiones.
Más adelante decís:
“Gracias por reconocer que respondiste a algo que yo no había dicho pero en los propios términos en los cuales yo lo formulé”.
El problema es que vos ignorabas la diferencia entre las variantes del coeficiente. El cuestionamiento en sí siempre estuvo equivocado al no saber sobre esas diferencias.
Sobre la soja, no entiendo que decís. Mis conclusiones sobre el tema, a diferencias de las tuyas, se apoyan en datos cuantitativos y cualitativos. Quedó demostrado que tu “refutación” superficial no resistió y por eso volviste a la negación por la negación misma. Y lo de los dólares es una simple justificación. El cepo al dólar es justamente por la pérdida de los mismo producto de una falta, negociados de por medio (recordemos la entrada de Eskenazi que implicaba el 90% de las ganancia para repartir entre accionistas).
Sobre tu defensa de DirecTV, no entiendo que tiene que ver todo eso. Pero incluso seguís sin poder dar cuenta de por qué DirecTV es por lejos el segundo proveedor de TV paga del país si está en desventaja. También te aclaro que el tema de los edificios es sacado de la página de la empresa. Pero por otro lado, negás que DirecTV pueda operar en todo el país y acto seguido lo reconocés.
Sobre tu triste y pobre defensa de Chacho Alvarez, no te queda mucho por decir más que la negación por la negación misma. No podés explicar por qué la mayor parte del FREAPASO votó a favor, y los que no lo hicieron se fueron del partido después de aprobada la ley.
Sobre el mal menor, claro que lo explicaste:
“Porque es lo que considero menos malo, menos negativo, más provechoso…”
Lo que falta es explicar por qué es lo menos negativo, lo más provechoso, etc. Una explicación que no explica nada.
«El extracto que citaste de CEPAL 2001 está en un recuadro cuyo título es, si no recuerdo mal. “Comparaciones internacionales de la desigualdad”»
Pensé que habías caído en el mismo «error» y que estabas hablando del trabajo 2011. El error fue mio al escribir 2001 en lugar de 2011.
Por cierto, en este caso la cita no está mal usada: los aspectos demográficos se tienen en cuenta a la hora de confeccionar el Gini.
No dije ni más ni menos que eso.
Y si se tienen en cuenta a la hora de comparar países con diferentes tamaño y composición de familias, también se pueden tener en cuenta a la hora de comparar períodos diferentes de un mismo país en los cuales esa composición también puede variar.
Se trata de comparar entre comparables variables.
En efecto, siempre hablede «comparación». No entiendo tu necesidad de poner en mayúsculas esta palabra como si yo hubiese cometido algún error.
» Efectivamente vos no hablabas de lo mismo porque hasta ese entonces no había detallado en qué consistía esa variante. «
Gracias por reconocer que respondiste a algo que yo no había dicho pero en los propios términos en los cuales yo lo formulé.
Creo que este tema ha quedado zanjado con este reconocimiento explícito que acabás de hacer.
«Estamos de acuerdo, uso datos y concluyo que el gobierno facilita la sojización. No le encuentro otra explicación al acuerdo con Monsanto ni a los 40 mil Km2 más de soja.»
¡Bien ahí! Otro reconocimiento: acabás de reconocer que en realidad (una vez más) intentaste vender opinión por enunciado con valor de verdad.
Igual que con el tema Gini, creo que con este reconocimiento queda zanjado el tema «soja».
«Sobre el tema de tu justificación de la soja por los dólares,»
No estoy justificando nada. Te estoy pidiendo alternativas que seguís sin ofrecer.
Ahhh, y gran parte de esos dólares se va también en la importación de insumos para la industria.
«Y sobre lo de los negociados, para mí es muy claro que, por ejemplo, si un legislador provincial es accionista o tiene vínculos con una empresa minera y legisla a favor de estas últimas es un negociado.
«
Otra vez la opinión que trató de pasar por por enunciado con valor de verdad.
«No quedó destrozado nada. Por otro lado, si el triple play es tan competitivo ¿Por qué la única empresa que ofrece el servicio en el AMBA está tercera?»
1) Tu «refutación» quedó destrozada: a te enumeré las variables y omisiones que operaste.
2) ya estaba respondida tu pregunta: el valor del triple play reside en los servicios de Internet y de TV. La telefonía es accesoria. Me parece que no conocés mucho el perfil de los consumidores de TP.
«Pero en definitiva, todo esto no tiene mucho sentido. Lo concreto es que DirecTV es la segunda proveedora de TV paga del país (por encima de todos los cables, con la única excepción de cablevisión) y al poder operar en todo el país y con un límite alto (35% del país frente a 35% de los abonados en los cables) es favorecido.»
Seguís comparando incomparables. Y, para peor, caés en un mito: que DTV puede operar en todo el país.
Pare empezar: en algunos lugares se requiere de una antena más grande cuyo costo de instalación se cobra.
Para terminar: no en todos los hogares se puede instalar la antena (tiene que tener una orientación determinada y, por ejemplo, si tenés un edifico enfrente que la bloquea, chau DTV)
«Sobre tu defensa del FREPASO, también te mostré como votaron a favor de la ley. Casi todos los que votaron en contra rompieron con el partido y formaron el ARI junto a Carrió.»
Insisto… No mostraste nada. Solo mostraste un sofisma construido a partir de un silencio del Chacho.
«¿Por qué el Kirchnerismo sería el mal menor? «
No es el «mal menor». Para mí es el «mal menor».
Algunas de las razones ya las expliqué.
«¿Por qué optar por el mal menor? Grandes interrogantes sin responder.»
Esta es buenísima… Lo vengo explicvando desde que comenzamos pero vos decís que no ha sido respondido…. Porque es lo que considero menos malo, menos negativo, más provechoso, etc, etc, etc. (como te cuesta entender algo tan simple)
«estás dando a entender que yo afirmé tal cosa.»
Otra vez, tu opinión por verdad…
Cosmocosme, ya empezamos mal:
“Falso. El extracto que cité (Cepal 2001) no es el que tiene la cita de comparación que referiste”.
El extracto que citaste de CEPAL 2001 está en un recuadro cuyo título es, si no recuerdo mal. “Comparaciones internacionales de la desigualdad”.
Por otro lado decís:
“En el pasaje puntual en el que me respondiste, lo hiciste a un comentario mío en el cual yo no hablaba del Gini per cápita”.
Yo desde el principio hable de Gini per cápita (te mostré que lo especifiqué desde la primera mención del tema). Efectivamente vos no hablabas de lo mismo porque hasta ese entonces no había detallado en qué consistía esa variante. De todas maneras, recordemos que tu comentario decía que en 1980 había menos población y que no era “un detalle menor”. O sea que ponías como un atenuante al número de población. El índice toma porcentaje de la población por nivel de ingreso.
Sobre la soja afirmas que:
“usás datos para concluir que este gobierno facilita o apoya la sojización algo que en realidad es una opinión tuya”.
Estamos de acuerdo, uso datos y concluyo que el gobierno facilita la sojización. No le encuentro otra explicación al acuerdo con Monsanto ni a los 40 mil Km2 más de soja.
Sobre el tema de tu justificación de la soja por los dólares, tenés que tener en cuenta que gran parte de los dólares que entran se van en importación de energía y de deuda. Pero incluso primero afirmás que el gobierno quiere frenar la soja y después lo justificas hablando de la entrada de dólares. Y sobre lo de los negociados, para mí es muy claro que, por ejemplo, si un legislador provincial es accionista o tiene vínculos con una empresa minera y legisla a favor de estas últimas es un negociado.
Sobre el tema DirecTV, no entiendo esto:
“No es irrelevante porque estamos hablando de competitividad.
Por cierto, para vos tampoco lo fue porque te preocupaste en buscar una refutación que no fue (el valor de DTV ORO) y que quedó completamente destrozada. ¿Para qué lo hiciste si lo considerabas “irrelevante”?”
No quedó destrozado nada. Por otro lado, si el triple play es tan competitivo ¿Por qué la única empresa que ofrece el servicio en el AMBA está tercera?
1-Cablevisión tampoco ofrece internet en todos lados. De hecho en la localidad de Gran Buenos Aires donde yo vivo no está disponible Fibertel.
2-Puse toda información de las páginas oficiales. DirecTV ofrece hasta 4 decodificadores y también la opción de con una única antena dar servicio a todo un edificio (Supercanal denuncia que esto es ilegal) con un “abono preferencial”, según la empresa.
Pero en definitiva, todo esto no tiene mucho sentido. Lo concreto es que DirecTV es la segunda proveedora de TV paga del país (por encima de todos los cables, con la única excepción de cablevisión) y al poder operar en todo el país y con un límite alto (35% del país frente a 35% de los abonados en los cables) es favorecido.
Sobre tu defensa del FREPASO, también te mostré como votaron a favor de la ley. Casi todos los que votaron en contra rompieron con el partido y formaron el ARI junto a Carrió.
Sobre tu YING y YANG, tu visión idealista es muy clara. Por ejemplo cuando hablás del tema de la ley de ART.
Más adelante afirmás:
“Lo planteo como mi visión (el “mal menor”, insisto)”
¿Por qué el Kirchnerismo sería el mal menor? ¿Por qué optar por el mal menor? Grandes interrogantes sin responder. Bueno, en realidad a tu modo fueron respondidas: el kirchnerismo es el mal menor porque sino mucha gente va a sufrir. Y después, hay que optar por mal menor, bueno, porque todo el mundo elige el mal menor.
Por último, con tu frase: “Decime en qué momento dije que el discurso oficial no tiene contradicciones”, estás dando a entender que yo afirmé tal cosa. Sin embargo, como dije en el comentario anterior, me suena a que es un malentendido.
«Como te dije antes, el extracto que citaste habla de COMPARACIÓN»
Falso. El extracto que cité (Cepal 2001) no es el que tiene la cita de comparación que referiste.
En todo caso, insisto, es un texto normativo.
«Además reitero que el Gini per cápita NO ES AFECTADO NI POR LA COMPOSICIÓN DE LOS HOGARES NI POR EL TAMAÑO DE LOS MISMOS, y que desde el principio deje en claro que lo estaba utilizando»
Falso. En el pasaje puntual en el que me respondiste, lo hiciste a un comentario mío en el cual yo no hablaba del Gini per cápita.
Tus palabras certifican lo que digo (va en negrita a ver si esta vez lo entendés, al menos, por acentuación): “Por otro lado, insólitamente afirmás que ahora hay más población y eso afecta en Coeficiente de Gini. Sin embargo este coeficiente no es afectado por el crecimiento poblacional. Lo que hace es medir la desigualdad de ingresos de la población” (Jorge en Lunes, 3 de junio, 2013 en 0:56, en la-decada-cambiada-parte-i)”
Como te dije, eso fue en respuesta a mi comentario, en el cual no hablaba (yo) del Gini IFPC sino del Gini a secas.
«Los datos que puse fueron para contrarrestar tu débil “refutación”, basada en un “análisis” muy superficial de los datos. Por esa razón amplié los mismos complementando con datos cuantitativos y cualitativos. Veo que calificas como falaces mis conclusiones. Lo que me gustaría saber es por qué lo son. «
Esa una refutación (de hecho, no existen refutaciones fuertes o débiles, exister refutaciones o no existen). Y ya te expliqué por qué lo es: por poner un ejemplo; usás datos para concluir que este gobierno facilita o apoya la sojización algo que en realidad es una opinión tuya.
» Y para rematar terminás con una típica justificación de “se necesitan dólares” para justificar los negociados.»
Volvés a trocar tu opinión por verdad. No estoy justificando nada. Te estoy preguntando cómo harías vos para conseguir los dólares necesarios para apoyar a la industria. Qué otras opciones superadores podrías ofrecer.
Por cierto (y como era de esperarse), no respondiste.
Por otra parte ¿Negosciados? ¿Otra vez dando por verdaderas cuestiones no probadas?
«Sobre DirecTV, reitero que es irrelevante el costo del servicio (sobre todo cuando tiene cada vez más exclusividades).»
No es irrelevante porque estamos hablando de competitividad.
Por cierto, para vos tampoco lo fue porque te preocupaste en buscar una refutación que no fue (el valor de DTV ORO) y que quedó completamente destrozada. ¿Para qué lo hiciste si lo considerabas «irrelevante»?
«Por otro lado, tengo entendido que el Triple Play solo lo tiene Telecentro (por lo menos en el AMBA y dicen que el servicio no es muy bueno)»
Para empezar, tengo Telecentro y es un servicio muy bueno. De todos modos, no tenés por qué creerme.
Para terminar. De triple Play hoy por hoy lo que menos se valora es la telefonía (obviamente, porque ha sido desplazada en gran medioda por la telefonía celular). Lo que vale del TP es Internet.
Y Cablevisión tiene servicio propio de Internet.
DTV no.
«Telefónica Trio $294 / Telecentro tres en uno $289. Compite mano a mano con los cables y por algo es el segundo proveedor de TV del País, y creciendo (los datos fueron obtenidos de las páginas web).»
Volvés a tomar datos a medias para construir razonamientos falaces.
Veamos:
1) El «triple play» de DTV no se puede ofrecer en muchísimos lugares (por cuestiones técnicas). Las veces que habré vendido un servicio TP y terminé a las puiteadas poeruqe me venía rechazado por incompatibilidad técnica…
2) Se trata de una promoción por los primeros 12 meses. Una vez terminado ese período el precio sube ostensiblemente (a diferencia de Cablevisión o Telecentro cuyo valor pasados los períodos de promoción no llega ni por asomo a los valores que alcanza DTV)
Te pongo un ejemplo con Superpack (Telecom-Arnet_DTV).
Cuesta $249 los primeros 12 meses, peeeero…. «A partir del mes 13 el precio de lista de Arnet + DIRECTV será de $ 422,00 IVA consumidor final incluido». («Permanencia mínima en el servicio: 18 meses»)
De más está decir que, después de cinco años, hoy pago $320 por el servicio TP de Telecentro.
3) el servicio de TV es el básico: por si no lo sabés, el servicio básico de DTV cuenta con muchísimas señales que no son muy apreciadas, y otras más valoradas aquí, no están en dicho servicio. Dicho de otra manera: si sos asiduo consumidor de TV por cable no te conviene el básico de DTV.
En suma, se trata de dos tecnologías diferentes que, por lógica, no pueden tener el mismo tratamiento.
«Sobre tu defensa de Chacho Alvarez y el FREPASO, te mostré como la mayoría del FREPASO voto a favor. Y de los que votaron en contra se fueron del FREPASO y formaron el ARI.»
No mostraste nada. Solo mostraste un sofisma construido a partir de un silencio del Chacho.
«Por otro lado, decís que yo tengo “sólo ying sin nada de yang”, pero sos vos el de la visión idealista del Kirchnerismo»
¿Visión idealista decir que es el «mal menor»?
Cada vez te pisás más. Primero decís que «el mal menor» es conformismo. Ahora decís que tengo una visión idealista del kirchnerismo ¿En qué quedamos?
«“Lo que a vos te parece “lo mismo” (el kirchnerismo y la derecha), podría significar la diferencia entre la vida y la muerte para millones de personas”.
Lo planteas como una cuestión casi moral.»
No.
Lo planteo como mi visión (el «mal menor», insisto)
Sucede que tu dogmatismo (en el mejor de los casos, insisto) te impide comprender que alguien pueda percibir grises.
Sucede que pretendés refutar mi opinión (que, como tal, es irrefutable ya que sobre las opiniones no se puede predicar ni verdad ni falsedad) anteponiendo la tuya (de signo opuesto) transformada falazmente en un aserto con valor de verdad.
Por ello puede, tan fácilmente, insisto, y derribando uno a uno cada uno de tus argumentos.
«Por último, te reitero lo que cite en el comentario anterior. Dijiste:
“Decime en qué momento dije que el discurso oficial no tiene contradicciones”.
Estás diciendo que yo dije que para vos el discurso oficial no tiene contradicciones. Por lo que respondiste entiendo que no fue esa tu intención. Si es así lo entiendo.»
Ehhh… Perdón, pero… ¿Sabés leer? ¿En qué parte de “Decime en qué momento dije que el discurso oficial no tiene contradicciones” estoy afirmando lo que decís que afirmo?
PD: a veces pasa, otras no. Me parece que la página tiene algún problema con esto.