Cuando un día cualquiera de un invierno al azar Patricia me pidió que fuera a su casa, no imaginé con lo que me encontraría. Luego de caminar las ocho cuadras que me separaban de su ahora exhogar y, mientras la rubia me preparaba un cortado con dos de azúcar, no podía dejar de relojear que arriba de la mesa había un disco compacto grabado como todo elemento. Después de charlar de varias cosas que -hoy- no vienen al caso, me entregó el disco para luego encomendarme que lo escuchara cuando estuviera tranquilo.
Como buen boludo, tardé semanas en escucharlo. Si Pato me hubiera dicho «mirá que es una bomba», o «es la fórmula de la Coca-Cola», quizás hubiera corrido esas ocho cuadras de vuelta a casa para escucharlo. Pero yo tenía la cabeza en otras cosas de índole judicial -que no tiene nada que ver con usted, Doc- y colgué. Una noche con la mala combinación que brinda el insomnio y un servicio de internet caído, puse el disco. Quedé helado. No por el dato, ni por quién lo decía, dado que era algo que ya se sabía y estaba probado, sino por esa mágica teletransportación que genera un audio viejo.
Fueron varios los motivos para no dar a conocer el audio de una, pero entre ellos se destaca el querer y no querer. O sea, querer dar una primicia y, al mismo tiempo, no querer seguir alimentando el eterno juego de vivir en el pasado. También se sumaba la cuestión de autoridad moral: no me sentía a la altura como para tirar eso, así como si nada.
Por ello, el audio fue a parar a mi mini museo de mitología peronista, junto al chaleco verde de camioneros, un mate del Momo, un escudo en metal esmerilado de la UOM, un cuadro de Perón firmado, los audios con las conferencias del General en la CGT que me regaló Oraldo Brito, libros varios, fotos impublicables.
Decía que no era tan grande la primicia, al menos en cuanto a dato crudo. Si bien cambiaba el personaje comunicador -y vaya qué personaje- no alteraba la óptica del pasado para nadie. O sea, por más que Firmenich, Perdía y Gullo se hicieran los recontrapelotudos, el asesinato de Rucci llevaba la firma de Montoneros y así fue probado. Quizá, si hubiera aparecido algún otro personaje diciendo saber quién mato a Mugica, la historia habría sido distinta. Pero sí, escuchar cómo Carlos Mugica Echagüe boludea a los montos y afirma que fueron los responsables del asesinato de Rucci, moviliza.
La semana pasada, Cristina quiso homenajear al Padre Mugica con toda la parafernalia de lugares comunes que se podía esperar: llamó al cura por su nombre completo pero obvió el segundo y paquetón apellido, habló del Evangelio, saludó a tres pobres y aseguró que Mugica dio su vida por amor. Uno creería que en realidad entregó su vida porque lo cagaron a tiros, pero no vamos a contradecir a la Jean Austen del Calafate.
Entregada definitivamente al misticismo, habló de los fariseos, de la pasión de Cristo y, de cara a la Villa, la multimillonaria estatal recordó que Poncio Pilatos se lavó la manos como algunos se lavan las manos frente a los problemas de los pobres. En otro momento, el documento de la Iglesia lo habría usado para hacer avioncitos, pero desde que se convirtió en chupacirios papista, no le quedó otra que decir algo: «Estoy absolutamente convencida de que en esa lucha por que los pobres tengan una vida más digna, agua, vivienda, tierra, cloacas, trabajo, derechos estoy haciendo el verdadero homenaje que Carlos Sergio Francisco Mugica».
A pesar de que el patrimonio declarado de la Presi -el que está en blanco- alcanza para darle 1.205 pesos a cada uno de los habitantes de la 31, Cristina consideró que el mejor homenaje al sacerdote consistía en colocar una imagen de su cara mirando a la villa en la que más laburó, una que duplicó su tamaño en los últimos diez años, y que se levanta frente a los ojos de la sermonera ricachona como lo que es: un insulto a los conceptos de igualdad y distribución de la riqueza.
En el medio, la Presi afirmó que la Argentina actual no es violenta, sino que la verdadera violencia era la que le daba tanto miedo en los ’70 que la obligó a partir al exilio interno y a sobrevivir con las changuitas de la expropiación de viviendas. Podría afirmar que el argumento es un tanto conformista, ligero de sustentos o carente de contextos si no fuera que es, sencillamente, un argumento idiota.
Sostener que la violencia de hoy no es violencia en comparación con la de los ´70 tiene tanto contenido como que los militares y subversivos aseguraran que no eran sanguinarios, porque en la época de la Confederación se masacraban por millares y, si eras afortunado, te dejaban la cabeza de tu hermano colgada en la puerta de casa para que supieras cuál fue la suerte que corrió.
Que ya no existan grupos subversivos ni militares con los cubiertos en los bolsillos esperando el momento ideal, no quiere decir que no haya violencia, ni que no tenga nada que ver con la política. La política, entendida básicamente como la forma que adoptan los integrantes de una sociedad para resolver los problemas de la convivencia en comunidad, aun es violenta. Un pibe que sale de caño a ultimar a un laburante que a duras penas llega a fin de mes, está resolviendo su problema de vivir en esta sociedad de mierda con las herramientas que tiene a su alcance y la cosmovisión que mamó.
Y también, que hayan desaparecido las agrupaciones FAR, ERP, Montoneros o FAP -no las de Binner, sino las Fuerzas Armadas Peronistas de Cacho El Kadri, que hasta tenían un sacerdote que se cagaba a tiros con la cana- no quiere decir que no haya pibes sacados, sedientos de modificar su realidad por medio de la violencia. Y ni siquiera puedo decir que les falta organicidad o ambición por el poder, dado que tan mal no les sale, sólo que no pretenden manejar el país: el mundo es el dominio al que llega la vista de sus ojos y el establishment a enfrentar es cualquiera que tenga algún objeto de deseo o algo canjeable.
Y aquí viene el problema de siempre. En lo particular, no me gusta revolver el pasado del país. A duras penas puedo con el pasado de mi propia vida como para ponerme a pelotudear en cómo sería el país si hubieran ganado unos, si hubieran ganado otros, si Perón no se hubiera muerto, si Balbín hubiera sido el vicepresidente, si mi ex fuera macanuda, si mi viejo no me hubiera llevado a la Bombonera desde los cuatro años, si mis abuelos se hubieran quedado en Italia y Francia, o si Abbondanzieri no se hubiera lesionado frente a Alemania en 2006.
Me da la sensación de que es energía gastada al pedo, una forma aburrida, monótona y carísima de distraer la atención en temas en los que nunca nos vamos a poner de acuerdo, y transpolar una realidad extinta para darle validez a una vigente, para darle entidad a las críticas recibidas en un enfrentamiento que, hasta no hace mucho tiempo, estaba en los libros de historia.
Durante años, el Padre Mugica fue el ídolo de los burgueses con culpa de clase que se devoraban sus prédicas tercermundistas. Niños aburridos de sus vidas acomodadas que se sumaron a una lucha que nadie les pidió, pero que creyeron justa. Está claro que Mugica no era un miembro del Opus Dei, pero el retorno de la democracia lo llevó a plantear lo que muchos: si el objetivo era resolver los problemas mediante el gobierno del pueblo, el primer paso estaba dado. Trabajaba y defendía las políticas de acción social del gobierno -sí, las del ministro López Rega- y tenía libre acceso a los despachos del ministerio.
Opción A. Un día, al gobierno le pintó erradicar la Villa 31 y crear un complejo de edificios de viviendas en Ciudadela. El Movimiento Villero Peronista se opuso. La sola idea de asomarse a las ventanas de los semipisos en Avenida Libertador y no tener el paisaje decorado por su amada villa miseria era difícil de dimensionar. Se opusieron a la idea porque entendieron que el amor a los pobres consiste en conservarlos así, pobres. Mugica los trató de burgueses. Lo carnearon.
Opción B. Un día, al gobierno le pintó erradicar la Villa 31 y crear un complejo de edificios de viviendas en Ciudadela. El Movimiento Villero Peronista se opuso porque el ministro López Rega quería licitar la construcción, cuando los villeros podían hacerlo mediante cooperativas, aunque no tuvieran un puto ingeniero entre ellos. O sea, manejar la caja en nombre de los pobres y después se verá qué pinta. Mugica renuncia al ministerio de Bienestar, López Rega lo manda a matar.
Rodolfo Ortega Peña -el que llegó a diputado por el Frejuli y luego acusó a Perón de represor- y Eduardo Luis Duhalde -fallecido secretario de Derechos Humanos de Néstor- dirigían la revista Militancia, una especie de 678 no oficialista de celulosa en el que los intelectuales se hacían la paja puteando a los que no pensaban como ellos. Cada tanto, algún «gorila» aparecía en la sección «La cárcel del pueblo». El sólo hecho de aparecer ahí era el preludio de algo inevitable. Los días y semanas posteriores al escrache, sólo consistían en la crónica de una muerte anunciada. A Mugica le tocó salir en la Cárcel del Pueblo, porque la sana costumbre de tratar de gorila traidor al que, mientras coincidía en pensamiento, era el líder espiritual de la izquierda, tampoco es un invento del siglo XXI.
Básica y literalmente, lo acusaron de lopezrreguista y lo condenaron por «negar el aporte de una juventud que riega con su sangre el suelo de esta Patria». En ese texto, los muchachos aclaran que lo que más les jodió fue que Mugica le pidiera a la juventud «que renuncie a buscar la revolución en los libros, con el peligro de morirse de un error de imprenta, y ascienda al pueblo asumiendo sus problemas reales». Cabe destacar que todas estas acusaciones contra Mugica fueron hechas mientras el país era gobernado por un Presidente democrático que ganó las elecciones con el 61% de los votos.
Según Verbitsky, a Mugica lo mataron los de la Triple A y esto lo sabe porque se lo contó un amigo del sacerdote. Según Cafiero, a Mugica lo mataron los Montos y esto lo sabe porque se lo avisó el propio padre Mujgca, cuando le dijo que andaba con mucho miedo porque sabía que los montos lo iban a matar. El Tony lo juró por Dios. Verbitsky no juró, pero tampoco es religioso.
A mí me resbala como ítem debatible: mientras discutimos por muertos que no van a volver a vivir y que cayeron en desgracia hace 40 años, nos pasan por arriba con los millones que caen en desgracia en la actualidad, los muertos de verdad y los muertos en vida, los que no tienen una puta esperanza porque nacieron pobres y morirán pobres en un país que es diez mil veces peor que el que les resultaba inviable a los jóvenes burgueses con culpa de clase y doble apellido.
Es lo mismo por lo que no me prendo en si los muertos fueron treinta mil, ocho mil o dos, en si los Montos izquierdistas y anticlericales fueron una derivación lógica de los Tupamaros ultranacionalistas y católicos o si fueron un invento de la interna del Ejército, en si a Aramburu lo mataron los Montos o se les murió en el casino de oficiales, en si Perón era de Racing, de Boca o le chupaba un huevo el futbol, o en si la mejor Coupé Torino era la 380W o la ZX.
Y no me prendo porque está más que claro que a la ZX no hay con qué darle. O sea, es lo que yo creo y no hay nada que vaya a modificar mis parámetros mentales si no lo permito. Y no es por una cuestión de edad, sino por otro tema relacionado a la cronología: tanto tiempo pasado me bloquea las ganas de interiorizarme por algo que pasó hace mil años y que dejó de interesarme porque debo depositar mis energías en resolver mis problemas del día a día y de cara al futuro. Lo mismo te pasa a vos, a mi vecino, a tu jefe, a mi hermano y a tus amigos: creamos zonas de seguridad mental de las que no queremos salir, o porque nos da miedo, o, sencillamente, porque no tenemos ganas.
Pero también me resbala porque la consistencia de las pruebas para afirmar que a Mujica lo mataron los Montos son las mismas que las que existen para sostener que lo mataron los de la Triple A y, sin embargo, los únicos que están presos son un grupo de señores de 80 años que nunca portaron, siquiera, un arma, y cuyos únicos antecedentes son haber sido funcionarios de Perón. O sea ¿Para qué discutir si el resultado del juicio no se basa en las pruebas si no en las creencias?
En cambio, es más entretenido ver a la militancia aplaudir que la Asignación Universal por Hijo aumentó un 40%, después de perder un 40% interanual de poder adquisitivo, o verla a Cristina homenajear a Mugica mientras putea a la Iglesia a la cual le tiene que dar bola desde que se declaró devota del Papa Francisco. Y eso sí que es divertido.
Viernes. Avísenle a Cristina que hoy es San Luis Orione, Don Orione para los amigos, y que el calendario litúrgico pastoral 2014 recomienda la lectura del libro de los Hechos 13, 26-33 y del evangelio según San Juan 14, 1-6. También tiene la posibilidad de ir a visitar las obras del Don y dejar alguna donación del patrimonio que le pagamos todos o, sencillamente, mantener la costumbre y rascarse el higo hasta pasado el mediodía.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
634 respuestas
Y estos delincuentes estarían presos
Marcelo está de acuerdo con Adenoma que está de acuerdo con la política económica del Frente para la Victoria.
Que cada uno saque sus conclusiones de acuerdo a cómo le está yendo con esta política.
La raíz de todo mal es la infección del sistema de justicia. Si existiese una justicia independiente no estarías discutiendo si el salario es ganancia o renta o nada de eso.
Marcelo está de acuerdo en que el trabajador en relación de dependecia pague impuestos por su salario.
Por otro lado, estamos hablando de ganancia extraordinaria obtenida en el negocio de compra y venta. Esa verdadera ganancia no paga impuesto a la ganancia. Y tampoco paga impuesto a la ganacia otras rentas financieras.
Lo que está en discusión es el salario de los trabajadores. Si usted está de acuerdo en que al trabajador no se le descuente este impuesto de su salario unase al reclamo.
Loco, echen a esta viuda de los jueves que no para de romper las tarlipes !!!
Si Marce, dale
Opo puto !
Nunca te putié
Me acabo de dar cuenta que tal vez sea un problema de historia personal y de expectativas….Sos más de lo que jamás imaginaste (lo que por supuesto no quiere decir nada en si)
Aprovechá y puteame tranquilo. Me voy a la mierda
me voy a hacer pilates
sevemo perdedores
si quieren saber donde, entren a mi muro
«Usted en vez de reclamar que el impuesto a las ganacias lo paguen quienes obtienen esas ganacias extraordinarias está de acuerdo en que el trabajador pague por su salario.»
En ningún momento dije eso
Pero vamos avanzando:
Los K no cometiron delito
Por comprar y vender terrenos deben haber pagado al fisco
Ud no va a encontrar donde yo haya dicho que prefiero que los trabajadores paguen sus impuestos y que no pague la renta extraordinaria
Bien.
16.55 ¡¡fahhhh!!!
Ay! Marce… no discutas más con estos trogloditas…
«Si ese es el nivel de la discusión…»
La verdad Marcelo, te mereces cada una de las puteadas que te prodigan los más exaltados. Las buscás para evitar la discusión. Lo que para mi es un misterio es para que seguis entrando
¿te gusta?
Opo con sus cumpas de trabajo habla de lo caro del café en la Oil, de las noticias de Clarín, de cómo puede ser que un desarmadero de autos clandestino pague menos impuestos que él…
…la conversación se desarrolla en latín
Reitero que fue usted quien puso la palabra delito. SIn embargo, esto figura en las declaraciones juradas. Ellos reconocen esas ganacias extraordinarias. Siendo gobierno es obvio que no van a modificar la ley para cobrarse impuestos. Es mejor que lo siga pagando el trabajador.
Usted en vez de reclamar que el impuesto a las ganacias lo paguen quienes obtienen esas ganacias extraordinarias está de acuerdo en que el trabajador pague por su salario. Eso es una reducción de su salario nominal y real. Lo que obtiene el trabajador por las luchas sindicales se lo lleva el impuesto. Un salario de 15 0 17 mil puede parecerle mucho pero entre la inflación y la no actualización del mínimo cae el salario real. Alcaro que el salario real es el poder de compra del salario. Un salario puede buir nominalmente pero caer en terminos reales.
Bien: No es delito entonces
Y sí: En la compraventa de terrenos sí se paga impuestos.
Así que todo bien, estamos de acuerdo.
Tu comentario de 16.45 es brillante. Realmente sos un tipo inteligente
No me cabe la menor duda (a eso iba mi pregunta) que con tus compañeros de trabajo solo hablás boludeces. Si no ya estarías ciego de las trompadas recibidas y no podrías estar adelante de una computadora
¿renta financiera?
¿deducciones inmóviles? ¿cuanto valen tus pibes para el Estado? ¿sabés lo que significa el concepto de beneficio impositivo recíproco?
es que hoy yoré todo el dia pensando en Leopold
error, blanqueo 90 millones
Descubra el error
Jorge, lo de los terrenos fiscales de Calafate no fue un negocio, fue un lavado. Ejemplo:
– Soy presidente y me gano una cometa de 100 millones en un negociado
– Compro terrenos por 100 millones pero hago figurar que los compre por 10
– Vendo los terrenos por 100 millones
RESULTADO: blanqueo 95 millones
Jorge, un buen talibán nunca reconoce nada, habráse visto.
Opo, ¿puede ser un 5? Es que si no me quedo sin viaje de egresados. Mire, en casa también tuvimos este problema -> vaporeso.wordpress.com/2006/08/26/examen-de-capusotto-la-vitrola-envenenada/
«cómo puede ser que yo me mato trabajando todo el día por 15 lucas por mes, y Pablo Escobar Gaviria que era un narco, se llenaba de plata?????»
Si ese es el nivel de la discusión…no: con mis compañeros de trabajo hablamos de fóbal, de minas, de autos…
Reproduzco textualmente lo dicho a las 15:51:
«Marcelo, ellos compran terrenos en la Patagonia por monedas y lo venden por millones y no pagan sobre esa renta extraordinaria. En cambio el salario de trabajador en relación de dependecia se considera ganancia. El salario no es ganancia».
Fue usted el que habló de delito.
No, Opo, del ridículo no se vuelve
Los comparé -justamente- para demostrarte porque cada vez nos rompen más el culo. Es porque al otro no lo tocan. Y está escrito más arriba.
No se si soy un genio o no. Eso es una apreciación subjetiva tuya, Por ejemplo a mi me da la impresión que soy mucho más inteligente que vos. Pero también es subjetivo.
Que sos un obcecado hmmmmm, me parece que ahí hay más pruebas.
Lo del ridículo lo tomo, lo del «vinci» fue imperdonable, y además acepto tu expertisse en el tema
Ya que no contestás nada de lo que te preguntan , te pregunto igual : ¿vos sostenés estas conversaciones con tus compañeros de trabajo ?
No. Vos hablaste de delito, y yo dije que estabas comparando delito con pago de impuestos. No me consta que esa operación sea delito, y en caso de que lo fuere, mas absurda tu comparación.
Marcelo yo hablaba del caso de Néstor Kirchner y sus secuaces. Ellos, beneficiados por ser gobierno, compraron por monedas y vendieron por millones. Vos hablaste reconociendo que eso es delito.
http://www.lanacion.com.ar/1607180-las-tierras-fiscales-de-el-calafate-la-base-del-crecimiento-de-los-kirchner
Si de verdad dlo hizo y de verdad fue un delito, más ridícula es tu comparación.
No, Opo
Vos fuiste el que comparaste un trabajador en relación de dependencia en blanco con un evasor
Uno paga impuestos y otro no. Un genio, Opo
del ridículo no volvés.
Fuegian, le voy a poner un 4 porque casi la pega…Ahora la traducción……
Marcelo acepta que lo que hizo Néstor Kirchner en El Calafate es un delito.
O sea Jorge, lo mismo «comparás delitos (impunes) con pagar impuestos»
Los borreguitos que gastaban saliva hablando de los fondos buitres (bancos europeos) ahora los mandan a festejar el pago de 10 mil millones al Club de París (Bancos europeos = Fondos buitres).
10 para los bancos europeos
5 mil para REPSOL
10 mil para el FMI
11% de aumento para jubilados
28% para los maestros (paritaria nacional)
Ahora hasta Caló hace paros presionados por la bases de trabajadores.
Jorge:
lo mismo: comparás delitos con pagar impuestos
La próxima vez en vez de contestar solo lo que se te cante, contesta todo. O no contestes nada.
¿renta financiera?
¿deducciones inmóviles? ¿cuanto valen tus pibes para el Estado? ¿sabés lo que significa el concepto de beneficio impositivo recíproco?
No necesito revisar la efectividad de la AFIP. Obvio que cada vez recauda más. ¿de que estábamos hablando?
El Clarin, metélo en el orto, y si te duele con que la próxima vez te abstengas alcanza
Ah, recontra efectiva la AFIP cazando en el zoológico. Es como decir que la bonaerense anda bien porque cada vez detienen más minoristas de paco.
Decime, martu, ¿sos forro full time o te dan un franco cada tanto?
¡Uy, qué laxante!
Me resuenan las tripas (fibras).
Mirá, Gastón
tu familia
son putos solventes
con los labios rotos.
San Juan.
(supongo que a San Juan y las notas musicales Re Mi Fa Sol La ¿Sa?)
«El problema es el nulo interés del Estado de ejercer el poder de policía»
Brota Clarinete por doquier
A revisar la efectividad de la AFIP de unos años a esta parte.
SI TOCO ES ACUSATIVO, SERÍA «TOCORUM», GANANCIAS ME SUENA A 1ERA DECLINACION , EN ESE CASO «GANANCIAE»
Traduci «Dedicate a los pincelitos, puto»
Analizame esta
a)Ego puto in horto meo….
b) ¿ a que se refiere el siguiente poema?
Ut queant laxis
Resonare fibris
Mira gestorum
Famuli tuorum
Solve polluti
Labii reatum
Sancte Ioannes.
RECORDAR QUE GOOGLEAR TRAE SIFILIS….
– A ver, Opus, viene flojito en el examen escrito. Espero que en el oral se reponga y esta quinta vez que asiste sea la última. Recuerde que sus hijos lo están mirando. Bien, traduzca al latín: «El gobierno me retiene mucho de ganancias».
– Ehh… El gobiernus… me choreum… un tocus… de… ganancius».
– Ay, por Dios…
– Vuelvo en marzo?
– Háganos el favor, gracias.
Los llevo en el corazón. Hasta la noche.
O no.
Jorge: ahora viene el famoso tema de las «pruebas»… Es totalmente esteril
Marcelo, ellos compran terrenos en la Patagonia por monedas y lo venden por millones y no pagan sobre esa renta extraordinaria. En cambio el salario de trabajador en relación de dependecia se considera ganancia. El salario no es ganancia.
Error estimado
El problema no son los delincuentes
El problema es el nulo interés del Estado de ejercer el poder de policía
El problema es un Estado perverso al que le resulta más facil empomar al que trabaja para un patron que a ese mismo patrón. Entonces descansa y se hace el distraído
Y no te hagá el distraído vos: es una contradicción ideológica enorme que un trabajador pague ganancias y la renta financiera no. Sobre todo para este gobierno nacional y popular que no negocia con la patria financiera (chiste)
Con respecto a pagar, veo obvio que yo deba pagar ganancias. lo que no lo es tanto que no muevan el MNI, y que mis deducciones sean siempre las mismas hace un montón de tiempo
Si realmente ganás lo que ganás y sos quien decis ser, mirá tus planillas de retención. Fijate cuanto te permite el Estado hoy deducir por tus hijos….
No tengo problemas en generar el ingreso al fisco para pagar 20 AUH anuales. Pero me gustaría que mis dos hijos me permitieran deducir al menos dos de ellas. ¿está mal?
El resto (tu posición) es sobreactuación progreculposa. Y reduccionista como todo en un kirchnerista que se precie. «Se queja del monto que paga=no quiere pagar impuestos porque es un garca»
Reconozco que es más facil ver el mundo como vos lo ves (y eso si no sos un hipócrita que en realidad ve pero calla)
A mi no me alcanza
Marcelo es como el jardinero Willy en el episodio «la secta de los Simpsons».
Willie: A ver, ¿qué tiene de maravilloso ese tipo guango del líder, eh?
Homero: El líder lo ve todo y lo sabe todo
Willie: Uy, eso sí es impresionante!
Homero: Y nos va a llevar a un planeta ideal
Willie: Oh, ese líder parece una bellísima persona!
Marge: Willie, creo que no estás avanzando mucho
Willie: ¿Quieres callarte, mujer? Estás hablando de mi líder!
Y, si, Marce. Pretendo… no! , un momento, lo que yo humildemente dije es lo que no quiero que se haga.
Ahora, poner los ahorros en plazo fijo no lo hago nunca más. Y creo que pagaría ganancias lo mismo, lo que está exento son los intereses de ese plazo fijo, no lo que gano en relación de dependencia.
67%, boludo. Ni la mafia aplica esa tasa de interés.
Me refería como delincuentes a los delincuentes que nombró Opo: los que macanean con el monotributo, los que negrean.
Cualquiera que tenga la posibilidad de ahorrar puede hacer un plazo fijo y no le van a cobrar sobre esa renta.
Eso puede parecer bien o mal: pero llorar por tener que pagar ganancias y el plazo fijo (que quien llora puede tranquilamente hacer) no sea gravado…
Opo, que poca visión; proponele a tu jefe «abrir» una «oficina» en TdF, vos nada más hacés el cambio de domicilio.
Te lo dice uno que no estudió latín pero tiene la colección completa de Astérix. Errare humanum est.
– Me debe 100 pesos
– Se los pago en el transcurso de 10 años
– Ok: quedamos así: 10 pesos por año
La lógica Aqualung