Las voces se fueron repitiendo, algunos que pedían calma -los menos- otros que minimizaban el asunto por tratarse de una protesta clasemediera oligárquica, clasista y quejosa de los logros obtenidos. Incluso, tuvimos el placer enorme de leer un hermoso texto escrito por el Eduardo García (Aliverti queda más chic) en Página/12, en el cual comentaba que la marcha sí fue numerosa y nada despreciable, a pesar de haber sido compuesta por los mismos que pertenecen «al árbol genealógico de la oligarquía, de las masacres de toda nuestra historia, de las dos toneladas de bombas sobre civiles indefensos en junio del ’55, del genocidio del ’76, del sultán riojano que añoran, de la deuda externa que socializaron, de la propiedad agropecuaria nacida en cada oreja de indio entregada a las huestes de Roca.» Luego de tirar un par de preguntas tan infantiles como las respuestas que les corresponde, Eduardo García afirma que le importa «una infinita cantidad de carajos tener el más mínimo grado de consenso con esta gente,» porque «desde que el mundo es mundo, el mundo se divide en clases y en las más postergadas, por obra de las dominantes de la pirámide y sobre todo en las medias, hay franjas asemejadas que hasta salen a la calle para defender intereses que no les son propios sino de quienes las sojuzgan.» Por último, cerró su manifiesto pacifista recordándonos que no quiere «saber absolutamente nada de pacificar relaciones con esta gente, no quiero ni diálogo ni consenso con quienes vociferan yegua, puta y montonera.» Y todo porque él quiere concentrarse en saber «de cuál manera se garantizaría mejor que se hundan (nosotros, los que protestamos) en el fondo de su historia antropológico-nacional, consistente en que el negro de al lado no porte ni siquiera el derecho de mejorar un poquito.»
Humor de la mejor calidad. Sin embargo, hay cosas que no quedan bien en claro. ¿A quiénes se refieren cuando todos afirman que antes recurríamos a los golpes de Estado? Si apuntan a 1976, deberían ponerse de acuerdo de una vez por todas con las fechas y los motivos, porque eso de acusar por marginal al gobierno de Perón y Martínez de Perón y, al mismo tiempo, acusarnos de ir a golpear las puertas de los cuarteles para voltear a un gobierno popular, es como mucho. Más allá de este detalle, dan por sentado que todos los que nos manifestamos el jueves pasado tenemos más de cincuenta pirulos, con lo que todavía no se anoticiaron de que los primeros chicos que iniciaron su escolaridad en democracia, hoy son señores de 37 añitos. Así de loco es como atrasan.
El mensaje de García (Aliverti) lo tomo como ejemplo del pensamiento kirchnerista promedio. No es por generalizar, pero es una expresión bien escrita de todo lo que hemos leído y/o oído por ahí durante estos últimos días. Resulta sorprendente cómo se puede concentrar en un sólo texto el pensamiento contradictorio de tanta gente. Somos la clase media, pero somos oligarcas millonarios. Nos llaman responsables de todas las masacres de nuestra historia. Y todo por el sólo hecho de quejarnos de políticas administrativas de un gobierno. Nos acusan de ser usurpadores de tierras con las que nos llenamos de oro, cuando en este país sojero, los Anchorena viajan en bondi y Grobocopatel se saca fotos con Cristina. Los únicos que viven en el siglo XXI y aún roban tierras manchadas de sangre aborigen, son los kirchneristas formoseños.
Resulta que todos nosotros vamos en camino de alcanzar el récord histórico de Matusalem. Nosotros fuimos a pedirle a Videla -junto a Cornide y Timerman- que acabara con ese gobierno de zurdos montoneros, gobierno al que colocamos nosotros para sacar al comunista de Cámpora, a quien -dicho sea de paso- pusimos por la fuerza para acabar de una vez por todas con el régimen socialista que llevaron adelante Onganía, Levingston y Lanusse. A La Morsa le hicimos una oferta que no pudo rechazar, y todo para que volteara a Illia porque era un sucio trosko que nos interrumpía los Sábados Circulares de Pipo Mancera para mandarnos una Cadena Nacional. Illia, viejo traidor que nos vendió que él era el indicado para acabar con el stalinismo de José María Guido, ese zurdete al que antes habíamos sentado por la fuerza a upa de Frondizi para que exterminara el reinado del terror de vernos obligados a tomar Bidú Cola, en vez de una imperialista Coca. Si lo hubiéramos sabido antes, no habríamos votado a ese cuatro ojos que nos convenció para reemplazar a Aramburu, a quien nosotros en persona le pedimos que fusilara a los rebeldes peronistas y, cuando se nego -por zurdo- tomamos las armas y gatillamos por nuestra cuenta.
Y pensar que confiamos en Aramburu y Lonardi para acabar con el terrorismo negrero de Perón. Deberíamos haber sospechado algo cuando tuvimos que subir a los aviones de la Fuerza Aérea para arrojar por nuestra cuenta aquellas bombas sobre la Plaza de Mayo. Qué se joda, Perón. Eso le pasa por llenar el gobierno de zurditos disfrazados de oficiales del Ejército Argentino, como ya lo habían hecho los socialistas Ramírez y Farrel. Y eso que fuimos nosotros los que los levantamos de sus catreras a las cinco de la mañana para que vayan a sacar al tupamaro Castillo del gobierno
. Le pasó lo mismo que a Uriburu, que después de voltear al guevarista de Yrigoyen, se convirtió en filomonto. Si tan sólo El Peludo se hubiera mantenido en la línea de Alvear… Ese sí que era un tipo como la gente, no como el zurdo de su abuelo, que puso en el Segundo Triunvirato a sus amigos de La Lautaro.
Fuimos nosotros, también -y vale recordar- los que volteamos el régimen lenninista de Rosas y su ejército vestido de rojo soviet, para colocar en su lugar a Urquiza, que resultó ser un agente de la KGB y, en razón de ello, ultimado. También llevamos a San Martín de las patillas para que sacara del poder al maoísta Pueyrredón, los que obligamos a Lavalle para que aniquilara la vida del militante del ERP Martín Dorrego y luego, al saber que Lavalle militaba en el movimiento de Milagro Sala, lo fuimos a buscar a Jujuy para reventarlo de un corchazo.
Se nos podrá acusar de muchas cosas, pero al menos llenamos de nombres las calles del centro porteño.
A mi, en lo personal, la intención de Aliverti de mantenernos lejos de él, más que una afrenta, la tomo con ternura. Como si nos interesa estar cerca de él, del kirchnerismo y de las ideas clasistas anacrónicas, en las cuales la bronca no los deja ver más allá del flequillo y afirman que la clase media protesta porque tiene bronca de no poder seguir lucrando como terratenientes millonarios. Bronca porque no entienden porqué hay personas que no los quieren, si la Presi se forra en su mejor vestuario y hasta viaja en helicóptero para ir a anunciar un llamado a licitación para que alguna vez -porái, si pinta- se construyan dos letrinas en la salita de primeros auxilios de Villa Ojete. Así, enojados, nos insultan a coro, sincronizadamente, y nos acusan de delitos que no cometimos por razones que se podrían analizar ideológicamente, si previo a ello rompiéramos las leyes de la continuidad espacio-tiempo. Pero nosotros tenemos odio. Odio de clases porque no queremos que el negrito de al lado tenga algo de lo que nosotros sí disponemos. Quizás, si entendieran el concepto de movilidad social, se darían cuenta que no nos molesta que el pobre deje de serlo, pero que no vemos porqué nosotros no podemos ascender también, si para ello nos deslomamos a diario. En definitiva, no es muy distinto a lo que quiso para su vida Cristina, sólo que con el 0,01% de su pasar económico, nos damos por satisfechos. Son las mismas aspiraciones que eran reales hasta mediados de los setenta. Esa misma realidad que a un sector hoy reivindicado, le parecía incorrecta, insufrible, deplorable y, por ende, combatible por obligación.
Si lo que buscan es que la clase media sienta culpa porque el pobre sigue siendo pobre, a pesar de llevar casi una década del crecimiento económico sostenido más groso que haya visto la Vía Láctea, pueden seguir en la dulce espera. Si lo que quieren es que el laburante se sienta culpable por pedir que se la saquen un poquito cuando debería ser solidario con el patrimonio de los funcionarios, le chingaron. Si lo que pretenden es desprestigiar al inmenso número de manifestantes y para ello los califican de borregos llevados de las narices, vaya a saber uno por cuál fuerza misteriosa e invisible, no entendieron nada. No esperábamos menos de ellos.
Martes. Si el trabajo dignifica, ser clase media es un orgullo.
956 respuestas
comomelacomo: sos igual de cagon que el hijo de puta de Moreno. No me extraña sos kirchnerista. Igual que la perra que se escapa y no da la cara ni con Once ni con los cacerolazos.
Ser cagon es parte del ADN KK
comomelacomo: anda donde me tome el trabajo de ponerte en el mapa, fijate en la rampa y vas a ver que te deje un grafitti hijo de puta, kornudo, mentiroso y cagon como buen kirchnerista
comomelacomo: sos un pobre cagon, ni apareciste hijo de puta y me cago en la reputisima madre que te pario cagon.
Imbecil y si te hubieras levantado temprano hubieras posteado antes hijo de puta.
Ya lo dejaste esperando a hege y ahora a mi, le voy a decir a Laura que que apure a ver si arrugas con ella también hijo de puta
10 de la mañana, Esma y Autopista. Jamás vi una bicileta gris de 3 amortiguadores.
Lo dicho: un guapito cibernético que, al la hora de los bifes, recula.
Che, hermano. Me dejaste de garpe, tal y como pensé. Me hiciste levantar temprano un feriado al pedo.
Encima, mentiroso.
marcelito kornudito: que justicia la de oyohervido pedazo de hijo de mil putas defensor de terroristas.
Comomelacomo: CAGON – MARICA – PUSILANIME
NO PODES NEGAR QUE SOS KIRCHNERISTA
Y ESO QUE TE MANDE UN MAPITA Y NO FUISTE PUTO
Si eventualmente algún día se demostrara que, como algunos sostienen, Jorge Julio López fue secuestrado por la ex SIDE y como se les murió en sus manos optaron por hacer desaparecer el cuerpo, me pregunto: ¿A Cristina le correspondería en los próximos años la misma condena que cumple actualmente el ex dictador Videla?
Marcelo….te voy a insultar de la peor manera.
ANDA A LABURAR!!!
Tipico zurdito con el relato a flor de piel…No por algo son pinguinos….no transpiraron nunca!!!!
La justicia dijo que Verbitsky no era un asesino hijo de puta. Pero vos que tenés la posta, podrás iluminarnos con pruebas de la hijaputez del asesino Verbitsky. O presentar esas pruebas posta. O seguir siendo el pelotudo de la falacia ad nauseam.
¿Fondos buitres son los tenedores de bonos? Revisá conceptos.
El gobierno debería preguntarte a vos, como vocero del Stasi Procesado Pesetero Pagni, cuánto poner el el presupuesto que va a crecer Argentina.
… y lo mismo que vos a las 11.30 hs.
La verdad es que nunca le escuché esas reflexiones, aunque me parecen más propias de un disfuncional cerebral como vos que de Pagni, que en general me parece un tipo bastante lúcido.
Hay otra posibilidad que no mencionás, pero que se podría planatear así: supongamos que el país crece un 2%, la idea revolucionaria sería poner en el presupuesto un crecimiento del… ¡¡¡ 2% !!! Sería, básicamente -como para que entiendas el concepto- decir la verdad.
Entonces cuando corresponde cobrar cobran todos, y cuando no corresponde no cobra nadie ¿Entendés?
Otra cosa: ¿Desde cuándo te preocupa tanto que los fondos buitres puedan cobrar en tiempo y en forma?¿Por ahí pasan las preocupaciones sociales K en los tiempos que corren?
PD Respecto al procesamiento no te preocupes, lleva unos pocos días. Vertbisky estuvo 20 años procesado y nunca se privó de dar lecciones a los demás, hasta que la justicia dictaminó que no era un asesino hijo de puta, sino un honorable luchador de la palabra. Ergo, puede seguir iluminándonos desde sus columnas, para que vos te puedas seguir humedeciendo con su lectura ad eternum… o al menos hasta que se legalice el transplante de cerebros.
PD2: ¿Qué hacés un domingo a las 9:25 boludeando por acá?
Próxima reflexiones del Brillante Pagni:
«Si el gobierno devalúa, lo hace porque muchos funcionarios K tienen dólares.»
«Si opera para subir las tasas de interés, lo hace porque los funcionarios K tienen plazos fijos.»
«Si abre las importaciones, lo hace porque los funcionarios K están vinculados a empresa importadoras.»
Así hasta el infinito. Conclusión: el gobierno no puede tomar ninguna medida porque siempre algunos de sus funcionarios se beneficiarían.
Ahora: Dentro de los tenedores de los bonos de los que habla Pagni, los funcionarios deben ser un ínfimo porcentaje. Para no beneficiar a ese ínfimo porcentaje deberían cagarse el 99% de los que tienen bonos. Los que no son funcionarios.
¿Se entendió la pelutudez del planteo del procesado pesetero Stasi Pagni?
Los argumentos ad nauseam son siempre pelotudos. Los que los usan son bastante pelotudos. Lo digo directamente refiriéndome a Olegario.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Los argumentos ad hominem siempre son imbéciles.
Y los que los usan también.
(Lo digo elípticamente para no ofender al imbécil en cuestión)
Muy bien Jorge L. Lo felicito (no estoy ironizando) por
1) admitir que está más del lado de la derecha.
2) explicar con un argumento más que interesante y fundamentado (con el cual no acuerdo, pero no deja de ser una opción) la pregunta que formulé.
Creo que Pagni está procesado por pertenecer a una asociación que, Tata Yofre a la cabeza, se dedicaba a hackear correspondencia electrónica.
Cosme: yo creo que el término «derechista» quedó desacreditado porque, académicamente, la izquierda viene ganando la batalla cultural desde hace 4 décadas. Yo por mi parte no tengo problema en definirme como un tipo que, sumando y restando ideas, estaría ubicado en la centroderecha. Pero reconozco que, muchos de los que se dicen peronistas, es difícil que se autoidentifiquen con posiciones de derecha o centroderecha. Por otro lado, a veces es también muy difícil etiquetar a la gente con esas categorías.
Pregunta: ¿de qué se lo acusa Pagni?
Por eso lo aclaré.
Pero cuando digo «arrastrado sobón de su patrón, fracasado que se exilió a cambio de un puñadito de dólares, gusaneando contra su país», lo sintetizo con «Carambanos»
Yo pense que por pelotudo te referias a vos mismo, marcelo
Ni los fines de semana tu pelotudez se alivia
¿El procesado Pagni todavía tiene el tupé de dar cátedra de civismo y moral?
Qué se debería hacer entonces? dibujar un crecimiento menor al 3,3 % para cagar a los que no son K´s pero igualmente tienen esos bonos?
Qué suerte la de Pagni, pese a ser un pesetero procesado, algún pelotudo siempre le hace de claque.
Por pelotudo entiéndase un tal Olegario, por si no quedó claro.
El Vigía:
Podrá perorar cuanta fantasía le venga en gana, pero Ud., y yo sabemos (y cualquier mártir que se haya fumado el intercambio entero) que jamás usé (al menos en este foro) la palabra «mismo/a» de manera incorrecta.
No puedo decir lo mismo de su deficiente construcción metalingüística.
El resto, sigue insistiendo con una cita anterior para despegarse de la autoría de un aserto posterior que, lamento, fue de su autoría.
Ud. cree que juega conmigo ¿no se dio cuenta de que podría estar yo jugando con Ud.? De hecho, tengo noticias paa Ud.: estoy jugando con Ud. Me divirtió mucho, mucho, su intervención en este foro, intentando devenir en maestro ciruela al reseñar un error inexistente en mis escrito (praxis que luego me atribuyó a mí cuando señalé un error real basado en un deficiente uso de las comillas) . A partir de ahí, más me divirtió (y me divierte) contemplar como infructuosamente intentó mantener en pié una estantería cada vez más endeble.
Yo creo (opinión personal) que
Ud se quedó bastante calentito debido a que lo hice pisar el palito: terminó concluyendo que un chico de 7 años debería tener la posibilidad (dadas ciertas condiciones)de ser senador o presidente. Creyó encontrar el momento oportuno (un error inexistente en uno de mis escritos) para resarcir su herido ego pero no se dio cuenta de que subestimó a su adversario y le terminó saliendo el tiro por la culata ya que terminó aportando inconsistencias, desaguisados, y demás chapucerías que yo utilicé para seguir ridiculizándolo.
Por supuesto, lo de sus intenciones, es mi opinión, basada en la empiria (sus inconsistencias, desaguisados, y chapucerías)
Otra vez será, no pierda las esperanzas.
Pato: si lo dice por mi, le cuentp soy de izquierda, y orgulloso estoy de serlo. Jamás lo negaría. Lástima que difícil es encontrar el mismo orgullo en gente de derecha. De hecho, por lo general difícil (no imposible, ojo) encontrar a un derechista que diga con orgullo y a viva voz su preferencia ideológica. Por lo general, la niegan.
Los bonos de la deuda refinanciados por el Nestornauta tienen un cupón atado al crecimiento del PBI que se paga cada año en el que la economía crece por encima del 3,3%. Con la malaria del año en curso, si algo bueno tiene, es que nos salvamos de pagar esa plata… o mejor dicho, pensábamos que nos ibamos a salvar: pese a que todas las mediciones privadas dicen que ni en pedo llegamos a ese crecimiento, el proyecto de presupuesto presentado por el PEN estima (INDEK mediante) un crecimiento del 3,4%.
La jodita nos cuesta a los contribuyentes unos 22.000 millones de pesos.
Leo a Pagni en La Nación:
«¿Por qué razón la exageración oficial cruzó la barrera del 3,3%, pudiendo evitarlo? Hay versiones maliciosas. que deberían descartarse. Por ejemplo, que funcionarios y amigos de funcionarios serían grandes tenedores de esos bonos. Cualquiera que sea el motivo, se trata de un generoso regalo de Cristina a los mercados. Ideal para viajar a Nueva York. Ideal para pasear por Wall Street…»
¿Será así? Naaa!!!!!!!!!!
¡Bien por usted, Cosmic!
Por fin entendió el uso de «mismo/a», y lo aplicó correctamente. Tiene un 7 (siete). Siga así.
Con eso me doy por hecho. Siga con estas cada 8 horas y me ve el jueves.
El resto, pan y circo. (Léase con voz aburrida, como quien enumera distraídamente con los dedos.) Le repetí que estaba jugando con usted, pero se lo dije prácticamente desde el principio. Lo curioso es que, estando tan compenetrado en la trampa dialéctica, no se dio cuenta. ¿No puedo probarlo? ¡Pero si no lo necesito! Como no necesito probar que mi cita sobre la edad decía 16 (tampoco lo vio), y que su gemelo malvado usó su contraseña para idear los 28. Tan obsesionado con los hombres de paja, terminó construyendo los propios (era cuestión de tiempo). Prácticamente uno (a veces más) por cada tema. Su última entrada es un bello resumen. No voy a corregirle (ooootra vez) todos los errores en que insite. Allá usted. Mis explicaciones están ahí. Quod scripsi scripsi.
«Allá tú. Acá yo. Allá yo. Acá tú. Allá yo y tú. Acá achicoria.»
He nicho… bicho… picho… ¡dicho!
Parece que hay distintos tipos de discusión:
1.- Dialéctica (como no podía ser de otra manera, incentivada por personas de izquierda – aunque lo nieguen)
2.- Ideológica (los menos)
3.- Partidaria (ganan por lejos los peronistas con todas sus internas – algunos se atreven a definirse de la primer hora, ergo derecha, otros la van de tibios y hasta tenemos esa rara especie de izquierda, quienes se salvan por la ausencia del General sino los mandaría a picar piedra a la cantera de Martín García o peor aun, a componer las vías férreas de todo el País)
4.- Agresiva (donde nos mezclamos todos, izquierda combativa devenida en defensora del modelo, defensores del modelo que se llaman a la izquierda aunque disfrutan del capitalismo como pocos y opositores
de todos los colores – aunque terminamos siendo encasillados en clasificaciones zoológicas, partidarias políticas de la década del ’30 o como neoliberales del ’90 igual que Néstor y Cristina)
Es al pedo discutir si no nos ponemos de acuerdo en cosas básicas.
«…Usted ve hombres de paja por todos lados…»: para nada, de hecho, suelo verlos dónde están. ¿Que no se fue por el chiste fácil? ¿que más fácil que realizar un «chiste» literalizando una metáfora?
‘…Su primera palabra es “Perfecto…”; no creo que me esté aplicando ese apelativo a mí…’ La estaba aplicando a su respuesta no porque me pareciera perfecta en contenido sino porque me pareció perfecto el hecho de que haya respondido.
«RAE» Insito: en RAE no existen las restricciones específicas de las que hablé (espero que no me «cite» arteramente diciendo que dije «…en RAE no existen restricciones…») Y no pierda tiempo hablándome de las bondades del diccionario. Las conozco, no se preocupe. También conozco sus limitaciones. En todo caso, preocúpese por averiguar, o repasar, (o, Ud. sabrá), según el caso, los diversos usos de las comillas, en especial, dentro de una estructura metalingüística ya que no llegó al 4 (cuatro), en este campo.
Finalizando…
«…Puedo intentar otro enfoque: enseñarle que el sol no sale, sino que la tierra gira de oeste a este, explicarle que parece salir por el este sólo en los equinoccios y el resto del año parece salir aproximadamente por el este…»
No se lo tome a mal pero si su reserva de opciones va a limitarse a operaciones tan rudimentarias y poco originales como la literalización (consciente o inconsciente, a esta altura, ya tengo mis serias dudas) de metáforas («El sol sale» es una metáfora, por si no lo sabía), no se me enoje, pero me quedo mil veces con la repetición, que Ud., dicho sea de paso, no trepidó en utilizar (en rigor y en tren de opinar como Ud. lo hizo) también hasta el hartazgo, con la diferencia de que repitió errores.
¡El que sigue!
PD: he escuchado por ahí que un chiste, por más bueno que sea, si es repetido más de lo convenido, termina siendo malo (espero que no saque a relucir otra «chocarrería» con una praxis propia que me atribuye como único ejecutor). De ser esto cierto ¿Qué decir de un chiste malo reiterado (opinion personal) hasta el hartazgo («mismo/a»)?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Buenoooo…
Vamos a ver.
Para empezar: «… En lo personal, cuando he dicho algo no necesito repetirlo hasta el hartazgo. Esa es su praxis, no la mía…»
Falacia de afirmación del consecuente, de manual.
Dicho esto:
«Error»: sospecho que se confunde de error y como sigue sin saber de lo que hablo apela al viejo recurso de decir que está jugando (?) con su interlocutor(curiosa manera de jurar, devenir en castigado sparring)
Argumentum ad silentio: lo dicho.
«…Lo invito a hacerlo…» no necesito sus invitaciones, pero gracias por el gesto.
«…Cita entre comillas un texto mío… «: exactamente, Un texto suyo. Lo del parafraseo, no puede probarlo y aunque pudiera, Ud. acuerda con el contenido, como bien se puede leer en su propia letra «Estoy en un todo de acuerdo con usted, Signore Calvino: si puedo votar a los 28, quiero poder ser elegido presidente o senador a los 28.» El enunciado es UN ASERTO suyo. Y el silogismo (el razonamiento, porque, le recuerdo, un silogismo es un razonamiento que en la abstracción existe en una sola unidad pero en la práctica puede aparecer en diferentes unidades, tal y como suele suceder, por ejemplo, en las declaraciones de los juicios hechas por una misma persona en diferentes ocasiones o, si prefiere un ejemplo más sencillo, con una abstracción matemática y una suma empírica) es suyo ya que (mamita…) por más que los comentarios no estén reunidos en una misma unidad, ambos son de su autoría y constituyen premisas de su autoría. Me parece que, en el mejor de los casos, podría tener algún problema (entre otros) con el concepto de argumentación. Si algún día tiene que declarar en algún juicio en reiteradas ocasiones, le recomendaría, por su bien, no decirle al juez que una de las declaraciones no debe ser tomada en cuenta respecto de lo que declaró en otra ocasión porque ambas declaraciones se encuentran en «unidades (¿estructuras?) separadas».
(sigue)
(Concluye)
Bueno… (como al principio). Espero que le sirva de cierre. En lo personal, cuando he dicho algo no necesito repetirlo hasta el hartazgo. Esa es su praxis, no la mía. Si tiene algo nuevo, aquí estoy. Si piensa seguir citando los mismos fragmentos… pues, lo invito desde ahora a releer mis respuestas. Cuando el interlocutor insiste en su error a usted no le queda más opción que repetir lo mismo que se dijo, por ejemplo, que el sol sale por el este, incluyendo evidencias (19 de septiembre de 2012 18:15). Mi m.o. es diferente. Siempre tengo más opciones. Puedo intentar otro enfoque: enseñarle que el sol no sale, sino que la tierra gira de oeste a este, explicarle que parece salir por el este sólo en los equinoccios y el resto del año parece salir aproximadamente por el este. En fin, como dije, espero que le haya servido.
Bueno… A ver, Don Cosmic:
Ya había dado el tema por cerrado con [un indefinido] «he dicho», y luego con [otro indefinido] «uno menos», pero se ve que usted es una persona (¡de nada, colega!) que necesita cierres bien definidos.
Le dejo a usted volver a poner numeración y/o título a cada tema, si es que necesita hacerlo, pero como verá la intención es el cierre.
Argumentum ad silentio. Me gusta. Suerte que lo dije antes, así puedo alegar Casandra, Señoría. De todos modos, era la salida más elegante. Demostrar que yo tenía razón hubiera sido tan doloroso como demostrar que me equivocaba. Dolor intelectual, se entiende. Por sus dichos parece que para usted es más importante ser inteligente que tener razón.
No me confundo de error, sólo sigo jugando con usted. Y sí contesté que no a su pregunta sobre la misma fuente. Y no, su interés sigue sin antojárseme genuino. Caída. (Del sistema, claro.)
Nadie me lo dijo, la conclusión es mía. Y la concusión es suya. Luego, la consecución es mía. Como posibilidad, por supuesto.
Cierto, no le consta. Sólo tiene mi afirmación como prueba. Mi ventaja es que a mí me basta con eso. Su ventaja es que puede seguir dudándolo a voluntad. Lo invito a hacerlo.
Tiene razón: estoy en un todo de acuerdo con usted; si una persona de 28 años puede votar, entonces debe poder ser elegido. Cita entre comillas un texto mío (que parafrasea algo oído al pasar; la edad original oída al pasar no era 28, eso es suyo -10 de septiembre de 2012 22:33- y elegido por mí para dar pie a la frase siguiente, que nunca citó; si no lo interpretó entonces, lo sabe ahora y ya no tiene excusa) en el que declaro estar de acuerdo con usted, autor (entre comillas) de una hipotética frase de los 28 (29, 26 etc.). De acuerdo con usted. Si usted no opinaba eso en aquel momento, bien pudo haberlo aclarado en respuesta a mi comentario. Pero no. Su primera palabra es “Perfecto…”; no creo que me esté aplicando ese apelativo a mí. El silogismo no es mío, puesto que nunca he querido reunir ambos comentarios en una sola estructura. No establecí premisas para concluir eso que usted concluyó. El razonamiento es todo suyo. Lo que a mí me gustan son los “sinlogismos”.
Usted ve hombres de paja por todos lados. ¿Se crió en un campo de entrenamiento? Don Relato sugirió el 601. (Note que no me fui por el chiste fácil.) Conozco las figuras retóricas y las figuras literarias. En ambos casos, uso unas y desecho otras; cuestión de gustos. De nuevo, tampoco le consta. Mi ventaja, su ventaja, etcétera. Como no estoy hablando de «otros textos», me limito (voluntariamente) al [diccionario de la] RAE, que sí establece las mentadas restricciones en la misma estructura de las entradas. Es decir, la fuente se basta a sí misma. Es una obra completísima si se lee con detenimiento. No sólo sirve para salir de un apuro ante una palabra desconocida.
Ahora bien, si yo opino de usted lo que usted cree que opino, y supone que eso lo habilita a opinar de mí lo que usted piensa que yo creo que opina de mí, me está dando el derecho recíproco de pensar que opina de mí lo que creo que opina, creyendo así que puedo opinar de usted lo que usted supone que opino. Todos nos sentimos halagados de que semejantes personajes tengan de nosotros la opinión que creemos que tienen, y los halagamos haciéndoles creer que opinamos lo que esperan que opinemos para justificar nuestra opinión y nuestra conclusión. Eso sí: todos felices.
(Concluirá)
SOLO APORTAR LO SIGUIENTE:
ME PARECE INCREÍBLEMENTE PELOTUDO EL ARGUMENTO DE «SI QUIEREN PROTESTAR ARMEN UN PARTIDO».
TRES RAZONES:
1; EL TIPO QUE ESTA PROTESTANDO, HARTO QUE LO ASALTEN, NO PUEDE CERRAR SU ALMACÉN Y ABRIR UNA UNIDAD BÁSICA.
2: QUIEN CARAJO SE CREEN QUE SON PARA DECIRLE A LA GENTE COMO EXPRESAR SU DESCONTENTO? QUIEREN LIMITAR LA EXPRESIÓN CIUDADANA A LO QUE ELLOS CREEN CONVENIENTE.
3:QUIEREN QUITAR EL GOZO MILENARIO DE PUTEAR AL QUE NOS GOBIERNA, SEA ESTE UN SR. FEUDAL, UN JEFE TRIBAL, UN REY O UN PRESIDENTE.
SIEMPRE ES DIVERTIDO PUTEAR A LAS AUTORIDADES Y REÍRNOS DE ELLAS PERO CURIOSAMENTE EN LA HISTERIA QUE VIVIMOS HOY, HAY MENOS HUMOR POLÍTICO QUE EN LA DICTADURA.
cosme, alguna relación con la 1050 con la que se hizo millo el ex presidente Nestor.
Se confirmó el anuncio de Kris:
El año que viene tenemos FORMULA HUMO para todos y todas!!!!!!!!!!!!!!
Y yo me guardo para el 1050.
«678 Twiter @678Oficial
Los jóvenes que están festejando su día en Palermo, en Tecnópolis y diferentes plazas del país piden a gritos el voto desde los 16 años»
Sin Remate.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Ma’ si, me voy a apoliyar, amargos.
Puto peronista! ¿che, no se prende nadies?
Kirchnerista vos, puto!
¡Kirchnerista!
del orto, pero no tuyo jovato apendejado!!!
Bueno.
Puto.
Sin excusas: de verde en los 70….
Con respecto a lo otro, una puteada a alguno y esto estalla nuevamente
Opo:
Hice la colimba en el 79/80, con 19. No saqués cuentas erróneas.
A los 1000 no llegamos, a menos que los K le empecemos a pasar bola a los anónimos, a los subnormales y a los disléxicos.
No sé, no apostaría.
En eso coincido con Y?, son como el famoso pájaro picasesos…
RDP 600 comentarios otro milagro Kirchnerista.
Yo me guardo para el 840
El 600 due de Adenoz pero el 601 lo ostenta Cosmocosme. No es por poner nervioso a naides.
Ade ¡guacho! ¿fuiste milico en los 70?
Si para sentar un ejemplo patriótico establecemos un trabajo conjunto, y llegamos a los 1000?
Tengo pensado pasar por Pergamino por un libro que quiero empezar sobre la colimba, que hice en Junín. Y Pergamino tuvo incidencia en los hechos.
Aviso cuando empiece la gira.
El 600 fue mío!!!
Bueno… Pasamos los 600 comentarios: a ver si el administrador del blog se garpa un asado, como mínimo (con chori incluido; la sangre tira…)