Las voces se fueron repitiendo, algunos que pedían calma -los menos- otros que minimizaban el asunto por tratarse de una protesta clasemediera oligárquica, clasista y quejosa de los logros obtenidos. Incluso, tuvimos el placer enorme de leer un hermoso texto escrito por el Eduardo García (Aliverti queda más chic) en Página/12, en el cual comentaba que la marcha sí fue numerosa y nada despreciable, a pesar de haber sido compuesta por los mismos que pertenecen «al árbol genealógico de la oligarquía, de las masacres de toda nuestra historia, de las dos toneladas de bombas sobre civiles indefensos en junio del ’55, del genocidio del ’76, del sultán riojano que añoran, de la deuda externa que socializaron, de la propiedad agropecuaria nacida en cada oreja de indio entregada a las huestes de Roca.» Luego de tirar un par de preguntas tan infantiles como las respuestas que les corresponde, Eduardo García afirma que le importa «una infinita cantidad de carajos tener el más mínimo grado de consenso con esta gente,» porque «desde que el mundo es mundo, el mundo se divide en clases y en las más postergadas, por obra de las dominantes de la pirámide y sobre todo en las medias, hay franjas asemejadas que hasta salen a la calle para defender intereses que no les son propios sino de quienes las sojuzgan.» Por último, cerró su manifiesto pacifista recordándonos que no quiere «saber absolutamente nada de pacificar relaciones con esta gente, no quiero ni diálogo ni consenso con quienes vociferan yegua, puta y montonera.» Y todo porque él quiere concentrarse en saber «de cuál manera se garantizaría mejor que se hundan (nosotros, los que protestamos) en el fondo de su historia antropológico-nacional, consistente en que el negro de al lado no porte ni siquiera el derecho de mejorar un poquito.»
Humor de la mejor calidad. Sin embargo, hay cosas que no quedan bien en claro. ¿A quiénes se refieren cuando todos afirman que antes recurríamos a los golpes de Estado? Si apuntan a 1976, deberían ponerse de acuerdo de una vez por todas con las fechas y los motivos, porque eso de acusar por marginal al gobierno de Perón y Martínez de Perón y, al mismo tiempo, acusarnos de ir a golpear las puertas de los cuarteles para voltear a un gobierno popular, es como mucho. Más allá de este detalle, dan por sentado que todos los que nos manifestamos el jueves pasado tenemos más de cincuenta pirulos, con lo que todavía no se anoticiaron de que los primeros chicos que iniciaron su escolaridad en democracia, hoy son señores de 37 añitos. Así de loco es como atrasan.
El mensaje de García (Aliverti) lo tomo como ejemplo del pensamiento kirchnerista promedio. No es por generalizar, pero es una expresión bien escrita de todo lo que hemos leído y/o oído por ahí durante estos últimos días. Resulta sorprendente cómo se puede concentrar en un sólo texto el pensamiento contradictorio de tanta gente. Somos la clase media, pero somos oligarcas millonarios. Nos llaman responsables de todas las masacres de nuestra historia. Y todo por el sólo hecho de quejarnos de políticas administrativas de un gobierno. Nos acusan de ser usurpadores de tierras con las que nos llenamos de oro, cuando en este país sojero, los Anchorena viajan en bondi y Grobocopatel se saca fotos con Cristina. Los únicos que viven en el siglo XXI y aún roban tierras manchadas de sangre aborigen, son los kirchneristas formoseños.
Resulta que todos nosotros vamos en camino de alcanzar el récord histórico de Matusalem. Nosotros fuimos a pedirle a Videla -junto a Cornide y Timerman- que acabara con ese gobierno de zurdos montoneros, gobierno al que colocamos nosotros para sacar al comunista de Cámpora, a quien -dicho sea de paso- pusimos por la fuerza para acabar de una vez por todas con el régimen socialista que llevaron adelante Onganía, Levingston y Lanusse. A La Morsa le hicimos una oferta que no pudo rechazar, y todo para que volteara a Illia porque era un sucio trosko que nos interrumpía los Sábados Circulares de Pipo Mancera para mandarnos una Cadena Nacional. Illia, viejo traidor que nos vendió que él era el indicado para acabar con el stalinismo de José María Guido, ese zurdete al que antes habíamos sentado por la fuerza a upa de Frondizi para que exterminara el reinado del terror de vernos obligados a tomar Bidú Cola, en vez de una imperialista Coca. Si lo hubiéramos sabido antes, no habríamos votado a ese cuatro ojos que nos convenció para reemplazar a Aramburu, a quien nosotros en persona le pedimos que fusilara a los rebeldes peronistas y, cuando se nego -por zurdo- tomamos las armas y gatillamos por nuestra cuenta.
Y pensar que confiamos en Aramburu y Lonardi para acabar con el terrorismo negrero de Perón. Deberíamos haber sospechado algo cuando tuvimos que subir a los aviones de la Fuerza Aérea para arrojar por nuestra cuenta aquellas bombas sobre la Plaza de Mayo. Qué se joda, Perón. Eso le pasa por llenar el gobierno de zurditos disfrazados de oficiales del Ejército Argentino, como ya lo habían hecho los socialistas Ramírez y Farrel. Y eso que fuimos nosotros los que los levantamos de sus catreras a las cinco de la mañana para que vayan a sacar al tupamaro Castillo del gobierno
. Le pasó lo mismo que a Uriburu, que después de voltear al guevarista de Yrigoyen, se convirtió en filomonto. Si tan sólo El Peludo se hubiera mantenido en la línea de Alvear… Ese sí que era un tipo como la gente, no como el zurdo de su abuelo, que puso en el Segundo Triunvirato a sus amigos de La Lautaro.
Fuimos nosotros, también -y vale recordar- los que volteamos el régimen lenninista de Rosas y su ejército vestido de rojo soviet, para colocar en su lugar a Urquiza, que resultó ser un agente de la KGB y, en razón de ello, ultimado. También llevamos a San Martín de las patillas para que sacara del poder al maoísta Pueyrredón, los que obligamos a Lavalle para que aniquilara la vida del militante del ERP Martín Dorrego y luego, al saber que Lavalle militaba en el movimiento de Milagro Sala, lo fuimos a buscar a Jujuy para reventarlo de un corchazo.
Se nos podrá acusar de muchas cosas, pero al menos llenamos de nombres las calles del centro porteño.
A mi, en lo personal, la intención de Aliverti de mantenernos lejos de él, más que una afrenta, la tomo con ternura. Como si nos interesa estar cerca de él, del kirchnerismo y de las ideas clasistas anacrónicas, en las cuales la bronca no los deja ver más allá del flequillo y afirman que la clase media protesta porque tiene bronca de no poder seguir lucrando como terratenientes millonarios. Bronca porque no entienden porqué hay personas que no los quieren, si la Presi se forra en su mejor vestuario y hasta viaja en helicóptero para ir a anunciar un llamado a licitación para que alguna vez -porái, si pinta- se construyan dos letrinas en la salita de primeros auxilios de Villa Ojete. Así, enojados, nos insultan a coro, sincronizadamente, y nos acusan de delitos que no cometimos por razones que se podrían analizar ideológicamente, si previo a ello rompiéramos las leyes de la continuidad espacio-tiempo. Pero nosotros tenemos odio. Odio de clases porque no queremos que el negrito de al lado tenga algo de lo que nosotros sí disponemos. Quizás, si entendieran el concepto de movilidad social, se darían cuenta que no nos molesta que el pobre deje de serlo, pero que no vemos porqué nosotros no podemos ascender también, si para ello nos deslomamos a diario. En definitiva, no es muy distinto a lo que quiso para su vida Cristina, sólo que con el 0,01% de su pasar económico, nos damos por satisfechos. Son las mismas aspiraciones que eran reales hasta mediados de los setenta. Esa misma realidad que a un sector hoy reivindicado, le parecía incorrecta, insufrible, deplorable y, por ende, combatible por obligación.
Si lo que buscan es que la clase media sienta culpa porque el pobre sigue siendo pobre, a pesar de llevar casi una década del crecimiento económico sostenido más groso que haya visto la Vía Láctea, pueden seguir en la dulce espera. Si lo que quieren es que el laburante se sienta culpable por pedir que se la saquen un poquito cuando debería ser solidario con el patrimonio de los funcionarios, le chingaron. Si lo que pretenden es desprestigiar al inmenso número de manifestantes y para ello los califican de borregos llevados de las narices, vaya a saber uno por cuál fuerza misteriosa e invisible, no entendieron nada. No esperábamos menos de ellos.
Martes. Si el trabajo dignifica, ser clase media es un orgullo.
956 respuestas
TLDR. posta.
Gracias, Vigía, consígame la data que estoy apurado. Me habían pasado el tubo de un loco de la Orden Sith, pero tiene la agenda ocupada hasta marzo.
Marcelo:
A mi viejo le decían Darth Vader porque se la pasaba en el Lado Oscuro de Rosario.
Bah, la Zona Roja.
comomelacomo deja de hacerte el boludo y contesta:
ya bajo la nafta ahora que YPF es NaKanPopo?
Puede un obrero viajar a Miami Aerolineas como el intendente de Florencio Varela?
Ya condenaron a los culpables de la masacre de Once? creo que pasaron mas de los 15 dias que dio la perra
Vigia: por supuesto que es una fuente autorizadísima la RAE. Pero sucede (ya se debería haber dado cuenta de que con este pez estas carnadas no funcionan) que no sostiene SU (y no de la RAE) argumento sobre la normativa respecto de los usos de «mismo». El argumento es suyo, no de la RAE.
Es más, si me hubiese hecho caso respecto de chequear los siginificados de «sustantivo», se hubiese enterado de que esta fuente autorizadísima justamente, apoya mi argumento y no el suyo.
Y por supuesto que repetí lo que ya dije. Si una persona afirma que el sol aparece por el oeste, y se le dice «no, mi amigo, mire estas evidencias que prueban que el sol aparece por el este» ¿qué otra opción más que repetir los mismo que se dijo si el interlocutor insiste con su error?
Que pase el que sigue.
Como se hacen los pelotudos los kirchneristas, es al pedo entran para desviar la atención de los temas importantes
Che saliendo un poco del tema, ya bajo la nafta ahora que YPF es NaKanPopo?
Puede un obrero viajar a Miami Aerolineas como el intendente de Florencio Varela?
Ya condenaron a los culpables de la masacre de Once? creo que pasaron mas de los 15 dias que dio la perra
Ahhh, vigía, también me pregunté si habrá sacado su data del mismo lugar del que obtuvo la información de que un chico de 7 años, si es consciente, podría ser presidente o senador.
Lástima que tampoco aclaró este punto.
Ya que no lo aclaró, se lo refresco.
En el derrotero de comentarios de este post, Ud. afirmó (en distintos comentarios):
«si a los 7 se tiene conciencia del bien y del mal, tranquilamente se podría bajar la edad hasta ahí. Después de todo, también se rigen sus destinos.»
y luego afirmó
«si puedo votar a los 28, quiero poder ser elegido presidente o senador a los 28.»
Por lo cual se infiere que para Ud. una persona de 7 años debería tener habilitada la posibilidad de ser senador o presidente de la república.
Todavía sigue sin responder y, para colmo, aparece rellenando el vacío de argumentos con chocarrerías, insisto, de dudosa efectividad humorística.
¿Me llamó? Yo sigo.
En primer lugar, no es MI argumento: la «fuente» más autorizada que existe para hablar sobre el uso del español es la RAE. ¿O existe una ONG dependiente del INDEC que regula estas cosas también?
En segundo lugar, sírvase revisar mi respuesta anterior, porque repitió todo lo mismo que ya dijo, Maese. Úselo como quiera, pero ahí tiene su resultado: una detonación en sus escritos. Por si no se entiende la metáfora/comparación/alegoría/meta-aplastamiento.
Como ya dije de modo indirecto (triste tener que aclararlo a tan preclaro interlocutor), mi sentido del humor es para mí. Si usted no se ríe, soy cantante. Next!
Che viejo hagamos una vaquita y consigamosle un gato a marcelito y a comomelacomo a ver si cogen de una vez. Para el viejo puto le conseguimos un taxi boy
No puedo creer la cantidad de pelotudeces que escriben. Se confirma mi teoría de la interferencia sinapsis por acumulación de esperma.
Y no, claro, no le preocupa a quién voté, por eso me lo pregunta cada vez que puede desde hace meses. Y tampoco le preocupa mi edad, por eso lo comenta con cada expresión anacrónica que uso. Y tampoco le preocupa mi ocupación, por eso… ¡pero revise, hombre, revise!
Et sic de céteris.
Comomelacomo: le robo la frase un Opositor que te define «para vos es mas importante como lo decis que lo que realmente decis» y yo te lo digo en criollo un sorete envuelto en papel de seda sigue siendo un sorete. Por mas que adornes tus razonamientos pelotudos con un millon de palabras raras y adjetivos, sigen siendo eso, pelotudeces. En ese sentido te pareces a tu puta presidenta pedazo de imbecil
No, no, Vigía: usted citó como fuente para sostener su argumento, un texto en el cual se especifica que «mismo» es un adjetivo. De ahí mi «no dije que fuera sustantivo».
Punto aclarado.
Por otra parte, dije que se puede usar como tal (a leer atentamente, troesma, que si no la conversación resulta complicada) y también dije que en la fuente que Ud. ha traído a la palestra, sólo figura que es adjetivo, más no figura normativa respecto de su uso como sustantivo. Insisto: me parece que, en lugar de poner en práctica un sentido del humor de dudosa efectividad, ya que tiene acceso al mataburros, debería repasar el significado de «sustantivo».
Que pase el siguiente.
Amigacho:
Depende, ¿alguien contestó si esta muchacha Pando está buena? ¿Es bonita? ¿Elegante? ¿Viste de colores que le quedan bien? ¿Tiene una voz agradable?
¡O sólo ven sus ideas?
Fachos.
«Adenoz: I´m your father»
Adenoz:
Conozco gente que puede ayudarlo, joven padawan, pero no sé si El Partido apoya ese tipo de actividades (mal llamadas) recreativas.
Jorge L:
Al fin un texto ágil, de contenido profundo, que no cede un centímetro y a la vez busca el acercamiento. Felicitaciones. Usted debiera ser lectura curricular de secundaria.
Vigía
¿Me cuenta de qué forma se inoculó odio? Desde el Gobierno, hablo.
La 125? El «descuelgue de cuadritos»?
la guerra a La Corpo? Planes para los negros?
¿Eso es inocular odio?
Una aclaración: también el universo antiK tiene amantes del Proceso, gente que todavía niega la apropiación de bebés y minas como la Pando, o defensores de un ultraliberalismo económico que llevó a la casi destrucción del aparato productivo. En eso coincido con los K: todos tenemos escoria.
Y una última cosa: adjudicar la misma responsabilidad a los no K que a los K respecto a la fractura es una mentira. De un lado está el Estado o mejor dicho el gobierno que lo representa, del otro la «corpo» y la Sociedad Rural (según los K). No hay equivalencias
Sapo en agua tibia… Mhmmm
Signore Calvino:
En fin, usted no vio besos y yo sigo sin ver la palestra. Literalidad por literalidad, no le conviene jugar.
Usted NO DIJO que fuera sustantivo, y yo le dije que NO es sustantivo. Entonces estamos casi de acuerdo, sólo que yo fui más lejos. Usted asevera que puede ser usado como sustantivo, y yo le aclaro que no debe ser usado como sustantivo. (No, espere, eso lo dije desde el principio, pero hagamos como que lo digo ahora.) ¿Se entiende? Un ejemplo para la clase: usted puede usar cualquier palabra con cualquier función, del mismo modo que puede usar una granada como martillo, y yo le recomiendo que no lo haga porque el discurso le va a quedar como todo lo que rodee a ese pobre clavito. (Ah, no, espere, ya le quedó.) Next!
Marcelo: coincido con su mensaje de las 17:07 ANTES de corregirlo. Hace Dos períodos y pico que se viene inoculando odio en la sociedad en general. De a poquito al principio, y cada vez con mayor intensidad, de forma grosera y sin tapujos. (c) NCK-CFK
Y la sociedad fue(imos) el sapo en agua tibia (y aunque algunos por suerte nos fuimos dando cuenta del proceso, por desgracia venía con una inercia impresionante, y sigue). El resultado, por supuesto, es que el sapo revienta y la olla se llena de sangre. ¡Fuchi! Un asquete.
Alguien conoce a quien pueda entrenarme en el uso de espada láser?
No quiero dejar librado nada al azar en mi futura contienda.
Es difícil conversar o debatir sobre política en estos tiempos.
A mi me parece que ya se produjo en la Argentina una fractura social y política importante desde hace 4 años. Discutir con el kirchnerismo es muy difícil porque se basa en una cultura política en la que el antagonismo es fundante. Esto es notorio en algunos miembros de Carta Abierta y tiene, entre otras fuentes, algunas ideas de Laclau.
Cuando un movimiento como el K da tanta importancia a los medios de comunicación (por cierto, después de diciembre del 2007 cuando se autorizó la fusión de Multicanal con Cablevisión), cuando se recurre constantemente a la épica, cuando se acusa de derechista o pro-milico a cualquiera que piense diferente, el debate se va al carajo.
La pregunta es cómo se sale de esto. No me refiero a la oposición. Cómo se sale del clima que generó el kirchnerismo. En principio, aceptar que han ganado al menos en lo que se refiere al trazado del campo: o sos K o sos antiK, el espacio intermedio se angosta cada vez más, aunque todavía existe. En segundo lugar, tratar de persuadir a los aún neutros y a los simpatizantes K empiezan a sentir dudas que el kirchnerismo cultural se gestó como una pócima en el caldero de una bruja: un montón de «sapos y bichos» hervidos a fuego lento. Sapos y bichos: glorificación de los70, sutil reivindicación de la lucha armada, estatismo sin matices, ampliación de derechos a minorías luego cooptadas , progresismo, populismo siglo XXI, perspectivismo nietzscheano (en los más lúcidos), providencialismo, autoritarismo, juvenilismo, resentimiento y un montón de etc.
Eso conforma una matrix de signo inverso a la que ellos atribuyen a la «corpo» mediática.
No hay espacio para el debate porque ellos son como Humpty Dumpty: «el significado de las palabras depende de quien manda».
En este marco, lo mejor que nos puede pasar a los que no somos K es no confiar tanto en los caerolazos y sí en que ellos se van a estrellar cuando no consigan definitivamente la reelección. Después vemos cuál será el modelo político más conveniente para la transición.
Si bien me identifico con un peronismo más ligado a la centro-derecha (mezcla de republicanismo con preeminencia de la justicia social, una mezcla rara para algunos)creo sentirme identificado con muchos comentaristas del blog. Tendremos diferencias, más vale, pero lo importante es que coincidamos con el diagnóstico, así podremos encontrar más rápido el remedio para la enfermedad.
saludos
sobre 17.11
¿era necesario que lo usara? ¿qué objetivo persigue?
¿nunca se cuestionan estas cosas Uds. ?
Si la noticia es cierta (no la lei), obvio
En msg de 17:07 donde dice «a» (los negros, etc) debió decir «hacia»
Y ahora s[i la corto de verdad> Cuando La Nación (sabemos qué intereses representa) saca titular con Times New Roman 45 que Flor K usó el avión presidencial ¿qué objetivo persigue? ¿No lo relacionás con un cacerolero que dice «Critina morite hija de mil putaaaaaaaa»?
es todo por hoy. saludos
No, Opositor. No dijiste que la Pando era grossa. Dijiste que lo de Pando-persona es una nimiedad, cuando el tema no es Pando, sino hacerle el juego a un sector reaccionario. Ya te dije: Pando es un avatar.
Opositor: No sé si eran mayoría o no.
Con esto la corto: Lo peligroso es que la puesta en marcha del operativo de ciertos medios para inocular odio, resulta en que un tipo que labura y no mata a una mosca, termine pidiendo helicóptrero y/o muerte y/o destitución, mas allá de que los milicos no puedan tomar ni un pelotero.
Se les inocula odio a los negros que cobran plan, a los zurdos que tienen guita y al gobierno que nos hace parecer a Cuba. A ese odio no lo capitalizan los milicos, pero sí lo hacen sectores que en otras épocas utilizaron a los milicos para sus intereses.
Marcelo: ¿era necesario? ¿dije que la Pando era re grosa?
La Pando es una hija de puta. Pero es una anecdota, como lo es Biondini. ya nadie se acuerda de el
A eso iba. Estamos de acuerdo, mal se puede ser funcional a la Pando cuando la Pando no funciona. No es Operativa.
Los 500 tenían dos estrellitas, La Pando y otra que ya entró en la historia cuando se descubrió que era gato en un privado de MdQ.
A mi me parece por el contrario que La Pando es funcional al oficialismo: la usan para agitar fantasmas inexistentes. Conmo decis vos mismo no va a desembocar en el comunicado nro1.
¿Podremos declarar un empate? ¿ O vos podés sostener que eran expresiones de la mayoría? ¿estabas ahí? Yo no
Fuegian es funcional a la imbecilidad cósmica.
Opositor. No quería llegar a la chicana berreta, pero…
– Che al final Hitler era re grosso…un capo.
– Animal!! ¿qué estás diciendo?
– Ehhhh no te orives!! ¿Vos pensás que van a venir los Nazis a ocupar polonia???
Uh, re-funcionales.
Yo funcionalo
Tú funcionalas
Él funcionala
Cada progresito con su verbito.
Opositor: Funcional a Pando en el sentido de «que se muera la yegua montonera», «con Videla no pasaba», «son peores que los Nazis», «preparen el helicóptero», «Que se vaya con Nestor», «somos golpistas en favor de la democracia», etc.
No digo que desemboque en «cominicaddo Nro 1», pero es bastante triste.
Pando no existe. Es un avatar.
Su abuela lo quiere mucho y acota que es un buen muchacho y que ya se le pasará eso de andar con los mugrientos de Filosofía y Letras.
Si no me quiere nadie ¿para qué me dice «querida»?
En fin, insisto es «querido» y no «querida».
Dudo que te quiera alguien, me parece que por ahí viene el problema. Salvo vos a vos mismo.
Pero ya sabés, si te deja más tranquilo: Si querida
«Querido», es «querido».
Si querida
Un Opositor:
1) es «querido»
2) es «querido»
3) no se trata de estar de acuerdo o no. Yo puedo no estar de acuerdo con la veracidad de la afirmación «el sol aparece por el este», pero poco importa que esté o no de acuerdo ¿se comprende?
4) Gracias, pero insisto, es «querido».
Con todo respeto (el que Ud, de lejos y cobardemente, no tuvo al insultarme impunemente), yo hago lo que me viene en gana. Y si quiero responderle, le respondo ¿Alguna objeción? ¿Qué va a hacer al respecto?
Marcelo:
Forzando el discurso de esa manera hay poco que discutir. ¿Funcional a Pando de que forma? ¿Cual es la hipótesis? ¿donde está el ejército que va a liberar a los genocidas?
No lo tomes a mal, supongo que a alguien le deben dar la razón Uds., a sus hijos o esposas o amigos. Acá una vez que plantan bandera es imposible.
Cuando se mandan alguna exageración, después buscan el razonamiento para que calce de alguna forma y no dar ni medio paso atrás.
Una parte de esa clase media es la misma que votó a Menem, y a De La Rua, y a Uds. es así matemáticamente. Si no, no dan los números.
Pero en el fondo compra razonamientos en góndola. Los que más le convengan a su vida cotidiana. Pero no son Cristinistas, ni Videlistas, ni Guevaristas ni nada de eso. Y son todo eso cuando les conviene.
El discurso de las clase medias acomodadas y la SRA que se movilizó el otro día es insostenible.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Yo falacio
Tú falacias
Comemocos fela
Cuando a Comemocos se le señalan imprecisiones, es porque uno no posee el vuelo mental de entender que él generaliza. Cuando uno generaliza, Comemocos le enrostra que generalizar es de facho y se titula a sí mismo «campión de la vida».
¿Pasaste por Puán? Mirá que ya hay un par que le echaron el ojo a los libros de Forster que dejaste en el morral.
Comemocos, ¿es cierto que laburás de heredero?
Vení, felame esta. Tranqui, yo te aviso.
Cosmo
Hagamos una cosa
1) Si querida
2) Si Querida
3) No estoy para nada de acuerdo, pero si querida
4) Es que sos tan lindo e inteligente que no puedo hacer otra cosa que pensar en vos desde que te conocí, pero si querida
Ahora si sos tan amable, reprimí tus infular y tu condición de comentador serial y abstenete de contestarme querida.
Tuyo
El Vigía:
no dije que fuera sustantivo, dije que se puede usar como tal (a leer atentamente, troesma, que si no la conversación resulta complicada). Y en la fuente que Ud. ha traído a la palestra, sólo figura que es adjetivo, más no figura normativa respecto de su uso como sustantivo. Me parece, ya que tiene acceso al mataburros, que debería repasar el significado de «sustantivo»
Un Opositor:
1) Jamás lo insulté. No mienta que está quedando cada vez peor.
2) A mí nadie me vende nada que no quiera comprar. Quédese tranquilo.(bien aplicado el «aparentemente»)
3)»ya lo atendí», «que pase el que sigue» no son insultos (ni siquiera calificativos). Me parece que debería repasar la noción de «insulto».
4) El resto; le convendría dejar de centrarse falazmente en mí y preocuparse, en todo caso, de refutar algunos de mis argumentos, algo que todavía no hizo.
Nadie lo esta criticando por ser millonarios «per se» (aunque nunca vamos a entender de donde la sacaron). Estamos criticando sus respuesta, ya que nos desautorizan, precisamente, por ser ricos o de clase media.
Tuya (de la cintura para abajo),
Sandra Russo Verea
Sandra:
¡me agarró! Debo confesarlo. Cobro u$s 10000 (de la de ustedes) por post (soy bastante honesto, de todos modos: trato de escribir en un post lo que podría escribir en varios) y, además (lo más importante) tengo la provisión de tetra y chori asegurada hasta el 2015, cortesía de Bigote Fernández (el sentido del humor de la derecha, parece ser contagioso)
Y esto, va para quien le quepa el sayo:
A mí, por el contrario, me resulta bastante hipócrita estar caliente porque se están metiendo presos a los milicos criminales de lesa humanidad y buscar desesperadamente vínculos entre los responsables de este acto de justicia y los victimarios. Eso me sabe a hipocresía.
A mí, por el contrario, me resulta bastante hipócrita estar caliente porque existe algo que se llama «redistribución («con la nuestra», según el admistrador del blog) e intentar deslegitimarla por el solo hecho de que quien la ha llevado adelante es millonario.
A mí me parece bastante hipócita vociferar en favor de los pobres y los Qom y (no ser millonario) defender una ideología que históricamente se ha cagado enlos pobres y en los originarios.
A mí me parece bastante hipócrita correr por izquierda al gobierno siendo de derecha. Vale decir, defender una causa levantando banderas que se desprecian.
A quien le quepa el sayo, que se lo ponga.
Teorino Paredes de Parada (hijo de Kika Galindo de Parada y Juancho Talarga Parada):
«Decimos que es hipócrita posar de defensores de los DDHH y andar a los besos con Cornide, o cualquiera de los otros que andan por ahí»
¿A los besos? Yo no vi «besos» ni nada parecido. No hay hipocresía. Cornide pertenece a un sector (industrial) determinado y la presidenta fue a hablar a un acto de ese sector. Si fuera por esta lógica, la presidenta prácticamente no podría reurnirse con ningún sector ya que en muchísimos sectores existen muchas personas que apoyaron los indultos y la dictadura. Ni hablar de las fuerzas de seguridad. Si siguiéramos esta lógica, la presidenenta no deberá pisar ningún acto de las fuerzas de seguridad.
«Decimos que es hipócrita posar de defensores de los pobres, cuando todos son líderes millonarios y no se les conoce otra ocupación que la política que los haya podido hacer ganar tanto. «
No hay hipocresía en esto. De hecho, todo lo contrario: ser millonario y propiciar políticas redistributivas que incluso podrían afectar el propio patrimonio es algo bastante loable. El resto, hay algo que se llama presunción de inocencia: si ustedes fueran taaaaan democráticos deberían respetar este básico del estado de derecho. en lugar de sentenciar y juzgar antes de que la justicia lo haga (salvo que sean fiscales)
«Decimos que es hipócrita y nos hace defecar de la hilaridad que Boudou Cris, y compañia posen de revolucionarios como si hubieran bajado recién de Sierra Maestra cuando son todos millonarios negociantes y algunos hasta mafiosos. ( que de paso, el que no estuvo con C@rlos estuvo con la Alianza y RDP los tiene junados uno por uno)
Por eso las doñas rosas progres solo hablan de lo que les conviene. Ven la «falacia lógica» y no la mentira política que los tapa de mierda hasta el techo»
Insisto, presunción de inocencia. Ahhh, otra falacia: jamás vi a estas personas posar «de revolucionarios como si hubieran bajado recién de Sierra Maestra». Otro invento más.
Buen intento, pero insuficiente.
Que pase el que sigue.
Teorino Paredes de Parada (hijo de Kika Galindo de Parada y Juancho Talarga Parada):
Tarea para el hogar: 1) averiguar qué es una universalización o generalizacón universal. 2) rectificar.
El resto:
«Miren esto
( viene hablando de Hayek) «No es de extrañas su apoyo moral a las dictaduras latinoamericanas de los setenta y su colaboración concreta con la sangrienta dictadura de Pinochet.»
O sea lo que dice Hayek puede estar bien o estar mal, pero no se lo cuestiona por eso, sino porque lo dice Hayek que apoyo las dictaduras, entonces está mal.
Y después tiene la cara de reclamar por adhominems!!»
Perdón pero no hay falacia ad hominemm ya que en ningún momento digo que lo que dice Hayek está mal porque apoyó una dictadura. Si hubiese citado completo veríamos que lo único que digo es que algunas de sus ideas son coherentes con este apoyo. Falacia del hombre de paja (previo recorte sesgado), de manual, la suya.
Veamos, mis propias palabras: «Por lo menos Hayek o cualquiera de los miembros de la Sociedad Mont Pèlerin admitían sin pelos en la lengua que ambicionaban, entre otras maravillas, políticas económicas con alta tasa de desempleo (disciplinador social y mano de obra de reserva), la mayor desigualdad social posible (condición necesaria, según ellos, para el crecimiento y el progreso), y la prescindencia de la democracia en caso de constituírse esta como un obstáculo para el libre cambio (y fueron coherentes, por cierto: tanto Popper como Hayek vieron con muy buenos ojos a las dictaduras latinoamericanas de los setenta, de corte neoliberal)(…) Curiosa acusación ya que el propio Hayek nos instruye :
«La defensa de la libertad tiene que ser dogmática, sin concesión alguna al oportunismo, aún cuando no sea posible demostrar que, al margen de los efectos positivos, su infracción pueda comportar algunas consecuencias perjudiciales.»(soporte factual)
Tan dogmático como quienes pretende lo son. ¿Curioso, no?
Y el problema, aquí, es que para Hayek la libertad se construye de manera unívoca: La libertad es «libertad de mercado», concepto, según él, de «orden natural» :
«Los órdenes naturales, tales como el mercado, no pueden ser captados por nuestros sentidos, sino que sólo cabe descubrir su existencia por vía del intelecto»(soporte factual)
Vaya dogmatismo… No es de extrañas su apoyo moral a las dictaduras latinoamericanas de los setenta y su colaboración concreta con la sangrienta dictadura de Pinochet.
Finalizando, Sar, haces lo que criticas ya que tu texto, no sólo carece de «soportes factuales» sino que, para variar, constituye un cúmulo de peticiones de principios (con algún insultillo en el medio).»
Como puede apreciarse, la única falacia es la suya, y es una falacia del hombre de paja al inventar una falacia ad hominem inexistente e mi texto.
Una forma justa para votar es la siguiente….
«El valor del voto sera directamente proporcional a la cantidad de impuestos pagados»
Entonces los negros de mierda cabeza de tarro incultos e indignos que no pueden laburar porque no tienen constancia, esos negros inservibles y parasitarios, no van a poder seleccionar al proximo presidente. Porque ni IVA deben pagar.
Por el otro lado…quien mas impuestos pague, como demuestra mayor amor al pais…tiene la oportinidad de seleccionar el rumbo.