Estar en casa no tiene precio, sobre todo cuando a uno le prometieron un all inclusive y terminó acampando en una plaza, con pibes tirando piedritas. La gira de Cris por las universidades norteamericanas de Harvard y Georgetown dejaron sus secuelas, a pesar de haber juntado en cada charla más gente de la que presenció su exposición en la Asamblea de las Naciones Unidas. Los principales damnificados resultaron ser los funcionarios de la Presi, que tuvieron que sacrificar un fin de semana de dilapidar la nuestra para ver cómo dibujaban un acto urgente. No hubo muchas ideas: la represa Néstor Kirchner ya fue anunciada treinta y siete veces en dos años, plata para nuevas obras no hay, y para ir a un hospital a inaugurar un nuevo cesto de productos infectológicos hace falta un chaleco antibalas. Así fue como Sabbatella se convirtió en la justificación ideal para mimar a la Presi y decirle que ya pasó todo.
La alegría a Sabbatella le duró poco: arrancó a puro números. Cifras imposibles de memorizar, repetidas una tras otra cual sorteo vespertino, dibujaron un país en el que se crearon treinta mil puestos de trabajo nuevos -nadie sabe bien dónde- una semana después de que IBM iniciara su campaña de despidos masivos -van de a cientos- previa a su retirada del país. Sin embargo, los profesionales en economía de la multinacional pueden quedarse tranquilos, que Carrefour puede garantizarles un puesto de repositor en alguno de los supermercados de la excadena Eki. A continuación, la Presi se puso contenta porque le gustó el discurso de Dilma Rousseff en Naciones Unidas. Dijo que la entusiasmó, no porque nos tirara flores, sino porque «estamos en la misma onda.» Según Cris, los países centrales nos quieren transferir la crisis a los sudamericanos y nosotros estamos resistiendo -a fuerza de imprimir billetes sin respaldo- como corresponde, porque «somos los que hicimos crecer al mundo en los últimos diez años.» No, no tiene remate.
Mientras Sabbatella decía «ahora me toca a mí», a la Presi se le dio por el cepo cambiario y recordó que el cepo es un elemento de tortura. Quienes padecimos a Suárez Lastra, Grosso, Bauer, Domínguez y De La Rúa como intendentes, recordamos al cepo como un aparato de tortura atroz, capaz de producir dolor testicular sin ser aplicado sobre el propio cuerpo. La Presi, en cambio, reconvirtió el concepto de molestia inglinal y dedicó varios minutos a explicar por qué en Argentina no hay cepo: tantos millones a importaciones, otros tantos palitos a pagos de deudas y unos verdes más para turismo, aunque aclaró -por si hiciera falta- que esos dólares no son al portador. No pudo decir ni media palabra del impedimento de comprar billetines gringos por particulares, pero pidió que dejemos de llamarle cepo, porque «es feíto.» Después de todo, sólo se trata de una cuestión de imagen, como el cartel «date una vuelta por el futuro» que tapa la villa 31. Para redondear el tema del cepo, Cris aseguró que se puede viajar tranquilo porque vio argentinos en Nueva York, que es algo así como asegurar que hay vida en la Luna porque vio un astronauta caminando por la misma.
Sabbatella codeó al de la silla de al lado y le dijo «ahí vengo yo.» Siguió participando. La Presi, dispuesta a dar la batalla por el copyright del chamuyo, habló de «la jauja y timba cambiaria.» Según la exconstructora de pirámides africanas, «en ningún país del mundo se puede comprar dos millones de dólares por mes.» Por suerte, esas conductas que generan palos en las ruedas de este trencito de la alegría que nos lleva a la liberación, ya son cosas del pasado y no se ven más casos como el de este desconsiderado que, para aprovechar el estallido de la crisis internacional tras la quiebra del Lehman Brothers, compró -vaya coincidencia- dos millones de dólares.
Varios casi se sofocan cuando escucharon «quizás cometimos el error de no hablar con los números claros de lo que había pasado en la Argentina», pero volvieron a respirar con alivio al notar que se refería solamente a la joda de la especulación en moneda extranjera que llevaron adelante personas como Néstor Kirchner. El susto dio lugar al silencio cuando la Presi recordó la corrida cambiaria que se desató al ganar ella, en base a un rumor de devaluación, «que como verán, no sucedió.» Y como tiene razón, es lógico que pusiera un tipo de cambio bajo para los que viven de girar remesas al exterior, y uno un 40% más caro para aquellos que sólo desean guardar un resto de poder adquisitivo o comprar un inmueble sin recurrir al Quini House presidencial, hoy reconvertidos en timberos financieros.
Y ya que hablamos de viviendas -aguante un cachito, Sabbatella, ya le toca a usted- la Presi dijo que sólo se justifica la toma de deuda cuando se va a construir una gran obra, «como cuando te endeudas para comprar una casa, pero la casa te queda.» Genia total, barrilete cósmico de la fortuna construida a base de la ejecución de hipotecas usurarias, ídola titánica del verso.
Mientras Sabbatella hacía pelotitas con los mocos del embole, le llegó su turno. Avisó que firmó el decreto en el que se lo nombra titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) y criticó a los que lo trataron de oficialista, cuando en las elecciones de 2009 fue por otra lista distinta de la de Néstor Kirchner. Así, con un Sabbatella opositor, el astro de Morón volvió a su eterno y comodísimo segundo plano, dado que la Presi quería hablar de Guillermo Moreno.
«Ver el féretro de un funcionario con un tiro en la cabeza me parece espantoso,» afirmó Cris. Desde mi humilde opinión, tiene razón. No comparto la técnica comunicacional de ir con las mismas armas que utiliza el oficialismo, pero la veo a mi vecina haciendo malabares para comprar en el exterior -a 70 mil dólares blue- lo que acá no puede conseguir a un precio ya poco razonable, y me dan ganas de justificarlos. No comparto el mecanismo de la violencia ni del chascarrillo que envuelva algún fin violento, pero me viene a la mente el recuerdo de la familia de Sebas y los entiendo. Sebas sufría de epilepsia. Sebas estaba en un tratamiento que podría haberlo salvado. Sebas estuvo cuarenta días sin las inyecciones que necesitaba, dado que no entraban. El padre de Sebas perdió tiempo irrecuperable que podría haber pasado al lado de su hijo, para ir a deambular -en vano- de farmacia en farmacia en busca del puto medicamento. Los amigos de la familia de Sebas bombardearon la casilla de mail de «pedidos» de la Secretaría de Comercio y no recibieron ni un «veremos qué pinta.» A Sebas le tuvieron que inducir un coma. Cada vez que intentaban evaluarlo, convulsionaba y debían dormirlo de nuevo. La droga que necesitaba Sebas es importada y finalmente llegó al hospital en el que estaba internado, pero con dosis sólo para una semana. Sebas pasó tres semanas más en coma. Sebas murió. Sebas tenía 11 años. ¿Se podría haber salvado? Sólo Dios sabe, pero de lo que no hay ninguna duda, es que podría haber sobrellevado la enfermedad con una dignidad lo más humana posible y que no se habría privado a sus seres queridos de pasar al lado de él sus últimos instantes, si no fuera por una mang
a de inadaptados sociales disfrazados de funcionarios a los que hay que tenerles respeto porque sí, como si creyéramos en el Rey Sol absolutista y no tuviéramos todo un aparato legal pensado para impedir que estos crotos con títulos nos traten como meros números, como daños colaterales en el camino de la supervivencia de un modelo pedorro.
Y todavía se dan el lujo de ponerse en víctimas. Si el papá de Sebas reaccionara del modo más entendible, el forro de Alak diría que es un mafioso y lo denunciaría penalmente. Y aquí es donde vuelvo a la cuestión de no compartir una técnica y, al mismo tiempo, no saber cómo reaccionaría ante idéntica situación, aunque deduzco que tendrían que venir a visitarme. Pero Cristina sostiene que «cuando nos parece que alguien es violento, agresivo, que viola derechos, que viola el Código Penal, no hay que responder» sino que hay que tomar un abogado, ir al primer juzgado y hacer la denuncia, porque «ese es el camino que nosotros tenemos que vivir en una sociedad democrática.» Cabe aclarar que la última persona que hizo eso, acusó a Guillermo Moreno de amenazas, agresiones y violencia de género. Cristina estaba en Harvard y no se enteró.
Para la Presi, hay que seguir el ejemplo de las Madres, que nunca amenazaron a nadie -supongo que deberíamos excluir a la antisemita, racista y festejadora de atentados, Mamá Hebe- y aprender a tener diferencias de criterios. Por ejemplo: ella puede poner un avión bancado por nosotros para traer al marsupial del hijo a atenderse la rodilla en el hospital del Opus Dei, mientras nosotros rezamos para que no nos agarre ninguna peste, pero sin chistar, dado que sólo tenemos una diferencia de criterios. Según ella, todo se logra con mayor militancia y sin necesidad de arrastrar cajones para construir identidad política. Según la Juana I de Castilla vernácula, a los muertos no hay que utilizarlos, sino honrarlos -como hace ella que apela al recuerdo de su Felipe no tan Hermoso cada vez que le pinta- dado que la identidad política no se construye sobre fallecidos. Quizá es por ello que no le da ni cinco de pelota a los muertos por la inseguridad: no aportan a la identidad política.
Para redondear, quiso hacer una defensa a sus dichos sobre la Universidad de La Matanza y leyó un comentario de una estudiante de la UNLAM que recordaba «cuando el 17 de octubre de 2008 la Presidenta vino a hablar, mientras los inadaptados se mataban en San Vicente.» Aclaró que la chica no recibe ningún plan y afirmó que se acuerda con lujos de detalles todo lo ocurrido «aquel 17 de octubre de hace cuatro años», a tal punto que hasta dio información climática de la jornada. Emocionante y conmovedor hasta las lágrimas el relato del apoyo incondicional y la memoria de Cris, lástima que el tiroteo de San Vicente fue en 2006 y Cristina ni siquiera era Presidente.
Al finalizar, sostuvo que Perón y su segunda esposa no querrían que utilicen sus nombres con fines políticos -juro que no es joda- para luego dar paso al notición de la semana: la pobreza es del 6% y la indigencia del 1%. Y así, mientras Sabbatella buscaba quien lo salude, la Presi afirmó que los números son claros, agradeció y se fue a saludar a los camporitas que cantaban, porque no había nada mejor que hacer un lunes al mediodía.
Martes. Nos quejamos de llenos.
733 respuestas
Buen comienzo. Pero una sugerencia… habida cuenta que son autoconvocados y que no los representa nadie, podría ser la forma de armar una nueva fuerza política. Junten firmas, llenen 5000 fichas, y comiencen a hacer política. La movilización es la primera etapa de este gran apredizaje que es la política comprometida con un objetivo. De caras a 2013 tienen posibilidades de colocar legisladores. Háganlo!!. Es una obligación moral para ustedes, aunque no piensen como yo. Miles de personas como ustedes reclaman algo superador, no pierdan más el tiempo en largas caminatas. Llegó el momento de la acción democrática. Y para 2015, quizás sean cientos de miles o millones, y puedan disputar el poder. La presidenta va a estar sumamente contenta si escucha a un candidato que quiere elevar el estándar de justicia social y distribución de la riqueza, que sea honesto, que no trance con las corporaciones ni con los de afuera (como decía Martín Fierro «porque nos devoran, si nos estamos en unión verdadera, en cualqier tiempo que sea). Y que quede claro para «nosotros» y también para nosotros (los otros del título de esta entrada tan mal enunciada), que NADIE DEBE IRSE POR LA FUERZA O POR UNA ROGATORIA (al estilo del Golpe Blando de Beccar Varela). No existe el «Qué se vayan todos». Eso era para épocas de desastre y saqueo (1990 – 2001), Hoy hay un sistema, y si no gusta, hay que reemplazarlo democráticamente. Así sucede en todo el mundo. Sin más, el 6-11, Obama renovó su mandato por el voto popular, dejando «insatisfecho» a un 48 %, pero todos ahora tiran para el mismo lado. Qué lindo ejemplo nos da Norte América. Aprendamos de ellos. Aprendamos que esa nación se hizo grande por llevar a la justicia a Al Capone por evasión impositiva. Acá podríamos empezar a aplicar ese criterio también. La corrupción no es solo pública, también es privada. Creo que hay mucho por discutir. Lo de ayer, fue un buen comienzo. Pero siempre en paz, sin odio ni violencia (aunque existan hechos aislados como los de los periodistas agredidos). Tanto ustedes (nosotros del título) como nosotros (los que no estamos en tu título), hagamos un gobierno en paz, inclusivo, sin divisiones. Nunca nadie ha querido eso desde el gobierno. Solo es propaganda de las corporaciones mediáticas que temen perder a su público cautivo, cual «Síndrome de Estocolmo», en el que las víctimas (el pueblo) termina siendo funcional a la defensa de los intereses de sus captores (los medios hegemónicos que nos atravesaron culturalmente durante 100 años), y no de los nacionales y populares. Gracias
Queremos ver la cabeza de la Sra de
Kirchner rodando por la Plaza de Mayo o en su defecto por los jardines dela quinta de Olivos y PRONTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ahí tiene un ejemplo, Vigía, de una discusión que dije clausurar y que efectivamente clausuré.
«el determinismo biológico es reprochable de por sí (por otras razones que esgrimí)» ¿En qué quedamos? Si fuese reprochable per se, no se comprende la necesidad de esgrimir razones. Al respecto, dos cosas 1- «per se» es medio como dogmático, ¿no le parece?
2- piense que resulta como un cuchillo, usted lo puede utilizar para cortar lechuga o para amasijar a alguien.
«conseguí algo de lo que vine a buscar: la confesión de parte de Fuegián» ¿Qué cosa dice usted que consiguió hacerme confesar?
«pongámonos por un momento en el lugar de RDP y preguntémonos si nos gustaría que en un blog propio nos llenaran las entradas con cientos de comentarios con discusiones laterales*» Cosmocosme, bloguero democrático, se manifiesta acerca de la diversidad en los comentarios y establece una posición al respecto. Uno podría inferir que Cosmocosme (alto repartidor de peces rojos) no ve con agrado que los temas se desvíen de lo planteado por el autor de un blog.
¿Se informó sobre la educación alemana actual?
Saludos
No sé si se dio cuenta, pero desde hace semanas viene intentado hacer foco sobre «Cosmocosme» (hablando de falacia ad hominem).
Todo este derrotero empezó con un intento ad hominem suyo haciendo foco sobre una cuestión formal (y usándola como la conclusión de una afirmación del consecuente: «mucha lógica pero poco español») A partir de ahí, el ataque fue sistemático cualitativa, y cuantitativamente. Yo simplemente (no soy de poner la otra mejilla, se habrá dado cuenta) me he limitado a desenmascarar sus chicanas una y otra vez.
La única vez que intentó debatir sin poner el foco (el tema del estatuto de roma, crímenes de lesa humanidad, etc), duró poquito y terminó haciendo mutis por el foro.
No fue el único que lo hizo, en rigor. Salvo pocos casos, la mayoría de los participantes, me increparon con similar táctica.
Por supuesto que tuvieron éxito (en términos de mis sospechas): lograron desviar mis planteos iniciales a los escritos de RDP, en cuestiones completamente irrelevantes. Aún así yo tambiuén tuve mi «éxito» ya que conseguí algo de lo que vine a buscar: la confesión de parte de Fuegián, y la exposición de praxis sumamente chicaneras (que no son patrimonio del ala derecha del foro, es de justicia reconocer)
Por ello le comento que, si quiere seguirla, estaría bueno que me responda aquí y no en la nueva entrada, ya que se me antoja como un poco demasiado seguir alargando un «debate» que viene de otras entradas en entradas nuevas. Una cuestión cuantitativa, si quiere ponerlo así, aunque también cualitativa.
Que se yo: pongámonos por un momento en el lugar de RDP y preguntémonos si nos gustaría que en un blog propio nos llenaran las entradas con cientos de comentarios con discusiones laterales*
*a propósito de este último comentario, lamento no haber podido cumplir con la palabra empeñada. Pero, en rigor tampoco obtuve una respuesta a la inquietud que propuse y, siendo sinceros, no hubo feedback: cuando sugirieron, respondí, aún a condición de dejar a El Vigía perorando sólo, lo que se le cantara, más no obtuve respuesta cuando yo sugerí…
El Vigía:
– Leí y comprendí muy bien lo que escribió, por ello mi respuesta. Lo de sarasa, otra petición de principios que suma.
«Nada más» (¿otra vez poniendo el foco en cuestiones formales?): nada que preguntar, y mucho menos en Letras) a no ser que alguien siga con problemas para comprender la función poética del lenguaje (que no implica sólo a la poesía, aunque es comprensible que no pueda comprender esto si se ciñe tajantemente a las deficiniones de «poesía» y «poética» de RAE). Le recomiendo a Jackobson (no, no es Jorge). Le recomendaría también a Peirce, pero, no se enoje, no creo que lo entienda demasiado (en su favor, es bastante complicado).
«Arreglo de bulto» y demás falacias que mencionó: petición de principios multiplicada.
«Curiosa forma de clausura, conveniente y sospechosamente contradictoria. Debe ser como la quinta o sexta vez que clausura o da por cerrado un debate.» ¿Curiosa? No. ¿Sospechosamente contradictoria? Es su sospecha. ¿Sexta vez? Puede ser, aunque cumplí con mi palabra en el grueso de los casos.
«Comparar con Hitler es reductio ad hitlerum.» Como en el grueso de las falacias que me achacó, le faltan elementos (ergo, está, en la mayoría de los casos, conformando un hombre de paja tras otro). La comparación con Hitler (o los nazis) es condición necesaria, pero no suficiente para incurrir en un reductio a nazio. En este caso, le faltó la conexión causal (que nunca establecí). Ej: «Hitler era vegetariano por lo tanto se vegetariano es malo». Jamás dije que el determinismo biológico fuera malo porque Hitler era partidario de tales ideas. Dije que el determinismo biológico es reprochable de por sí (por otras razones que esgrimí), agregando que también Hitler era partidario de tales ideas.
Curiosamente (nota de color), y ante su silencio, en este foro la construcción «como los fascistas/nazis hacían tal cosa (intervención del estado, por ejemplo), este gobierno es nazi/fascista)» es moneda corriente en letra de muchos de los críticos del gobierno.
» ¿Y en que parte alguien, aparte de usted, dijo algo sobre la pirámide social? « ¿Es necesario mencionar literalmente la pirámide social cuando se dicen cosas como esta «…Unos días antes cometió este buen hombre el pecado de hablar sobre un estudio al parecer muy serio y que demuestra que los negros son menos inteligentes (…) Cosmo, contra la biología nada pueden las buenas intenciones del igualitarismo…»? Es curiosa su pregunta ya que, aparte de Ud., al parecer nadie más habló de «Francotirador frustrado, cambio de centro, ignoratio elenchi» ¿O sea que por ello deberé concluir que Ud. acaba de incurrir en lo que me critica?
¿Se da cuenta cómo las chicanas vuelven como un boomerang? De hecho, creo que ése es el problema principal con las chicanas.
Debería repasar su manera de argumentar, caso contrario, sigue exponiéndose, y cada vez mas.
Ah, me olvidaba: triste noto que volvió al verbosium y continúa demostrando la Ley de Sturgeon, esta vez por el absurdo.
Cosmo:
Iba a dejarle pasar todas las falacias con que se despachó desde mi intervención. De regalo, nomás. Pero al ver el comentario de las 21:33 (8 de octubre, por supuesto), me empaché (se conoce como «empacho» a una simple y común indigestión, aunque lo uso como metáfora, no se vaya a ilusionar con que sus palabras hicieron que me cayera mal la comida).
Su respuesta a mí es la misma sarasa de siempre. Ya le contesté todo, y lo sabría si prestara más atención a lo que escribo. No es que me interese mucho, pero si va a pretender criticar…
En fin. volviendo a las 21:33;
«… pero le aviso que ya no tengo más nada hablar con Ud…» Nada más, pregunte en Letras.
«… nociones rayanas con el racismo más abyecto…». Arreglo de bulto.
«Por esta sencilla razón, clausuro este debate aquí, no sin antes decirle que:» Curiosa forma de clausura, conveniente y sospechosamente contradictoria. Debe ser como la quinta o sexta vez que clausura o da por cerrado un debate. ¿En serio cree que tiene la capacidad? Siempre puede dejar de contestar, claro.
«… (y hitleriana, sin ánimo de incurrir en un reductio a nazio)…» Noticia: con o sin ánimos, comparar con Hitler es reductio ad hitlerum.
Luego sigue, con sus habituales ad hominem y un remate genial: «… ya que entendemos que la biología poco y nada tiene que ver con el lugar que ocupará un ser humano en la pirámide social.» ¿Y en que parte alguien, aparte de usted, dijo algo sobre la pirámide social? Francotirador frustrado, cambio de centro, ignoratio elenchi… sigue esmerándose. o dijo usted: «del ridículo no se vuelve». Consejo gratis: a veces es mejor hacer mutis por el foro.
El resto, lo de siempre. Mala praxis. Termino acá y voy a cazarlo a la próxima entrada.
Hegeliano:
«No hay nada que hacer, el nacional buenos aires, hay que cerrarlo por 5 años».
Lo mejor de todos los comentarios de este post.
H.
Hegeliano:
«No hay nada que hacer, el nacional buenos aires, hay que cerrarlo por 5 años».
Lo mejor de todos los comentarios de este post.
H.
Promedio de similitud genética entre humanos:
– estimada previo a la decodificación del genoma humano -> 99,9%
– post decodificación -> 99,5%
Mínimo promedio de similitud genética entre humanos y chimpancés -> 98,5%
«¡Bolivianos de mierda rajen de acá, la plaza es nuestra!»
Hebe de Bonafini, embajadora itinerante de Cosmolandia por la unión de los pueblos.
Cosmo, ¿ya renunció Garré?¿Qué onda con la mina esta del INDEC que va a calcular distinto a la CEPAL para que haya aún menos pobres en los números?¿qué onda con Mamá Hebe?¿hacemos una presentación al INADI en contra de Norman Erlich?
Nada, argumentum ex Pepe Grillo (cri-cri)
«¡Bolivianos de mierda rajen de acá, la plaza es nuestra!»
Hebe de Bonafini, embajadora itinerante de Cosmolandia.
Comemocos 01:42 es puro ad hominem aderezado con petición de lahorareferee y un poquito de falacia de Bonafini.
Los negros bailan mejor, quéselevá’cér.
Gringo: ¿Términos perentorios?
Lea bien, por favor.
¿Interrogatorio?
Mmm… Suena un tanto imperativo ¿Por qué no mejor «cuestionario» o, sencillamente «dos preguntitas» (o preguntas)?
Y sus ironías, me permito decirle que si yo fuera Ud., las dejaría descansar un poco: tal vez, con el tiempo, logre darse cuenta de la deficiente hechura de las mismas.
Por supuesto es una opinión personal, nada categórico ni mucho menos: no creo demasiado en las verdades únicas, y mucho menos, respecto de la estética.
El resto, parecido a algunos sectores dentro de los cacerolazos: proclamas racistas en medio del aparente silencio de los testigos.
Por supuesto no pretendo establecer un argumento ad silentio, simplemente, dejar constancia de que me llama la mucho la atención el silencio aparente ante un racismo insoslayable (me refiero con racismo a sugerir diferencias en los comportamientos humanos en sociedad por cuestiones vinculadas a determinismos biológicos/ diferencias físicas, a saber «…contra la biología nada pueden las buenas intenciones del igualitarismo. La represión de los instintos perjudiciales y la exaltación de los positivos es necesaria para la convivencia, pero de ahí a pretender que todos somos iguales porque suena bonito que así sea, hay un trecho(…)No hay ninguna raza superior al resto. Lo que sí digo es que hay algunas diferencias evidentes(…)Bueno, imagine que usted es un chasqui. ¿prefiere una nariz respingada o una ancha y corta que además no se enfría tanto mientras lleva un quipu a la carrera? ¿No es eso una ventaja sobre mi nariz aguileña y angosta?…»)
Qué se yo. Será porque en mi opinión el racismo es de por sí algo gravísimo, más grave incluso que todo lo peor que se ha dicho aquí (si verdad fuera) de este gobierno.
Determinar de antemano y caprichosamente que alguien que no padece ninguna patología es «menos inteligente» (o sea, en un sentido, «inferior») por puras cuestiones biológicas, es condenarlo de por vida, ya que haga lo que haga, esa determinación (por ello es una determinación) no podrá cambiarla por más esfuerzos que haga. El racismo (tan vinculado con el machismo, que se basa, en este caso, en la extrapolación de una diferencia física -la fuerza- al ámbito de lo intelectual) es lo que ha hecho posible el horror nazi condenado de antemano a las personas por su nacimiento, por algo que no estaba en sus manos modificar, aunque sea, para salvar la vida.
Perdón pero, me acabo de poner colorado: no puedo creer que en pleno siglo XXI tenga que aclarar estas cosas. Así como no puedo creer que en pleno siglo XXI, la comunidad científica en su conjunto tenga que salir a refutar las opiniones (porque se trata de opiniones y de predicciones incumplidas) de algún etólogo o biólogo que busca darle curso científico a sus decimonónicos prejuicios.
Este Blog sigue creciendo, ahora apareció un encuestador ad honorem que nos interroga sobre lo que escribe otro participante.
Y en términos perentorios.
Y también incluye en su interrogatorio al administrdor, o sea al dueño del Blog.
Por las dudas no le voy a responder, por ahí no le gustan mis respuestas y después no quiere dialogar más conmigo y termino agárrandome una depresión de la sanputa.
Comemocos 23:38 Ad hominem con fruta, mucha fruta.
El muy forro es pura lógica pero niega evidencia científica. Che, Cosmo, el Índice del Genoma lo calcula el INDEC. Vos sos un lacayo del consenso del Washington (Post) que afirma que somos todos iguales porque así suena mejor.* ¿Leíste bien? La diferencia es un número chico pero muy grande a nivel relativo (fijate la distancia al cimpancé). ¿Te parece que somos todos iguales? Yo no afirmo superioridad absoluta de ningún tipo para ninguna raza, eso es ridículo. No hay ninguna raza superior al resto. Lo que sí digo es que hay algunas diferencias evidentes. Mire, sin ir más lejos, los bolivianos con quienes trabajo exponentes de su etnia y así es que tienen tórax y nariz anchos; ¿alguna vez se apunó? Bueno, imagine que usted es un chasqui. ¿prefiere una nariz respingada o una ancha y corta que además no se enfría tanto mientras lleva un quipu a la carrera? ¿No es eso una ventaja sobre mi nariz aguileña y angosta?
Esa escena donde Richard Pryor -en Ciegos, Sordos y Locos- se pone a despotricar contra los negros, ¿es humor de derecha o de no-derecha? Alguien que establece una falsa y pedorra división en el sentido del humor viene a acusarme de racista. Petición de
Non sequitur, Cosme, ¿ya renunció la inepta de Garré? ¿Qué onda la mina esta del INDEC que va a calcular distinto a la CEPAL para que haya aún menos pobres en los números?¿Ya asumiste que tenés que rediseñar tu blog si querés hacerlo más atractivo?**
Saludos
* Aunque gente con esa postura luego afirme muy suelta de cuerpo que «los negros tienen más ritmo y bailan mejor» Falacia de Ray Charles.
** Adenoz tal vez pueda orientarlo; quizá hasta le confirme un 80% de mi análisis estético.
Se sorprenderían (¿se sorprenderían?) al investigar las posibles razones por las que Fuegián no brindó la fuente/s del «artículo» (jefe del proyecto del genoma humano… por favor… ¿no era Francis Collins?) que citó para sostener su racista y decimonónica tesis. Muchas de estas fuentes, tal vez, podrían colorado al mismísimo Biondini.
A propósito, y hablando de sincericidios, una pregunta a todos los participantes (administrador incluido), especialmente los del «ala más crítica del gobierno»
¿Qué opinan sobre el comentario de Fuegián del 8 de octubre de 2012 20:36?
¿Suscriben la idea principal que se desprende de sus palabras? ¿No la suscriben? ¿Alguna otra opción?
No es mi idea formar camarillas ni mucho menos (no es mi estilo). Todo lo contrario: la idea es establecer con quienes voy a dialogar de aquí en más y con quienes no voy a hacerlo (simplemente ejercer mi derecho a elegir con quienes hablar y con quienes no hacerlo)
Olegario: me permito recomendarle que tenga cuidado con las cosas que repite. No vaya a ser que esté repitiendo, sin conocimiento, citas artera e interesadamente recortadas.
Aquí va al párrafo completo de lo que parece dijo Bolívar:
«La continuación de la autoridad en un mismo individuo frecuentemente ha sido el término de los gobiernos democráticos. Las repetidas elecciones son esenciales en los sistemas populares, porque nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente.»
Es claro que Bolívar está hablando de períodos extensos entre una elección y otra (imaginemos la época, el contexto, qué sucedía en Europa, por ejemplo, en 1819) y de la posibilidad de darle al pueblo una herramienta para que, cuando lo considere, cambien a quien tiene el timón del estado.
La frase, arteramente recortada, con se corresponde con el sentido completo de las palabras de Bolívar.
En realidad, Bolívar dijo muchas cosas.
También dijo (en el mismo discurso):
«Por exorbitante que parezca la autoridad del Poder Ejecutivo de Inglaterra, quizás no es excesiva en la República de Venezuela. Aquí el Congreso ha ligado las manos y hasta la cabeza a los magistrados. Este cuerpo deliberante ha asumido una parte de las funciones ejecutivas contra la máxima de Montesquieu, que dice que un Cuerpo Representante no debe tomar ninguna resolución activa: debe hacer leyes y ver si se ejecutan las que hace. Nada es tan contrario a la armonía entre los poderes, como su mezcla. Nada es tan peligroso con respecto al pueblo, como la debilidad del Ejecutivo, y si en un reino se ha juzgado necesario concederle tantas facultades, en una república, son éstas infinitamente más indispensables.»
«Bolivariano» refiere a una tendencia. Punto. Pretender que un gobierno del siglo XXI siga al pie de la letra (con toda el agua que pasó bajo el puente) proclamas de hace casi dos siglos… Ya ve. Muchos «liberales» de hoy (y es lógico) se defecan en algunas de las ideas de Adam Smith que no convienen a la adaptaciones que hicieron de su marco.
Por otra parte, si vamos a concluir que la etiqueta de «Bolivariano» no es procedente para un gobierno porque no se ajusta a pie juntillas a lo que dijo Bolívar hace casi dos siglos ¿qué quiere que le diga? ¿no tiene un argumento un poquitín más sólido?
No, Ade. Usando formas deshonestas pretende erigirse en inquisidor de quienes no pensamos como él.
Posta, te aviso si alguna vez voy por Rosario, así nos juntamos en el Bar El Cairo.
Si debate porque debate, si cancela porque cancela. No hay manduco que les venga bien.
Si, hoy ando medio venezolano.
Y al caraho!
Reitero y enfatizo
«Todo esto significa guste o no, que puede haber muchas diferencias genéticas entre poblaciones humanas, incluso diferencias que podrían corresponder a la antigua clasificación por razas, y diferencias que son reales, en el sentido de que hacen a un grupo determinado mejor que otro a la hora de dar respuesta a un determinado problema particular del medio en que se desenvuelve. Esto no quiere decir en modo alguno que haya un grupo que en general sea “superior” a otro, o que un grupo debería ser preferido sobre otro. Ahora bien, nos pone sobre aviso de que debemos estar dispuestos a hablar de diferencias genéticas entre poblaciones humanas.»
Comemocos eligió cancelar el debate. Él sabrá.
«El biólogo evolutivo de la Universidad de Reading, Mark Pagel era uno de los científicos que pensaban que las razas humanas no tenían base científica, pero Pagel ha cambiado totalmente de opinión y da su testimonio:
«Hay una censura muy intensa en la manera que se nos permite pensar y hablar de la diversidad de la gente en la Tierra. Oficialmente, “somos todos iguales: no hay razas”. Erróneo, como las viejas ideas sobre la raza; los estudios modernos sobre el genoma revelan un panorama sorprendente, apasionante y diferente de la diversidad genética humana. Por término medio, unas razas somos genéticamente similares a otras en un 99,5%. Este porcentaje no es el que se barajaba antes; es menor que el calculado previamente, que era del orden del 99,9%. Para poner en perspectiva esta diferencia, que puede parecer minúscula, hay que subrayar que genéticamente somos similares en alrededor de un 98,5%, o puede que más, a los chimpancés, que son nuestros parientes evolutivos más próximos. En otras palabras, este nuevo porcentaje reviste gran importancia para nosotros. Entre otras cosas, deriva de muchas diferencias genéticas pequeñas que se han conocido a partir de estudios comparativos de poblaciones humanas. Todo esto significa guste o no, que puede haber muchas diferencias genéticas entre poblaciones humanas, incluso diferencias que podrían corresponder a la antigua clasificación por razas, y diferencias que son reales, en el sentido de que hacen a un grupo determinado mejor que otro a la hora de dar respuesta a un determinado problema particular del medio en que se desenvuelve. Esto no quiere decir en modo alguno que haya un grupo que en general sea “superior” a otro, o que un grupo debería ser preferido sobre otro. Ahora bien, nos pone sobre aviso de que debemos estar dispuestos a hablar de diferencias genéticas entre poblaciones humanas.»
Y Comemocos el igualitario y democrático apoya ese tipo de censura porque es censura de la buena. La del Pensamiento Único homologado por el Ministerio de la Verdad.
Falacia con arreglo de bulto, como ya le han dicho aquí.
«Sería ocioso pretender que todos los seres humanos nacen con la misma capacidad potencial mental.» Lo dice el mismo artículo que usted cita y que es de 2007. Yo le hablé de una conferencia cancelada este año. La ciencia avanza, mi amigo, y además dije que al parecer se trataba de un estudio serio.
Todo lo anterior no invalida la pretensión utópica de igualitarismo manifiesta en su parrafada. Le repito, para no quedar nuevamente como un ignorante, infórmese sobre el sistema educativo alemán, donde según las calificaciones alcanzadas en un determinado nivel establecen el tipo e estudios a los que se podrá acceder en el nivel siguiente. Los gringos no son boludos y no quieren estudiantes crónicos ni frustrados.
O sea, todo lo suyo es falacia del dedo medio con petición de agarrame ésta y mucho pero mucho ad hominem.
Hebe gritando «¡Váyanse de acá bolivianos de mierda, la plaza es nuestra!» ¿Qué opinión le merece al antirracista Cosmocosme? ¿Y Norman Erlich con sus chistes de judíos?
Listo, Fuegián. Conseguí lo que quería de Ud.
Admitió lo que muchos parecen callar por estos lares.
Le agradezco el sincericidio (nobleza obliga), pero le aviso que ya no tengo más nada hablar con Ud.; con personas que defienden ideas vinculadas a determinismos biológicos en los comportamientos humanos (salvo patologías, por supuesto), nociones rayanas con el racismo más abyecto, refutadas una y otra vez por la comunidad científica seria en su conjunto toda vez que aparecen, aunque sea lateral y tímidamente («no somos todos iguales»; literalización matemática -falacia del hombre de paja- con la que los racistas y defensores de las desigualdades, entre otros, pretenden establecer una distinción jerárquica -para justificar las desigualdades producto de otras cuestiones que poco y nada tienen que ver con la «genética»- que nunca pudieron probar; algo así como decir que el rojo y el azul no son iguales -cierto- y por ello concluir que el rojo es «mejor» que el azul -imposible de probar, al menos hasta el momento-)no discuto.
Por esta sencilla razón, clausuro este debate aquí, no sin antes decirle que:
-le recomendaría ahondar un poquito acerca de la «seriedad» de los «estudios» que dice.
– Va a tener que ir pensando como convencer a los «genéticamente inferiores» de que por culpa de su genética no tienen derecho a acceder a ciertos estratos de la pirámide social ¿O esperará a que acepten alegremente y de brazos cruzados semejante (y hitleriana, sin ánimo de incurrir en un reductio a nazio) determinación sobre sus presentes y futuros. En tal caso, le recomiendo la praxis de algunos de sus pares ideológicos: llénese la boca con la defensa de banderas en las que no cree, ya que si expresa su idea sin filtros, difícilmente tenga buenos resultados.
– ¿Seré prejuicioso si pienso que Ud. cree positivamente que nació del lado de los «genéticamente más inteligentes»? Sea como fuere, no lo ha demostrado en este blog, ni de cerca: la ventaja que tiene es que la ausencia de luces que ha dejado plasmada en este blog no la atribuyo a cuestiones genéticas sino a cuestiones de índole cultural, así que no pierda esperanzas, nunca es tarde.
– «inquisidor de opereta». No sé por qué, pero me recuerda a Micky Vainilla (o a Biondini) quejándose de que «en este país se lo discrimina por pensar diferente».
– mientras exista gente como Ud., existiremos muchos que intentaremos convencer (de ser necesario) a los «genéticamente inferiores» (según lo que Ud. expresó) de que no lo son ya que entendemos que la biología poco y nada tiene que ver con el lugar que ocupará un ser humano en la pirámide social.
Hasta siempre (o nunca, como prefiera)
Olegario,
Si enemigos, de Marte la lanza / si tiranos, de Bruto el puñal.
(del himno de Uruguay, donde los ricos beben sangre de niños proletarios y compran dólares sin pedir permiso a nadie)
Cosmo, usted con su creatividad puede trascender todo lo que quiera al diseño. Demostraciones científicas prueban que la combinación de colores que eligió resulta molesta de leer. Usted cae en el argumento del será jabón pero sabe a queso.
Ya que trajo a colación cosas feas como el racismo, cosa tan característica (wink) de la derecha como de los cubanos que no son negros, ¿me explica de una vez eso que escribió sobre la existencia del sentido del humor de derecha y de no-derecha?
Hablando de bolivarianos truchos, y de truchos en general…
«Nada es tan peligroso como dejar permanecer a un mismo ciudadano en el Poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle, y el, se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.(Simón Bolívar)»
Marcelo, ponés eso de estatizar las jubilaciones como un logro de la gestión K y no advertís que esa guita está usándose como caja para cualquier otra cosa. No digo que las AFJP fueran la panacea, pero lo de ahora es lisa y llanamente un afano.
Saludos.
Ya que le contesté, repito una pregunta que le hice y sigue sin respuesta ¿Norman Erlich contando chistes de judíos es condenable?
Cosmo, hace poco cancelaron una charla en Londres. La iba a dar el jefe del equipo que decodificó el genoma. Unos días antes cometió este buen hombre el pecado de hablar sobre un estudio al parecer muy serio y que demuestra que los negros son menos inteligentes. Fue metafóricamente crucificado por el bienpensantismo autodenominado democrático.
Cosmo, contra la biología nada pueden las buenas intenciones del igualitarismo. La represión de los instintos perjudiciales y la exaltación de los positivos es necesaria para la convivencia, pero de ahí a pretender que todos somos iguales porque suena bonito que así sea, hay un trecho.
Para mayor abundancia sobre lo que le quiero significar, infórmese sobre el funcionamiento del sistema educativo alemán actual. Se sorprenderá.
Y sí, inquisidor de opereta, si le parece venga y explique a los bolivianos con los que trabajo que soy «racista».
Sí, Hyspasia. Deberían haberlo hecho antes.
Cuando asumió el Néstor con el 20% de los votos prestados,además de «descolgar el cuadrito» de los milicos, volver atrás los indultos y las leyes de Raúl Ricardo, estatizar las jubilaciones, etc, debió ponerse de punto con Clarín, echar a las mineras, sancionar a Cargill, estatizar el tren, rajar a Repsol, blanquear todos los sueldos de los empleados públicos.
Sí, debió haber hecho todo eso
…y duraba 1 semana.
Me parece que no reconocés con qué poderes se mete uno cuando toma ciertas decisiones. Más allá de lo mas o menos tránfugas que sean quienes nos gobiernan.
No considero que mi blog necesite, por el momento, arreglo.
Saluditos.
PD: lástima que no respondió mi pregunta. Capaz no la leyó. No está obligado, por supuesto, ni voy a caer en el falaz error (en el cual Ud. incurrió) de rellenar con la respuesta que se me antoja su silencio.
Sin embargo, la reitero, por si se le pasó por alto:
¿Seré prejuicioso si pienso que Ud. si suscribe ideas vinculadas a determinismos biológicos (tan rayanas con el racismo, por supuesto) y que entiende que quien es pobre lo es por sus genes ergo la aplicación práctica de toda noción de igualitarismo sería una pérdida de tiempo y recursos?
No estoy afirmando nada; simplemente pregunto.