La década kirchnerista ha transcurrido en una permanente independencia entre lo que se dice, lo que se hace y el cómo se hace. Kirchner, que había asumido su mandato sin poder de urnas, tuvo que construirlo sobre la marcha. La fascinación por los poderosos acercó a varios, al resto se lo pudo adornar con discurso, presupuesto y, cuando no, con algún que otro cargo. La costumbre de maltratar a los que apoyan, no es un invento de Cristina. Señalar culpables entre las tropas y soltarles la mano ante una tragedia, tampoco. Encontrar corruptelas ajenas en aquel que se interpone en el choreo propio menos.
El Estadista jodón
Dos mil cinco no arrancó el primero de enero, sino dos días antes. El 30 de diciembre de 2004, unas cuatro mil personas ingresaron a un lugar que violaba todo lo que podía violarse en materia de seguridad. El recital de Callejeros no había terminado de arrancar cuando todo se cubrió de humo. Ciento noventa y cuatro muertos y mil quinientos heridos después, la realidad nos arrojaba por la cabeza que, por más buenas intenciones que pueda haber a la hora de hablar, el negocio personal está primero. Omar Chabán pagaba coimas a los inspectores municipales, a los bomberos y a la policía; Callejeros sabía que no entraba más gente en el local –igual que Chabán- y no les importó, Chabán tenía trabada la puerta de emergencia y todo esto lo vieron los inspectores y no lo sancionaron. Aníbal Ibarra, que había llegado a la jefatura del Gobierno con la Alianza, había renovado su mandato hacía un año, obviamente, de la mano del kirchnerismo. En marzo de 2006, Ibarra sería destituido.
En años electorales la tarasca lo es todo. A una mente brillante se le ocurrió mandar a Ricardo Jaime a España con la idea de pasar la gorra entre las empresas con intereses en Argentina y así juntar dinero para la campaña de Cristina Senadora 2005. Jaime les exigía una pequeña contribución, un palito por cabeza, a voluntad. No sería la última vez: en 2007 también le manguearon un millón y medio de pesos al Grupo Marsans –por entonces, Aerolíneas Argentinas- para las presidenciales. De aquellos viajes, Jaime también trajo material ferroviario por la ganga de 1.600 millones de dólares, material que, como corresponde, nunca se usó. Parte del mismo aún puede verse pudriéndose en terrenos del ferrocarril Roca, como un monumento al choreo.
El cuerpo diplomático del gobierno intentaba que algún chino levantara el teléfono para ver qué onda con las inversiones por 5 mil millones de dólares que habían prometido. Así y todo, varios años antes de Héctor Timerman, las relaciones internacionales argentinas ya brillaban por el doble discurso, con lo que representaba fielmente en el exterior la gestión puertas adentro. En mayo, la Corte Suprema denegó el pedido de extradición de Jesús María Lariz Iriondo a España. El tipo era tan solo un terrorista de ETA, y era acusado de algunos delitos menores, como un par de atentados con coches bomba. Gracias a esta mano judicial, Lariz Iriondo no tuvo que suspender su labor docente en la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo. En julio de 2005, la Justicia también denegó la extradición de Sergio Galvarino Apablaza a Chile, quien más tarde conseguiría el asilo político. Para mantener la coherencia, exigíamos a Irán la entrega de los sospechosos de perpetrar el atentado contra la Amia.
En tiempos de campaña, varios perdieron el pudor y se hicieron más kirchneristas que nunca, como Aníbal Fernández, Carlos Tomada, José Pampuro y Ginés González García, quienes no tuvieron mayores problemas con el fuerte contenido acusatorio de los discursos de Cristina y Néstor. La candidata a Senadora llamaba “El Padrino” al expresidente Duhalde –a tan sólo veintiséis meses de haber asumido como la primera dama del candidato oficialista- y hasta acusó a Chiche Duhalde de ser portadora de apellido, cuando nadie recordaba que el apellido de soltera de Cristina, es Fernández. La falta de defensa de los funcionarios para con sus antiguos líderes, no es patrimonio exclusivo del justicialismo. Graciela Ocaña se sumó al gobierno de Néstor en 2004, y se llevó consigo la banca de Diputada a la que había llegado un año antes, con el ARI de Lilita Carrió. Durante la campaña electoral de 2005, Néstor dijo que Carrió no podía justificar los aportes de su campaña. Ocaña no se inmutó. Se ve que le costaba expresar su bronca y por eso tardó cuatro años más en molestarse por los negociados con las obras sociales.
Si bien la primera dama tenía domicilio en Río Gallegos y ocupaba su banca de Senadora por la provincia de Santa Cruz, se presentó como candidata por Buenos Aires, enfrentó a Chiche, y ganó. La relación entre Kirchner y Lavagna –el único incómodo de los heredados de la gestión Duhalde- ya estaba rota y, el por entonces ministro de Economía, contaba en la Cámara Argentina de la Construcción que hubo al menos 10 casos de kirchnereo por sobreprecio en obras públicas. El estadista de mirada distinta acusó recibo y dijo que «la obra pública no es un gasto, sino una inversión», aunque no quedó muy en claro cuál parte del sobreprecio iba a invertir. Lavagna salió eyectado. Fue reemplazado por Felisa Micelli.
Una perlita casi olvidada de aquella elección tuvo lugar cuando Alberto Fernández hizo uso de su agenda y consiguió que Eduardo Lorenzo Borocotó, diputado electo por el PRO, abandonara el partido y se aliara al kirchnerismo antes de asumir su banca. Poco importó que Borocotó haya sido aliado político de Patti en los ’90 y de Cavallo más tarde. Después de todo, Alberto Fernández también lo fue y nadie se ponía mal por ello. El barrilete cósmico del Jefe de Gabinete enfatizó que no hubo ningún ofrecimiento a cambio del pase. Un cable de inteligencia lo desmentiría tiempo más tarde. Otro incidente legislativo se produjo con el diputado electo Luis Patti, quien se vio impedido de asumir debido a las razones morales que impuso el oficialismo, con Miguel Bonasso a la cabeza, a quien nadie cuestionó por sus razones morales. En su lugar asumió Dante Camaño, que no terminó de sentarse en su banca y ya era kirchnerista.
En noviembre de 2005 vivimos uno de esos tantos momentos que caen en el olvido: una parva de gente prendió fuego la estación Haedo del ferrocarril Sarmiento, los trenes, un par de patrulleros y, de paso, se hicieron la tardecita saqueando los comercios de los alrededores. Entre Aníbal Fernández y el gobernador bonaerense Felipe Solá, no sabían de qué disfrazarse. Aníbal dijo que estuvo Quebracho en el quilombo. Solá, en cambio, puso los gobelinos en la mesa, se la jugó y dijo lo que había que decir: se trató de un grupito de agitadores que aprovecharon la ocasión para hacer desmanes. Menos de veinticuatro horas después, los agitadores refirieron que se dirigían a la III Cumbre de los Pueblos, en Mar del Plata, una joda que se organizó como contrapartida de la IV Cumbre de las Américas. Los participantes marcharon por las calles de La Casi Feliz hasta el estadio Mundialista, dónde pudieron hacer pogo con el recital de Silvio Rodríguez y hasta disfrutaron de un show de variedades que incluían a Hebe de Bonafini, Evo Morales y el Diego de la gente. El espectáculo fue conducido por un exultante Hugo Chávez, que repetía «ALCA rajo – ALCA rajo». Terminado su discurso anticumbre, Chávez saludó y se fue a la cumbre, no sin antes decir «patria o muerte» con acento venezolano, acompañado de un músico cubano y el presidente de Bolivia, porque en ese entonces la patria también era el otro. El otro país.
Néstor estuvo a cargo del discurso de apertura de la cumbre y, fiel al estilo que caracterizó tanto a su gestión como a la de Cristina, se disfrazó de marciano recién llegado al tercer planeta del sistema solar, y se quejó de las políticas neoliberales de la década del ´90. Afuera, el pueblo no daba más de la alegría y prendía fuego un par de bancos, para luego jugar al quemado con los gases de la policía. Como ir a la costa y no traer recuerdos sería un desperdicio, también saquearon locales de Havanna.
El 15 de diciembre de 2005, Néstor anunció el pago de la deuda al Fondo Monetario Internacional, acto que para el militante promedio está a la altura del milagro de la multiplicación de planes. Íntegra, contante y sonante, ni un cobre de menos en el pago. Símbolo de época: el Fondo no se metería más en nuestros asuntos, ahora le rendiríamos cuentas a Venezuela. Chávez fue un amigazo y, sólo en 2005, compró bonos argentinos por cinco mil millones de dólares, tendencia que se continuó en 2006, independientemente de los préstamos al 15% anual que nos facilitó generosamente. Evidentemente, la independencia económica es tan sólo una cuestión de ser amigo de nuestro acreedor.
Como regalo de reyes de 2006, a principios de enero los asambleístas de Gualeguaychú cortaron el puente hacia Fray Bentos en protesta por la instalación de la pastera Botnia en la otra orilla del río Uruguay. Mientras Néstor no decía nada y las lunetas de los autos se llenaban de calcos que rezaban “No a las Papeleras”, nos enteramos que en Argentina había decenas de pasteras y que, en todo caso, los Uruguayos nos hicieron dumping al no cobrar la cometa que le pidieron a Botnia en Argentina. Para pacificar los ánimos, Néstor alentó a los asambleístas personalmente. El conflicto se proyectaría por años.
En Agosto de 2006 se armó el “Encuentro Federal” en el que participaron varios gobernadores y doscientos intendentes, todos pertenecientes a la Unión Cívica Radical. Nombres como Daniel Katz (Mar del Plata), Enrique García (Vicente López), Gustavo Posse (San Isidro) y gobernadores como Miguel Saiz o Arturo Colombi, escucharon al nuevo líder: el gobernador de la provincia de Mendoza, Julio Cleto Cobos. La historieta siguió una semanita después, en la Convención Nacional de la UCR, en Rosario, donde no participaron los radicales que habían estado en el encuentro anterior. Al toque se anunció la Concertación Plural, que era algo así como la Concertación de Partidos por la Democracia de Chile, pero con toda la onda que el kirchnerismo puede garantizar. Se oficializaba el radicalismo K.
Durante el mes de septiembre, Jorge Julio López desaparecería de su domicilio para nunca más dar señales de vida. Pasaron los años y sigue sin dar señales. Y eso que Cristina pidió que no tengamos miedo, que en democracia no desaparece nadie. Un par de años más tarde, Luciano Arruga acompañaría a López en la actitud golpista y desestabilizadora de contradecir a la Presi y desaparecer en democracia.
Si agosto fue radicheta, octubre fue un mes bien peronista. El traslado de los restos de Juan Perón a la quinta de San Vicente fue planificado por meses y se realizó, obviamente, un 17 de octubre. Fue una auténtica fiesta peronista en todos sus aspectos: viejos que salían a la calle con sus cuadritos amarillentos y lloraban al ver pasar el féretro, y sindicalistas a los tiros. Ese mes, personal no médico del Hospital Francés tomó las instalaciones del mismo en reclamo de alguna solución a los tres meses de salarios adeudados, la paralización de los servicios y otras yerbas. Cayó una patota, produjo destrozos en las instalaciones, tomaron de rehenes a los empleados y a un Comisario Inspector de la Federal. Adentro estaba lleno de barrabravas que se vieron acorralados por el personal del hospital –que aseguró que la patota fue enviada por el gobierno-, en los pasillos estaban los gremialistas y, por si faltaba alguien, apareció el grupo Quebracho con botellas de nafta que eran colocadas en las ventanas del edificio. Afuera se encontraba la Guardia de Infantería de la Federal con más ganas de entrar que Néstor frente a una caja fuerte. Los uniformados lograron sacar a la patota en un colectivo de la Federal y se la llevó custodiada hasta el barrio de Flores.
Dos mil seis pintó lindo. Las políticas aplicadas por el gobierno en materia energética nos trajeron de regalo la pérdida de autoabastecimiento gasífero, la necesidad de volver a contar con el gas boliviano luego de años de no hacerlo, más el apuro por importar combustible para la generación eléctrica. Guillermo Moreno ya daba sus primeras predicciones imbatibles y refería que pronto llovería gasoil. No le pifió: los hidrocarburos que le compramos a Chávez provocaron lluvia ácida en La Boca, Barracas y Dock Sud.
Un año tan productivo no podría terminar de otro modo. Casi sobre el filo, entre champán y pan dulce, aprendimos una nueva palabra: Skanska. Para la asimilación del vocablo «Relato» aún faltaba, aunque ya nos tenían entrenados con tanta realidad distinta a la que nos contaban.
Lunes. Se fue la segunda.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
210 respuestas
La verdad es que cuando me cruzo con un troll lo corto enseguida. Pero la verdad es que a vos te estoy teniendo mucha paciencia y te seguí la corriente.
Te pedí amablemente que, viendo que mi argumentos te parecen irrelevantes, expusieras con mayor amplitud tus argumentos. Yo recién la semana pasada comencé a leer el blog y desconozco todo lo escrito antes por vos. Por eso te pido que para enriquecer el debate expusieras en forma mucho más amplia tus argumentos y/o puntos de vista.
Jorge:
«Sobre el tema de la supuesta contradicción, es la última vez que contesto esto porque ya lo hice no menos de 5 veces: Cuando dije eso fue cuando mostraba los índices de pobreza, coeficiente de Gini y no recuerdo cual otro puse. Vos dijiste algo así como que con eso se podía concluir que Angola (no recuerdo bien el país) era más justo de Francia. Yo respondí que estaba comparando Argentina con sí mismo no con otro país. Después empezaste a decir que en la comparación con los 90 no tomaba en cuenta la crisis mundial. Fue ahí cuando te conteste que la crisis no parece haber sido un factor determinante en la economía Argentina y que incluso solo podía serlo en 2 de los 10 años de periodo y que Argentina había crecido menos que el promedio mundial. «
Estás cambiando el orden de los sucesos, mezclándolos, e incurriendo en nuevas contradicciones. Tus palabras fueron claras en la otra entrada:
(Lunes, 3 de junio, 2013 en 0:56) «Ah, como dato curioso te informo que la crisis mundial que afectó a Argentina en 2012 fue en un contexto en el que la economía mundial creció 3,5% y Argentina 1,9%. 2012 fue la recuperación de la economía mundial y no el pico de la crisis.»
pero más fue tarde (y no antes, como afirmaste en tu último comentario) que dijiste:
(Lunes, 3 de junio, 2013 en 18:21)
«Por último, no estoy comparando a Argentina con otro país. Lo que hago es comparar a Argentina con si misma.»
Ahí tenés la contradicción y ahora le sumaste otra: afirmar que el comentario sobre la comparación de Argentina con el mundo fue posterior a la afrmación en la cual decías que solo comparabas a Argentina con Argentina.
Agua.
La mayoría de tus argumentos hacen agua por todas partes.
«Después, lo de Ecuador fue en un tema totalmente distinto. En ese caso vos respondiste una respuesta que era, si no me equivoco, para ADENOZ y ahí surgió el tema de la deuda, que no era un tema de discusión con vos. Nada que ver con el tema de la comparación que había hecho antes.»
Cuando discutimos sobre el tratamiento de la deuda comparaste(luego de afirmar que no comparabas a Argentina con ningún país), a Argentina con Ecuador ( Martes, 4 de junio, 2013 en 17:49 ).
Si eso no es una contradicción, evidentemente estudiamos en planetas diferentes…
(¿te das cuenta la diferencia entre solo afirmar y afirmar y sostener las afirmaciones con evidencias empíricamente constatables?)
No entiendo que tenga que ver que estuvieras discutiendo con otra persona y otro tema: la contradicción existe igual ya que no especificaste estas aclaraciones sino (ad hoc) cuando expuse tu contradicción.
«Otra vez volvemos con lo impagable, y también espero que sea por última vez. Me da la impresión que me pedís que cite a un autor que diga que la deuda con el ANSES es impagable»
Te dio a impresión errada. La característica «impagable» la afirmaste sobre los bonos. Te pido que cites bibliografía autorizada que sostenga que ese tipo de bonos son «impagables»
«Pero si el término no te gusta cambialo por “difícil de cancelar”»
No se trata de que me guste o no. Se trata de que puedas demostrar que una de las premisas en las que basás algunas de tus conclusiones es verdadera.
«PD: Te pido por favor, con el fin de ampliar el debate, que hagas un posteo donde expongas tus argumentos así tengo la oportunidad de hacerte preguntas. Me parece justo. Por último, lamento que mis explicaciones no hayan sido satisfactorias.»
Ya expuse mis argumentos. Que para vos no lo sean, me excede. Lo cierto es que son argumentos y cumplen con los requisitos para devenir en tales.
Sobre el tema de la supuesta contradicción, es la última vez que contesto esto porque ya lo hice no menos de 5 veces: Cuando dije eso fue cuando mostraba los índices de pobreza, coeficiente de Gini y no recuerdo cual otro puse. Vos dijiste algo así como que con eso se podía concluir que Angola (no recuerdo bien el país) era más justo de Francia. Yo respondí que estaba comparando Argentina con sí mismo no con otro país. Después empezaste a decir que en la comparación con los 90 no tomaba en cuenta la crisis mundial. Fue ahí cuando te conteste que la crisis no parece haber sido un factor determinante en la economía Argentina y que incluso solo podía serlo en 2 de los 10 años de periodo y que Argentina había crecido menos que el promedio mundial. Esto no forma para parte del análisis sobre el comportamiento de la pobreza y la desigualdad en el periodo. Lo traje a colación de tu referencia a que no lo tomaba en cuenta. Después, lo de Ecuador fue en un tema totalmente distinto. En ese caso vos respondiste una respuesta que era, si no me equivoco, para ADENOZ y ahí surgió el tema de la deuda, que no era un tema de discusión con vos. Nada que ver con el tema de la comparación que había hecho antes.
Otra vez volvemos con lo impagable, y también espero que sea por última vez. Me da la impresión que me pedís que cite a un autor que diga que la deuda con el ANSES es impagable. No necesito citar a nadie por una opinión. De otra forma esto se volvería una discusión con COPY/PAST. Para mí, teniendo en cuenta los datos que ya te mostré, es impagable. Pero si el término no te gusta cambialo por “difícil de cancelar”. Después si el artículo de Zaiat te convence no tengo nada que agregar.
PD: Te pido por favor, con el fin de ampliar el debate, que hagas un posteo donde expongas tus argumentos así tengo la oportunidad de hacerte preguntas. Me parece justo. Por último, lamento que mis explicaciones no hayan sido satisfactorias.
Errata: «zanjaría» va con «Z» y no con «S»
Jorge:
«La verdad es que me está cansando tener que explicarte las misma cosas una y otra vez. Seguís con lo mismo, decís que me contradigo por que puse el dato del crecimiento mundial cuando vos decía que lo tenga en cuenta. El objetivo era mostrarte que la crisis no parece haber sido la culpable de la desaceleración de la economía en 2012»
Sucede que no brindás explicación satisfactoria a las contradicciones y solo repetís ka misma (no satisfactoria) una y otra vez.
A ver…
Vos dijiste: «“no estoy comparando a Argentina con otro país. Lo que hago es comparar a Argentina con si misma”»
Pero luego comparaste a Argentina con el resto del mundo y con Ecuador, en tren de sostener tus argumentos.
Eso es una contradicción.
Las aclaraciones vinieron luego, ad hoc, y no fueron hechas en modo rectificatorio sino con tono ratificatorio de algo que nunca habías dicho antes.
En efecto: un clásico argumento ad hoc.
«Y, por la dudas, te repito que cuando digo que comparo Argentina con si mismo me refiero al coeficiente de Gini, pobreza y participación del salario en el PBI.»
Otra vez el argumento ad hoc. Tendrías que decir «por las dudas te aclaro« en lugar de «por las dudas te repito« ya que no lo habías aclarado antes ergo difícilmente lo puedas «repetir». Ahí tenés otra prueba de tu contradicción: en lugar de salvarla rectificando (lo cual sanjaría esta discusión puntual) preferís hablar de una «repetición» que no hiciste para afirmar que yo estoy equivocado cuando hablo de una contradicción.
«Con el tema de la deuda, para mí algo que se vive cancelando con otro bono y que representa el 50% de toda la deuda pública y el 23% del PBI es algo impagable. Pero si a vos no te gusta la palabra la podés cambiar. «
Otro avance: pasaste del categórico «es impagable» al subjetivo «para mi es impagable».
Bien ahí. Ahora todos nos enteramos que en lugar de la descripción rigurosa de la realidad se trataba de una simple opinión personal.
Bueno. Una opinión, como tal, es respetable, pero como argumento no sirve. Sobre las opiniones no se puede predicar ni verdad ni falsedad, o dicho en términos popperianos, no son falsables y/o susceptibles de ser falsadas.Dicho esto todo argumento que esté determinado por esta opinión («bonos impagables») queda descartado (la lógica, como la matemática, suele ser implacable).
«Después preguntas ¿De dónde sacaste que estos bonos tienen las características que mencionás? No sé bien de que características hablás,»
De la característica «impagable» estoy hablando. Y ya me respondiste: es una opinión tuya.
«Sobre el artículo de Zaiat, notarás que explica más o menos lo que te dije antes sobre el porcentaje de deuda pública en manos de organismo estatales. La diferencia es que Zaiat opina que esto no es problemático. Pero ese es su punto de vista.»
Un punto de vista bastante más fundamentado que el tuyo, siento decirte.
«Por otra parte, no entiendo por qué primero pedís que no cite artículos periodísticos cuando terminás citando uno.»
Otra chicana, y van… Leé bien. Mi escrito reza (va en negrita lo importante) «Y, en tren de tirar links al voleo, vos podrías leer este artículo que, en rigor, me parece mucho más fundamentado que el que citaste (con la sola referencia del verosímil social “cepo al dólar” dan pocas ganas de tomarlo en serio, y el contenido, a nivel de las conclusiones, en fin…). » y luego establezco la crítica de hacer lo que yo justamente hice (de ahí la anticipada autocrítica «tirar links al voleo»), remedando tu accionar, para demostrarte la esterilidad de dicha praxis.
«Los organismos estatales son el principal acreedor del estado (cerca del 50% de la deuda pública). A su vez los bancos compran la deuda de bonistas particulares a una fracción de precio nominal de los bonos. Espero que ahora haya quedado claro.»
Ya lo tenía claro, incluso de antes de conocerte…. El tema es que la contradicción sigue estando. ¿Tengo que volver a repetirla?
«Creo que ya te explique todo. Ahora, para ser un poco más justo, sería bueno que amplies tus argumentos así yo puedo hacerte preguntas a vos. Porque sino el debate no es de ida y vuelta.»
No te ofendas, pero tus explicaciones son repeticiones de las explicaciones ya rebatidas originalmente. Y argumentos, insisto, leé bien porque te los estoy dando y de sobra (rebatir argumentos es argumentar). Te reitero: con afirmar que yo no tengo argumentos, o que los tengo y no los amplío, no basta para constituirse tal afirmación como una representación fidedigna de la realidad de la que pretendés dar cuenta. Tenés que demostrarlo.
Ahh… te reitero la post data que no respondiste en la otra entrada:
PD: veo que citás bastante bibliografía de izquierda. Yo soy de izquierda y entiendo que este gobierno es “lo más de izquierda” (o “lo menos de derecha”) que Argentina puede tolerar en este momento histórico (el fracaso de la 125 fue un ejemplo contundente de ello, entre otros muchos ejemplos). Si tenés una propuesta marxista (o de izquierda) viable y posible para disputar poder al gobierno, contámela que si me convence, te doy todo mi apoyo ¿La tenés o estás corriendo por izquierda desde la derecha (vale decir, usando argumentos de la izquierda para horadar al gobierno y que la derecha vuelva a retomar las riendas)?
La verdad es que me está cansando tener que explicarte las misma cosas una y otra vez. Seguís con lo mismo, decís que me contradigo por que puse el dato del crecimiento mundial cuando vos decía que lo tenga en cuenta. El objetivo era mostrarte que la crisis no parece haber sido la culpable de la desaceleración de la economía en 2012. Y, por la dudas, te repito que cuando digo que comparo Argentina con si mismo me refiero al coeficiente de Gini, pobreza y participación del salario en el PBI.
Con el tema de la deuda, para mí algo que se vive cancelando con otro bono y que representa el 50% de toda la deuda pública y el 23% del PBI es algo impagable. Pero si a vos no te gusta la palabra la podés cambiar. Por otra parte preguntas de donde saqué la información. No entiendo a que hacés referencia ¿De dónde saqué la información de que es impagable? Ya te dije lo que representa la deuda con organismos públicos con respecto al total y al PBI. Estamos hablando de decenas de miles de millones de dólares. Vos querés que haga copy/past de un artículo que diga lo mismo pero el dato de lo que representa está en los datos que te di.
Después preguntas ¿De dónde sacaste que estos bonos tienen las características que mencionás? No sé bien de que características hablás, pero lo que describí es algo común a la mayoría de bonos. Pero bueno, acá te dejo la nota que salió en todos los diarios de una refinanciación que hubo en 2009 donde se cancela deuda con un nuevo bono que vence en 2016.
Sobre el artículo de Zaiat, notarás que explica más o menos lo que te dije antes sobre el porcentaje de deuda pública en manos de organismo estatales. La diferencia es que Zaiat opina que esto no es problemático. Pero ese es su punto de vista. Por otra parte, no entiendo por qué primero pedís que no cite artículos periodísticos cuando terminás citando uno.
Con respecto al último tema B, que creo que es como denominaste a los banco, compra gran parte de la deuda externa en manos de ahorrista privados en distintos países. Los bonos en manos de organismos públicos forma parte de la deuda interna. Ambas, deuda interna y externa forman la deuda pública. Los organismos estatales son el principal acreedor del estado (cerca del 50% de la deuda pública). A su vez los bancos compran la deuda de bonistas particulares a una fracción de precio nominal de los bonos. Espero que ahora haya quedado claro.
PD: creo que ya te explique todo. Ahora, para ser un poco más justo, sería bueno que amplies tus argumentos así yo puedo hacerte preguntas a vos. Porque sino el debate no es de ida y vuelta.
Muy interesante Seba. Veamos que tiene para decir Jorge al respecto.
Cosmocosme.Buena la aclaracion.Un placer leer comentarios que levantan un poco el nivel de debate.Te dejo un link de algo que acabo de leer y que te va a interesar porque tiene estadisticas y trata de ser objetivo (que no es poco).http://www.eldiplo.org/167-kirchnerismo-balance-de-una-decada/que-dicen-los-numeros?token&nID=1
Jorge:
«Volvés con la chicana barata(…)La verdad es que es muy infantil lo que estás haciendo»
De a porquito, vas subiendo la apuesta con las descalificaciones y toda es a pátina de interlocutor «repetuoso» se va cayendo.
Lo cierto es que existe una flagrante contradicción entre tu afirmación «no estoy comparando a Argentina con otro país. Lo que hago es comparar a Argentina con si misma”» y tus comparaciones posteriores y ninguna explicación pertinente para salvarlas ¿Será por ello que necesitás, cada vez con mayor nivel de virulencia, descalificarme? ¿Necesitarás tapar esa contradicción con descalificaciones porque sencillamente no la podés soslayar (con decir «me equivoqué, tenés razón» te hubieses ahorrado la posible mostrada de hilacha)?
«Técnicamente son impagables, porque se pagan los intereses y al momento de cancelar pagando el monto nominal se refinancia con otro bono y así sigue. Si no te parece apropiada la palabra “impagable” cambiala por “difícil de cancelar”.»
Bueno… Empezamos con «impagables», pasamos a «difíciles de pagar», y volvimos -a medias- a «técnicamente impagables»… Más allá de las definiciones, seguís sin responder ¿de dónde sacaste esa información? (por favor, no tires como “prueba” un artículo periodístico, algún “estudio” de algún foro, o afín despojado de evidencias concretas y constatables)
Y por si pensás en algo más general, ¿Podrías fundamentar con bibliografía académica, al menos?
«Sobre tu pedido de prueba sobre la información, no tengo una fuente única. No soy un experto pero tengo algo de conocimientos. De todas maneras, si queres saber más sobre la refinanciación de la deuda con ANSES podés usar google.»
No te pedí pruebas sobre información sobre ANSES en este caso puntual. No cambies el eje. Te pedí pruebas sobre la veracidad de la afirmación «Sobre los bonos impagables, por algo el Estado hace refinanciación de esos bonos que por el tema de los intereses es muy difícil que se cancelar. Cuando vence un bono, y se debe pagar el monto nominal del mismo, se cancela con otro bono.”
Insisto ¿De dónde sacaste que estos bonos tienen las características que mencionás?
«De todas maneras podés leer este artículo que explica algo del tema de la deuda en general (Todos los artículos son escritos por investigadores sociales: Historiadores, economistas, antropólogos, etc):»
Y, en tren de tirar links al voleo, vos podrías leer este artículo que, en rigor, me parece mucho más fundamentado que el que citaste (con la sola referencia del verosímil social «cepo al dólar» dan pocas ganas de tomarlo en serio, y el contenido, a nivel de las conclusiones, en fin…). En rigor… El chiste de citar bibliografía es que puedas sostener tu argumento con un pasaje puntual (citando pasaje, página, etc) caso contrario todo se reduce a una estudiantina del tipo «tengo razón porque fulano lo dice acá» («acá» = un artículo, libro, etc, del cual ni siquiera sabemos si existe dicho pasaje, si de existir puede sostener la argumentación, etc) aún siendo «fulano» (que no es el caso, todo bien con Emiliano Mussi pero… no es de los más renombrados, ni siquiera de los renombrados) el más reconocido cientista de todos los tiempos.
Parece que no entendiste alguna parte de mi pedido «(por favor, no tires como “prueba” un artículo periodístico, algún “estudio” de algún foro, o afín despojado de evidencias concretas y constatables)»
«Sobre el último tema, lo de ANSES y BCRA ya te mostré, no sé si quedaste conforme. Sobre lo que marcas como Argumento 2, no entiendo cual es el problema. «
El problema es que parece existir una contradicción. Y la reitero: no entiendo como A” puede ser el mayor acreedor del Estado (en términos de deuda) y al mismo tiempo “B” puede haber comprado gran parte de la deuda (o sea, ser el mayor acreedor del estado, a no ser que entendamos cosas diferentes por «gran parte de»).
Volvés con la chicana barata, decís que hablé de Ecuador como una contradicción y que dije que comparo Argentina con Argentina. La verdad es que es muy infantil lo que estás haciendo.
“Pasamos de “impagables a difíciles de cancelar”. Técnicamente son impagables, porque se pagan los intereses y al momento de cancelar pagando el monto nominal se refinancia con otro bono y así sigue. Si no te parece apropiada la palabra “impagable” cambiala por “difícil de cancelar”.
Sobre tu pedido de prueba sobre la información, no tengo una fuente única. No soy un experto pero tengo algo de conocimientos. De todas maneras, si queres saber más sobre la refinanciación de la deuda con ANSES podés usar google. Cada vez que se anuncia sale en los diarios. De todas maneras podés leer este artículo que explica algo del tema de la deuda en general (Todos los artículos son escritos por investigadores sociales: Historiadores, economistas, antropólogos, etc):
http://www.razonyrevolucion.org/ryr/index.php?option=com_content&view=article&id=2211:en-busca-de-la-deuda-perdida-las-razones-del-cepo-al-dolar-y-la-posible-reapertura-del-canje-emiliano-mussi&catid=249:el-aromo-nd-70-qfin-de-recorridoq&Itemid=120
Sobre el último tema, lo de ANSES y BCRA ya te mostré, no sé si quedaste conforme. Sobre lo que marcas como Argumento 2, no entiendo cual es el problema. El estado toma las transferencias de estos organismos y le entrega un bono. Con esa plata liquida el estado paga a los bonistas, cuya titularidad es de bancos, financieras, aseguradoras, etc. Lo pongo más fácil, los bancos compran los títulos de deuda argentina a bonistas privados a una fracción del precio nominal. El Estado toma plata de los Organismos estatales, les entrega un bono y compra a los bancos, financieras y aseguradoras pagando el valor nominal de los mismos.
«Es tan complicado pensar que el otro tambien tiene algo de razon?? «
Para nada, Seba. De hecho tenés toda la razón en este punto. Incluso si te fijás vas a ver que en ningún momento digo que vivimos en un paraíso y que todo lo que dice Jorge es errado.
Lo que no compro (siguiendo con tu razonamiento) es que TODO sea un desastre porque la foto de un indicador de principios de los 90’s, aislado de su evolución (que terminó pal tujes; me refiero a los noventas que culminaron con la debacle conocida) da mejor que la foto de un indicador actual (también aislado de su evolución que, con altos y bajos moderados, es positiva).
Por ejemplo: en esta gráfica verás que un indicador es mejor en 1992 que en todo el período subsiguiente hasta la actualidad pero si miramos la peli completa (la evolución) veremos que
1) durante el período noventero la evolución del indicador en cuestión, (con altos y bajos moderados) es en dirección hacia la desigualdad.
2) durante el período dosmilero la evolución del indicador en cuestión, (con altos y bajos moderados) es en dirección hacia la igualdad.
La pregunta es: ¿No les gusta que lo haga este gobierno porque el balance les da negativo (lo cual sería respetable) o en realidad no les gusta que ese indicador en particular (que mide la desigualdad) y otras cuestiones en general den positivos y dicen preocuparse por ellas con la esperanza de tirarlas por la borda una vez en el poder? ¿Habrá alguna otra opción (seguramente la hay, quiero creer a menos)?
«Correr por izquierda desde la derecha», le dicen.
Jorge:
«Cosmocosme, vos chicaneas a todos en tus comentarios y te quejás. La verdad es que no dijiste demasiado. Pusiste mal una cita y no lo terminas de reconocer y me achacas que dije que comparó Argentina con sí misma y puse el PBI mundial para responder a una afirmación tuya».
Otra falacia de afirmación del consecuente («vos chicaneas a todos en tus comentarios») -con posible uso ad hominem- y, para agregar color, basada en una premisa falsa («pusiste mal una cita»)
En fin….
Pasemos a lo importante:
«Con respecto a la deuda de Ecuador, el país, después de una auditoria, declaró ilegitima el 80% de su deuda. Los tenedores de bonos salieron al mercado y vendieron los bonos al 20% de valor y fueron recomprados por el Estado, sin intervención de ningún gobierno»
Una jugada magistal digna de alguien que conoce de primera mano el pensamiento (chequear educación de Correa)) de algunos de los ideólogos de la ortodoxia. Por cierto, una jugada magistral única (no digo que no exista, pero no tengo conocimiento de algún otro antecedente parecido), una mosca blanca ¿Sirve para descalificar otros procesos de reestructuración (o como se quiera llamar) de deuda? ¿Es la jugada ecuatoriana o la dependencia absoluta? Reitero… El caso ecuatoriano no significa que el tema deuda argentina no haya mejorado en un ápice… Ni siquiera significa que no haya sido exitoso.
» Argentina aceptó la competencia de la justicia de EE.UU y ahora negocia con los fondos buitres el pago de, por lo menos, el 40% más intereses.»
Reitero.. ¿Aceptó algo que ya venía impuesto desde el mismo momento de la toma de deuda? (a propósito, tu frase «no estoy comparando a Argentina con otro país. Lo que hago es comparar a Argentina con si misma” sigue acumulando refutaciones de tu propia mano)
«Por último, no, en ningún momento dije que Ecuador no pagó nada»
Por eso te lo pregunté y no lo afirmé.
«Sobre los bonos impagables, por algo el Estado hace refinanciación de esos bonos que por el tema de los intereses es muy difícil que se cancelar. Cuando vence un bono, y se debe pagar el monto nominal del mismo, se cancela con otro bono.»
Pasamos de «impagables» a «difíciles de cancelar». Un avance, Pequeño, pero avance al fin. A propósito, reitero la pregunta ¿de dónde sacaste esa información? (por favor, no tires como “prueba” un artículo periodístico, algún “estudio” de algún foro, o afín despojado de evidencias concretas y constatables)
«Con respecto a la deuda y los bancos, es obvio que no tengo los números porque estos cambian constantemente. El mecanismo en los últimos años fue más o menos así: «
El problema es que tiraste dos argumentos que parecen contradictorios, a saber:
Argumento 1 » El ANSES y Banco Central pasaron a ser los mayores acreedores del Estado”?»
Argumento 2: «muchos de esos giros terminan en las arcas del Santander, HSBC y otros bancos europeos y estadounidenses que son quienes compraron gran parte de la deuda”»
¿Se entiende la inconsistencia? Si no, explicame vos como «A» puede ser el mayor acreedor del Estado (en términos de deuda) y al mismo tiempo «B» puede haber comprado gran parte de la deuda.
Sres.Cuanta ironia!!!!cuanta chicana!!!no es necesario.Uds son gente educada,tienen un buen nivel de educacion.Es tan complicado pensar que el otro tambien tiene algo de razon?? Es bueno desendeudarse,nuestra historia nos dice que si,definitivamente.Las formas fueron las mejores?seguro que no,pero se hizo.El tema de la inflacion no fue bien tratado desde el comienzo,tambien es cierto.Hay una gran inversion en educacion,eso si lo podriamos aplaudir todos,creo.El balance sera mas positivo para algunos y para otros mas negativo,pero no podemos seguir pensando en roper todo para empezar de cero.
Cosmocosme, vos chicaneas a todos en tus comentarios y te quejás. La verdad es que no dijiste demasiado. Pusiste mal una cita y no lo terminas de reconocer y me achacas que dije que comparó Argentina con sí misma y puse el PBI mundial para responder a una afirmación tuya.
Con respecto a la deuda de Ecuador, el país, después de una auditoria, declaró ilegitima el 80% de su deuda. Los tenedores de bonos salieron al mercado y vendieron los bonos al 20% de valor y fueron recomprados por el Estado, sin intervención de ningún gobierno. Argentina aceptó la competencia de la justicia de EE.UU y ahora negocia con los fondos buitres el pago de, por lo menos, el 40% más intereses. Por último, no, en ningún momento dije que Ecuador no pagó nada.
Sobre los bonos impagables, por algo el Estado hace refinanciación de esos bonos que por el tema de los intereses es muy difícil que se cancelar. Cuando vence un bono, y se debe pagar el monto nominal del mismo, se cancela con otro bono.
Con respecto a la deuda y los bancos, es obvio que no tengo los números porque estos cambian constantemente. El mecanismo en los últimos años fue más o menos así: La banca extranjera ofreció bonos de deuda Argentina a ahorristas, en muchos casos fondos de inversión de jubilados, los cuales, después de default, se vieron obligados a vender esos bonos a los bancos a una fracción del valor nominal. Después te tendría que explicar lo de la titularización de la deuda y el Plan Brady pero hay mucha información disponible al respecto.
Con respecto al fondo del ANSES y BCRA, el último dato que conseguí sobre la deuda con ANSES habla de 10 mil millones de dólares en 2009. Con respecto al BCRA, la deuda asciende a más de 31 mil millones (la página del BCRA está desactualizada en los balances, por eso recurro a la información publicada en distintos diarios que dieron esta cifra al tener acceso al último balance). Pero, por si quedan dudas con respecto a que son los mayores acreedores, te dejo este documento de Ministerio de Economía de 2011. En el mismo calcula que la deuda con agencias del Estado (BCRA, ANSES y BANCO NACIÓN) correspondía en 2011 al 49,9% de la deuda pública (23,1% del PBI). http://www.mecon.gov.ar/finanzas/sfinan/documentos/informe_deuda_publica_31-03-11_espanol.pdf
Un Opositor: y eso que te salteaste el item «Fiesta del Bicentenario». Esa si que es patética: el gobierno logró que transcurrieran 200 años para festejar el 25 de mayo! jajajajajjajajajjaja
Jorge:
Venías bien pero terminaste como suelen terminar quienes no tienen argumentos… «¿Alguna vez vas a tirar algún argumento?»
¿Por qué la chicana?
¿Era necesaria?
¿Sabías que existe un abismo entre afirmar «Cosmocosme no tira argumentos» y demostrar que «Cosmocosme no tira argumentos»?
Bien. Releé todos nuestros intercambios: no solo están plagados de argumentos de mi parte, sino que están plagados de argumentos que refutan fácilmente muchos de los tuyos.
Ahora sí
«Cosmocosme, primero te digo que te dejé una respuesta a tu último comentario en “La Década Prestada parte I”.!»
Si, si. Ya me encargué de responderte (como de costumbre, con argumentos, lamento informarte)
«Con respecto a los que llamo obediencia lo pongo en oposición al discurso que habla de una política liberadora por parte del gobierno. Sin embargo, no creo que una ley semejante sea algo menor, pero incluso hay otros temas: Por ejemplo, el envío de tropas a Haití para avalar la ocupación de EE.UU, la aceptación de la competencia de tribunales estadounidenses en la renegociación de la deuda y, además, en el comentario anterior hablé algo de IIRSA y de cómo los países como Argentina se endeudan para favorecer las estrategias de los grandes capitales transnacionales.»
Seguís incurriendo en la misma falacia, sólo que en lugar de un consecuente afirmado, ahora agregaste un par más (discutibles la mayoría de ellos ¿así que aceptar una imposición que ya venía con la deuda es -tu conclusión anterior- «ser tan obediente como siempre»?). Lo cierto es que aún suponiendo que los puntos mencionados son como vos señalás, aún así, la falacia de afirmación del consecuente sigue intacta como tal. En el mejor de los casos, estarías utilizado un puñado de cuestiones para oncluir sobre el todo. Afirmación del consecuente, de manual.
«Con respecto a la ilegalidad de la deuda, Ecuador los hizo»
¿Sabés cómo lo hizo? ¿Vos decís que no pagó? ¿Estás seguro?
A propósito ¿Estas diciendo que había una sola manera de solucionar el tema de la deuda? ¿Que Ecuador haya logrado un resultado valorable significa que nosotros no solucionamos en un ápice ese tema?
«gran parte de las reservas del BCRA y el fondo de sustentabilidad del ANSES son papeles (bonos) impagables»
¿Bonos impagables?
Perdón pero, ¿de dónde sacaste esa información? (por favor, no tires como «prueba» un artículo periodístico, algún «estudio» de algún foro, o afín despojado de evidencias concretas y constatables)
«muchos de esos giros terminan en las arcas del Santander, HSBC y otros bancos europeos y estadounidenses que son quienes compraron gran parte de la deuda»
¿Cuánto es «muchos» en este caso? Porque según los datos que manejo, en comparación a períodos anteriores, serían más bien «pocos».
¿Gran parte de la deuda? ¿En qué quedamos? ¿No era que (tus palabras) » El ANSES y Banco Central pasaron a ser los mayores acreedores del Estado»? ¿En qué quedamos? ¿O tendría que concluir que tendríamos que ponernos de acuerdo en las definiciones de «muchos» y «gran parte»?
Opositor, usted siempre buscándole el pelo al huevo, como dijo Don Julio de Vido. Considerar ese listado como algo más que consumo irónico esta médicamente contraindicado.
Los dos chupabolas que inventaron el listado que está publicando Adenoz no tienen límites en su obsecuencia….
Veamos alñgunos ejemplos de «medidas»
108. Demanda judicial a empresarios que contratan trabajo esclavo.
110. Crecimiento de la Construcción (generación de empleo). (¡¡¡hace un año que el sector está muerto!!!)
114. Actualización del Mínimo No Imponible y de las deducciones personales. Permitió mejorar el salario real de los trabajadores. (este en especial, hijos de remilputas, es para matarlos!!!)
118. 130 mayores de 45 años desempleados finalizaron la capacitación ocho meses en teletrabajo, en el marco del programa de capacitaciones en alfabetización digital y teletrabajo (guauuuu!! ¿¿130??? ¡faaaaá´!)
119. Declaración presidencial designando al año 2011 como “Año del Trabajo Decente, la Salud y Seguridad de los Trabajadores”. Toda la papelería oficial llevó este membrete. (¿¿¿y el efecto???)
121. 108 ex detenidos reciben el Seguro de Capacitación y Empleo (Convenio Nación – Prov. de Salta). (me remito a 118)
Y así ad infinitum, agarrando al voleo, sin mirar demasiado detalladamente…. Desopilante
Max, hay un vino de damajuana que le recomiendo «»El Mancero», sino lo consigue, pruebe con «Soy Cuyano»…. Pensar que en los 70 por Rivadavia desde Curapaligüe hasta Nazca paseaba gente inteligente y con huevos…. Mire que triste remedo
El descenso lo tiene mal al viejito.
Le llenaron la cocina de humo, pobre Adenoides.
«130 mayores de 45 años desempleados finalizaron la capacitación ocho meses en teletrabajo, en el marco del programa de capacitaciones en alfabetización digital y teletrabajo»
Esa semana se dieron por hechos con bastante poco.
500 medidas en diez años, dan 50 por año, una por semana.
Nada mal, che.
¿Cuándo dejó de hacer la plancha, alimaña?
Don Relato, ¿no le prece que las kukas se están abusando de su generosidad al spammear su página? Otros sitios ya los hubieran banneado. Me parece antes que todo una descortesía. Por otro lado, no sé qué pretenden lograr, el creyente seguirá creyendo y el incrédulo lo será más, sin importar todo el spam que manden.
Max:
Yo soy más de vino tinto de 30 mangos para arriba. Igual se agradece. No dude, compañero que, si voy a los Buenos Aires, lo vaya a visitar.
Cuando escribí que, hasta las primarias, me iba a dedicar A HACER LA PLANCHA, no estaba hablando al pedo.
Trabajo
103. Ley de Paritarias.
104. Refundación del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil.
105. Derogación de la Ley de Flexibilidad Laboral.
106. Baja de la Desocupación: En 2003: 24,7%. En 2013: 7,8 por ciento.
107. Fondo Fiduciario para Promoción de Industria del Software.
108. Demanda judicial a empresarios que contratan trabajo esclavo.
109. Programa de apoyo a pymes (generación de empleo).
110. Crecimiento de la Construcción (generación de empleo).
111. Modificación de los topes indemnizatorios por accidentes de trabajo.
112. Aumento del piso indemnizatorio por accidentes de trabajo para las categorías más bajas.
113. Programa RePro (Recuperación Productiva) destinado a ofrecer ayuda monetaria a las empresas para que pudieran pagar salarios sin producir suspensiones o despidos. Los programas PPC y RePro evitaron el crecimiento de la desocupación durante la crisis internacional de 2008. Fue reconocido por la OIT.
114. Actualización del Mínimo No Imponible y de las deducciones personales. Permitió mejorar el salario real de los trabajadores.
115. Programa PPC (Procedimiento Preventivo de Crisis) destinado a resolver los problemas de las empresas en crisis.
116. Modificación de la Ley de Quiebras. Los trabajadores tendrán la opción preferencial para asumir el control y la continuidad de esas empresas (legitimación del accionar cooperativo en las empresas recuperadas).
117. El Ministerio de Trabajo y la Organización Civil y Cultural «Yo no fui» llevan adelante los primeros talleres de capacitación laboral dirigidos a mujeres en libertad condicional y transitoria del penal de Ezeiza.
118. 130 mayores de 45 años desempleados finalizaron la capacitación ocho meses en teletrabajo, en el marco del programa de capacitaciones en alfabetización digital y teletrabajo
119. Declaración presidencial designando al año 2011 como «Año del Trabajo Decente, la Salud y Seguridad de los Trabajadores». Toda la papelería oficial llevó este membrete.
120. Nuevo estatuto del Peón Rural.
121. 108 ex detenidos reciben el Seguro de Capacitación y Empleo (Convenio Nación – Prov. de Salta).
122. Creación de 60 centros socio-educativos para hijos de trabajadores rurales con el fin de evitar el trabajo infantil (Convenio Nación – Prov. de Mendoza).
123. Capacitación y certificación de Competencias Laborales en Teletrabajo.
124. Convenio del Ministerio de Trabajo y el INADI para protección y promoción de derechos de trabajadores y trabajadoras del colectivo LGTB en el ámbito laboral.
125. Creación de la Red de Servicios de Empleo destinado a personas con problemas de empleo, posibles empleadores y microemprendedores.
101. Incorporación del Circo Social del Sur (formado por pibes villeros) en los espectáculos estables de Tecnópolis.
Ah bueno, jajajajajaja. Tiembla Occidente, la Yegua le dio plata al Instituto de Danza Jazz-Contemporánea La Bamba. Paren de voltear paradigmas, muchachos!
Pionera de paradigmas, debe ser un eufemismo K para petera o vieja trola, pregúntenle a Alberto Fernández, Alasino,, Heyn, Boudous, Brandoni, Kicilov, etc.
¿pionera de paradigmas? ¿de qué hablan? ¿qué me perdi? ¿cuales serian esos paradigmas?
y lo de doctora, en fin… solo los ignorantes no saben que ser abogado no implica ser doctor en leyes
Cosmocosme, primero te digo que te dejé una respuesta a tu último comentario en “La Década Prestada parte I”. Con respecto a los que llamo obediencia lo pongo en oposición al discurso que habla de una política liberadora por parte del gobierno. Sin embargo, no creo que una ley semejante sea algo menor, pero incluso hay otros temas: Por ejemplo, el envío de tropas a Haití para avalar la ocupación de EE.UU, la aceptación de la competencia de tribunales estadounidenses en la renegociación de la deuda y, además, en el comentario anterior hablé algo de IIRSA y de cómo los países como Argentina se endeudan para favorecer las estrategias de los grandes capitales transnacionales.
Con respecto a la ilegalidad de la deuda, Ecuador los hizo. En Argentina Alejandro Olmos logró que la justicia investigue y declaró. Con respecto a la deuda con el ANSES y el BCRA, esto trae algunas cuestiones aparejadas: gran parte de las reservas del BCRA y el fondo de sustentabilidad del ANSES son papeles (bonos) impagables. Y a esto hay que sumarle los giros que se hacen desde estos organismos hacia el tesoro para pagar los vencimientos de la deuda. Aparte, muchos de esos giros terminan en las arcas del Santander, HSBC y otros bancos europeos y estadounidenses que son quienes compraron gran parte de la deuda.
PD: ¿Alguna vez vas a tirar algún argumento?
Lo raro no es que acuse a los productores, está en su esencia de cinismo y persecuta.
Lo raro es que la estructura financiera del gobierno pueda acaso llegar a depender en cierta medida de los derechos de exportación.
«Tenemos récord en recaudación tributaria, en débitos, créditos, bienes personales, porque todos los argentinos, comerciantes, industriales, trabajadores, están apostando al crecimiento de la economía.» -CFK
Me acabo de enterar que la inflación es argentina, comerciante, industrial, y trabajadora.
Ah, el relato…
Cris dijo, «sabemos lo que están haciendo». ¿Que hay de mafioso en eso?
Ella es educada, debió haber dicho, sabemos lo que están haciendo, intentando un golpe, especulando, cagando al pobre, cagando al gobierno nacional y popular.
¿Que tiene eso de mafioso? Por favor……………….
A ver si alguno de los ciberchoripaneros se gana la cena explicando esto:
«http://www.lanacion.com.ar/1588406-cristina-kirchner-discurso-casa-rosada-exportadores-soja»
Lo que hacen los «agrogarcas» ¿es ilegal?¿ Entonces porque no los denuncia a la justicia y evita que lo hagan?
Si lo que hacen los «agrogarca» es legal, ¿eso no es una amenaza mafiosa?
¿Con cual de las afirmaciones se quedan?
Ade / Relato,
Alguna novedad de Laura / cucuruchito? Se hizo K?
Abrazo,
Max Lemmon
Estimado ADE,
Cuando pase por BAIRES, no descarte la posibilidad de pasar por la sede flores de LA CÁMPORA, lo esperamos con un rico champú, es usted un grande, ha provocado una fuga en el planeta de los simios, los ha dejado atónitos.
Max Lemmon (maxlemmon@hotmail.com)
Un soldado más de la doctora, la única, la pionera de paradigmas y nuestra guía.
P.D.: Somos nac&pop, chupamos champú toraba y nos reímos de los oligarcas pues tomamos FEDERICO DE ALVEAR….:)
jajajajajjaja me mueroooooooooooo Paka Paka es un gran logro, sin dudas solo con eso y lo del Circo en Tecnopolis (que ya de por si es una payasada) me quedo contenta. No importa que la leche esté a 8 mangos, lo importante es tener Paka Paka! No importa que un par de zapatillas marca pirulo para mi pibe cuesten 200 pesos, lo llevo a ver el Circo descalzo y que no chille si tiene frio!
¿ya la terminaron con la lista infumable ? (BTW: la fiesta del Bicentenario no es un logro del gobierno, es el festejo de una fecha patria de todos ¿los K ya estaban en esa epoca? y lo de la ley contra el lavado de dinero es un paso de stand up por favor!!!) ufff como no les alcanzan los dedos, los choriplaneros van al copy paste duro y parejo.
Excelente lo de Salinas, sin dudas el temita del disenso democrático es un concepto que quieren matar hace rato las laKras
«Creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego.»
Yo con este punto solo doy por ganada la década. En fin…
Tantas cosas por hacer, tan poco tiempo transcurrido…
En fin…
Educación y Cultura
73. Creación de los canales: Encuentro, Paka Paka e INCAA TV.
74. Ley de financiamiento educativo (Ley N° 26.075/06).
75. Aumento progresivo de la inversión total en educación, ciencia y tecnología Se superó la meta del 6% del PBI para Educación.
76. Derogación de la Ley Federal de Educación.
77. Promulgación de la Ley de Educación Nacional.
78. Promulgación de la Ley de Educación Técnico-profesional.
79. Jerarquización de la enseñanza técnica.
80. Programa Conectar Igualdad: Distribución 3,4 millones de netbooks para estudiantes secundarios.
81. Creación de 1314 escuelas en todo el país.
82. En 2011, se aprueba un plan para la creación de otras 490 escuelas y de 530 nuevas salas de cuatro años en escuelas ya existentes.
83. Creación de 9 Universidades Nacionales.
84. Ley de Educación Sexual Integral.
85. Programa Nacional de Alfabetización.
86. Programa FinEs: para quienes deben acreditar estudios primarios o secundarios.
87. Plan FinEs 2: 15 mil compañeros cooperativistas (del Programa Argentina Trabaja) inician o completan Estudios Secundarios, 1000 de ellos ya cursan estudios terciarios / universitarios en la Universidad Nacional de Quilmes.
88. Restauración y puesta en valor de 12 museos nacionales.
89. Desarrollo de los CAI y CAJ (Centros de Actividades Infantiles y Centros de Actividades Juveniles) para el acompañamiento socioeducativo de niños y jóvenes.
90. Proyectos: «Subite al colectivo», «Murales que hablan», «Pueblos con memoria» y «Videos para contar» para el desarrollo de la expresión artística de los jóvenes en el marco de los CAJ.
91. Feriado por el día de la Soberanía Nacional. Reconocimiento a la figura de Juan Manuel de Rosas.
92. Inauguración de la casa del Bicentenario. Se realizan ciclos de música, exposiciones permanentes y temporarias, conferencias, cine, mesas redondas y un intenso programa educativo.
93. Programa nacional de inclusión educativa. Unos 100 mil niños y jóvenes volvieron a la escuela gracias a las becas «todos a estudiar» dirigida a jóvenes de entre 11 y 18 años; y «volver a la escuela»: dirigida a niños y jóvenes entre seis y 14 años de todo el país.
94. Creación del Banco Nacional de Contenidos (BACUA) para fortalecer el desarrollo de nuevas señales de televisión.
95. Concursos para el desarrollo de nuevas ficciones con convocatoria a nuevos autores y actores de todo el país (El Paraíso, Perfidia, Los pibes del puente, La defensora, Entre horas; entre los ya emitidos).
96. Creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego.
97. Resolución 174/12 del Consejo Federal de Educación.
98. Programas del Ministerio de Educación destinados a mejorar la calidad institucional y a la participación de los jóvenes: Convivencia y Mediación Escolar, Observatorio de Violencia en las Escuelas y Parlamento Juvenil, entre otros.
99. Plan de Mejora Institucional para favorecer las condiciones de permanencia de los jóvenes en la escolaridad secundaria.
100. Inauguración del Instituto de Educación Bilingüe español-qom en Pampa del Indio, Chaco.
101. Incorporación del Circo Social del Sur (formado por pibes villeros) en los espectáculos estables de Tecnópolis.
102. Proyecto del Polo Audiovisual.
Más allá de lo económico, lo político, etc. ¿no sienten que todo se berretizó, la calidad de todo bajó enormemente en estos diez años? Noto a la gente más chota, a los servicios cada vez peores, los bienes más endebles, de menor tamaño. La televisión es muchísimo peor que la de los 90’s, dominada por la autocensura y la obsesión por los costos. En fin, siento que estos diez años bajo la bota K han hecho a la vida más gris y mezquina. ¿Ustedes qué opinan?
Excelente resumen, Salinas. Para que los oficialistas que comentan aqui no nos acusen de «cadena del desanimo» o algo por el estilo, seria bueno que alguno de ellos armara una lista similar con las cosas positivas del «modelo». Porque hay alguna, no? Despues se puede debatir lo que es positivo o no segun el punto de vista de cada uno.
Hoy escuché que un periodista tomo la canasta de indigencia del Indec , la de 748 pesos. Esa que permite que una familia coma con 6 pesos diarios por persona, y la corroboró producto por producto con los precios fijados por la campaña «ver para cuidar». Bueno, con esos precios que se suponen «populares» y los más baratos de plaza, dicha Canasta da $2006.-… Imaginen las estadísticas reales de indigencia y pobreza….
Bueno Don Almagro, no sea impaciente…¿se acuerda de la «superkard»? Bien, kard, kard, no es… super tampoco. La estamos afinando, ya llega
http://america.infobae.com/notas/72586-Venezuela-sigue-a-Cuba-con-una-polemica-libreta-de-racionamie
Relculando… recalculando…
Un cirujano haciendo el balance luego de una operación:
ACIERTOS
– Correcto diagnóstico de la afección
– Apertura limpia y sin inconvenientes del tórax del paciente
– Ablación del corazón sin contratiempos
– Transplante del nuevo corazón sin problemas
– Cierre y sutura del tórax impecable
ERRORES
– La operación era de apendicitis.
Y bué. Cinco aciertos contra un error. Balance positivo.
Brillante, don Salinas.
Lo triste es que los comemierda a sueldo no tienen explicaciòn a eso, ya que tampoco la tienen sus amos.
Es raro hablar de tantos «aciertos» (500) sin medir los resultados…
Si hago una dieta durante un tiempo determinado, y el resultado es que HOY estoy más gordo, entonces debo pensar que algo falló. Con un mínimo de sensatez, debería suponer, que mi manera de alimentarme no fue tan «acertada»
Hoy importamos energía por 15 mil millones de dólares (Se nos escapó la tortuga, Argentina es un país que bien administrado puede autoabastecerse y tener excedentes suficientes como para exportar energía)
Hoy tenemos inflación creciente. (Le quitamos poder de compra a los más humildes, al mismo tiempo que fomentamos un record de venta de autos de alta gama)
Hoy tenemos racionamiento de alimentos y control de precios (Métodos comúnmente aplicados en países que salen de una guerra)
Hoy tenemos una economía que no resulta atractiva para los inversores (Que YPF no consiga inversores es casi una anécdota, en un contexto en donde la fuga de divisas está a la horden del día. Parece que alguien no supo como hacer, para que el país resulte un lugar atractivo para la inversión productiva. En ese sentido es importante recordar que sin inversión no hay riqueza, y que sin riqueza no hay progreso)
Hoy llamamos industria nacional a un engendro que produce automóviles con un 70% de partes importadas, y electrodomésticos con un 95% de componentes importados (Lo más triste, es que desde el discurso se defiende a la industria nacional, al mismo tiempo que se compra material ferroviario a China)
Hoy tenemos participación activa en el FMI. El 6 de mayo pasado se publicó en el Boletín Oficial la Ley 26.849 que aprueba el aumento de la cuota Argentina, como socia del fondo. Son 5 mil millones de dólares -5 mil millones de razones- para entender que Argentina nunca rompió con el FMI (Aunque desde el discurso, se diga todo lo contrario)
Hoy tenemos maestros luchando por un salario que al menos le empate a la inflación (Una lucha que de ser ganada, les permitirá sobrevivir sin caer en la indigencia)
Hoy tenemos una pila de funcionarios que no pueden explicar por qué son millonarios (Levantan muy en alto la bandera del progresismo y la igualdad social, eso es admirable. Pero con la bandera de la honestidad y la transparencia, se limpian el culo)
No pretendo con este comentario elaborar un detalle exhaustivo de las cosas que HOY no están bien. Son sólo algunos ejemplos «poco saludables», que resultan de una cantidad enorme de «aciertos» (500, según parece)
¿Si la dieta que hicimos fue tan buena, tanto que nos hubiera permitido llevarnos el primer premio en «Cuestión de Peso»? ¿Por qué estamos tan gordos?
Esa pregunta debería generar un debate. Y es un debate que nos debemos todo los Argentinos. Pero lamentablemente, cada día está más claro que tanto «acierto» no sirvió ni siquiera para que podamos debatir. (Algo que resulta fundacional en un sistema democrático que se precie de tal). Y ese quizá, sea el peor de los desaciertos del modelo.
Esto es una garcha Don Relato. Perdone que le insista , pero con Nestor estábamos mejor….¿¿¿porque a veces este blox modera comentarios y aveces no???
Opo: Es un error de sistema del server que, estiman, se solucionará durante el día.
¡¡Este es el humor de Larry de Clay!!!
63. Ley contra el lavado de dinero.