Sublime. Sinceramente, no tengo más que palabras de agradecimiento para el cráneo de la vida que pensó que era una buena idea que Cristina respondiera abiertamente preguntas efectuadas por los alumnos de dos universidades norteamericanas. Porque una cosa es escuchar sus delirios de arquitecta del Nilo reencarnada en Tolosa, con la patria contratada aplaudiendo cual focas en Mundo Marino y los funcionarios sonriendo más que Oyarbide en joyería; y otra cosa, muy distinta, es ver cómo se explaya tranquilamente, para luego someterse a las preguntas de la audiencia que en vez de cobrar por verla, paga la cuota de la Universidad.
No sabemos si se debió al cansancio, o el tránsito lento del viaje la dejó achanchada, lo cierto es que habló lento y pausado, como para que todos entiendan sus ideas para la salvaguarda de la economía mundial y la preservación de la especie. Nuevamente habló de las bondades del modelo de redistribución del subsidio con base en impresión de billetes con valor sojero agregado, comparó la crisis de Grecia con la de Argentina en 2001 y reiteró que no se puede esperar curas al aplicar la misma medicina que fracasó en otras oportunidades. A continuación, inició una serie de afirmaciones que resultarían simpáticas, si no fuera que son los mismos chamuyos que tira acá cada vez que puede. «Las reservas, cuando asumió Néstor Kirchner, eran de 9 mil millones de dólares, y ahora están en 40 mil millones», refirió la oradora, obviando el detalle de que esos 40 mil millones están más dibujados que Abal Medina como Jefe de Gabinete. Entre bonos de financiamiento al ejecutivo y otras yerbas, en el Banco Central hay menos verde que en una protesta sin Gendarmería. El resto, son papelitos multicolores sin respaldo alguno, con lo que tienen el mismo valor que un juramento de funcionario. A continuación, afirmó que este gobierno se ha dedicado a desendeudar. Pensé que se refería a las manitos que da la Afip para licuar las deudas de empresarios amigos, pero no, hablaba de la deuda externa, esa que según Carlos Heller se redujo en un 70%, y según el Indec llegó a los 141 mil millones de dólares. Una ganga a cotización oficial.
Consciente de que no todas son flores, recordó que Argentina todavía no es Disneiguol -término del cristinglish que sumamos a «Oscors», «Minchingan» y «Sosguar», para la envidia de Carlos Tévez- aunque acá consideramos que ni calificamos para la República de los Niños de Gonnet. Se ve que la nueva onda es el dèjá vù noventista, y si bien ella pudo no haber hecho todo, que hizo mucho, nadie puede negarlo. Por eso retomó la crisis económica internacional y se dedicó a analizarla desde su rol de integrante del G-20 y hasta habló de la igualdad de género y el respeto por la mujer en la misma semana en que el matón de pelotero que tiene por secretario de Comercio fue denunciado por violencia y amenazas contra una mujer. Aunque no entendió que la llevaron más con fines antropológicos, que para escucharla analizar la historia de norteamérica, hay que reconocer que le puso tanta onda, que se le acabó a la hora de responder preguntas.
La primera en preguntar fue una argentina que quiso saber qué opinión tenía sobre los posibles resultados de las próximas elecciones norteamericanas. Cristina se disculpó por no poder responder a esa requisitoria, dado que no corresponde a una primera mandataria opinar sobre la política interna de un país en pleno proceso electoral. Todo un avance, más si tomamos en cuenta que, veinticuatro horas antes, dedicó catorce minutos de exposición a defender la vocación profundamente democrática de Hugo Chávez, de cara a los próximos comicios venezolanos. El siguiente turno, también le tocó a un compatriota, que quiso saber por qué el resto de la región sudamericana puede crecer sin cepo cambiario. Cris afirmó que «cepo cambiario» es un título mediático, dado que en Argentina no existen restricciones para comprar dólares, afirmación para la cual se sostuvo en que nuestro país tiene un promedio superior a cualquier país del mundo en cantidad de dólares por habitante, después de Estados Unidos, claro. Realismo mágico puro: el promedio, por definición, surge de la división de un total, por sobre otro total. Sin embargo, para Cristina, Salustriana cuenta con 3.600 dólares, al igual cualquiera de los millonarios patrios, funcionarios incluidos.
Después justificó el cepo en razones heroicas, al referir que las autoridades colombianas, al prestar colaboración en la lucha contra el narcotráfico -por los resultados vistos, no sabemos la lucha de qué país- se sorprendieron por la gran cantidad de dólares circulantes en Argentina. Agregó que comprende que el argentino tiene fascinación por el dólar desde la dictadura, y la potenció durante la década del ´90, pero que ella es una mujer responsable y no piensa mantener la mala costumbre que ya tantos dolores de cabeza le trajo a su familia, a sus propiedades, a sus declaraciones juradas y a sus gastos excesivos en el exterior. Para finalizar, afirmó que los dólares los necesita para pagar los vencimientos del Boden 2015, como así los necesitó para pagar los del Boden 2012, a pesar de no ser deuda colocada por la gestión kirchnerista. Se ve que el 30 de octubre de 2005, Cris estaba con lipotimia o jugando a la canasta con los asesores y no se enteró que su exvivo marido estaba emitiendo los Boden 2015, del mismo modo que tampoco se enteró en septiembre de 2004, cuando el futuro Nestornauta emitía los Boden 2014. La Presi culminó su respuesta al recordarle que el preguntón se encontraba en Harvard y que muchos argentinos no podían llegar al otro extremo de la escala evolutiva de las Universidades, que para Cris es la Nacional de La Matanza.
Le llegó el turno a un venezolano que quiso saber qué onda con eso de atacar a cualquiera que opine distinto que el gobierno, y la Presi le recordó el caso Judith Miller, la periodista que fue detenida por no revelar la fuente que le informó que la esposa de un embajador era agente de la CIA. Para la Presi fue un atentado a la libertad de prensa, para otros, una pena aplicada por violar la seguridad nacional, tal como hiciera Gustavo Béliz cuando era ministro del Interior de Néstor Kirchner. Posteriormente, otro argentino quiso saber si se va a reformar la Constitución Nacional. Cris dijo que no estaba en sus planes ni era su deseo. El salvadoreño que siguió en orden, preguntó qué pensaba hacer después de 2015, momento en el que Cristina se puso en mística y disparó para cualquier lado.
La cosa se puso interesante cuando una norteamericana que vivió en el país varios años, le preguntó a la Presi si, a pesar de no ser economista, tenía alguna explicación para el aumento de su patrimonio de dos millones de pesos a setenta palitos en tan sólo ocho años. «No sé de donde sacaste eso,» refirió la Presi, negando hasta por las dudas lo que obraba en su propia declaración jurada hasta hace un año -70 millones en bienes gananciales- y que decreció tras la sucesión por la muerte de Néstor Kirchner. Asimismo, aseguró que ella siempre ejerció libremente la profesión de abogada y que puede justificar todos y cada uno de sus bienes, excepto, claro, el primer millón, pero para eso están los contadores de la Afip. Con carita de víctima, sostuvo que en Argentina los funcionarios son considerados culpables hasta que puedan demostrar lo contrario, frase con la que casi arranca un par de lagrimones del Chino Zaninni, quien pronto recordó cuánta tiene guardada, y recuperó la sonrisa inmediatamente. Es increible, pero gracias a la exposición de Cristin
a en la escuela de gobierno de Harvard, comprendimos que su concepto de igualdad alcanza a todos y todas, y que así como los millonarios funcionarios son injustamente investigados, el Gobierno se ha encargado de equiparar el trato con el común de los ciudadanos: para comprar dólares, hay que demostrar que no somos evasores.
A continuación, le tocó el turno a un pendex que dijo sentirse privilegiado por ser uno de los pocos argentinos que pueden hacerle preguntas a Cristina, para luego preguntar si no era hora de hacer algún tipo de autocrítica por las obras de arte abstracto que entrega Guillermo Moreno cada mes, en concepto de índice de precios al consumidor. La Presi se lo tomó a mal, cambió el tono, y dijo que esa clases de planteos no son para Harvard, sino para La Matanza. Siempre sospeché que Cris se sentía aliviada cada vez que podía tomarse el palo de este país lleno de gronchos desagradecidos, pero que lo diera a entender tan someramente, me resultó un poquito chocante. De tamaña desprestigio matancero, puede desprenderse que en Harvard tenían que hacerle preguntas más top, y que las preguntas molestas se las debían dejar a los hinchatarlipes del oeste bonaerense, si es que alguna vez se la cruzaban en la décimo novena inauguración del hospital infantil de Ciudad Evita.
Ofuscada, respondió que ella habla con millones de argentinos todos los días, confundiendo nuevamente el concepto de diálogo, con el de monólogo por cadena nacional. Automáticamente, arremetió contra el periodismo integrante de «los medios de oposición», recordó que en nuestro país tenemos un grupo monopólico que se niega a cumplir la ley de medios, aunque no aclaró si se refería al de Cristóbal López, o al de Magnetto, y afirmó que Estados Unidos es mucho más estricta en la aplicación de multas antimonopólicas, a tal punto que ni «Maiquelsof» se ha salvado. Mientras algunos estudiantes intentaban adivinar si se refería a Microsoft o a alguna franquicia suave de Michael Jackson, Cris tiraba la bronca porque siendo Presidente y encontrándose en la Escuela de Gobierno, sólo le preguntaban por cuestiones vinculadas a los medios. Podría haber ahondado un poquito en el derecho a la libertad de prensa, pero prefirió criticar a la casa de altos estudios anfitriona, y a todo su alumnado. Por último, le pidió al revoltoso preguntón que dijera de dónde proviene, no sabemos bien con cuáles fines, pero la Agencia Federal de Inquisición Pública -Afip- seguramente se encargará del asunto familiar.
La ante última pregunta de la jornada, quedó a cargo de otro argentino que quiso saber qué opinaba la Presi respecto de la responsabilidad social de las empresas, a lo cual Cristina afirmó que en nuestro país pica en punta este tipo de conceptos. Si bien no mencionó ningún ejemplo en particular, suponemos que las autoridades de la Barrick Gold se habrían sentido orgullosas de ser mencionadas en la exposición cristinista. Finalmente, luego de que un estudiante desperdiciara el último cartucho al preguntar sobre la cagada a pedos a los funcionarios del gobierno nacional, Cristina saludó y se retiró del edificio educativo, dejando de garpe a toda la comitiva que esperaba para agasajarla por su visita a Harvard.
Es más que obvio que Cris no se esperaba este tipo de intercambios, y hasta lo dejó bien en claro un par de veces a lo largo de su charla. Desde este hemisferio del planeta, somos varios los que disfrutamos de ver cómo un grupo de pibes hacía lo que nadie pudo hacer hasta el momento: correrla a Cristina por sus flancos más débiles. Se ve que contar con una juventud comprometida políticamente, sólo vale si esos muchachos se ponen a disposición de Cristina para llevar adelante la liberación, vaya a saber uno de qué. Porque cuando aparecen algunos dispuestos a cuestionar cualquier cosa -¿Acaso no es el cuestionamiento un rasgo propio de la juventud?- de pronto aparece el sentimiento clasista propio del complejo no resuelto de haber sido una niña críada en Tolosa y no en Toulouse. Así, los chicos que conforman la esperanza de la clase dirigente, se convirtieron en un puñado de niños bien cuyos papis pueden pagarles la facultad en el extranjero -como Florencia Kirchner- y la casa de altos estudios por la cual Cristina se meaba, pasó a ser un criadero de gorilas y centro de formación golpista. Y todo por que en vez de preguntarle por la asignación no universal por hijo, el plan de intenciones de viviendas, o el sistema de cooperativas de trabajo, se les ocurrió averiguar sobre otras cosas vinculadas a la libertad.
Cristina mal interpretó todo y supuso que los ataques venían gracias a campañas en el extranjero montadas por medios opositores. Ella, que tanto habla del futuro y las nuevas tecnologías, aún no entendió de qué la va esto de la comunicación inmediata de la noticia, sin necesidad de esperar a que llegue el diario a las seis de la mañana, y con sólo contar con un celular con acceso a internet o con contactos que manden un mensajito de texto. Para la Presi, nadie tuvo en cuenta sus grandes logros, y el alumnado desperdició la oportunidad de hablar con ella, y todo para dar vueltas en torno a la libertad de expresión y el derecho a la información, uno de los condimentos necesarios de la libertad. El choque es entendible. Si Cris le diera un cachito de bola al derecho a la información pública y a la libertad de disentir, ninguna de las preguntas que le hicieron hoy, habrían tenido sentido. Pero esto es lo que pasa cuando se cree que las distintas libertades no son tan importantes como cualquier otro logro gubernamental.
Viernes. Casualmente hoy es el Día Internacional del Derecho de Acceso a la Información Pública. Lindo homenaje le rindió la Presi.
NdelA: Por si querés leer la nota sobre la exposición de la Presi en Georgetown: Dotora, Parte I
293 respuestas
O Pezzotta agradeciéndole a Julio De Grazia.
Ahí me atrapó, Marcelo. 😉
o Schiavi agradeciéndole a Pezzotta
A qué equipo le dicen «La Gracia»?
Será San Martín de San Juan agradeciéndole a Schiavi?
Vigía con todo respeto, me parece que Ud tiene menos fútbol que Disney Channel
Corrección, Marcelo: estamos en Tiempo de Gracia, aunque eso significa cosas diferentes para usted y para mí.
Looc, estoy a full con Twitter. No me paso de los 140 caracteres en ningún lado.
El Grupo Carancho miente!!
Lepra? Ahora arrancamos nosotros. Cuídensennn
Adenoz> estamos en Tiempos de Lepra.
El Nuevo Enemigo se lama….
CARANCHO!!!!
Un grosso mal, pero mal, eh?
Gusanos, reptiles, gorilas… Esto es Animal Planet.
marcelito, te superás a cada post.
Ponéte pomadita en la panza, se te va a paspar por tanto arrastrarte.
Tu ama demostró sobradamente que es una groncha sin nivel, negra y grasienta. Con razón le huye al periodismo. Sólo puede tener aplaudidores a sueldo ante ella.
Inventáte otro enemigo, lo de clarín no lo cree nadie.
Que lo disfrutes, gusanito. Vos y el resto de los reptiles que pululan por acá.
Hace 9 años que nos sangra. Y después del 2015, serán 4 años más (por lo menos) de sangrado.
Como les sangra el orto a los kakateros, dios mío. Los leo y puedo imaginarme ese dolor.
Por que contra la realidad no hay nada que hacer, y lo saben.
Ahí tienen a la oradora mas grande de todos los tiempos, mostando lo que es, una vieja grasa, maleducada y guasa.
No es mas que una remake del Herminio Iglesias, con una rajadura en la entrepierna y una careta de goma!
A comerla giles… Oradora.. ja ja..
Para qué darle entidad a una operación del PRo en Harvard? Como si los locos fueran el 46 %.
Solo hay que temerle al promedio y a mi, un poquito (Tolo Gallego)
3 salames balbuceando titulares de Clarín dieron para varios días de regodeo en TN.
Antes fue Moreno retando a una maleducada, antes fueron un grupete de fachos pidiendo la muerte de la yegua, antes fueron el asco de Fito, la pelea en 6,7,8, un tuit de A. Fernandez, antes fue que se nos viene el mundo encima porque le sacamos el curro a Repsol…
qué poco…pensar que eso es toda la artillería de Clarinete. Sus mejores armas.
Qué miseria…dijo Brandoni mordiendo una de las 3 empanadas…
Que deporte harìan los gordos pitucos si el rugby fuera popular?
only backgammon?
Si la «Libertad de presión» (un lobbysta).
Jorge L, todos asimilan la polìtica a la guerra, que no se diga es otra cosa, que se cree que hacen los consultores polìticos por todo el mundo? como lo hace Duràn barba con Macri.
Almafuerte el poder siempre se escapa, porque es perentorio, la manera de mantenerlo lo màs posible es justamente saberlo.
La Matanza… Obama aguarda con inquietud y cierta desconfianza las preguntas de los locales…
Arranca un tal Cosmocosme, que habla 25 minutos, 15384 palabras con aproximadamente 66.666.- caracteres… Obama transpira, y ni te cuento el traductor. Ante la repetición de falacia en 23895 ocasiones Obama solo atina a repreguntar «¿fellatio?»
Otro triunfo Nac&Pop
Dicen que Obama prometió gira por el sur. Y quiere dar una charla en la Universidad de La Matanza
Ah!… me olvidaba!
Y eso que los pibes de las universidades fueron los únicos que tuvieron ganas de perder tiempo escuchándola, ya que ningún líder político le dió pelota.
La gira descollante de Cris por el norte fue una oscilación entre el fracaso y el papelón.
Una jovata sesentona, a la que no se le conoció otra actividad que no sea la sanata y la transa política en toda su vida, aceptó por primera vez en 8 años de ejercicio de la presidencia contestar un par de preguntas.
Eso sí. Tenía que ser muy lejos de acá y por supuesto sin posibilidad de repreguntas… ¡por las dudas!¿Vió?
Así fue como «la Diosa» le contestó (si una secuencia de incoherencias, verdugueos y de mentiras flagrantes pueden ser consideradas respuestas) a unos pibes que todavía tienen acné.
Lo más sorprendente de todo -si algo aún puede ser sorprendente- es que a la combinación de Carta Abierta y 678 que frecuenta este blog considera a esa patética experiencia como descollar.
En fin… ¡Es lo que hay!
Iba leyendo los primeros comentarios cuando veo el primero de Adenoz … es la primera vez que veo que responde sin chistes mmm algo raro pasó
Mañan sigo leyendo los otros porque es tardisimo, buen post RDP!
Si es necesario hacer un blog sobre lo que pasó en Harvard..les preocupa eh ! No es para menos..en el futuro, en Política I se va a estudiar lo que un Primer mandatario NUNCA debe hacer…menospreciar al interlocutor.
Vergüenza…
Johann: no quise decir que Ud. haya querido universalizar su experiencia. Simplemente que me parece un camino estéril (celebro que estemos de acuerdo). Ahora, para mí Cristina no solo no se puso nerviosa, sino que descolló. Bien. Para que encuentre en mí una excepción, lle comento que no me gustó (aunque entendí la ironía) una de las frases respecto de la UNLaM (Universidad de La Matanza).
Ahí, a mí entender, tiro un volantazo innecesario.
Por supuesto que no le voy a pedir evidencia de sus intercambios, aunque no comparta su visión; Ud. demostró ser respetuoso (algo difícil de encontrar en este foro, como podrá comprobar) y no sería para nada justo de mi parte meter a todos en una misma bolsa. Las diferencias (enormes diferencias a su favor), cuando existen, hay que saber valorarlas.
Le mando un abrazo.
Muy buen comentario el suyo Almafuerte. Respecto a las cosas que según Ud. se pueden hacer, me parece prácticamente imposible la opción 2)porque requeriría -en algún sentido- que el kirchnerismo, «emocional» como Ud. lo definió, comparta con los opositores un estándar de racionalidad. Y para aquellos que asimilan la política a la guerra, esto es muy difícil.
Señor Comic, tenga piedad. Usted es más aburrido que chupar un clavo.
No niego su capacidad maravillosa de relatarnos la NADA en cada una de sus narcotizantes intervenciones, y su fantástico uso del lenguaje para explicarnos sus elaboradas disquisiciones acerca del vacío.
Póngale un poco más de «swing» como dice el amigo Fito, que nos dormimos todos esperando descubrir atrás de su verborrea – se dirá así para los que abusan del teclado?- una sola, tan sólo una sola pista, de lo que piensa atrás de su catarata – por no decir avalancha- de culturosas pedanterías.
Gracias.
Muy bien, Cosmocosme, aclarado el punto. Ahora, también dejame aclarar a mí que si leés bien mi comentario original, en ningún lado se vislumbra la más mínima intención de universalizar mi experiencia.
De hecho, si lo hiciera, sería bastante iluso.
Las veces que me ha tocado intercambiar opiniones con algún simpatizante K, me dio hasta un poco de pena llegar a la conclusión que es bastante complicado que te reconozcan que la Presidente pueda tener un ínfimo gesto que denote su humanidad, como ser en este caso, que se ponga nerviosa.
Espero que esta vez no me pidas evidencia y que con mi palabra baste, como hice yo con tu testimonio. Abrazo.
Almafuerte: mire, el solo hecho de criticar nos convierte en enemigos, ellos quieren ovejas, nosotros podemos asumir ese papel u otro, pero no veo otras opciones
Hola, compañero Palo Medrano.
Pasé por el post de Fernández, pero no pude dejar ningún comentario.
Se me acabaron las estrategias. No hay por donde entrarle a un razonamiento que propone explícitamente blindarse ante un ataque.
La cuestión es simple: el autoritarismo populista no concibe la idea de oposición en términos de adversario político, sino de enemigo. No registra instituciones, ni alternancia en el poder, no nos considera pares, no existe el ciudadano ni la igualdad ante la ley. Todas las normas básicas que hemos venido acordando desde el 83 son letra muerta.
El texto es ilustrativo de una forma de pensar, pero también de una forma de sentir. Cualquier gobierno en algún momento enfrentará descontento y protestas, pero acá se las describe en otro lenguaje: habla de guerra, operaciones de inteligencia, ataque, contraataque. ¿Cómo plantear el mínimo entendimiento cuando las bases mismas de la concepción del estado y la sociedad son incompatibles?
Estemos atentos a ésto: el kirchnerismo emocional siente crecer el descontento, siente que se le escapa el poder, y acorde con su pensamiento busca señalarnos a todos como enemigos. No somos opositores, sino conspiradores. Esto ya no es política, sino una mezcla de cruzada religiosa con patologías psiquiátricas. Somos el Mal.
Lo único que se me ocurre son dos cosas: 1) darle para adelante con proyectos, propuestas e ideas para el próximo gobierno, desde el partido u organización que cada uno prefiera, y 2) ESQUIVAR CONSCIENTEMENTE TODO INTENTO DE QUE NOS COLOQUEN EN EL LUGAR DE ENEMIGOS. Cada uno verá qué puede hacer al respecto, pensándolo con la cabeza lo más fría posible (se escuchan sugerencias).
Saludos!
ADENOZ PASA INFO DE TELAM DONDE EL EXITOSO CONDUTCOR VICTOR H MORALES LE HACE UNA ENTREVISTA A UNA TAL LUCI CUAL NUNCA DIO SU APELLIDO NI DNI PARA COMPRAR SI DE VERDAD HABIA ESTUDIADO EN HARVAD APARTE TE DIGO PARA ESO EXISTE DIRECTV PLUS VOS LO GRFABAS Y LE PODES PONER PAUSA Y SI QUERES VOVERLO A VER NO SEAS RIDICULO Q MINTIO TODO EL TIEMPO ESTA SRA ANDA VER 6,7,8 QUE MAS EXITOSO Q GRADUADOS NO POR AUDENCIA SINO POR LO MILLANES DE PESOS DE PRESUPUESTO Q TIENE PARA UNOS BOLUDOS
Johann: disculpe, con el debido respeto. En ningún momento descalifiqué su experiencia. Simplemente sugerí un problema con los relatos autobiográficos utilizados a modo de argumento en contextos como este. También le indiqué que podían existir excepciones (como su caso ya que presentó evidencia). Aún así, agrego que universalizar experiencias personales (la parte por el todo) no creo sea el camino más indicado para dar cuenta de la realidad. Ya ve: Ud. (y su interlocutor rosarino) está viendo a una Cristina y yo a otra completamente distinta; de hecho (creo que ya lo había dicho) disfruté cada segundo de la charla.
Pero no se confunda, insisto; en ningún momento descalifiqué su experiencia, al menos no en su dimensión «experiencia».
agrario: si lo aburro, no me lea. Pero no universalice sus sentimientos.
Bah, haga lo que quiera, decidiré luego, en base a su comportamiento, si resulta un interlocutor válido o no.
«Además cuando se le pregunta algo, no contesta.» Falacia de afirmación del consecuente; se basa en ejemplos particulares, para versar sobe el todo, sumada a un posible argumento ad silentio.
A propósito, si hubiese seguido el derrotero de comentarios, su hubiese dado cuenta de que avise en varia oportunidades (con los fundamentos del caso) que con el bloguero que formuló la pregunta que Ud. refiere, no me interesa hablar (por obvias razones).
Ahora bien ¿Ud. quiere preguntarme algo concreto? Si lo hace con respeto, le responderé (mas tarde porque acabo de llegar y en 15 me tengo que volver a ir), no tengo ningún problema.
Hace mucho que no paso por estas playas, pero hoy, con autorización del gran Relato, quiero invitar a todos a dejar un comentario (por lo menos uno), en este post de la «competencia», que es de un nivel de delirio llamativo:
Lecciones de Harvard
Saludos!
Adenoz 19:16 Sí, puede ser, no te lo discuto. A lo mejor vos quisiste ver lo que decís que viste, también. Todo es muy relativo, depende con el cristal con que lo mires. Por eso dije, humildemente, que yo ví otra cosa. No pretendo imponer mi punto de vista.
Con respecto a tu pregunta, y a tu autorespuesta, estoy de acuerdo. Por eso es que me cuesta entender el por qué de tanto nervio.
Cosmocosme 19:44 Me parece muy bien, vos hablás desde tu experiencia y yo desde la mía. Y por más que sean contrapuestas, no me parece un motivo para invalidar lo que a mí me pasó, y a decir verdad, me sorprendió mucho.
Ya que querías evidencia, acá tenés el enlace a la conversación que tuve con un periodista rosarino declaradamente kirchnerista. Ojalá te sirva para no descalificar la experiencia de otros. Abrazo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mi conclusión final :
1) No pudo responder razonablemente preguntas básicas que con un presidente normal ya se hubieran respondido hace 5 años.
2) Se pone nerviosa, chicanea, es peyorativa a falta de argumentos.
3) Pero eso no es grave en comparación con los defensores del modelo que dicen que hubo un «complot», «conflagración», «confabulación» para hacerle esas preguntas. 10 años de kirchnerismo atrofian el cerebro.
«¡¡¡¡chicos, chicos… esto es Harvard no La Matanza!!!!!»
En mi barrio a eso le llamaban tilinga que quiere cagar más alto que el culo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
RDP:
Yo, por mis principios democráticos, me opongo a toda forma de censura.
Pero me parece que en el caso de cosmecómico va a tener que hacer algo, porque si el muchacho sigue monopolizando la cosa, el rating de su blog va a converger peligrosamente con el de 6,7,8.
Saludos.
Forbi..entré al blog y la verdad, verlos nadar en aguas profundas del inglés, me dio penita.
Avisá cuando entres vos y hacemos desastre.
Cosme, sea escueto. Aburre y bastante. Además cuando se le pregunta algo, no contesta. Típico. Trate de imitar a Adenoz que a veces es gracioso,no siempre y patea la pelota afuera, siempre. Como el rojo. Por ejemplo, no contesto la cuestión del índice GINI o podría escuchar a Prat Gay/Redrado que fueron presidentes del Central durante la presidencia del Nestor que se refieren a la Deuda externa/interna.
RDP.muy bueno
La enumeración de las 22:32 es, cronológicamente, casi un calco de su praxis. Le aclaro que es praxis para nada original, baste con ir a cualquier foro de discusión y comprobarlo; algunos son más sutiles, otros literalmente concluyen que quien tiene algún error no puede opinar pues sus opiniones no valen por el solo hecho de tener un error; en todos los casos, se trata del mismo intento de descalificación ad hominem. Incluso en este foro, si se fija bien, comprobara que mis iniciales entradas interpelan directamente a las ideas del administrador del blog, arreciando más tarde descalificaciones e infundios de todo tipo sobre «Cosmocosme». Y no se confunda como lo hizo algún otro bloguero: no estoy llorando ni me estoy quejando. De hecho, todo lo contrario: tiene su costado placentero predecir de antemano, casi con rigor científico, cual va a ser la reacción mayoritaria al entrar a comentar en un blog de estas características. Un trabajo de campo, podríamos decir (cosa que puedo probar, a diferencia de su remedo ad hoc de Sokal):
1) comenzó concluyendo falazmente sobre un supuesto error de forma
«Caramba. Mucha lógica y poca lengua española» (sumado a un remedo burlón fruto, sospecho, de la calentura respecto a que expuse que Ud. concluyó que un niño de 7 años, dadas las circunstancias, debería pode tener la chance de ser presidente o senador)
2) continuó en la misma línea, agregando conclusiones parciales negativas sobre mí (asertos no probados, infundios, etc, por supuesto, no los voy a repetir uno a uno aquí, son demasiados) o «vaticinando» praxis que ya había materializado (el diario de ayer) como si eso invalidara de por sí dichas praxis.
3) terminó (desbarrancó) su conclusión general, de una manera completamente falaz (sin filtro ni disfraz, a tal punto que llamarla «sofisma» sería injusto para los sofistas) el 28 de septiembre de 2012 22:10, a saber:
«CqC:
Nunca va a decir «no quiero responder», sólo sabe chicanear y tratar infructuosamente de insistir con evasivas, desviando (otra vez infructuosamente) siempre la atención a detalles menores con sabor a dizque intelectualidad.
Dicho esto, probablemente ahora diga «no quiero responder» sólo para llevar la contraria.
¿Conocerá el significado de «probablemente»?»
Como ve, Vigía, la definición que acuñó para «relato» le queda pintada más no a mí (¿Proyección?): si se fija bien (como ya le expliqué), difícilmente encuentre que comience un debate centrándome en la persona de mi interlocutor. Por supuesto, como no creo en eso de poner la otra mejilla, cuando me torean (o noto que chicanean a otro injustamente) con chicanas (ej: «Jorge L.: Me has hecho acordar al libro de Italo Calvino, Las Cosmicómicas. Por el título, se entiende, que no por el contenido (del objeto en nuestro caso).»), suelo dar de beber la propia medicina, pero empezar yo, difícil. Incluso cuando pago con la misma moneda, dificilmente sea exactamente la misma: a los infundios, suelo responder con argumentos (centrados en la persona, pero argumentos al fin)
Como ve, tiene para entretenerse.
PD: ya que parece tan puntilloso con el diccionario, le invito a averiguar algunas de las acepciones de la palabra «judío» en algunas ediciones un poco más viejitas (y no tanto). ¿También hubiese estado de acuerdo con las mismas? (sí, las mismas)
«…Digo, no me lo contestó la vez anterior que le pregunté, junto con esas otras cositas que tampoco contestó, ni contestará…»
Lo felicito por rectificar (aunque si especificarlo) cambiando «preguntas que no contestó» por «cosillas que no contestó». Bien ahí. Ahora ¿a qué «cosillas» se refiere (puede referenciarlas, no necesita repetirlas, y mucho menos todas)? ¿por qué vuelve sobre asertos no probados («ni contestará»)? ¿puede probar semejante afirmación?
Lo de quedarse calentito, sí. Me parece a mí. Creo que no necesitaba reiterarlo. Es más, mis sospechas sobre este particular han tomado proporciones gigantescas.
«…Por cierto, «quedarse calentito» no es una expresión muy acorde a su estilo refinado. Está bajando el listón y se le nota cada vez más…»
Otro aserto que queda desbaratado por la empiria. Repase, relea, y de cuenta de que usé, en reiteradas oportunidades, palabras de estilo tan refinado como «nérpola» (un metaplasmo sobre «ponerla»), «troesma» (ídemo sobre «maestro»), «tirarle merda» entre otras piezas de la alta prosa. Es más, si se fija en mi blog, el paratexto principal reza «jamás discutas con un boludo, te puede confundir» (espero que no sea tan obvio y no haga lo que imagino), frase que compuse en un ataque de súbito de amor por el protocolo. Ironías aparte, parecería (en el mejor de los casos) una falacia del hombre de paja, de manual la suya: pone en mi un refinamiento que no es tal para luego, concluir falazmente que estoy «bajando el listón». A no ser, por supuesto y entre otras posibilidades, que el hecho de usar términos académicos que probablemente que Ud. desconoce le lleven a la errónea idea de que tengo algo así como un estilo refinado.
(cont)
Apa! Se quedó con la última palabra, nomás…
Ud. pide, yo lo atiendo, tempranito, antes de partir.
«…No, CqC, lo de la camarilla es para mí. No se le ocurre otra cosa. Delirios de grandeza…»
Adivinó que lo de la camarilla era para Ud. Se me ocurren muchas cosas, pero con exponer su conducta, me basta. Opinión personal, feita la actitud (y no es la primera vez que lo hace). También noto que insiste sobre asertos que no puede probar. Insultantes asertos ya que me descalifican directamente. A propósito, vamos a cerrar el temita de los «insultos» acá. Por supuesto que la definición de RAE de «insultar» es harto acotada para describir lo que yo pretendo, a saber; la descalificación personal sin pruebas, la adjetivación negativa sin pruebas, en definitiva, el agravio sin pruebas, lo que en el diálogo coloquial suele entenderse como «insulto» (y Ud. parece no comprender como tal). Como Ud. parece afecto solo a la acotada taxonomía de RAE, le comento algo preguntándole antes ¿Probó buscar las siguientes palabras en el diccionario, a saber «sobredeterminación», «metataxis», «metasemema» (por poner algunos ejemplos)?. Bien. Son palabras de uso extendidísimo en ciertos ámbitos académicos pero… Si, adivinó (?): no existen (aún) en el diccionario de RAE. Y si se fija bien, palabras (también de uso extendidísmo en ámbitos académicos) como «cientista» (palabra que me costó que un forista de La Nación, con improntas, tácticas, e ínfulas muy similares a las suyas, me tildara de «ignorante» solo porque no la encontró en el diccionario, allá por el 2007), o «ahistórico», figuran en lo que será la última edición de RAE. Así como se incorporan palabras nuevas, también suelen incorporarse modificaciones en las definiciones de las existentes, fruto, por supuesto, de la resignificación previa operada por las sociedades.
¿Qué le quiero decir con esto?
Le quiero decir varias cosas, pero principalmente (una verdad de perogrullo, de necesaria aclaración en vista al chicaneo, aparentemente, sin límites), que las palabras suelen ir un paso adelante de la normativa. Así como las leyes suelen ir por detrás de las prácticas. Primero la práctica, luego la ley, más tarde, en todo caso, la práctica regulada, pero, lo más probable, más tarde, una nueva práctica que de lugar a otra nueva ley o a la adaptación de una ya escrita.
¿Entiende adónde apunto?
Yo me sirvo de RAE, pero intento hacerlo en su justa medida ya que entiendo que, además de limitada, muchas veces resulta una herramienta tautológica.
Como noto que Ud. pareciera sólo ajustarse a la letra de RAE (muy básico, como ya le explique, aunque no me extraña) vamos a hacer una cosa para evitar las chicanas. Rectifico y cambio la palabra «insulto» por «infundio», más precisa (aunque no todo lo que quisiera) para describir más cercanamente, muchas de sus praxis discursivas para con este servidor. Esa es una pequeña ventaja (además de unas cuantas más) que creo, tengo sobre alguien como Ud.: puedo rectificar, no se me caen los anillos (también puedo probarlo, si me lo pide). Ud., por el contrario, parece incapacitado de hacerlo, a tal punto, que recurre a infantilismos que pondrían, calculo, colorado a un estudiante de primer año de escuela secundaria.
Cerrado el tema «insultos», paso a atenderlo en las cuestiones restantes.
(cont)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Me perdí. Quién insultó a quién?
Me voy a ver Resident Evil 5 online. La Enana cree que me copan los zombies, pero la realidad es que la Jovovich me puede.
Sevemo el lunes, harvardeños.
No, CqC, lo de la camarilla es para mí. No se le ocurre otra cosa. Delirios de grandeza.
Mire, Cosmic, todavía no me contestó cuál fue el (supuesto) insulto que (según usted) le dirigí. Digo, no me lo contestó la vez anterior que le pregunté, junto con esas otras cositas que tampoco contestó, ni contestará.
Lo de quedarme calentito le parece a usted (su pregunta admite la posibilidad, y yo se la confirmo). Por cierto, «quedarse calentito» no es una expresión muy acorde a su estilo refinado. Está bajando el listón y se le nota cada vez más. De hecho, fíjese cómo lo he venido acompañando en esto. Pero tengo un piso, ¿eh? Usted llegue hasta donde necesite, claro, que yo sabré quedarme por el camino.
Por ejemplo, la enumeración de las 22:32 se la pienso dejar pasar (manto de piedad) por la sencilla razón de que está hablando de usted mismo. Cuando quiera hablar en serio, si estoy con tiempo con gusto lo atenderé. Si no ya mis ideas, que parece opinar que no tengo sólo porque no puede adivinar cuáles pueden ser, al menos trate de hablar de MI accionar si quiere criticarme por algo. No me kirchneree. (Relato: le regalo un nuevo significado para el neologismo; 2. tr. Atribuir a otra persona, real o imaginaria, los defectos, acciones o intenciones que alguien no quiere reconocer en sí mismo.)
Su turno.
el vago esta desde las 14 h. intentando defender a la bipo? a la mierda que hay que estar bien al pedo.. o bien remunerado!!