Luego de años de hablar de desestabilizaciones varias y gorilismos diversos, el kirchnerismo cristinista finalmente tuvo su intento de golpe de Estado. Y así como cada pueblo tiene el gobierno que se merece, nuestro gobierno ha tenido el mejor intento golpista al que pudieron aspirar: dos fuerzas de seguridad en protestas comandadas por suboficiales. No es mucho, es cierto, pero no hay que desestimar ninguna posibilidad a la hora de detectar a la rapiña fascista que busca derrocar al gobierno nacional y popular, así se trate de suboficiales muertos de hambre, sin otra cosa que perder que sus ya magrísimos sueldos.
La protesta de quienes no tienen otro modo de protestar fue interpretada como un atropello al orden constitucional por todo el arco oficialista y parte de la pedorra oposición que no supo dónde pararse. El cristinismo se enfureció y organizó la resistencia a la intentona, pero como no son tiempos para valientes, la planificación se efectuó desde Twitter. «Esto es un golpe de Estado organizado por Magnetto» afirmó Juanito Cabandié, un tipo con tan pocas luces que aún no entiendo cómo es que no lo pusieron al frente de algún ministerio. Lucas Carrasco, desde su blog, aseguraba que era el resurgimiento de la línea carapintada, aunque no aclaró si se refería a la mediación de Berni, o si cree que cualquier humanoide de color verde es un potencial golpista. Edgardo Depetri, por su parte, pidió a la militancia que se mantenga alerta ante los acontecimientos que atentan contra la democracia. Y así, mientras Bonafini llamaba a defender a la democracia ante el avance de los que no tienen votos y quieren sacar a Cristina de prepo, veíamos como ese grupo de oficiales hacía alarde de todo su poder de fuego: desarmados, con un mate en una mano y un recibo de sueldo en la otra.
Cerca del primer mediodía, el conflicto parecía desvanecerse ante el anuncio de la marcha atrás del decreto que hizo pupa el ya pobre salario de los miembros de las fuerzas de seguridad. Lástima que el anuncio lo hizo Abal Medina, entre acusaciones desestabilizadoras y recuerdos a «pasados oscuros que los argentinos no queremos revivir», aunque no aclaró si se refería a un real golpe de Estado o al recorte del 13% del último gobierno que integró el actual Jefe de Gabinete. Más tarde, apareció con vida Nilda Garré y afirmó que el conflicto estaba resuelto, dado que decapitó a la cúpula de ambas fuerzas. Uno creería que luego de haber pateado los pasillos de los ministerios a cargo de las fuerzas de seguridad, primero con Onganía, años más tarde con Storani, la Nilda la tendría clara, pero se ve que a la oficina iba a jugar a las cartas, mientras mantenía charlas de peluquería con Arrostito antes, y administraba el registro automotor que había conseguido en los años de Menem, después.
La oposición se dividió entre los que boyaban de la nada al dequémedisfrazo, y los que mantuvieron el sentido común. Los primeros participaron de una declaración de la Cámara de Diputados en la cual se pedía a los miembros de las fuerzas de seguridad que se mantuvieran dentro de ese enorme colectivo denominado «actitud democrática.» Entre los firmantes, estaban los visitantes ilustres a la Casa Rosada: Federico Pinedo por el PRO, Gil Lavedra por la UCR y Patricia Bullrich por Patricia Bullrich. Se ve que las contínuas acusaciones de desestabilizadores y golpistas los ablandaron y las balas finalmente les entraron. Hoy tienen tanto miedo de no ser votados por aquellos que jamás los votarían que salieron, temerosos, a apoyar la versión del oficialismo, ese mismo oficialismo que, sistemáticamente, los acusa de todo lo malo que pasa en el país desde la llegada de Juan de Garay al estuario del Plata. Claudio Lozano picó en punta entre los que se dieron cuenta de la joda y, mientras se secaba las lágrimas de la risa provocada por el comunicado, afirmó que jamás tildaría de golpistas a quienes efectúan un reclamo salarial.
Al segundo día de reclamo, nos asaltó una segunda oleada de argentinismo: Alfonso Severo, testigo del juicio por la muerte de Mariano Ferreyra, desapareció. Si bien uno pensó que se debió a que las fuerzas de seguridad le quitaron la custodia para poder llevar adelante el golpecito de Estado, el ministro de Justicia, Julio Alak, afirmó que Severo no había pedido custodia. Ahora que sabemos que Julio López no estuvo entre los gendarmes golpistas, podemos asegurar que, si desapareció y se murió, se tiene que joder por no pedir custodia en este país donde la seguridad es bancada por todos, pero usada por quien tiene la suerte de ser tocado por el dedo del Gobierno. Severo apareció al día siguiente y, mientras aseguraba que su secuestro se trató de un mensaje para la Presidente -se ve que las mafias modernas desconocen las bondades del correo electrónico- se quejó por ser kirchnerista y no haber recibido ni una llamada del gobierno nacional.
Mientras esto sucedía, los gendarmes y los prefectos emitieron su proclama revolucionaria, consistente en un salario mínimo de siete lucas. De exigir la renuncia de Cristina no dijeron nada, pero suponemos que se trató de una maniobra de distracción para no ser tildados de gorilones. Recién hoy, martes, el gobierno tendrá una respuesta al asunto. El pragmatismo no siempre resulta y las elecciones en Venezuela nos vinieron de anillo al dedo para hablar de otra cosa.
Si la memoria no me falla, hace añares que el país no estaba tan pendiente del resultado de una elección presidencial del extranjero. En lo particular, pude comprobar una vez más que la obligatoriedad del sufragio como garantía electoral es un chamuyo propio del siglo pasado: sin ser obligatorio, en Venezuela concurrió a votar el 82% del padrón, mientras que acá, con obligatoriedad, hace tiempo que no pasamos del 70%. La dependencia hacia lo que sucedía en Venezuela no tiene sustento alguno que la justifique en cuestiones fácticas, dado que el país caribeño ya ni siquiera es tenedor de un porcentaje significativo de nuestra deuda externa como para asustarnos con alguna pronta ejecución en caso de un cambio de mandatario.
[Joven argentino, si en 2005 estabas en una nube de pedos, o desconocías que internet servía para otra cosa además de buscar videos porno, te cuento que el pago al FMI se hizo en cash, y para cubrir parte de ese faltante en las reservas, se emitió un bono de deuda que fue adquirido casi en su totalidad por Venezuela, y cancelado recientemente, con el pago de buena parte de los Boden 2012.]
La figura de Chávez es, en todo caso, casi decorativa, más que desestabilizadora per se. Chávez es en sí lo que los demás queremos que sea. Algunos lo ven como al Patriarca de los Pájaros que demuestra su espíritu democrático cada dos por tres sometiéndose a elecciones. Otros, en cambio, sostenemos que avisar que si no gana, arrancan los tiros, no es muy democrático que digamos. Que el anticristinismo se deprima por la derrota de Capriles y el oficialismo se alegre por la victoria del recontrareelecto Presidente, habla más de lo bajo que caímos, que de cualquier otra cosa. Me cuesta creer que hoy, las esperanzas de uno y otro sector pasen por un resultado electoral en Venezuela. Y no se trata de minimizar a dicho país, ni de hacer una escala de importancia internacional, sino que no es coherente hablar d
e nacionalismo y soberanía, mientras nuestra felicidad va de la mano de unas presidenciales externas. En este caso particular, tanto los veedores de Capriles -otra vez Bullrich, Pinedo & Cia- como los militantes de La Cámpora, fueron a practicar futurología a Venezuela, creyendo que lo que pase allí es lo que sucederá acá próximamente, como si el argentino tuviera la misma idiosincracia e historia política que Venezuela. Cualquier argentino que camine por las calles de Caracas notará la historia de ese país en sus calles y verá con sus propios ojos que nosotros nunca, pero never in the puta life, podemos llegar a terminar así, porque partimos de lugares distintos y porque este país ha tenido la suerte de contar con gobiernos que, dentro de sus limitaciones, han sentado algunas bases para que sigamos sobreviviendo a pesar de todo.
Nuestra principal contra es, a su vez, nuestra principal carta a favor: el argentino nunca fue manso y votó a quien garantizara la máxima ganancia en el menor plazo posible. La creencia de que en octubre pasado, el 54% votó al gobierno de los derechos humanos, de la soberanía y del modelo de redistribución del subsidio con base en matriz sojera, queda para los que quieren creer en una épica romántica, cuando la realidad indica que frente a Cristina se encontraba un expresidente que los llevó al poder, el hijo disfónico de otro expresidente, un androide rosarino, y Carrió sin el aparato socialista. Yo era capaz de votar a Zulma Lobato, pero no todos son tan extremistas y muchos fueron a lo seguro, total, mañana se verá qué pinta. Sin embargo, ese mentado 54% -hoy convertido en número mágico, luego del resultado en Venezuela- es considerado por el oficialismo un número tan intangible, como todopoderoso, representante del triunfo de la militancia y el romanticismo de construir la patria para todos, a pesar del resto.
La necesidad de la construcción de una pasada épica inexistente por parte de quienes la vieron de afuera -o desde adentro de una embajada, mientras el resto era carneado- llega a extremos impensados. Hay gente grande que habla de cómo resistió a la dictadura en su juventud, aunque la realidad afirma que a la facultad iba a levantar minas y las reuniones nocturnas eran para salir de joda a Juan de los Palotes. Por cuestiones que hacen a leyes físicas, muchos pibes nacidos al calor de la democracia y críados sin demasiados sobresaltos durante el menemismo no tienen cómo sustentar ese sentimiento setentista. Es así como ven fantasmas donde hay seres humanos, desestabilizadores donde aparecen personas que opinan distinto, y golpistas donde hay un grupo de hombres negreados por el Estado. Es la muestra máxima de la devaluación política que hoy se pretende mostrar como el futuro dirigente del país: un sector de la sociedad que necesita de una épica y un mito que justifique la existencia, ante la carencia de hechos que enamoren. Existen puntos de partida, poco importa el resultado final: es el imperio de la intención. Así, la Asignación Universal por Hijo exterminó la deserción escolar, porque eso decía el argumento de su creación. Que usted, yo y mi tío Ernesto sigamos esquivando duendes descalzos en cualquier esquina, se debe a otra cuestión, quizás metafísica. Todo lo que se diga en contrario, es síntoma de simpatía por gobiernos pretéritos y asesinos. En idéntico sentido, la implementación de la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual es la garantía que salvará a la democracia. Queda lindo, suena poderoso, aunque nadie puede explicar de quién hay que salvar a la democracia, en un contexto que llega a extremos tan copados que no se entiende por qué los únicos trabajadores que no tienen derecho a agremiarse, son considerados golpistas por levantar la vista y mirar a los ojos en reclamo de un salario que los saque de la pobreza.
A esta altura, creo que lo mejor que podría pasarnos es que entre en vigencia, con todo el rigor posible, la mentada ley de medios. Está más que claro que la más auténtica oposición al kirchnerismo es su política comunicacional. Las exposiciones de Cristina en las universidades norteamericanas, son un ejemplo de ello: cuando se puede retrucar, se ponen a la defensiva, cuando estamos indefensos, nos invaden con explicaciones que nadie pidió a preguntas que nadie hizo. Va más allá del que piensa distinto o igual, dado que hay momentos en los que no queremos ser informados por nadie, sobre todo cuando pretendemos un momento de distensión. Es ahí cuando, en pleno partido del equipo de nuestros amores, nos caen con la explicación de por qué De La Sota miente, como también aparece Cristina a la hora de la cena para contarnos que el país se ha convertido en potencia industrial intergaláctica.
Todos los que hemos militado alguna vez, sabemos del poder de la campaña callejera -el timbreo, la pintada, las pegatinas, etcéteras varios. Por ahí no sumamos ni medio voto, pero para el que recién arranca, es el pago del derecho de piso y una garantía de que el jefe directo, al menos, recordará cómo nos llamamos. Sin embargo, los neomilitantes cristinistas se han convertido en una especie de religiosos politizados, con potenciales pastores que te abordan en el momento menos indicado, y en el lugar menos esperado. Así es como los Testigos de Néstor llegan a cometer martirios tales como romperte las tarlipes mientras tomás mate en la plaza, inflarte los gobelinos cuando llegás tarde al laburo, o querer explicarte por qué Clarín merece desaparecer de la faz de la tierra por golpista y antidemocrático mientras vas caminando a Luján.
Creo que siempre fue mal expresado el argumento que reza que la diferencia entre los diarios opositores y los oficialistas radica en que a los opositores les pago si quiero y con los oficialistas no tengo opción. El gobierno ha adoptado desde hace casi un lustro una política que ha modificado ese precepto, y que hoy nos dice que la diferencia entre los medios privados y los públicos consiste en que a los primeros los leo cuando quiero y si quiero, mientras que de los últimos sólo me salva un estado vegetativo. Si la comunicación oficial consiste en spots bancados por todos en momentos en que nadie quiere verlos, en cadenas nacionales con el fin de informarnos que hay dólares y no existe la pobreza, en explicaciones a cargo de Abal Medina, Alak y Nilda Garré, o en una ley aplicada por Sabbatella, lo mejor que nos puede suceder es que invadan todos y cada uno de los refugios que aún nos quedan. Así todos tendrían el placer de ver a Alak -el exintendente platense que organizó la movilización de apoyo a Menem cuando estaba detenido en la quinta de Gostanián- sentarse junto a Eduardo García Aliverti para defender el modelo nacional y popular, como sucedió este domingo en 678. En definitiva, no hay mejor campaña en contra del gobierno que dejarlos hablar a toda hora y todos los lugares posibles. Porque para un kirchnerista, no hay nada peor que otro kirchnerista con micrófono.
Martes. Sonrían, estamos en PlazadeMayo.com
364 respuestas
Excelente don RDP, como siempre un placer leer su blog.
Ahora bien, una pregunta para usted: más allá de la cagada que Chavez siga en el poder como uña encarnada, qué opina el Voto Electrónico en Venezuela??
No porque haya habido o no fraude. Me parece que si hubo algo raro, fue antes de votar, como es costumbre. El voto se compra allá con petrodolares, como en cualquier republica bananera (incluidos nosotros, aunque acá no es con plata sino con bolsitas de comida o cosas más deprimentes..)
Le pregunto porque, con lo mal que está Venezuela, la pobreza, la violencia, el crimen por las nubes, la inflación, la división notable en la sociedad… aún así, ellos pueden tener voto electrónico y nosotros acá, en el país de las mil y un maravillas K, la reverenda ley de medios para todos y todas en HD, acá donde Nestor nos enseño a comprar barato y vender caro y donde Cris nos enseño que no hay que olvidar «esa sana costumbre de alimentarnos».. acá seguimos en la edad de piedra, jugando a los papelitos, la tijera y a bancarnos alguno que otro apriete en la mesa.
Nos reimos del Mico-mandante en el poder hasta el 2019 en Venezuela, pero acá no nos dá organizammos.. perdón, no EXIGIMOS al Estado, un sistema electoral transparente, como para empezar..
Después nos quejamos….
http://www.cne.gob.ve/web/sistema_electoral/tecnologia_electoral_descripcion.php
…casos de «abogacía exitosa» por doquier.
SUBLIME!!!!!!!!!!!!!
Marcelo,
Hay dos problemas con la intervencion del Estado en la economia. Una se da en todos los paises, y la otra se da en paises bananeros como Argenzuela.
1) La que se da en todos los paises: la intervencion del Estado JAMAS agrega valor. Simplemente, bien utilizado, puede distribuir mas rapidamente (no mas eficientemente, mas rapido). Esto pasa en paises que GENERARON riqueza, como Suecia, que en los 50-60’s decidieron irse a la izquierda. Que paso? Pues que se les acabo la plata – hoy la tasa impositiva de Suecia es MAS CHICA que la de Argentina, y su politica economica seria acusada por vos de «neoliberal». Claro, cuando se acaba la guita hay que generarla de vuelta.
El tema es que es facil gastar la plata que genero otro antes. En eso se especializan los gobiernos populistas. Hay que ver que hacen cuando se acaba el mango.
2) Lo que pasa en paises bananeros: la intervencion estatal, al ser por naturaleza un porcentaje arbitraria genera posibilidad de corrupcion MUY superior a la que genera el mercado si lo dejas solo. En Suecia y Alemania eso no pasa, porque son educados y tienen instituciones, pero en Argentina y Venezuela, por poner dos ejemplos, genera casos de «abogacia exitosa» por doquier.
Entonces, si bien es cierto que hay gente de buena leche que puede justificar el caso 1 – nadie en su sano juicio o buena leche puede justificar el socialismo en paises que no tienen instituciones solidas.
Cuando se respete la Constitucion en todos sus aspectos, entonces que venga alguien como Binner o como Pino. En el interin, esta caterva de hijos de puta se la llevan en pala intentando desviar la mirada de bobos como vos (y te digo bobo porque por ahora no sospecho de tu buena fe).
«Si vos querés rendirle pleitesía a un grupo de chorros que destrozaron AA e YPF (…)»
Uno de los chorros más famoso de los que destrozaron YPF fue Nestornauta (desde su participación en la venta a Repsol hasta el día de su paso a la inmortalidad)
Y me parece que no soy yo el que le rinde pleitesía.
marcelo, refresco tu memoria: AA e YPF (entre otras) fueron privatizadas por ley. Tu argumento del reloj no cuadra.
¿Así que les pagaron de antemano? En algún lado deben haber guardado el recibo, una prueba que podría salvar al Estado en caso de juicio.
21:26, ¿Ahora no sos tan garantista como antes? ¡Enhorabuena! Bienvenido al club.
Saludos.
Otra: cito «marcelo, a un chorro le cabe la condena luego de un juicio justo, m’extraña esa pregunta en un fana de Zaffaroni»
Fuegian: Las innumerables veces que vomitaste contra Jaime, Schoklender, De Vido, Aníbal, CFK (y siguen las firmas al infinito) no entran en flagrante contradicción con lo que escribiste mas arriba?
Respuesta: SÍ
Un tipo le afana el reloj por la calle a Fuegian.
Fuegian llama a un cana. El cana acude y aprehende al chorro.
El cana le dice al chorro: devuélvale al reloj a su dueño
Y Fuegian replica: no señor Agente. Ud no puede atentar contra la propiedad privada de este señor
No…si es un plato…!!
Fuegian: Marsans y Repsol me recuntrahipermegachupan un huevo.
Si no se hizo conforme a Ley, que empiecen el juicio.
tic tac tic tac no empezaron. No les da la cara
Ahora vos junto a Olegario me van a explicar en qué punto de la Ley que estableció la expropiación no se cumple con la Constitución Nacional. Y no me sanatiés conque «le CN dice que antes de la expropiación les tienen que pagar bla bla bla. Ya les pagaron de antemano con empresas que vaciaron.
marcelo, a un chorro le cabe la condena luego de un juicio justo, m’extraña esa pregunta en un fana de Zaffaroni.
Se hicieron por Ley pero no de acuerdo a la Ley, ¿s’entiende? CN, Art 17. No se cumplieron los pasos ahí previstos.
Gracias por no Cosmocosmear.
Saludos.
¿Te preocupa que Marsans reciba una retribución justa ?????
Te preocupa que a Repsol no le pagamos lo que le debemos?
Sos o te hacés????
¿Qué retribución justa le cabe a un chorro?
¿Y qué esperan para llegar los juicios? Vos creés que están esperando iniciarlos porque «no se copan» o porque se saben unos chorros de décima que no pueden reclamar nada?
MIrá: no voy a Cosmocosmear. No voy a discutir sinsentidos. Las expopiaciones se hicieron por LEY. Si vos querés rendirle pleitesía a un grupo de chorros que destrozaron AA e YPF, sacá unos mangos del Banelco, andá y pagales.
Si querés que metan en cana a Hebe, presentale cargos.
Si te molesta el Rolex de CFK, seguí en la huevada.
Chau
No, porque en ese caso sería un kirchnerista.
Para que la Justicia actúe contra Hebe, debería haber una causa iniciada contra Hebe.
Si a vos te gustan los tribunales populares, juntate algunos amigos, cacen unas antorchas y marchen hacia su casa.
Vos me estás boludeando o tenés serias dificultades en la comprensión de textos??????
¡¡¡¡¡¡¡Que antes de que el dueño de la cosa expropiada sea privado de su propiedad reciba una indemnización justa que cubra el valor real de la cosa de la que se ve privado!!!!!!!!!!!
Y por los juicios no te preocupes. Ya van a llegar.
Acá cambia el chorro de turno, pero nunca la víctima: el pelotudo contribuyente.
Y con respecto a Hebe, la justicia no dice que sea culpable… ni que sea inocente.
No dice nada.
Las causas judiciales vinculadas con el poder quedan durmiendo en el limbo hasta que terminan prescribiendo. El único político corrupto para la justicia argentina desde el ’83 hasta la fecha fue Maria Julia.
Ese es el problema.
Olegario
vuelvo a la pregunta
en qué punto la Ley del Congreso para la expropiación no cumple con la…. ley (!)
Si Marsans y Repsol no recibieron una remuneración justa, proponete como su representante para litigar contra el Estado Argentino. Apurate porque si la confiscación fue tan flagrante como la presentás, el juicio ante tribunales internacionales va a ser una paponia y te vas a llenar de oro.
Marce
En un Estado de Derecho las cosas no se hacen como me gusta a mi, a vos, ni siquiera -aunque a vos te parezca inadmisible- como le puedan gustar a Cris. Las cosas se deben hacer como las leyes mandan.
Yo no he leído de pe a pa las leyes con las que confiscaron esas empresas (a mi parecer mal vendidas por el peronismo en los ´90 te repito nuevamente), pero he leído la CN (Art 17) y la ley 21499 (cosa que te recomiendo hacer a vos) y de las mismas se establece un procedimiento que incluye una secuencia de pasos (secuencia significa que primero se da uno, después el otro y así siguiendo un determinado orden):
a-que una ley del Congreso declare al bien de que se trata afectado a un fin de utilidad pública
b- que antes de que el dueño de la cosa expropiada sea privado de su propiedad reciba una indemnización justa que cubra el valor real de la cosa de la que se ve privado.
Como verás no se cumplió con ninguno de los pasos. ¿Cuánto se pagó por YPF? ¿Y por AA?
Y si es verdad que no reconociste que la apropiación por parte del estado de esas empresas no fue del todo regular ha sido un error de mi parte. Sobreestimé tu inteligencia.
Los gendarmes y prefecturianos con sus familias empezaron a marchar hacia Plaza de Mayo a las 19:30 hs.
Hay mucha calentura con el mensajito y esa especie circense de conferencia de prensa de tonto y retonto de esta tarde.
Sonrío por que estás en Plazademayo.com y lloro por todo el resto.
Este país no puede ser más triste, bah sí … unos añitos más y todos esos monigotes que serían nuestro futuro se van a encargar de completar su laburito bajo la bandera de la Cámpora.
Y a vos, un gustazo leerte como siempre 🙂
Ah…y yo no reconocí en ningún momento que hayan sido (las privatizadas) incorporadas al patrimonio del Estado en forma irregular. Por el contrario: te dije que las reestatizaciones fueron hechas mediante leyes del Congreso.
Seguramente vos, que has leído de pe a pa las leyes, me ilustrarás acerca de en qué puntos no se cumple con «las formas».
Adelante. Escucho (bah, leo)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
A ver…no te gusta que Jaime esté suelto por «tecnicismos» que dicen que los mails no tienen valor jurídico de prueba en su contra. Pero está mal que Hebe no esté procesada porque para vos es culpable, más allá de lo que diga la justicia. Cuando el accionar de la Justicia se ajusta a derecho, son tecnicismos. Cuando el accionar de la Justicia no cumple con tus expectativas, el Poder Judicial no es serio.
Otra vez: No está bien que se reestaticen YPF y AA aunque haya sido por Leyes del Congreso, porque según vos, no fueron incorporadas al patrimonio del estado «como corresponde» (????)
O sea: las cosas se hacen mal porque no se cumple con lo que a vos te gusta.
Marce
En un Estado de Derecho, te guste o no, las «formas» son MUY importantes, porque cuando entramos en el juego de que lo importante es el qué y no el cómo, estamos a un paso del famoso «roban pero hacen» que en nuestra historia es y ha sido una verdadera tragedia.
Vos mismo me reconocés que ninguno de los ejemplos en cuestión fueron incorporados al patrimonio del Estado como corresponde. Es decir, les fueron quitadas a sus dueños. Eso se llama, repito, CONFISCAR.
Que las empresas fueron primero mal vendidas y luego vaciadas, no caben dudas. Pero es otro tema. Si querés hablar de cómo arrancó esta historia, te recuerdo que muchos lo alertaron desde siempre, y en general se los trató de giles fracasados o de «máquina de impedir». Y te recuerdo que uno de los abanderados de las privatizaciones (YPF por ejemplo) fue tu amado Néstor.
Es verdad que no hubo juicios hasta ahora. HASTA AHORA. Dentro de la herencia K, sin duda quedarán muchísimos juicios, entre otros éstos.
¿Qué tiene que ver Hebe con los manejos de Schoky? No lo sé.Pero seguramente más que yo. Para eso me gustaría tener un Poder Judicial en serio y que lo determine con claridad. Una justicia que se toma 3 meses para declarar que el incremento patrimonial de los K es legal, pero que después se toma 2 años para una pericia caligráfica no es serio. Si un represor está en cana porque un torturado reconoció su voz 30 años después, Jaime no puede estar suelto con miles de mails rescatadaos de su PC que lo comprometen pero que se los intenta anular con tecnicismos.
Yo no soy juez moral de nadie, ni quiero que Hebe esté en cana si es inocente. Pero tampoco que sea impune, sólo porque es Hebe.
Olegario
Si a vos te preocupan las formas sobre cómo se reestatizaron AA e YPF, cuando fueron saqueadas, desguazadas, fundidas graciosamente, entonces no tenemos nada que discutir…
Bueno: ahí van las Formas:
YPF fue reestatizada por ley. Si querés que te pidan permiso a vos para que les des el visto bueno, avisales.
Aerolíneas se reestatizó por ley, les faltó pedite tu opinión
Dejate de joder
Parecés La Nación vaticinando juicios megaultratrillonarios de Repsol y de Marsans, que por supuesto nunca se cumplieron.
¿Qué cosa no me dicen nada? Por qué Hebe no está en cana como te gustaría a vos? demostrame la complicidad de Hebe en los manejos de Schocklender. O mejor: presentate en la justicia.
Y encima vos desde tu cómodo teclado te pones en Juez de la Moral (de los demás), con la autoridad que te dio nadie..
Pedí otro machete. El de Estudiante de Harvard da risa.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Marce
Un librito medio boludo que se llama Constitución Nacional tiene previsto un procedimiento:
1)una ley declara la necesidad, 2)se hace una tasación, 3)se paga el importe y 4)el Estado se hace cargo de la propiedad del bien en cuestión.
Eso no se cumplió ni con AA, ni con YPF y menos que menos con Ciccone.
Eso se llama confiscación.
Jaime está procesado y Schoky también (Hebe no porque están haciendo un peritaje a una firma desde hace dos años). ¿Eso no te dice nada?
Lo que me deja muy tranquilo es que nuestros gobernantes tengan prácticas inmorales pero, eso sí, legales.
PD El machete te lo podés meter sabés dónde…
Para ir comprando los pochoclos. Se viene el tanque de esta temporada.
«Default 2: Recargados»
Proximamente en todos las salas!!!
http://www.lanacion.com.ar/1515681-se-hunden-los-bonos-tras-que-chaco-pesificara-un-vencimiento-de-deuda
Olegario
aburrís con tu repertorio
«confiscan empresas privadas» A qué te referís. Especificá.
Jaime está procesado.
La cantinela de las tierras de Calafate me tiene los huevos al plato. Ya se dijo que es inmoral pero no ilegal.
Por el tema de Madres también hay una causa en curso.
Parecés un «Estudiante de Harvard» leyendo (mal) el machete que te pasan.
Tiene razón Marce:
¿Hasta cuándo con esas pelotodeces, como que ella tiene un Rolex, o una LV, o un patrimonio que crece un 800% (blanco), los terrenos de El Calafate (una privatización de la que extrañamente ningún amante del modelo habla), que Madres SA le afanó al estado una considerable cantidad de guita de la que nadie se hace cargo, que algunos pobres tipos se mataron en los trencitos de Jaime o que confiscan empresas privadas pasándose por las bolas el derecho de propiedad?
No loco!!! Lo importante acá es el modelo en el que el Estado se mete en la economía.
¿Para hacer qué?
Ah… bueno!!! Típico comentario gorila.
PD: Hyspasia gracias por la correción. Pero puse civilización o barbarie jugando con la idea del post que era la del dilema derecha o izquierda.
Sí, Opositor. Lo hemos discutido otras veces.
A mi también me gustaría que la política de intervención del Estado la pongan en práctica Charles Ingalls y Piluso. Pero qué quiere que haga.
Y si a eso le llama resignarse a lo malo, o roban pero hacen…contra eso no tengo defensa.
Olegario: Civilización y Barbarie. Civilización Y Barbarie.
RDP: Muy bueno, que no decaiga.
Marcelo
Correcto. A mi también.
Pero no se pueden soslayar los hombres y mujeres que llevan a a cabo algo. No es una cuestión solo de forma, tambien es de fondo: No es lo mismo Mosconi que Ali Babá…
Y la fuerte intervención del Estado puede ser un peronismo de libro, o asistencialismo. Y las dos cosas no se parecen
bueno, independientemente de la respuesta. Seguir con la pelotudez del Mini de Flor, a esta altura…
y antes que me salgan con la chicana de «qué modelo? el del Fútbol para todos y los plancitos?» digo que un modelo que se base en la fuerte intervención del Estado en la economía, me simpatiza. De entrada.
Es al pedo igual Marcelo. Cuando yo en su momento critiqué la falta de peronismo que hay en una política prebendaria que no genera su reemplazo futuro por trabajo efectivo, Y? (por citar solo un ejemplo) me contestó algo así como «más adelante». Corría 2009 si no recuerdo mal.
Todavía estamos esperando
Che hasta cuándo van a seguir con la pelotudez de «ella tiene un Rolex», «ella tiene Louis Vuitton»
A Méndez le criticaban la Feyari y la Pista de Aniiaco, mientras regalaba el país.
A De La Rúa lo fustigaron por el Jardinero Trucho, mientras abrochaba el Megacanje que nos endeudaba en + 25 mil palos.
Critiquen políticas generales. Critiquen modelos. Déjense de huevadas.
Perdón RDP, pero confirmas mi teoría cuando decís que «el ausentismo del 30% promedio de la última década, se da más en las clases medias y altas».
La conclusión primera que saco es que la proporción de “votos comprados” es mayor y por ende, las clases medias expoliadas cada vez son menos representadas y las clases bajas subsidiadas invade las escuelas en micros naranja para no perder la dádiva populista.
Coincido con vos en cuanto a la «mayor conciencia electoral», pero como se logra.
Yo la voy por sacarle el voto a quienes “reciban del estado sin contraprestación (planes, jubilaciones sin haber aportado, etc.), Es ilógico que un receptor de un plan tenga el mismo derecho de decisión sobre el dinero público que un laburante que aporta impuestos y se desloma de sol a sol.
Hipótesis pedorra si un ciudadano subsidiado pierda el derecho al voto:
1-Cuando un gobierno es más populista, pierde más votos en la próxima elección
2-En consecuencia a esa pérdida de votos, a los 4 años ganaría la oposición o quine prometa no seguir expoliando a la clase media y su primera medida seria eliminar planes
3- A los 4 años, ganaría quien promete mejor calidad de planes o más planes.
4- Así se generaría un circulo virtuoso… Uno real no el círculo sojero del que habla ELLA
Suena muy gorilón, pero será más efectivo e incluso democrático para quienes como Feletti quieren profundizar el populismo, mientras mira la hora en su nuevo ROLEX
Por otro lado, no jodamos, tenemos a un grupo de millonarios que me piden que sea “solidario” con los pobres cuando ellos ni en pedo venderían todas sus propiedades para sacar a un villero de la pobreza.
Gracias,
Seba
Ahora no hablan mas de ARGENZUELA?
Ya no nos parecemos mas a Venezuela?
Que pasó?
Se dieron cuenta si se la tienen que seguir comiendo doblada 20 años?
No quiero desvirtuar el blox ni el post… pero no sabía que Crespo, Saviola, Higuain, Almeyda, Aimar, (para no llegar hasta Ermindo Onega) eran de tales nacionalidades… A cada uno lo suyo, no discutamos lo indiscutible, Uds. con sus títulos, nosotros con el semillero…
Para estar más a tono con la semana, le falto chicanear con el Maestrico Gonzalez….
No ver la diferencia entre un líder político como lo fue NK (mas allá de gustos) y un megaimbécil como Macri, que sólo se sostiene gracias a un manijeo mediático vergonzante y a un hato de tilingos capitalinos, es no tener la mínima idea de lo que significa la política.
«Además se probó que un rejunte de derecha con un candidato marketinero (simil Macri) no necesariamente alcanza»
O sea que para Y? un milico golpista (o un usurero, apropiador de casas de laburantes con la 1050finalmente devenido en señor feudal) es un ejemplo representativo de la izquierda progresista…
Pordió!!! Qué alguien le explique a este muchacho que hablar de izquierdas o derechas -si alguna vez fue útil- lo fue en la sofisticada política de los países avanzados del mundo occidental.
Entre nosotros, hacer ese encasillamiento ideológico es simplemente practicar el hablaralpedismo intrascendente.
Nuestro verdadero dilema, aún irresuelto, fue planteado oportunamente por Sarmiento: civilización o barbarie.
Renunció Tettamanti.
Lo que puede una amenaza de movilización, no?
Opo:
Sí, nuestros ídolos se formaron en otros clubes, pero nunca quisieron irse de Boca. Si vamos al caso, los primos para hacer homenajes, deben convocar al Unasur para poder juntar a un Uruguayo, un Colombiano y un Chileno.
Seba:
El voto obligatorio no elimina ni a palos el clientelismo. Es más, el ausentismo del 30% promedio de la última década, se da más en las clases medias y altas, que en las bajas. El ejemplo de que en Venezuela haya ido a votar el 82% siendo optativo, tampoco elimina el paradigma del clientelismo. En definitiva, mi defensa a la no obligatoriedad del voto pasa por otro lado, dado que lo utilizo como puntapié inicial para una mayor conciencia electoral, algo que los que no me entendieron, resumieron en voto calificado.
El clientelismo es independiente de la obligatoriedad o no del sufragio.
Don Relato, gracias por desasnarnos con sus posteos. Despues de Diciembre solo quedara Ud. Y radio Colonia para conocer la realidad. Sabe que nos une con Venezuela??? Que en ambos paises las dictaduras ganan en las urnas. Somos asi de boludos o ignorantes??? Yo creo que ambas…….
Ahora los contrarios dicen «Y, jugamos con boquita, tenemos la obligación de ganar…»
Un tripero, un Pincha, el ídolo formado en la AAAJ… Eso nos diferencia….
Siguiendo la línea de Adenoz (me refiero a romper paradigmas), podríamos poner un vote al 6969, mandá 69691 si se queda Binner, 69692 ricardito
A 10 pesitos el mensaje se transformaría en un voto calificado…
No es mala idea…
Podremos hacer hipótesis respecto a que genera mas clientelismo: si la obligatoriedad o la no obligatoriedad. Lo que es un hecho es que, al menos en esta parte del mundo, la obligatoriedad de la concurrencia NO evita el clientelismo.
Ok.
Desde la concepción “liberal”, por llamarla de alguna manera, también estoy de acuerdo con el VOTO OPTATIVO. No obstante, “esto no es suiza”, y mi percepción es que el voto optativo generaría mucho, pero mucho más CLIENTELISMO.
Podrías estimar que el 80% de los venezolanos que no fueron a votar, si hubiesen ido, hubiesen emitido su voto a favor de Capriles, y no fueron por MIEDO o no fueron porque vislumbraron que Capriles duraba menos que De la Rúa…. Un 15% hubiese torcido la elección.
Mi punto, es que el voto no es obligatorio, lo que es obligatoria es la concurrencia, y la obligatoriedad de la concurrencia, evita el Clientelismo.
Gracias por las respuestas.
Seba
Yo estoy por el voto abstracto.
Uno vota como quiere, o no vota y dice que lo hizo, o vota en su casa a un candidato que no existe, o se pone a silbar y dice que esa es su forma de votar.
Por supuesto, el escrutinio sería indeterminado, y se darían cifras irrisorias. Por ejemplo: «el ganador fue elegido por el 54 % o el 115 %, por ahí».
La gente saldría a festejar el triunfo de alguien que desconoce y quien no se presentó a la compulsa asumiría el cargo mayor.
Y todos contentos.
Anónimo de las 13:29
Acá el voto es obligatorio y sin embargo se practica el clientelismo a mansalva.
Yo estoy de acuerdo con el voto optativo, de donde surge la obligación del ciudadano que tenga que elegir representantes, como si fuera la obligacion de pagar impuestos ?
Aunque convengamos, cosa que se dijo muchas veces acá, legislaciones suecas en paises africanos generalmente no suelen dar resultados positivos.