Hay que reconocer que estos tiempos son más divertidos de lo que suponíamos que serían a principios de año. Desde el oficialismo tuvieron que aceptar que Chávez ya no podrá ayudarnos, al menos no hasta que resuelva un contratiempo que mantiene con la naturaleza. Y como si con eso no alcanzara, ahora tienen que soportar la insoportable realidad de contar con un Papa argentino y fumarse una nueva primavera católica en el país.
Algunos, como Luis D´Elía, abrieron el paragüas y afirmaron que Francisco podría serruchar el poder de los presidentes pretendidamente de izquierda de Latinoamérica. El temor tiene una razón lógica: si Juan Pablo II hizo lo que tuvo a su alcance para borrar del mapa a la Unión Soviética, a estos cuatro de copas sin otro poder que el de la oratoria, los limpian con una visita del Papa. Obviamente, este temor es impulsado por el mismo sector santoprogresista, que cree que a alguien le puede interesar ensayos antropológicos sociales sobre la necesidad de prohibir el vocablo «pobre» para favorecer la integración social, sobre qué quiere decir el rostro del juez norteamericano Griesa, o sobre las ganas de empomarse a la Presi que tienen los que la odian.
Que cualquiera pueda opinar sobre cualquier cosa es un derecho consagrado y no hay necesidad de ponerlo en duda. Precisamente por esto es que hay que aguantarse que Alex Freyre -el tipo que forma parte del primer matrimonio homosexual de la Argentina- opine sobre derecho canónico, que Lubertino exija un Concilio Vaticano III, y que la hermana rubia de Pappo, María Rachid, califique a Bergoglio de homófobo y genocida, convirtiéndolo en el primer genocida que no mató a nadie y que da misa con sus víctimas.
La bajada de línea no tardó en llegar ante la reacción del kirchnerismo peronista, quienes se encolumnaron tras Bergoglio de un modo sutil: empapelaron la ciudad de Buenos Aires y hasta Mariotto cruzó a la impresentable de Cynthia García en 678, recordándole que la base del peronismo está más cercana de la Doctrina Social de la Iglesia, que del último libro de José Pablo Feinmann. El arribo de una encuesta y la consulta a un par de funcionarios hizo el resto: Cristina se dio cuenta que no queda bien darle consejos al Papa, y le pidió a Timerman que consiguiera cuanto antes una audiencia con Francisco. El Canciller quedó exhausto: aún no terminaba de leer el Corán, que ya le enchufaron una Biblia. Así y todo, Timerman llamó al embajador ante el Vaticano para concertar una cita. Fue fácil encontrarlo, dado que estaba haciendo avioncitos con los panfletos anti Bergoglio que había repartido un par de días antes.
La situación descolocó al ala santoprogresista del kirchnerismo, esos que aún no lograron dimensionar que, si hoy tienen micrófono y cámara, no se debe a que los voten, sino a que les hicieron un lugar en el gobierno o en alguna lista sábana. Verbitsky quedó hablando solito, y en la tapa de Página/12 pusieron que a Bergoglio lo festejaron los genocidas, mientras Cristina ya estaba preparando la valija para ir a reunirse con el Papa y Floppy Randazzo preguntaba dónde quedaba el bunker electoral de Bergoglio, que tenía que ir a sacarse una foto. Y así, mientras Abal Medina, entre informes de inteligencia, festejaba que Bergoglio reconociera que «lo importante son los servicios», la muchachada progre, la del eterno 1,2% del padrón electoral, la de la lucha constante contra todo lo que sea costumbre en una sociedad, se quedaba atónita, preguntando si en el Vaticano hay una sede del Inadi.
Caso aparte merece Horacio González, que el sábado, en la reunión de Carta Abierta, se puso nervioso, afirmó que Bergoglio tiene una actitud demagoga, que no se lo imagina tomando el subte en Roma -como si lo necesitara para cruzar la Plaza- que la actitud de Mariotto emparenta al vicegobernador bonaerense con Mauricio Macri, y que el flamante Papa representa a la derecha peronista de los setenta, como si eso fuera un insulto. Así y todo, afirmó que habría que debatir el rol del Vaticano y la Iglesia Católica en la realidad social contemporánea. Desde este humilde lugar, considero que hay cosas que no se discuten. No, al menos, desde las condiciones en las que quieren discutirlas. Podemos debatir la higiene capilar de Horacio González, o si José Pablo Feinmann necesita una mastectomía o un corpiño, pero no todo hay que debatirlo. Puedo entender que la vida ya les resulta bastante chota, si lo más entretenido que tienen para hacer un sábado es juntarse a analizar porqué la gente no los entiende, pero no todo se debate. Menos cuando la conclusión está resuleta de antemano y el debate consiste en una ronda masturbatoria oral. La tolerancia por lo que piensa el otro, no es necesaria analizarla, ni debatirla: se acepta.
Quizás haya que aclarar algo: el hecho de tener un Papa argentino no obliga -repito, no obliga- a convertirse al catolicismo. Algo tan sencillo que debería relajarlos -a nadie se le ocurre en pleno siglo XXI discutir sobre la enseñanza religiosa en la educación pública- los saca de quicio. Realmente se han creído el delirio progre y pensaron que un país en el que la gente vive pendiente de cómo progresar económicamente a pesar del Estado, el orden de prioridades pasa por cuestiones igualitaristas que llevan al exterminio del individuo pensante en pos de un pensamiento único. Por eso colapsan y terminan corriendo en círculos, golpeándose la cabeza, exigiendo cambios en una institución religiosa que debería tenerlos sin cuidado ¿O acaso no se definen como transgresores, anticlericales, ateos y modernos?
Sin embargo, debo reconocer que la reacción del kirchnerismo me ha hecho respetar más al santoprogresista. Siempre sospeché que el militante promedio era bastante manejable, pero vi que dejaron de putear al Papa para pasar a convertirse en la legión de monaguillos en tan sólo un puñado de horas, noté que había subestimado el poder de adaptación al entorno que detentan. Ya los vimos pasar de la exigencia a Herrera de Noble para que devuelva los nietos, a no pedir nada; de armar un #7D, a quedarse en el molde; de no chistar con las cenas de Magnetto en Olivos, a afirmar que Clarín miente. Vimos a Víctor Hugo Morales enojado con el manejo de la prensa del Gobierno, y también lo vimos ofuscado con los que critican el manejo de la prensa del Gobierno. Vimos a Tognetti cuando trabajaba en Canal 13 y también lo vimos cuando acusaba a la corpo en Canal 9. Vimos los programas opositores de Gvirtz en América y el canal del solcito, y también los vimos siendo recalcitrantemente oficialistas en los medios afines. Vimos que los pibes aplaudían las clases de peronismo de un vicepresidente liberal, exmilitante de la UPAU, egresado del CEMA y más gorila que el Almirante Rojas. Vimos a Néstor abrazado a Menem, Cavallo y Manzano. Vimos cuando Abal Medina acusaba a la Alianza de ser el caos, a Lubertino cuando se reía del radicalismo, y a Aníbal Fernández en el momento en que defenestraba a Duhalde. Vimos a la muchachada cuando cantaba contra la burocracia sindical y colaboracionista de Moyano y Venegas, mientras atrás tenían a Gerardo Martínez y Viviani arreglando con Cristina.
Vimos demasiadas cosas que, cada vez que fueron señaladas, han sido justificadas, explicadas y, cuando no, desmentidas. Lo que nunca habíamos visto es que pasaran de defi
nir el peronismo del gobierno en base a tener a la Iglesia como uno de sus enemigos, a que consideraran a Bergoglio como lo mejor que nos pudo haber pasado, y todo en unas horas. Rompe cualquier análisis posible. Poco importa recordarles que en tiempos del primer peronismo, la Iglesia argentina estaba encabezada por el Cardenal Copello, quien era más peronista que la motoneta del General, que el enfrentamiento con el resto del clero llegaba a extremos tales como que se alentara a la población a votar por una fuerza política opositora y que, en los tiempos que corren, el enfrentamiento con Bergoglio se debió a que el actual Papa cometió el tremendo abuso de señalar que sí, que hay pobreza.
Ahora la historia es otra. Bergoglio dejó de ser un facho de Guardia de Hierro con fotos truchadas con Videla y, probablemente, le encuentren alguna imagen portando un fusil en Sierra Maestra. Tanto han torcido la historia que, de pronto, recordar que el peronismo ha sido siempre profundamente católico, se estrola de frente con el delirio de considerar que una fuerza política creada por un militar nacionalista, es progresista, presuntamente de izquierda, y el único camino posible hacia una socialdemocracia moderna. No había necesidad de tanta conversión. Puedo entender la alegría en ateos hinchas de San Lorenzo, que ante la realidad de tener más Papas que copas intercontinentales, han visto esta situación como la única chance de aparecer en la prensa internacional, pero desde el punto de vista kirchnerista, no hay justificativo que pueda explicar tamaña vuelta carnero en el aire.
En este preciso instante, aparecen numerosos análisis sobre cuál sería la injerencia política de Bergoglio en la realidad cotidiana argentina. Incluso, algunos han llegado a afirmar que el flamante Papa no se meterá en la política, dado que se limitará a hablar de pobreza, trata de personas, drogas y otras cosas de las que, la política, renunció a hacerse cargo hace décadas.
Muchos dicen que el hecho de ver a Cristina corriendo para pedir disculpas es una muestra de conciliación, y otros arriesgan que si Kirchner viviera, haría lo mismo. Nadie sabe qué habría hecho Néstor si no hubiera tenido el percance de morir, pero algo me dice que, en vez de ceder en su capricho, hoy estaríamos reformando la Biblia, deportando curas y convirtiendo las iglesias en cooperativas.
Mercoledí. En las trincheras no hay ateos.
937 respuestas
Nicolàs probá con ponerla. (00:49-04:44)
Los K viven obsesionados con lo escatológico, los genitales y el desfloramiento anal, son espejos donde se reflejan sus espíritus serviles y mugrientos. Son lo que fantasean.
Tanto lío porque sus «mamitas» resultaron ser flor de putas que por platan venden a los hijos, a los nietos, a la revolución y el alma. En realidad, nunca lo ocultaron, son ustedes, psicobolches de La Biela, que nunca quisieron admitir la verdad.
Otra cosa, mucho pueblo, mucha masa, pero cuando nos vamos a la cosa en concreto, nos salta el burguesito malcriado que vivió atendido toda la vida por criada. Son hipócritas, pero eso no sorprende a nadie.
Gente que critica a Lanata porque «se vendió» y no puede criticar a Hebe y Estelita (nuestras mamás putativas) porque se pasaron al bando de «la levanto con pala y reivindico el terrorismo» – la Hebe primero, Estelita recién.
Les mando un abrazo.
(Perdón, retiro lo de «tiva» arriba).
Correcto. Lo que me imaginaba.
Sevemo, setentosos
Cuántos de acá vivieron el Proceso?
La mejor historia que se conoce es la que se vivió.
Estaría muy bien que toda la gente conozca la historia… ¡y mejor todavía si además conocen el presente!
Volvió el embajador itinerante de Carámbanos! Dónde andará ahora? Estambul? New York? Junín?
Espero que a ley antiterrorista alcance a los que insultan a Hebe y a Estela.
Gente que no sabe de historia.
Gente que niega la historia.
Gente sin swing.
Que problema tiene el comemierda marcelo con la higiene de baños? Algún empleado de limpieza te sacò de tu inodoro favorito y te quedaste con hambre, chupakaka?
Volvé a tu pozo ciego favorito, comedor de soretes.
Opositor claro que no es para depositar dólares, quién en su sano juicio lo haría? es para comprar con la calculadora loca de Echegaray un poco más laxa, con relación a los ingresos. Se dispondría del dinero siempre sacando pesos a cambio oficial en cualquier momento, no estaría inmovilizado en pesos, sí en dólares.
marcelo dijo…
«Bueno convengamos que para rasquetear palometeadas de los inodoros con cepillo y CIF, no hay que ser Einstein…»
Marcelo seguis y discriminando y ahora encima que estamos en la onda paz y amor franciscano. Arriegas tu paga.
Bueno convengamos que para rasquetear palometeadas de los inodoros con cepillo y CIF, no hay que ser Einstein…
marcelito: Nicolas tiene el cerebro del que vos careces… Imbecil fascista retardado
What are «angry birds»?
La Carlotto y Hebe tuvieron (tienen) los huevos que vos no tenés, boludito…
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Es bueno ver que la turra de Carlotto admitió ser la misma basura que Bonafini. Me pregunto quién será su Schocklender.
Señor Relato, haga algo con la inmudicia que desparraman los eunucs por toda su casa. Los pobres siguen sin descubrir las aravillas de la tecla Enter. No quiero imaginarme lo que hacen cuando tienen que ir al baño.
Nicolasito ya salió con «son como el proceso y la Gestapo».
El nivel de análisis del boludito pajerito.
Lógico: quien se pasa el día con angry birds (y a quien su esperma se le mezcla con su masa encefálica) no tiene reputísima idea de lo que fueron la dictadura y el nazismo
Otro vecino derechoso de San Isidro
Llamado a la coherencia: se requiere predicar con el ejemplo.
Lo’Vemo’
Esta es más grosa, papu. Es nac & pop.
Llamado a la originalidad: se requiere no plagiar.
Sevemo.
Pffff
Y de esto, nadie dice nada?
Pero qué linda gente, cheeee
Carlotto no dijo nada que no sostuviera todo estos años. Y encima a Tenembaum, panqueque americano.
Qué careta se le cae a la mamá de Laura?
El comentario del 25 de marzo de 2013 18:17 hubiese quedado de maravillas justito después del comentario 25 de marzo de 2013 18:14.
Lástimá que, una vez más, se le escapó la tortuga (ni para esa boludez te acompaña la suerte conmigo)
¿Ven? A eso le llamo yo «el cuadro se termina cuando lo termino yo».
Explicar, efectivamente, a veces oscurece.
(estudiá, depurá la técnica, no seas chanta, mirá que, parafraseando al Flaco, si sos mezquino con el arte el arte tarde o temprano te lo hace saber)
Abuelita dime tu…
«Nosotros reivindicamos el valor de una lucha, que sí la hubo armada . Aunque no estamos con la violencia, esa violencia es la que tuvo San Martín y los héroes cuando tuvieron que defender la patria. (Ellos, por los desaparecidos) defendieron a su manera, con errores, virtudes y defectos. Nosotros no idealizamos, ponemos la conducta fiel y total de cada uno, en el caso particular».
Más allá de que el hecho de comparar a San Martín y sus campañas militares contra otro ejército en una guerra de independencia con el accionar de la guerrilla ( y en especial durante un gobierno democrático) demuestra que la mamá de Remo está tomando tetra del malo, es bueno ver como al final se van cayendo muchas caretas.
PD: ¿Me parece a mi, o las abuelitas de antes eran más buenitas?
Ven? A eso llamo «no saber terminar un cuadro».
Explicar oscurece.
Yo también suelo apolishar hasta tarde.
Lástima que no pudo ser.
Estudiá, formate, preparate: no vendas oficio por arte.
Cuando veo «Este comentario ha sido eliminado por el autor», ya me imagino lo que sigue.
Blas:
¡Epa! ¿Se puso nervioso? Digo… empezó a hacer más visibles sus descalificaciones.
Veamos.
«Si ya lo entendí a Ud no le interesa debatir, le alcanza con descalificar.»
Aún habiéndole avisado, no pudo con su genio y materializó un burdo argumento ad silentio. (y una petición de principio)
«Si a los ignorantes se les tiene conmiseración aunque sean soberbios.»
Otra petición de principio (con uso ad hominem)
«Porque una premisa proviene de un silogismo necesariamente o no. Si hay otra manera de obtener una premisa debe especificarse no dejar abierto la generalidad de cualquier cosa.»
Falacia del falso dilema. Dependiendo de qué lógica estemos hablando (Aristotélica o moderna) una premisa puede no ser necesariamente ser producto de un silogismo anterior.
«Esas preguntas son las que se hacen cuando uno hace filosofia verdadera.»
Otra petición de principio, y van.
«Demostración que comforma solamente a Ud.»
Otra petición de principio, y van…
Y, para finalizar, la perlita, reina (según mi entender) de todo el comentario: «Filosofía verdadera«
Impresionante.
Sencillamente impresionante.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
A Peralta le disparó Jack Bauer. Fue por encargo de Cristina por hacerse el loco. La próxima va a la rodilla.
No sé, yo, después de un «jolgorio» (me cuesta escribir ese término), apoliyo hasta las siete de la tarde, me levanto con resaca y lo último en que pienso es en escribir en un blog contestándole a Blas sobre una cuestión en la que no lo voy a convencer.
Ahora, lo del asado, la siesta y demás… demasiadas explicaciones para saldar una simple duda.
PEON GORDO
Quien le disparo a Peralta y por que? Me gustaria conocer sus opiniones.
Bananas, woody allen.
Blas, desperdicia su inteligencia y tiempo respondiéndole a Cosmogólico. En lo único que está interesado este tipo es en masturbarse al sonido de su propia voz.
Y tendría que ser en pesos. Porque hoy nadie, ni mamado, pondría un dolar en el banco
Eso huele a lo ya se hizo en algunas jurisdicciones (PBA y creo que también CABA): son los bonos con una tasa fija y atados al valor del dólar .
Considerando todas las restricciones adicionales que requiere (volumen total negociado, volumen por persona, plazo, y cualquier etcétera que no se nos ocurra ahora, oh pobres mortales), los beneficiarios y el impacto serían limitados (como en el caso de los bonos YPF), y no eliminaría la enloquecida movida de comprar dólares en el mercado negro.
Cosmocosme dijo…
«No huyo ni dejo de huir. No me interesa debatir partiendo de premisas o conclusiones que proceden de razonamientos inválidos como si fueran premisas o conclusiones de razonamientos válidos. Tampoco me interesa debatir tomando como verdadera o falsa una opinión. ¿Tanto le cuesta comprenderlo? (parece que sí ya que llamó «silogismo» a un razonamiento que tiene por premisa, según lo que Ud. mismo dijo, una opinión). De hecho, ni siquiera calificaría como argumento ad silentio ya que la conclusión siquiera es falsable.»
Si ya lo entendí a Ud no le interesa debatir, le alcanza con descalificar.
«¿Ud me perdona a mí?»
Si a los ignorantes se les tiene conmiseración aunque sean soberbios.
«Explique que tiene de malo el «por lo general» en este caso puntual al que me refiero.»
Porque una premisa proviene de un silogismo necesariamente o no. Si hay otra manera de obtener una premisa debe especificarse no dejar abierto la generalidad de cualquier cosa.
«El resto ¿Se cree que soy su chico de los recados, Blas? ¿Me está tomando el pelo que pregunta obviedades del tipo «¿quién existió primero, el huevo o la gallina?»?»
Esas preguntas son las que se hacen cuando uno hace filosofia verdadera.
«Por mi parte, demostré lo que tenía que demostrar: que su frase «K es quien defiende a los K» es una lisa y llana falacia.»
Demostración que comforma solamente a Ud.
Se ve que te quedaste calentito porque el 400 quedó en el campo nac, pop, and trosko, y ya salís a conjeturar cualquier cosa.
Tenés razón, mentí… no volví a casa las 6:30 y, cortesía de la alarma del 147 de un vecino, tampoco a las 9:30 ya estaba arriba (y a las puteadas) y tampoco tomando mate, no café… Tampoco me fui a comer después un asado a lo de mi suegro y tampoco no dormí sino hasta bien entrada la noche. Tampoco me levanté hoy a las 6, y tampoco voy a aprovechar el finde largo para destrozar la catrera….
No pierdas el tiempo con tonterías. Estudiá y practicá, ya te lo dije: si el talento es 90% de laburo y un 10% de inspiración, tendrías que pensar seriamente en compensar el 10% que faltan con más y más laburo.
Blas:
No huyo ni dejo de huir. No me interesa debatir partiendo de premisas o conclusiones que proceden de razonamientos inválidos como si fueran premisas o conclusiones de razonamientos válidos. Tampoco me interesa debatir tomando como verdadera o falsa una opinión. ¿Tanto le cuesta comprenderlo? (parece que sí ya que llamó «silogismo» a un razonamiento que tiene por premisa, según lo que Ud. mismo dijo, una opinión). De hecho, ni siquiera calificaría como argumento ad silentio ya que la conclusión siquiera es falsable.
¿Ud me perdona a mí? Permítame soltar una carcajada. Explique que tiene de malo el «por lo general» en este caso puntual al que me refiero.
El resto ¿Se cree que soy su chico de los recados, Blas? ¿Me está tomando el pelo que pregunta obviedades del tipo «¿quién existió primero, el huevo o la gallina?»? ¿O será que necesita huir por temas tangenciales ante la demostración de que sus dos silogismos no son más que burdas falacias? ¿Por qué habría de seguir respondiéndole cuando Ud. pasó por alto olímpicamente una y otra vez mis refutaciones (ej., la que concluye falazmente -de idéntica estructura a la que Ud. expuso- que «RDP es un nazi»)?
No señor: Si quiere decir algo, dígalo Ud. (sospecho a dónde apunta así que dígalo sin temor: termine de enterrarse), no me pregunte a mí. No tengo ganas de seguirle su juego. (espero que no sume otra falacia, esta vez, un argumento ad silento)
Por mi parte, demostré lo que tenía que demostrar: que su frase «K es quien defiende a los K» es una lisa y llana falacia. Y si es una opinión, como aseguró ad hoc (que no lo es ya que la utilizó como argumento con valor de verdad) su razonamiento posterior lo es ya que pretendió vender opinión por verdad mediante un pseudo silogismo que le costaría un bochazo a cualquier estudiante de lógica de 5to año del nivel medio.
Ud. dirá.
Y Nico, tarde o temprano tenía que pasar. Esconder tanta basura debajo de l alfombra…y encima hay que aguantar a los militontos que reivindican banderas falsas. Hoy como en el 83 NUNCA MAS ! Ni estos, ni aquellos. República y Democracia, es lo que queremos y necesitamos. Basta de iluminados ,salvadores, mesiánicos omnipresentes., enfermos de megalomanía. Porque no nos dejan vivir tranquilos lpmqlp.
Exterminar la subversión sojera, sería el último paso para que la Dictadura K se transforme en el Proceso, en eso que tanto dicen odiar. Me parece bien, que se les caiga de una vez la máscara y se prensenten como lo que son, monstruos enfermos de poder, basura totalitaria. Lo que siempre fueron, debajo del disfraz de progres siempre tuvieron el uniforme de la Gestapo.
Y? dijo…
«Opositor y si para salir del cepo se permite atesorar en una cuenta en dólares con restricción de retirar dólares por un año, claro que siempre puede sacar en pesos a cambio oficial cuando quiera. Si se quiere comprar casa o auto se puede pasar ese depósito, que quedará inmovilizado en dólares por un año a partir del traspaso. Lei algo por ahí de esto no me parece tan loco.»
Y? a quien ve poniendo la trucha anunciando esa medida a los medios?
Scioli o Bergoglio?
Supongo que la restricción a un año, apuntaría a tener ese tiempo para poder juntar de vuelta en el central los dólares necesarios como para manejar el mercado cambiario.
Tendría que estar restringido a depósitos de bajo o mediano volumen, porque sino terminaría siendo un negociado de banca corporativa
Y tendría que ser en pesos. Porque hoy nadie, ni mamado, pondría un dolar en el banco
Una cuestión de confianza, obvio
Sería un formidable negocio para los bancos…