Hay que reconocer que estos tiempos son más divertidos de lo que suponíamos que serían a principios de año. Desde el oficialismo tuvieron que aceptar que Chávez ya no podrá ayudarnos, al menos no hasta que resuelva un contratiempo que mantiene con la naturaleza. Y como si con eso no alcanzara, ahora tienen que soportar la insoportable realidad de contar con un Papa argentino y fumarse una nueva primavera católica en el país.
Algunos, como Luis D´Elía, abrieron el paragüas y afirmaron que Francisco podría serruchar el poder de los presidentes pretendidamente de izquierda de Latinoamérica. El temor tiene una razón lógica: si Juan Pablo II hizo lo que tuvo a su alcance para borrar del mapa a la Unión Soviética, a estos cuatro de copas sin otro poder que el de la oratoria, los limpian con una visita del Papa. Obviamente, este temor es impulsado por el mismo sector santoprogresista, que cree que a alguien le puede interesar ensayos antropológicos sociales sobre la necesidad de prohibir el vocablo «pobre» para favorecer la integración social, sobre qué quiere decir el rostro del juez norteamericano Griesa, o sobre las ganas de empomarse a la Presi que tienen los que la odian.
Que cualquiera pueda opinar sobre cualquier cosa es un derecho consagrado y no hay necesidad de ponerlo en duda. Precisamente por esto es que hay que aguantarse que Alex Freyre -el tipo que forma parte del primer matrimonio homosexual de la Argentina- opine sobre derecho canónico, que Lubertino exija un Concilio Vaticano III, y que la hermana rubia de Pappo, María Rachid, califique a Bergoglio de homófobo y genocida, convirtiéndolo en el primer genocida que no mató a nadie y que da misa con sus víctimas.
La bajada de línea no tardó en llegar ante la reacción del kirchnerismo peronista, quienes se encolumnaron tras Bergoglio de un modo sutil: empapelaron la ciudad de Buenos Aires y hasta Mariotto cruzó a la impresentable de Cynthia García en 678, recordándole que la base del peronismo está más cercana de la Doctrina Social de la Iglesia, que del último libro de José Pablo Feinmann. El arribo de una encuesta y la consulta a un par de funcionarios hizo el resto: Cristina se dio cuenta que no queda bien darle consejos al Papa, y le pidió a Timerman que consiguiera cuanto antes una audiencia con Francisco. El Canciller quedó exhausto: aún no terminaba de leer el Corán, que ya le enchufaron una Biblia. Así y todo, Timerman llamó al embajador ante el Vaticano para concertar una cita. Fue fácil encontrarlo, dado que estaba haciendo avioncitos con los panfletos anti Bergoglio que había repartido un par de días antes.
La situación descolocó al ala santoprogresista del kirchnerismo, esos que aún no lograron dimensionar que, si hoy tienen micrófono y cámara, no se debe a que los voten, sino a que les hicieron un lugar en el gobierno o en alguna lista sábana. Verbitsky quedó hablando solito, y en la tapa de Página/12 pusieron que a Bergoglio lo festejaron los genocidas, mientras Cristina ya estaba preparando la valija para ir a reunirse con el Papa y Floppy Randazzo preguntaba dónde quedaba el bunker electoral de Bergoglio, que tenía que ir a sacarse una foto. Y así, mientras Abal Medina, entre informes de inteligencia, festejaba que Bergoglio reconociera que «lo importante son los servicios», la muchachada progre, la del eterno 1,2% del padrón electoral, la de la lucha constante contra todo lo que sea costumbre en una sociedad, se quedaba atónita, preguntando si en el Vaticano hay una sede del Inadi.
Caso aparte merece Horacio González, que el sábado, en la reunión de Carta Abierta, se puso nervioso, afirmó que Bergoglio tiene una actitud demagoga, que no se lo imagina tomando el subte en Roma -como si lo necesitara para cruzar la Plaza- que la actitud de Mariotto emparenta al vicegobernador bonaerense con Mauricio Macri, y que el flamante Papa representa a la derecha peronista de los setenta, como si eso fuera un insulto. Así y todo, afirmó que habría que debatir el rol del Vaticano y la Iglesia Católica en la realidad social contemporánea. Desde este humilde lugar, considero que hay cosas que no se discuten. No, al menos, desde las condiciones en las que quieren discutirlas. Podemos debatir la higiene capilar de Horacio González, o si José Pablo Feinmann necesita una mastectomía o un corpiño, pero no todo hay que debatirlo. Puedo entender que la vida ya les resulta bastante chota, si lo más entretenido que tienen para hacer un sábado es juntarse a analizar porqué la gente no los entiende, pero no todo se debate. Menos cuando la conclusión está resuleta de antemano y el debate consiste en una ronda masturbatoria oral. La tolerancia por lo que piensa el otro, no es necesaria analizarla, ni debatirla: se acepta.
Quizás haya que aclarar algo: el hecho de tener un Papa argentino no obliga -repito, no obliga- a convertirse al catolicismo. Algo tan sencillo que debería relajarlos -a nadie se le ocurre en pleno siglo XXI discutir sobre la enseñanza religiosa en la educación pública- los saca de quicio. Realmente se han creído el delirio progre y pensaron que un país en el que la gente vive pendiente de cómo progresar económicamente a pesar del Estado, el orden de prioridades pasa por cuestiones igualitaristas que llevan al exterminio del individuo pensante en pos de un pensamiento único. Por eso colapsan y terminan corriendo en círculos, golpeándose la cabeza, exigiendo cambios en una institución religiosa que debería tenerlos sin cuidado ¿O acaso no se definen como transgresores, anticlericales, ateos y modernos?
Sin embargo, debo reconocer que la reacción del kirchnerismo me ha hecho respetar más al santoprogresista. Siempre sospeché que el militante promedio era bastante manejable, pero vi que dejaron de putear al Papa para pasar a convertirse en la legión de monaguillos en tan sólo un puñado de horas, noté que había subestimado el poder de adaptación al entorno que detentan. Ya los vimos pasar de la exigencia a Herrera de Noble para que devuelva los nietos, a no pedir nada; de armar un #7D, a quedarse en el molde; de no chistar con las cenas de Magnetto en Olivos, a afirmar que Clarín miente. Vimos a Víctor Hugo Morales enojado con el manejo de la prensa del Gobierno, y también lo vimos ofuscado con los que critican el manejo de la prensa del Gobierno. Vimos a Tognetti cuando trabajaba en Canal 13 y también lo vimos cuando acusaba a la corpo en Canal 9. Vimos los programas opositores de Gvirtz en América y el canal del solcito, y también los vimos siendo recalcitrantemente oficialistas en los medios afines. Vimos que los pibes aplaudían las clases de peronismo de un vicepresidente liberal, exmilitante de la UPAU, egresado del CEMA y más gorila que el Almirante Rojas. Vimos a Néstor abrazado a Menem, Cavallo y Manzano. Vimos cuando Abal Medina acusaba a la Alianza de ser el caos, a Lubertino cuando se reía del radicalismo, y a Aníbal Fernández en el momento en que defenestraba a Duhalde. Vimos a la muchachada cuando cantaba contra la burocracia sindical y colaboracionista de Moyano y Venegas, mientras atrás tenían a Gerardo Martínez y Viviani arreglando con Cristina.
Vimos demasiadas cosas que, cada vez que fueron señaladas, han sido justificadas, explicadas y, cuando no, desmentidas. Lo que nunca habíamos visto es que pasaran de defi
nir el peronismo del gobierno en base a tener a la Iglesia como uno de sus enemigos, a que consideraran a Bergoglio como lo mejor que nos pudo haber pasado, y todo en unas horas. Rompe cualquier análisis posible. Poco importa recordarles que en tiempos del primer peronismo, la Iglesia argentina estaba encabezada por el Cardenal Copello, quien era más peronista que la motoneta del General, que el enfrentamiento con el resto del clero llegaba a extremos tales como que se alentara a la población a votar por una fuerza política opositora y que, en los tiempos que corren, el enfrentamiento con Bergoglio se debió a que el actual Papa cometió el tremendo abuso de señalar que sí, que hay pobreza.
Ahora la historia es otra. Bergoglio dejó de ser un facho de Guardia de Hierro con fotos truchadas con Videla y, probablemente, le encuentren alguna imagen portando un fusil en Sierra Maestra. Tanto han torcido la historia que, de pronto, recordar que el peronismo ha sido siempre profundamente católico, se estrola de frente con el delirio de considerar que una fuerza política creada por un militar nacionalista, es progresista, presuntamente de izquierda, y el único camino posible hacia una socialdemocracia moderna. No había necesidad de tanta conversión. Puedo entender la alegría en ateos hinchas de San Lorenzo, que ante la realidad de tener más Papas que copas intercontinentales, han visto esta situación como la única chance de aparecer en la prensa internacional, pero desde el punto de vista kirchnerista, no hay justificativo que pueda explicar tamaña vuelta carnero en el aire.
En este preciso instante, aparecen numerosos análisis sobre cuál sería la injerencia política de Bergoglio en la realidad cotidiana argentina. Incluso, algunos han llegado a afirmar que el flamante Papa no se meterá en la política, dado que se limitará a hablar de pobreza, trata de personas, drogas y otras cosas de las que, la política, renunció a hacerse cargo hace décadas.
Muchos dicen que el hecho de ver a Cristina corriendo para pedir disculpas es una muestra de conciliación, y otros arriesgan que si Kirchner viviera, haría lo mismo. Nadie sabe qué habría hecho Néstor si no hubiera tenido el percance de morir, pero algo me dice que, en vez de ceder en su capricho, hoy estaríamos reformando la Biblia, deportando curas y convirtiendo las iglesias en cooperativas.
Mercoledí. En las trincheras no hay ateos.
937 respuestas
Opositor y si para salir del cepo se permite atesorar en una cuenta en dólares con restricción de retirar dólares por un año
¿Y cuál sería el motivo de que exista la restricción de un año?
Y? quiere repetir el corralito? jaja. No ser esposo de la presi y comprar 2 millones antes de que apliken esa medida, eh…
Psss… Y se reían de mi cuando acumulé australes en los ’80…
Quién es el loco ahora? Ehee?
Opositor y si para salir del cepo se permite atesorar en una cuenta en dólares con restricción de retirar dólares por un año, claro que siempre puede sacar en pesos a cambio oficial cuando quiera. Si se quiere comprar casa o auto se puede pasar ese depósito, que quedará inmovilizado en dólares por un año a partir del traspaso. Lei algo por ahí de esto no me parece tan loco.
Me muerdo el labio leporino, pero igual te contesto: esa opinión de Picasso la tuvieron muchos y toda la teoría del color y la forma no pudieron contra ellos. Si decís «este cuadro no me gusta», ni la Minujin en bolas te va a convencer de lo contrario (ok, mal ejemplo). Y, encima, no es necesario explicar esa postura, porque es como con la religión: «Por qué creo? Y, no sé, lo siento acá… (señalándose el pecho)».
Ahora, para economía, fulbo, minas, toda postura tiene su contra.
Lo único que puede opinar cualquiera con respecto al arte es «me gusta / no me gusta», pero si te metes a opinar …¡Vamos hombre, dejate de joder!
Fijate a ver si esto te parece una crítica válida de arte » El Picasso ese se hizo rico de orto… Esos dibujitos los podría hacer mi pibe…Y además es daltónico el chabo, todos los cuadritos con pinturita azul….»
¿te va?
Eso es lo bueno del arte: cualquiera puede opinar y nadie le puede rebatir con autoridad. En cambio, en economía…
Y teneme un poquito de fe. Yo no hablo de arte.
Me encantaría. ir a dormir, digo
Lo del Rojo está decretado. ¿cuántas veces te lo tengo que decir?
Blas: es lo que hicieron mientras pudieron. No sería nada nuevo
O sea, hay mil maneras de zafar la crisis.
El gobierno optará por la mejor se adapte a las circunstancias, seguirá el congelamiento, se sumarán más sectores al kirchnerismo, Fransuá le hará un guiño político a CFK y el Rojo abandonará la zona roja, valga la redundancia.
Eso si, Opo seguirá explicando qué hacer con el dólar.
Andá a dormir, papá!
Tu razonamiento es demasiado ortodoxo para ser el de ellos.
Blas
Una hipótesis es que necesitan dólares, para dfevaluar.
En realidad necesitan dos cosas, que el oficial esté mas cerca del blue, y tener divisas para inundar el mercado y lograr una devaluación controlada.
Me explico: en este estado de demanda del billete si hoy (VOY A EXAGERAR) el gobierno decidiera llevar el ofical a 8.30, el blue se dispararía a más de 10
Teniendo gran cantidad de billetes, lograrían mantener la brecha donde más les guste
Y el tema mercado oficial y paralelo se calma flexibilizando el cepo
Nisiquiera, ellos equivocadamente, como cuando creian que era estacional, creen que la liquidación de exportaciones les va a calmar el blue, pero no es asi. La soja se liquida en el oficial y al ser el blue ilegal no hay forma de conectar el dolar oficial que entró con la demanda del blue en negro. A menos que el gobierno viole la ley. Jesus, María y Jose como diría mi abuela.
De todas formas, huele a opereta del gobierno. La cosecha actual todavía no empezó, y aparentemente de la pasada solo resta liquidar el 5%
Están abriendo el paraguas, porque joda aparte, dependen desesperadamente de la liquidación de las divisas por el yuyo
Era cuestión de tiempo para que el pequeño burgués salte con el cantito de los oligarcas sojeros. Es tan básico que hasta inspira compasión…
Que hagan lo que se les canta con la soja. Pero si tienen la posibilidad de amarrocarla para especular, que después no venga el forro de Buzzi a llorar miseria.
Lo loco es que si la matriz es «diversificada» no entiendo para que precisan tanto los ingresos por la soja…
¿o me estaban cameleando con la diversificación y dependen del yuyito ese?
marcelo dijo…
«Qué privilegio amarrocar el fruto de tu «trabajo» para especular con una fogoneada devaluación.»
Porque tu empresa no especula con la inflación como hacian tus viejos con la tablita de Martinez de Hoz.
Eso! Essssprópiese!!!
Bien dicho kompañero!!!
Qué privilegio amarrocar el fruto de tu «trabajo» para especular con una fogoneada devaluación. Los mismos que se pueden dar ese lujo son los sojagarcas angurrientos que dese siempre lloran miseria.
No estoy de acuerdo. De ricos, la saben lunga
Siguen sin tener la mas palida idea de que es un chacarero, un rico o un gaucho. Y encima es el campo el que les banca la joda…
El Cronista mantuvo un «ir y venir» con el gobierno. De todas formas, eso de «fuentes confiables» anula todo.
Mirá que el Cronista no es mi…de Magnetto. Es del kumpa Eurnekian
Por cierto, no me incomodaría que les apliquen esa ley.
Pero todo es verso.
Opo:
Suscribo lo del mail, o Skipe, o chatear por Facebook.
Yo no llego al 5. De pedo si araño el 2.
Con respecto a la aplicación de la Ley Antiterrorista a los chacras, la información salió en El Cronista y dice:
«Así informaron a El Cronista fuentes con acceso a despachos oficiales…»
O sea, inventan apretada del gobierno para que los pequeños ruralistas le den bola a la Misa de Enlace y no vendan soja.
Jate de joder.
Che ¿van a combatir a la subversión sojera?
Tengo una idea emitan desde el Senado una orden a las FFAA para que «aniquilen» el accionar de los subversivos.
El bando lo puede leer Boudou
Ade, no durmió, y postea entre el quinto y el sexto polvo…
Vos terminas a las 5 por tu edad….
Blas: ¿era nesario? ¿porque no le pedis el mail?
A ver…
Si a las 00:20 dice que se va a un jolgorio (supongo que se refiere a una reunión divertida con música y bebidas alcohólicas), ponele que llega a la 01:00/01:30. Sábado a la noche (madrugada del domingo), nadie labura al otro día, no hay horarios. En fin, la terminan (de aburridos) a las 04:00. O sea, apurándose, a las 05:00 ya está apoliyando.
Ahora bien, si a las 12:58 está comentando, mínimo se levantó a las 12:00, se lavó apenas la cara, se hizo un feca y lo tomó mientras leía los comentarios anteriores para luego emitir lo suyo.
Seis o siete horas de sueño? Después de un «jolgorio»? Tendría que haber esperado un par de horas para hacerlo más creíble.
Ah, la ansiedad…
Cosmo veo que huye la definición de K, supongo que su cerebro le da como para darse cuenta del horror de serlo y lo niega. Esta bien, pero juntense con el otro acomplejado de Marcelo y busquen algo de ayuda.
Ahora bien me interesa el tema secundario:
«Por lo general las primeras premisas se obtienen mediante dos silogismos anteriores. Una por c/u.»
Dejemos de lado el «Por lo general» en temas de lógica, se lo perdono, ahora no me contesta la pregunta:
Las premisas se obtienen por silogismos. Pero para hacer un silogismo necesita premisas. ¿Como hace para obtener las dos premisas del primer silogismo que produce la primer premisa? ¿Entiende?
Ud quiere hacer lógica, necesita hacer un silogismo, busca una premisa, pero para esa premisa necesita un silogismo anterior el que necesitará dos premisas. ¿Como resuelve el problema?
Comunicado Nº 1:
Se comunica a la población que, a partir de la fecha, el país se encuentra bajo el control operacional de la junta de Comandantes Generales de las Fuerzas Populares de liberación. Se recomienda a todos los habitantes el estricto acatamiento a las disposiciones y directivas que emanen de autoridad politica, La Cámpora, UyO, o Kolina , así como extremar el cuidado en evitar acciones y actitudes individuales o de grupo que puedan exigir la intervención drástica del personal en operaciones.
Como decía el General
¡Para los sojeros ni justicia!
¡Hasta La Cosecha, siempre!
Y sí, era cuestión de tiempo hasta que el cantinflas del relato haga sus patinadas habituales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
Lo mejor del finde….
http://www.clarin.com/opinion/Santa-Voltereta_0_888511203.html
«hay algo peor que un idiota?
Sí: Un idiota sin humor»
Lo felicito Marcelingui, empezó con la autocrítica. El primer paso siempre es el más importante.
https://www.youtube.com/watch?v=Qu2iET8fc5s&feature=player_embedded#!
Ay Adolfo…
En 2005, Pérez Esquivel dijo que el “ambiguo” Bergoglio creía que el trabajo con los pobres era cosa de “comunistas, subversivos, terroristas” y rogó al Espíritu Santo que estuviera bien despierto en el cónclave y no se equivocara. Esta semana, alguien muy parecido a él se abrazó con el papa Francisco y consideró erróneas mis afirmaciones sobre Bergoglio.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-216484-2013-03-24.html
hay algo peor que un idiota?
Sí: Un idiota sin humor
Que alguien le explique a marcelito que Bastardos sin Gloria no existió, es una peli, Videla no se murió, Bergoglio áyudó a escaparse a tipos marcados,Vertbisky mandó al muere a un montón de boludos (marcelitos de la época) y Néstor era colaboracionista del Proceso.
Como decían en un tuiter…se están pasando de rosca con la limpieza de imagen de Bergoglio. Si siguen así resulta que mató a tiros a Videla como en Bastardos sin Gloria.
hace falta aclarar que Cosmo es K? No. para nada.
Defiende y sostiene a asesinos, mafiosos y ladrones.
Es cómplice y colaboracionista.
COSMO COSME DEFENSOR DE CORRUPTOS LADRONES COMPLICE COLABORACIONISTA. JUSTIFICADOR DE LA MUERTE Y EL SAQUEO.
Absolutamente funcional a la justificación ideológica del régimen.
Seré curioso Cosmogóligico, ¿no cree que la hermeneutica telurica incaica transtrueca la peripatetica arotretica de la filosofia aristotelica por la inicuidad factica de los dialogos socraticos no dogmaticos?
Blas, Blas, Blas:
«¿como se obtiene las primeras premisas para el primer silogismo?»
Por lo general las primeras premisas se obtienen mediante dos silogismos anteriores. Una por c/u.
Pero dos silogismos, no dos razonamientos inválidos. Ud. puede tener una cadena silogística impecable, pero si algún eslabón no cumple con este requisito, el resto se cae.
Le pongo otro ejemplo análogo al suyo.
Pseudosilogismo 1:
Si los caceroleros son nazis entonces encotramos un a un nazi entre los caceroleros (V)
Encotramos un a un nazi entre los caceroleros(V)
—————————-
Los caceroleros son nazis
Pseudosilogismo 2, usando esta última conlusión como premisa verdadera.
Nazi es quien es cacerolero
RDP es cacerolero
—————————-
RDP es nazi
El segundo silogismo parece tener una estructura impecable (si cambiáramos los términos por letras, de hecho, sería un silogismo), sin embargo, se cae por tener entre sus premisas, en este caso, una conclusión de un razonamiento inválido anterior.
Su silogismo es igual: una de sus premisas no cumple con el requisito que deben cumplir las premisas de un silogismo.
Finalizando: No cambie lo que dije, Blas. No sume más falacias.
Yo no dije :«Kirchnerista es quien suscribe toda idea y praxis que tenga fuente en el kirchnerismo y en su conducción»«
Yo dije «Por más que yo le diga. «Kirchnerista es quien suscribe toda idea y praxis que tenga fuente en el kirchnerismo y en su conducción» o no defina que es para mí kirchnerismo, el razonamiento de marras sigue siendo inválido pues una de sus premisas no cumple con el requisito que deben cumplir las premisas. «
1) «por más que yo diga» ¿Sabe lo que significa la expresión?
2) la frase que Ud. me atribuye está encomillada, ergo, no me estoy haciendo cargo de dicha definición. Es ficcional. Un invento para explicarle que podría decir eso u otra cosa. Me citó mal.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Opositor, excuse me, se trata sólo de aclarar las cosas. No vaya a ser que algún dscolgado crea que en Chile está la crema y nata de la política latinoamericana. Después del once de septiembre de 1973 los chilenos tenemos una mancha horrible en nuestra memoria colectiva.
Fe de erratas: «tengo para mi»
«El 400 quedó en el campo nac, pop, and trosko. (te cagué, Sir Simón).
Ahora sí, rajo para el jolgorio.»
Dos acotaciones al margen:
1) el trotskismo nunca fue nacional, y menos que menos, popular.
2) tenga para mi, que debe ser mucho más divertido contraer una enfermedad venérea que participar de algún jolgorio al que asiste este individuo.
Cosmocosme
Bien por fin algo concreto y no tanta retorica. Ahora podemos avanzar un poco. Ud dice:
«Kirchnerista es quien suscribe toda idea y praxis que tenga fuente en el kirchnerismo y en su conducción»
Si no entramos en las sutiles diferencias entre suscribe y defiende la diferencia de definición de K entre Ud y yo es la palabra «toda». Ahora bien, acordará conmigo que si a «toda» le atribuye su valor completo no existirian los K. Hasta Cristina, ahora que esta en campaña con el compañero Francisco admite haberse equivocado. Por lo que ese todo debería ser relativo digamos la mayoría de las ides y praxis K.
«el razonamiento de marras sigue siendo inválido pues una de sus premisas no cumple con el requisito que deben cumplir las premisas. O sea: no es un silogismo. ¿Tanto le cuesta comprenderlo?»»
Cosme algun dia va a dejar de repetir definiciones y entender filosofia. Si para hacer una premisa requiere un silogismo y un silogismo requiere premisas ¿como se obtiene las primeras premisas para el primer silogismo?
Solid: He estado en Chile más de una ocasión, he tenido compañeros de secundaria chilenos a partir de 1973, y sabían diferenciar una ironía de un acerto
¿qué le pasó amigo?
Ahora Cosmecomico quiere mentir que tiene jolgorio.
Me lo imagino en una reunión escribiendo 100 veces falacia en un pizarrón. flor de joda.
Dejate de joder.