Como todos los años de democracia, el 1° de marzo se lleva a cabo el acto de inicio de las sesiones ordinarias de las cámaras legislativas de la Patria. Y como todos los años, desde hace cinco, el acto está a cargo de Cristina, quien para no romper la costumbre rockstar, llegó una hora y media más tarde de lo pactado al helipuerto de la Rosada, para luego dirigirse en tutú hasta el Congreso. Dicen que pudo haber notado las familias que duermen en la calle en todo el trayecto, pero por suerte, la convocatoria de la militancia impidió que la Presi notara la presencia de esos cipayos que se niegan a sumarse a El Modelo.
El clima no podía ser mejor, y al Congreso concurrió lo mejor de nuestra sociedad, desde la coach Andrea del Boca, hasta Federico Luppi, que tuvo que lidiar con las féminas de alrededor que se cubrían la cara cada vez que el actorazo movía las manos. No todos tenemos la suerte de la suegra de Máximo, y pasar a mejor vida durante el discurso de la Presi. El resto, tuvimos que fumarnos tres horas con cuarenta y cinco minutos de terapia televisada, en la que Cristina no dijo otra cosa que no haya dicho en su discurso anterior, y el anterior, y el anterior. Sin embargo, en la búsqueda de un nuevo récord, no sólo habló de las extraordinarias -y creíbles- estadísticas de los últimos diez años, sino que accedió a contarnos lo mal que la pasó cuando quiso combatir la desidia de la década del ´90, del terrible flagelo de contar con organismos de la justicia aún no hayan sido cooptados por el Ejecutivo, y hasta comparó políticas de su gobierno con otras de 1982. Si bien estimamos que próximamente nos recordará del plan privatista de Juárez Celman, por lo pronto, debemos agradecer que se limitara sólo a contarnos lo bueno y lo malo con todas las letras. Lo bueno es cristinista, lo malo, es antipatria.
La justicia es un reviente hace tiempo. Un lugar en el que uno puede estar cuatro años reclamando un régimen de visitas sin que pase nada, no es un sitio que me genere demasiada simpatía. Nótese lo triste que será el nivel que quien escribe formó parte del Poder Judicial. El fuero penal federal es un supermercado de tranza en el que cada juzgado es una góndola. Hay para todos los gustos y esto incluye hasta a la Sala I de la Cámara de Apelaciones, amistosamente llamada Salita Rosada. Durante cinco años de kirchnecristinismo, Oyarbide estuvo a cargo de tres juzgados -el suyo, más la subrogancia de otros dos- por lo cual contaba con un 40% de salir sorteado en una causa que jodiera al gobierno. El otro 60%, lo solucionaba el bolillero. Un buen día, al gobierno se le ocurrió que sería un poco más transparente aprovechar la fiesta de los juzgados vacantes, donde los fallos son firmados por tipos que nunca aprobaron un examen para el cargo, y ocupar los sillones vacíos con jueces piolas, gomías o propios. Tan bien resultó, que hasta un flamante Juez Federal se presentó ante su personal aclarando que es militante Nacional y Popular, para luego nutrirse de algún que otro empleado curtido en las oficinas de Alak.
La justicia ya es oficialista. Siempre lo fue. Con este, y con todos los gobiernos. El tema es que son tan, pero tan impresentables, que los mamarrachos de los jueces a veces no pueden mirar para otro lado, de lo obvio y burdo que resulta el asunto. Obviamente, no da para generalizar, y puedo dar fe que hay magistrados que son más que probos y honestos. Sin embargo, es notable cómo la ausencia de un «sí», puede exacerbar el ánimo de la Presi a tal punto que termina negreando a su asesor para que se ponga a tuitear un sábado a la tardecita, puteando al cipayo que se le ocurrió hacer su laburo, o sea, interpretar la ley.
Al gobierno, como el típico gordito del barrio que sólo jugaba porque era dueño de la pelota, le choca cuando le ponen una regla. Y como no se puede llevar el balón al domicilio, es capaz de pincharlo o colgarlo, antes de aceptar que no, que no se puede cobrar un penal si el que le agarró con la mano es el arquero. La justicia, en sí, ya es un desastre. Y es un desastre, en una inmensa medida, gracias al gobierno. Un responsable lo suficientemente importante como para que intente solucionar un problema que, precisamente, no es un problema para ellos, si no para nosotros, ciudadanos de a pie.
Entre las curiosidades de la jornada, destacó el anunció en las redes sociales de una nueva convocatoria a una protesta el #18A, que suponemos corresponde al mes de Abril y no al de Agosto. Nadie sabe el por qué de la fecha, ni quién la propuso, pero convengamos que no es algo que importe demasiado a la hora de reunir gente con ganas de putear al gobierno. Lamentablemente, esta vez hubo algo que llamó poderosamente mi atención: un afiche digital con cadenas rotas y la frase «ahora el pueblo va por todo». Me resultó extraño, quizás porque no veía los componentes pueblo, cadenas y vamos por todo desde que dejé de tomar mate con los del Partido Obrero.
Puedo entender la bronca, de verdad que puedo, dado que, a grandes rasgos, comparto muchísimos de los motivos. Ahora, tal como comentara hace un par de meses -está el archivo por ahí- existen ciertos modismos, conceptos, que no tienen que ver con la correcta comunicación, sino con principios más básicos de coherencia. Del mismo modo que sostengo que no se puede marginar al que pensó distinto que nosotros antes, y ahora se encuentra huérfano de referente político, también creo -y recontra creo- que no es factible utilizar como herramientas los mismos elementos que padecemos. Esto va más allá de cualquier tipo de ideología, creencia o lo que corno fuera. Si estuvimos un año y pico carajeando a Cristina por haber dicho «ahora vamos por todo», si pasamos trescientos setenta días furiosos porque el concepto es una amenaza más que un anuncio, no puedo permitirme la bajeza de hacer exactamente lo mismo.
Esto no es una guerra, porque eso implicaría que haya dos partes con intereses de igual magnitud y contrapuestos. Y acá hay un sector que quiere continuar en el ejercicio de la mala praxis administrativa disfrazada de épica militante, con monitos que creen que están liberando Argel cada vez que cantan en un acto de Cristina, y una inmensa masa con intereses individuales, problemas tan diversos como exclusivos, ideologías múltiples e historias personales tan distintas como propias. En base a esto, desconozco a cuántos más les habrá resultado chocante un «vamos por todo» de parte del gobierno, pero doy por sentado que fueron varios. Ahora ¿A quién le puede parecer una buena idea decir que no, que no lo vamos a permitir, porque los que vamos por todo somos nosotros? Porque una cosa es decir basta, con esto no se puede joder, y otra, muy distinta, es afirmar que no, que los que deberían ir por todo son otros.
La costumbre de espantar manifestantes puede apreciarse tanto en las redes sociales, como en la cola del supermercado. Generalmente, va a asociada a comentarios tan violentos que hace que uno llegue a aseverar que la diferencia con el oficialismo realmente es una cuestión ideológica, y no una diferencia entre un modo honesto y respetuoso de comportarse, y otro en el que el choreo y la falta de respeto permanente es una constante.
Ya tenemos bastante con los soldados -a los contratos- de Cristina, que arengan a pasar por arriba de todo el que piense distinto, con tal de tener una patria para todos y todas los que aman a la Presi. No creo que haga falta una contraparte con igual nivel de argumentación como para poder hacer frente a algo tan patético como lo es el Gobierno Nacional. Porque son eso, patéticos. Son tan básicos que sólo hay que dejarlos hablar para que todos lo noten, y porque no es necesaria otra cosa que movilizarse en masa para que la Presi huya de la Capital a inaugurar una chomba en la fábrica de Lacoste de San Juan, o a tomarse un tecito en su refugio del sur.
Amo las protestas y no necesito demasiado empuje para sumarme a ninguna. Pero creo que en esto le pifiaron. Y si, encima, a la primera sugerencia de mejorar -por no decir, tirar a la basura- el eslogan, van a tildarnos de hacerle el juego al kirchnerismo, pueden dar por sentado que le están chingando, y feo. Porque muchos de los que estamos sueltos por ahí, somos peronistas y nos rebelamos a la conducción partidaria, como para que pretendan verticalismo obediente hacia una supuesta dirigencia y un grupo de vedetongas que no han hecho otra cosa que pavonearse diciendo «yo ayudé en la movilización», desde el poder que les da tener un par de miles de seguidores comprados en Twitter. Para vedetismo y delirios de grandeza, ya tenemos al gobierno al que puteamos, no necesitamos más.
El 22 de febrero hubo un acto en la Plaza de Mayo. Y en toda la historia del kirchnerismo, no existió un acto de protesta más justificado que ese. No ha habido mayor prueba de la desidia del Gobierno que la muerte de cincuenta y un personas, una por nacer, y las lesiones de otras ochocientas. Estaban todas las condiciones dadas para que esa protesta demostrara la solidaridad de los ciudadanos hacia quienes han perdido lo único que no se puede recuperar ni por decreto: la vida. Tuvimos la oportunidad, y se nos pasó. Y eso que el eslogan estaba piola y reclamaba algo concreto y puntual: Justicia. No reclamaban ir por todo, pedían nada más ni nada menos que Justicia. La convocatoria, para decirlo con todas las letras, fue pedorra. Pedorrísima frente a lo que pasó. Una falta de respeto de la ciudadanía a la propia ciudadanía, demostrando que, puede indignarnos que la gente se muera yendo a laburar, pero que a la hora de manifestar nuestro apoyo, en una de esas, necesitamos algo más que un buen motivo.
Así estamos, en el camino de la imitación de lo que más nos revienta del kirchnerismo. Arrancamos por la caza ideológica del que creemos que es culpable sólo por omisión de lo que el kirchnerismo ha hecho con el peronismo. Como esto no alcanzó, le sumamos el tribunal popular de rendición de cuentas electorales a los que votaron por el kirchnerismo, pero hoy no se sienten representados. Ahora, directamente, «el pueblo va por todo». Linda alternativa, constructiva, inclusiva y bien distinta, sobre todo.
No creo que tenga que ser así, me niego a creer que esto deba ser así. Pero está pasando. Mientras algunos utilizan los ratos libres que pertenecen a sus familias en salir a la calle a realizar pintadas en contra del gobierno, o a escribir, o a juntar voluntades en común, otros creen se van emborrachando de poder de a poquito, por el delirio que les genera creer que esa masa de gente disconforme, les pertenece. Mientras tanto, todos esos argumentos que esgrimimos para afirmar que una manifestación no es golpista por el sólo hecho de que a la misma concurra la Pando, o que ese millón de personas no respondían a ningún interés político definido, se va lentamente al inodoro, cuando un grupo pequeñito pretende jugar a la alta política y, por si fuera poco, levanta ese tipo de consignas, con el que pareciera demostrarse que lo que molestó de la frase de Cristina no fue su contenido, sino, tan sólo, que lo haya dicho ella.
Y entre todo esto, uno ve como el clima de crispación de la sociedad llega a niveles de intolerancia en la que todos somos sospechosos, fachos o cómplices de vaya a saber uno quién. Sinceramente, da la sensación de estar caminando encima de un polvorín en el que todos van fumando.
Espero tengan suerte, aunque en este caso, la suerte sería que adopten una mentalidad superadora, y no un reflejo compulso de lo que el gobierno nos tira por la cabeza a diario.
Lunes. «Miro alrededor, heridas que vienen, sospechas que van y aquí estoy, pensando en el alma que piensa y por pensar no es alma.»
818 respuestas
Mi IP es 192.168.0.101. Si no funciona prueben con 127.0.0.1. No tengo miedo de que me ataquen, soy un Gorila / insulino-dependiente / Facho / Neoliberal / Agrogarca / Oligarca declarado.
Entre el comemierda original y la copia me tienen las pelotas al plato.
Upss el 800 que cagada se queda en cordoba
Se vemo, cumpa.
Sobre la calle Brasil. Los pelos en el jabón van sin cargo.
Lo’Vemo’
¿Se imaginan al Tata Yofre, a Todos Gronchos, o a Relato (peronistas de Pérón, según ellos mismos) cantando «…llora llora llora la derecha…»?
Ojo con ponderar la imaginación ajena. Tampoco te imaginamos a vos cantando nada de nada, pero nuestra falta de imaginación no significa nada, ¿o sí?
«por la sencilla razón», quise decir.
A ver…
Anónimo 13 de marzo de 2013 21:02:
Le estás contestando al fake. No es muy difícil darse cuenta que se trata del Cosmotrucho, Si querés te explico.
Anónimo 13 de marzo de 2013 21:08:
-Buenas, está Cosme?
-Si, soy yo, pasá que te atiendo.
Simpática charada, pero insuficiente. Tan insuficiente que termina dándome la razón. Si la hinchada de river, en el superclásico con Boca, no canta «llora llora el Rojo llora», será porque… ¡Sí! porque la sencilla razón que está frente a Boca y no frente al rojo.
Es más; subiendo un poquito la apuesta, si alguna vez fue a la cancha a ver a Boca, sabrá que los cánticos muchas veces incluyen a river, por más que Boca esté jugando con, el rojo, Velez, San Lorenzo, o Flandria (de suceder el milagro)
¿Entonces?
Volviendo al ámbito político, son los propios cumpas los que se ponen enfrente de la derecha, y no enfrente de la izquierda. O sea que, de ello se desprendería que están enfrentados con la derecha y no con la izquierda.
Entonces, vuelvo con la pregunta: ¿Alguien me podría explicar porqué los cumpas cantan «llora llora llora la derecha» (cántico que particularmente disfruto) y no «llora llora llora la izquierda»?
¿Se imaginan al Tata Yofre, a Todos Gronchos, o a Relato (peronistas de Pérón, según ellos mismos) cantando «…llora llora llora la derecha…»?
El chiste llega como 3 horas tarde, pero bué, cada uno hace lo que puede.
Leído por ahí:
Tenemos un Papa argentino.
Es un:
Papanamericaaano…
Qué te pasa, anònimo de las 20:58? Para què querès nuestras direcciones?
No amenaces, infradotado escondido atràs de un teclado.
Ahora andà a dormir, que mañana hay que ir a la escuela, si los gremios docentes lo permiten.
Tenés el detector de sarcasmos averiado, carancho. Bajá un cambio. ¿O lo tengo averiado yo cuando leo tu comentario?
Mañana vamos a reclamarle a la hinchada de River que explique por qué, en el superclásico con Boca, no canta «llora llora el Rojo llora», y al día siguiente vamos a declararnos la reencarnación de Aristóteles. También pediremos explicaciones por el sugestivo silencio de la hinchada de Argentino Juniors. Listo, cosa juzgada, no se hable más.
Qué te pasa, anònimo de las 20:58? Para què querès nuestras direcciones?
No amenaces, infradotado escondido atràs de un teclado.
Ahora andà a dormir, que mañana hay que ir a la escuela, si los gremios docentes lo permiten.
«La mugre es una característica de la gente que se junta en Puán a hablar boludeces, porque son hippies, porque son vagos. En fin, con lo cual obvio, la mugre nos puede afectar a todos, no solamente a los que se juntan en Puán a hablar boludeces, pero digamos que la mugre es una característica de la gente que se junta en Puán a hablar boludeces.»
Me quedó claro, Cosmopolitan. Si te vas a seguir atiborrando de sapos, mejor ahorrá porque las Accu-check y la insulina son caras.
Qué bronca me da no tener las direcciones IPs de todos ustedes, gorilas neoliberales católicos hijos de una gran puta.
Para el que le duele la cabeza, un resúmen de las últimas ochenta o noventa intervenciones de los gusanos K:
Zarazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazarazazarazarazarazaraza.
13 de marzo de 2013 20:13:
Petición de principio, afirmación del consecuente, y ad hominem (¿calentito porque te escupí el asado?)
Saludetes.
Justificaste la muerte de un pibe para defender a tus líderes. Escoria humana.
» porque por más que sea real,este tipo de errores pueden existir siempre que se toman decisiones para el bien de millones.»
el «error» es un pibe que murió culpa de tus líderes.
Cosmocosme Defensor de ladrones mafiosos y corruptos.
colaboracionista
Cómplice.
Anda a cagar cínico del orto justificador de la muerte.
Don RDP, apùrese, que el infeliz comemierda de cosmepelotudo le quiere copar el blog.
Lo dicho… Interesante hallazgo (sea porque no los conozcas, sea porque los conozcas y te de pereza enmendar de manera idéntica los códigos faltantes).
Me late que de ahora en más voy a escribir todo mechando negritas, itálicas, linkeados, y demases…
Una manera fácil (y tal vez temporal; desquiciados hay en todas partes)dejar en evidencia tu truchez.
Lo’Vemo’
http://www.youtube.com/watch?v=d3r96KstZLU
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
En la proxima reunion de W3C voy a proponer el tag PELOTUDO</b> asi se pueden referir a mi con propiedad
diferentes (y también por otras razones similares).
De hecho, es un dato innegable que muchos dirigentes del FPV (Jorge Rivas, Sabatella, y un largo etcétera) son de izquierda, no sólo relativamente, sino incluso por orígenes.
De todos modos, «Izquierda» y «Derecha», hoy por hoy, son términos más que nada posicionales y relativos (atravesados por un sinfín de aspectos que pueden ser comunes a estos dos polos): le pongo un ejemplo práctico: Obama al lado de Chávez no es de izquierda, pero en relación al tea party sí lo es. ¿Se entiende?.
Plantear la discusión en términos pétreos de «izquierda / derecha» es, en mi opinión, un error.
Por lo pronto, se me antoja harto extraño que si su incursión en el cyberespacio data «desde los comienzos», su cuenta de Blogger tenga menos antigüedad que la mía que incursioné en el cyberespacio de manera definitiva a partir del 2007.
No digo que no pueda darse el
Anónimo: la errata rige para toda la frase. Me parece que vos, de discurso, poco y nada.
Espero que no seas juez ya que los pobres infelices que les tocara en suerte que les tomes declaración estarían en serios problemas.
Si no entendés, conseguite la versión taquigráfica de alguna declaración (que no haya terminado en falso testimonio) en algún juicio, lo más probable es que te encuentres con afirmaciones y enmiendas reiterados.
El tag te lo puedo dedicar a vos solito.
Besitos y segui que te tapo hasta el orto
Para ir terminando el cuadro (así dejamos contentos a todos y a todas), pasemos a un temita que quedó en el tintero y que no tuvo respuesta.
¿Alguien me podría explicar porqué los cumpas cantan «llora llora llora la derecha» (cántico que particularmente disfruto) y no «llora llora llora la izquierda»?
¿Por que no hay otros cánticos (que yo sepa, si existen díganmelo o pruébenmelo) en las filas del kirchnerismo pegándole a la izquierda, pero si existen cánticos pegándole a la derecha?
¿Se imaginan al Tata Yofre, a Todos Gronchos, o a Relato (peronistas de Pérón, según ellos mismos) cantando «…llora llora llora la derecha…»*?
Yo no.
En cambio, no me extrañaría para nada oírlos entonar «llora llora llora la izquierda»
¿Entonces? ¿Cómo es la cosa?
Si el kirchnerismo no es de derecha ni de izquierda ¿No sería lógico que existiera también un cántico en contra de la izquierda (en fin… ¿no sería lógico que no existiera gente de izquierda en sus filas?)
Yo tengo mi respuesta, el tema es que me encantaría leer otras visiones. Ya saben cuales, en este caso puntual.
Lo’vemo’
*¿Me podés clonar esto(parecería que no te conocés los códigos html, lo cual sería un interesante hallazgo y/o un acicate para que aprendas algo nuevo)?
«La diabetes es una enfermedad de gente de alto poder adquisitivo, porque son sedentarios, porque comen mucho. En fin, con lo cual obvio, es para todos, no solamente para los que tienen plata, pero digamos que la diabetes es una enfermedad de gente de determinado poder adquisitivo.»
http://www.casarosada.gob.ar/discursos/26381-acto-de-lanzamiento-del-plan-argentina-innovadora-2020-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion
Lo dijo.
Se enmendó.
Lo volvió a decir.
Los filósofos de alcantarila enferman de diabetes por tanto tragar sapos y practicar el sedentarismo frente al teclado.
Y ahora pide que el resto pruebe algo que el filósofo de alcantarilla afirmó? Esto es tumach. Seguí con la dieta de sapos que no producen diabetes y dándole al teclado como loco que gasta calorías (al menos lo dicen los japoneses ). Por lo de la clase social, no sé como lo vas a solucionar.
Tiemblen gorilas yo y la filosofia vamos a hacer cumplir mi vaticinio
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
Che, ateo
Che, ateo.
No te lo decimos más.
Si lo tocan a Bergoglio
qué quilombo se va a armar!
Reitero (parece que algunos siguen «pasando por alto» algunas palabras)
Del lado de Cristina:
El error estuvo.
La enmienda también.
Del «otro lado»:
La falacia del hombre de paja posterior estuvo.
El argumento ad hominem, ni les cuento.
Ahora ¿La discriminación negativa?
Pruébenlo, muchachos.
Por otra parte, reitero: si vamos a medir con esta misma escrupulosísima vara a cualquier presidente que hable sin escribir los discursos (y algunos que los leen, incluso, baste con recordar la estratósfera, la ionósfera, Japón, el cotur, y demás), no se salvaría ni uno solo.
1) Se equivoca. El país viene cumpliendo con lo prometido en la reestructuración de la deuda.
O sea; no hay contradicción, ni como mínimo, ni como máximo.
2) ¿A qué tribunales internacionales se refiere? No tenía conocimiento que un «tribunal internacional» tenga la potestad específica para decir quien puede emitir bonos y quien no.
3) Comparar a un carroñero que tiene capacidad de esperar ya que se dedica básicamentre a eso (y que se llena los bolsillos a costa del sufrimiento de pueblos enteros) con un inocente productor de Bourbon… ¿Qué quiere que le diga?
Esa igualación dice mucho de Ud., disculpe la franqueza.
Interesante afirmación, teniendo en cuenta que toda vía no dijo nada sobre esta cuestión que volveré a repetir (y que lo incluye a Ud. también, ya que Ud. ha acusado por este medio públicamente y sin brindar pruebas en reiteradas oportunidades): Si por seguir su «lógica» fuera, Lanata y muchísimos periodistas deberían ir presos ya que realizan denuncias en la mayoría de los casos sin pruebas y, además, muchos de ellos incitan a la violencia: «…me dieron ganas de cagar a trompadas a Barone (…) Fuck You (…) el nazi D’Elía (…) son todo’ chorro’…» y un largo etcétera. Todo esto sin mencionar, por supuesto, que EN TODOS LOS CASOS, ante retractación, el juez está obligado a sobreseer de la causa al querellado.
(hay que leer el articulado completo de una ley, más que nada, para evitar seguir sumando papelones):
2) «Cuando se cierra una operación entre dos partes y no existe el cohecho, se acabo la cháchara.»
Debería revisar algunas nociones de derecho. Por si no lo sabía, existen cláusulas llamadas «abusivas». Se lo traduzco: firmar un contrato no implica siempre obligación de cumplimiento (en telefonía celular suelen ser muy comunes estas cláusulas abusivas)
3) ¿Quiere que cambie «defender» por «dar la razón»?
Perfecto. Ahí va: Lo que más me llama la atención, Peón Gordo, es que su preocupación ética apunta a la dar la razón a los fondos buitres, en lugar a la condena por el accionar de los mismos.
Ud. podía elegir, y eligió condenar (moralmente) al deudor en lugar de condenar al especulador que vive del sufrimiento de pueblos enteros.
Un defensor de las ideas – base del racismo (determinismo biológico) acusando de racista a otro (y a un otro que dio su vida para que, entre otras cosas, no existan más las desigualdades) por una sola frase que ni siquiera podría definirse como racista, y aunque lo fuera, no sería suficiente como para concluir que el Che era racista… Típica: el racista confeso acusa de racista al luchador por la igualdad, por una sola frase, en este caso escrita en sus años mozos (escrita en un contexto puntual, en medio de la calentura, luego de una pelea con unos venezolanos negros), y que va en contra de todo lo que hizo después y todo por lo que entregó su propia vida.
Yo también tuve mis frases racistas en la escuela primaria y en los primeros años de la escuela secundaria ya que me crié en un barrio extremadamente «acomodado» lleno de racistas ¿Y? (por eso los conozco tan bien, por eso puedo anticipar lo que van a decir -modestia aparte-con una precisión que a veces me asombra a mí mismo) ¿Cuál es el problema?
Llamativa elección, teniendo en cuenta que ha repetido (unas cuantas veces) que quiere que Argentina le vaya bien con este tema…
3) no intento demostrarme «brillante» como Ud. cree. Es su opinión. Es libre de expresarla, así como yo soy libre de expresar que no le creo mucho cuando dice que es taxista y nada, nadita, cuando dice que le inteteresa que en el tema de los fondos buitres le vaya bien a la Argentina.
No le creo una sola palabra sobre esta última cuestión, de hecho. Pero, claro está, es mi opinión.
Hijos de puta, ahora meten al falso Coscomosme. Necesitamos esas direcciones IP y esos DNIs CUANTO ANTES.
Por otra parte, el sufrimiento que tuvimos, y el sufrimiento que tendríamos de haber pagado al valor nominal una deuda que decidieron unos pocos o, peor, de seguir pidiendo prestado para pagar a tasas cada vez más altas.
Vuelvo a insistir. Usé un término de manera coloquial y probé lo que afirmé. Si Ud. se quiere agarrar del significado estricto de RAE de «infinidad», agárrese.
No voy a relevarle la infinidad de palabras que existen para probar lo que me interesa (que el diccionario suele ser una herramienta acotada a la hora de profundizar conocimientos) que solamente requiere de dos ejemplos.
Parece que, al menos en lo que respecta a la legislación sudamericana, mi opinión hoy por hoy tiene más peso. Y tenga en cuenta que gracias a esto que defiendo, gente como Lanata, RDP, Todos Gronchos, o algunos comentaristas, pueden decir cualquier barbaridad sin temor a ser procesados.
Porque, le comento: si la libertad de expresión es un camino de doble vía, las cortapisas a la misma también lo son.
Si Caballero puede ir preso por realizar una denuncia que no puede probar, Lanata también podría ir preso por realizar una denuncia que no puede probar.
Por otra parte, en 1992 calumnias e injurias no estaban despenalizadas por lo cual su ejemplo no resulta relevante ya que, aún existiendo la posibilidad de cárcel, parece que si hubo alguna denuncia, ésta no prosperó.
Haceme caso, no escribas más en caliente que estás quedando cada vez peor. Trocá enojo por instrucción, reflexión, elaboración.
Tomate unos días.
Va de onda. «Anónimo»: calumnias e injurias fueron despenalizadas, en sintonía con los requerimientos de la CIDH en materia de libertad de expresión.
Olegario pretende dar cátedra de derecho pero al parecer desconocía esta realidad, insisto, empíricamente constatable con lo cual se le cae gran parte de su «teoría» (teoría que ni siquiera suscriben muchos de los que comparten su ideología) sobre la penalización de la libertad de expresión.
No sabe cómo me hizo reír su ironía. Y no sabe la envidia que me da: pocas veces pude comprobar un dominio tan impresionante de las figuraciones del lenguaje. Tan magistral es que en este preciso instante estoy tratando de imitarlo (módico remedo; llegar a un nivel como el suyo supone años de esfuerzo y práctica) Hay más de cuatro o cinco, «anónimo». Pero seguro que la cantidad no es infinita, por la sencilla razón que las palabras de nuestra lengua no están presentes en cantidades infinitas.
Por lo pronto, la cuestión que he traido a la palestra sigue siendo un problema ético y me veo precisado a insistir: A mí no me parece ético defender a quienes se llenan los bolsillos a costa del sufrimiento de pueblos entreros. Si lo hicieron en el pasado y cambiaron de actitud, bienvenido sea. Pero defender a quienes ACTUALMENTE hacen eso, me parece, como mínimo, condenable. 1) ¿Qué sufrimiento? Interesante hallazgo. ¿O sea que Ud. también opina que el país está mejor? (o sea, que hay menos sufrimiento).
Algo así como que Ud. me pida traerle las pruebas de que existen infinidad de granos de arena en las playas del mundo conminandome a que los cuente uno por uno…
Bueno… Deberíamos recordarle a RDP que la penalización de las opiniones es, según la CIDH, una de las principales cortapisas a la libertad de expresión (dentro de sistemas democráticos) y lo es por obvias razones: si a Juancito lo metieron sopre (o se comió un proceso -con todo lo lo que implica un proceso penal- tal y como le sucedió al pobre Kimel) por decir «A», Pepito lo va a pensar dos veces antes de salir a decir «A». Por tal motivo, incluso, CFK (curiosa dictadora) impulsó exitosamente la despenalización de calumnias e injurias (aún a expensas de recibir agravios e insultos de todo tipo sin posibilidad de accionar penalmente, tal y como sucede en la actualidad).
¿Sigo?
«…Es obvio que las ideas kirchneristas (si existen) pueden sobrevivir al paso del tiempo. Ojalá sea así. Pero lo peor que pueden hacer para que eso suceda, es poner como único referente a CFK, porque no dejan margen a que surja otro…» No digo que no pueda darse el caso, simplemente digo que me parece raro y llamativo como dato. mas si limita el acceso a la propiedad privada de aquellos que tributan, en especial los impuestos directos, llegará un momento en el cual no habrá mas bienes sobre cuales cobrarlos.».
Solamente diré que puedo llegar a entender el odio anti k. Pero defender lo indefendible en virtud de tal odio, ya es otra cosa y me habla, en principio, de una mostrada de hilacha.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión. Pucha… Cuánta preocupación que noto por «Cosmocosme»… Parece que hasta el más mínimo detalle (por o general, respecto de la expresión) es sometido inescrupuloso análisis ¿Qué pasa, muchach@s? Yo se los agradezco, y en verdad me siento halagado con tanta atención puesta sobre «Cosmocosme» pero ¿Se preguntaron por qué tanta atención?
El ejemplo del peronismo refuta empíricamente esta afirmación. En vida, Perón era para la mayoría de los peronistas, el único líder indiscutido, la única posibilidad. Sin embargo luego de su muerte las ideas siguieron firmes.
Saludos. Bueno, Peón Gordo. Si para Ud. «militar» es sinónimo de «derechista», veo que no podremos llegar a mucho. Anónimo: no defendemos lo mismo en todos los aspectos. Una cosa es votar al kirchnerismo por entender que es «lo más de izquierda» que puede tolerar este momento Argentina (mi caso), otra muy diferente es hacerlo por convicción peronista / kirchnerista, etc, o por otras razones.
Votamos lo mismo pero por razones diferentes (y también por otras razones similares).
De hecho, es un dato innegable que muchos dirigentes del FPV (Jorge Rivas, Sabatella, y un largo etcétera) son de izquierda, no sólo relativamente, sino incluso por orígenes.
De todos modos, «Izquierda» y «Derecha», hoy por hoy, son términos más que nada posicionales y relativos (atravesados por un sinfín de aspectos que pueden ser comunes a estos dos polos): le pongo un ejemplo práctico: Obama al lado de Chávez no es de izquierda, pero en relación al tea party sí lo es. ¿Se entiende?.
Plantear la discusión en términos pétreos de «izquierda / derecha» es, en mi opinión, un error.
.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión. Pucha… Cuánta preocupación que noto por «Cosmocosme»… Parece que hasta el más mínimo detalle (por o general, respecto de la expresión) es sometido inescrupuloso análisis ¿Qué pasa, muchach@s? Yo se los agradezco, y en verdad me siento halagado con Anónimo: no defendemos lo mismo en todos los aspectos. Y eso de que Ud. tendría razón porque «vivió» a Perón, sepa que:
1) conozco muchísima gente que vivió el peronismo y opina lo contrario a lo que Ud. opina.
peón y el enfrentamiento a la oligarquía, el voto femenino, entre muchas otras cuestiones, no parecerían muy de derechas que digamos). Pero también dije que no es tema de discusión si Perón era o no de derechas así que no sé por qué insistís con Perón.
Eso no excluye las posibilidades que señalé, Johann, las cuales desbordan el falso dilema que menciono.
Si para Ud. estamos en presencia de personalismo sin proyecto, me parece muy bien como opinión. Pero es una opinión. Como le dije, puede haber personalismo sin proyecto, pero también con proyecto, entre muchas otras posibilidades (los distintos proyectos del peronismo post muerte de Perón son una prueba de ello):
Ud. da por sentado, a casi un año de que CFK asumió, que «le tienen miedo a otra posibilidad», cuando, en realidad, todavía faltan 3 años.
El resto, no te ofendas vos (el apuntar a mi persona), muy predecible, algo que no me ofende, pero sí me aburre. Peon Gordo.
«La verdad», no. Su opinión, insisto.
Ellos tuvieron la oportunidad, y la perdieron. Ud. todavía la tiene.
Queda en Ud. la decisión. Celebro, Peón Gordo, que no haya tomado el camnino que le mencioné. Nada más patético, en mi opinión, que creer que se deja en «off side» a alguien, insisto, sólo porque esta persona ha decidido no tomarle como un interlocutor válido ergo ha decidido no responderle.
Un argumento ad silentio, agravado por el hecho de saber que quien hace silencio no va a responder. esta pregunta está dando por sentado la existencia de una afirmación que no realicé, Peón Gordo ya que esta pregunta contiende tácitamente la afirmación «Cosmocosme dice que Perón es de izquierda».
¿Sabe qué?
¿Le molesta «infinidad»?
Sosláyela. Haga de cuenta que me equivoqué (aunque no lo hice ya que en todo momento dejé claro que las definiciones de RAE son siempre acotadas y van por detrás de los significados con los que las sociedades invisten continuamente a a las palabras). A mi me interesa probar que existen palabras de uso extendidísimo en el ámbito académico que no existen en RAE, algo que probé con creces.
Y culpar a su interlocutor por deficiencias propias no lo va a ayudar a mejorar, sino todo lo contrario. Si no entiende es su problema, no el mío.
PD: hablando de «embarullar el intercambio de ideas», no embarulle Ud. el intercambio de ideas: en ningún momento dije que Perón fuera de derechas. (o de izquierdas) omo se nota que escribir es (al menos en principio) gratis: la cantidad de peticiones de principio diciendo (sin justificarlo, solamente dándolo por cierto por el solo hecho de escribirlo) que es y que no es la derecha, Cosmocosme, la izquierda, el progresismo, Perón, el peronismo, el «laburante medio», etc, etc, etc es sólo comparable a la que podemos encontrar en los posts del administrador del blog.
Se entiende, por supuesto, por qué lo elogian tanto.
Tu pedido anonimo de aca arriba es una orden
No hay que meter a todos en a misma bolsa.
Por otra parte, aún asumiendo la descabellada idea de que todos los kirchneristas quieren la rere, sigo sin encontrar que esto sea razón suficiente para hablar de una «ausencia de proyecto». Si el staff del proyecto empresarial «Apple», prefiriera que Steve Jobs estuviese vivo liderando el mismo ¿podríamos hablar de ausencia de proyecto?
Con todo respeto, sigo sin comprender por qué extraña razón un escrito cuyo valor de verdad sería (en el grueso de su hechura y salvo alguna excepción) el mismo aunque cambiáramos el signo por su opuesto (en el plano del contenido),puede recibir tantos elogios.
Por supuesto que no se trata de envidia, ni mucho menos. Ya remarqué a RDP que, en el plano de la expresión, sus escritos tienen puntos dignos de elogio.
El que cree que el kirchnerismo, como proyecto, muere con Cristina, a mi humilde entender, subestima los alcances que pueden tener las ideas a lo largo del tiempo, las cuales suelen trascender a sus propios recreadores / impulsores.
El tiempo lo dirá. Johann: el ejemplo de Jobs era simplemente para refutar el falso dilema ya que constituye un ejemplo que desborda el mismo(un ejemplo de proyecto asociado a una personalidad que lo lleva adelante). Si es aplicable al kirchnerismo o no, es materia opinable (las diferencias que Ud. señala, en mayoría, no las comparto; por ejemplo, la gestión kirchnerista es la que, de 1983 a la fecha, más lugar ha dado a los jóvenes que comparten la misma visión cosechando por esta razón muchísimas críticas)
TN está exitado, y los caceroleros que festejan en la catedral encontraron partido y bandera.
TN en la web puso: «EL PAPA DEL FIN DEL MUNDO». Derraparon. Pero bueno, está todo muy mugroso últimamente.
Por un momento creí que Tinelli habia sido elegido Papa.
Qué circular que está esto, caramba.
Suele pasar cuando se lidia con un megalómano. Y se lo trata de dos formas: se lo alimenta hasta que reviente (cual «Pecados capitales», pero en ése caso era gula), o se lo ignora. No clínicamente, claro. Me refiero a esta gran salita de guardia que es la internet, donde los padecientes vienen a vanagloriarse de sus miserias.
Chicos, nos vemos en el bar. Me voy a tomar un trago bien ad hominem sumun papam.
TN está exitado, y los caceroleros que festejan en la catedral encontraron partido y bandera.
Cristina erró feo diabetes y los años del imperio, para qué dibujarla, es un error.
Porque nos gusta cómo se llena el costado de la página de comentarios con el iconito de nuestro perfil. Por eso.
Me perdí la parte donde menciona que «cierta clase social es propensa», hubiera sido mucho mejor que lo que en realidad dijo. Incluso afirmando eso hubiera estado más errada que a propósito, porque sigue siendo falso. Le pifió feo para variar, no se gasten muchachos, los únicos convencidos son lo que no quieren aceptar las cosas como son. Sigan con las dietas de sapos, hasta ahora no se prueba que la misma cause algún grado de diabetes.
Pudo haber habido un error, pero no discriminación negativa.
Esto no es un aserto, afirmación, enunciado que deba ser probado. Me lo dijo mi maestra de tercer año de polimodal.
Cristina erró feo diabetes y los años del imperio, para qué dibujarla, es un error.
Qué circular que está esto, caramba.
¿Cómo saberlo? Volvemos a lo mismo: es el acusador (de discriminación negativa) el que tendría que probar que existió discriminación negativa.
Yo podría decir «RDP es un racista pero no queremos verlo ¿cómo saberlo?». Por lo pronto, probando que es un racista, en lugar de afirmarlo y esperar que el acusado o sus defensores prueben que no es lo que habría dicho.
¿Tan difícil es de comprender?
El propio ejemplo del teólogo ( que devino en tiro por la culata) es más que elocuente.