Lo perdido, lo que podemos perder
25 de marzo de 2023
Menú
Hace unos años atrás, cuando se pidió el Juicio Político a Aníbal Ibarra, yo me opuse. Y no lo hice tan solo en mi círculo íntimo. En mi agrupación, deliberadamente opuesta a Alberto Fernández, mientras algunos se cagaban de risa, me indigné. A Aníbal Ibarra nunca me lo fumé. Pero soy un fiel defensor de que las cosas se ajustan a derecho, o no se hacen. Y más allá de 194 muertos, yendo a los papeles a Aníbal Ibarra se lo echó por una coima cobrada por un Inspector en la habilitación de un boliche. A nivel Judicial, fue absuelto.
Que el Juez Norberto Oyarbide cite a indagatoria a Guillermo Montenegro, es una falta total de respeto al Código de Procedimiento Penal de la Nación. Y acá no viene al caso si Montenegro tiene o no tiene algo que ver con las escuchas ilegales. Lo que se pone en tela de Juicio es la imparcialidad con la que debería contar Oyarbide. Imparcialidad que todos sabemos que en cuestiones políticas es prácticamente imposible. Pero de lo sugestivo a la pornografía, hay una brecha.
Resulta ser que del montón de denuncias en su contra que tiene Oyarbide -que cosecha un número escandalósamente superior al que lo llevó a morfarse un Iuri de Enjuiciamiento a mediados de los ´90- un número no menos significativo fueron efectuadas por Montenegro cuando éste era Fiscal Federal. Entre esas denuncias, casualmente, figura una en la que se acusa a Norberto Oyarbide de efectuar escuchas ilegales. Parece joda, pero no lo es.
No podemos esperar menos de la vedettes del Poder Judicial de la Nación. A fines de 2008, el hombre que fue denunciado por proxeneta -no se lo Juzgo por puto, como pretendió imponer, sino por regentear un prostíbulo- citó a indagatoria a un Comisario de la Policía Federal por hacer lo mismo. Más allá de la falta de coherencia, el llamado a indagatoria se efectuó con un expediente que contaba con tan sólo una foja y ni una tarea investigativa o declaración testimonial alguna. Oyarbide fue denunciado nuevamente por armar una causa y el Comisario sobreseído, aunque a nadie le importó luego que se perdiera el asenso y, por ende, la carrera.
Poco me importa acá si Montenegro está prendido en el tongo o no. A mí lo que me preocupa es el manejo de la Ley que hacen los Jueces. Porque Oyarbide también es uno de los que en la década del ´90 rechazaba los pedidos de reapertura de las causas por desapariciones forzadas en épocas de Videla & Cia, y sin embargo ayer ordenó que capturaran a Martínez de Hoz.
Nuevamente aquí, poco me importa si Martínez de Hoz tiene algo que ver o no con el hecho delictivo. Lo que me importa es el manejo político de la situación y el amoldamiento de las leyes -y nuestra tan pisoteada Constitución- para lavar el pasado de quienes hoy detentan el poder. El debate sobre un Tratado Internacional que choca con la Constitución Material -así se llama a las leyes ordenadas por la Consitución Nacional- en cuanto a la retroactividad del mentado Tratado y el precepto de que nadie puede ser Juzgado por un hecho que no se encontrara reprimido y dundado en ley anterior está sobrada e injustamente agotado.
No me gustan las medias tintas de «no me parece mal los jucios a los genocidas en tanto no se deje de pensar en los problemas de la actualidad», tan de moda entre los periodistas arrepentidos y los que arrugan por temor a la opinión pública. Esa misma opinión pública que hace 35 años estaba en otra. Si no es legal, no existe. Si no es Constitucional, no existe. Así me lo vengan a decir los miembros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la Ley es mucho más que clara. Así que sí, me revienta las pelotas.
Pero no porque esté de acuerdo con la forma en que se uso el combate a la subversión para la transformación del modelo productivo argentino. Sino porque mañana nos puede pasar a cualquiera de nosotros, que vivimos al borde de la Ley como todos los que habitamos dentro de las fronteras de este país, y que por una Ley podemos llegar a pagar mañana lo que hoy no estaba legislado.
Y trato de no dar muchas vueltas, porque creo que si Perón no se hubiera muerto en 1974, el Nüremberg Sudamericano se lo morfaban Cafiero, Ruckauf, Villone, Martínez de Perón, Celestino Rodrigo, Lastiri y otros más de aquel momento del Partido Justicialista. Como también creo que ni Firmenich, ni Perdía, ni Garré, ni Kunkel, ni Gullo estarían hoy hablando de Justicialismo con tanta soltura. Porque a Juan Domingo Cangallo, si algo no le temblaba, era el pulso. A Cristina no creo que le hubiera pasado nada peor que tener que dejar de repartir volantes alguna que otra vez en la puerta de la Universidad de La Plata.
Así que queridos chichipíos, sigan militando en las Milicias Comunicacionales, sigan acuartelándose en 6,7,8, sigan tildando de Gorilas a los que militamos en el Partido desde antes que ustedes aprendieran a atarse los cordones, sigan pensando que son Golpistas los que reclaman que se dejen de romper las pelotas con la Televisión Digital y miren al Chaco, a Formosa, a Jujuy o, al menos, a las terminales de los Ferrocarriles, sigan suponiendo que este Gobierno conservador y oligarca es de izquierda mientras que nosotros, pobres boludos que pedimos un poco de coherencia para nuestros impuestos y aportes, cuando todos los días nos enteramos de una nueva como los millones que se fueron en un stand en la exposición internacional de China en la que sólo se pasan videos de Gardel, somos unos fachos resentidos.
Y no se olviden jamás de que, por más que la historia es vista desde la subjetividad de cada interprete, algunos hechos son absolutamente irrefutables e indefendibles.
Martes. No me molestan los hipócritas. Pero sí que vivan todos acá.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
110 comentarios
También ordenaron la detención de Martínez de Hoz en 1988… ¿¿¿¿meterlo preso es el manotón de ahogado de los gobiernos????
Excelente post, relato. Como abogado y principalmente como ciudadano me molesta de sobremanera los vaivenes de esta llamada «justicia»
Que facil es hacer leña del arbol caido!!! pero no solo es una virtud de este nogobierno, también lo es del periodismo y de la gente (Del Argentino) en general. Nos rasgamos las vestiduras cuando «ya no pasa nada» cuando «no hay peligro» cuando pasaron «mil años» desde que las papas quemaban.
Que facil es hacer mierda a los milicos treinta años despues y despues de recortarle TODO durante 30 añitos. Parece mentira pero basta poner cualquier noticiero para que no pase ni un solo dia que hablen de: «Los derechos humanos». DEJENSE DE JODER MANGA DE HIJOS DE PUTAS. PORQUE NO HABLARON DEL TEMA CUANDO PASABA O DURANTE LOS PRIMEROS CINCO AÑOS AL MENOS. AHORA RESULTA QUE SOMOS TODOS DE IZQUIERDA???? VAYANSE A LA MIERDA. Lo mismo pasa a todo nivel, en la justicia, en la empresa, en tu trabajo, en la calle, en la tele…. en todos lados.
NO SERA QUE EL ARGENTINO ES UN HIJO DE UN TRILLON DE PUTAS QUE SE SUBE AL TREN DEL MOMENTO SIN IMPORTARLE NADA MAS QUE SU OJETE?????
Pregunto: Los Jueces, militares, diputados, senadores, politicos en general…. vinieron de otro planeta???????
RDP: en algo no estoy de acuerdo, la justica existe… La cuestión varia según, el fuero y los involucrados. El fuero penal federal es tremendo, por que es el encargado de juzgar a los funcionarios públicos.
Si hay algo en lo que estoy de acuerdo con usted, es en la necesidad de que alguna vez se respeten las normas independientemente de quienes esten involucrados. Y no según la conveniencia del que lleva la batuta en ese momento.
Lo de oyohervido, como le dicen en el barrio, es vergonzoso; pero lo mas triste es que no queda ahí… todo ese fuero esta podrido. Fijate que la excusación de montenegro la deniega la cámara; es decir, esto es mas que una vendeta del juez. Seguro, cuando renuncie a su cargo en la Ciudad, le dictan una falta de merito y listo.
Uy, me cagaste, este tema me puede: No quiero armar quilombo, pero fijate que los argentos hacemos todo como el ojete…
Hablando de constituciones y leyes anteriores al hecho. Queres un ejemplo clarito de cagarse en la Norma fundamental y el derecho procesal? El Juicio a las juntas…
Con esto no digo que estuvo mal juzgar a los milicos y todo eso, no viene por ahí; sino que se hizo mal, sencillamente. Esto ya que la Constitución Nacional establece que nadie puede ser juzgado por un tribunal que no haya sido creado antes del hecho a juzgarse: Esto significa que no podes crear un tribunal ad hoc para tal cometido, como se hizo.
Entonces, partiendo desde ahí, ya todo se va al carajo. Que paso… Había que hacer un circo importante, en vez de que cada milico sea juzgado por un tribunal competente, y por separado.
Despues el innombrable los indulto… Pero en respeto a la verdad, una corte suprema como corresponde, tendría que haber declarado nulo el juicio.
Lo único bueno que hicieron los KK fue devolverle credibilidad a la corte (Ahí tenes MCD, una buena)… Todavia se deben estar putiando! Como será que modificaron el Consejo de la Magistratura, en beneficio propio… Y bue, ya sabemos el resto.
Perdon Relato, me embalé!!
Si realmente les importara algo más que el circo y el jueguito para la tribuna, si de verdad quisieran hacer justicia, en vez de llevarse puesta a la Corte con anuncio por cadena nacional en lo que constituyó un atropello lamentablemente aplaudido por la gilada, hubieran salido elegantemente del «problema» militar (que ya no era ni por asomo un problema) diciendo que ya no había posibilidades de juzgamiento, que los gobiernos anteriores no habían querido hacer las cosas cuando todavía estaban a tiempo y que ni siquiera las buenas intenciones están por encima de la Ley.
En vez de eso, cometieron aberraciones jurídicas(cosa que en privado reconoce hasta Zaffaroni) en complicidad con un Poder Judicial que a cualquier profesional que ame el derecho debería darle asco.
Los juicios son un espectáculo lamentable, los testigos son una impostura, las pruebas de las defensas, incluso las documentales son desestimadas, sólo valen los testimonios de las supuestas víctimas y la «convicción íntima» del tribunal.
Muchos testigos que en cualquier corte razonable podrían ser rechazados por hostilidad manifiesta son alegremente aceptados. También se aceptan como prueba relatos de terceros, «me dijo Fulano que lo vio a Mengano hacer tal cosa», siendo que Fulano está muerto. Ningún acusado tiene ninguna posibilidad razonable de no ser condenado.
Mas les valdría poner los huevos que no tuvieron los militares y directamente mandarlos a fusilar.
Y si algún imbécil me va a acusar de defender a los militares, le digo que sí, los defiendo, como defendería al peor criminal del planeta si fuera sometido a juicio sin respetar las garantías de la Constitución. Si nos vamos a convertir en paladines de la Justicia, lo primero que tenemos que hacer es no ponernos por encima de la Ley.
Ud lo dijo todo Relato, no creo que se pueda agregar más. Como dice Argento, así somos los argentinos en conjunto, un terrible error del destino, inviables.
El camino a Somalia está más cerca, aunque mereceríamos haber llegado ya a ésta altura.
Eehhhh facho… ehhh golpista… ja!
Estoy de acuerdo con usted pelao!
Lo triste es que hay toda una generación de pendejos, que pronto van a dejar de serlo, que consideran correcto todo esto…
A quienes les han enseñado que las normas estan para cumplirlas cuando nos conviene. Que si cortamos una calle sin permiso, con la geta tapada y con una palo en la mano esta bien, siempre que sean en defensa del «pueblo». Que el fin justifica los medios.
Ahora, yo siempre digo lo mismo, las leyes no estan mal… el tema es que siempre hay un margen, y ahí entran las personas a hacer su mierda!
Pero insisto que esto de acuerdo con bugman… lo que esta mal hecho, esta mal hecho… sin importar a quien perjudica o beneficia. PUNTO
Un país en serio, debe manejarse conforme a las leyes. Y asi debe ser su cultura.
Sino… bueno, aca estamos!
depre: yo soy argento y no soy así…
Creo sinceramente en un país pacifico y serio; en fin, uno mejor!
P.D.: todos éstos procesos, a dos años de terminar el gobierno, son completamente beneficiosos para los acusados, pues se apuran los plazos procesales y se dicta el sobreseimiento como cosa juzgada.
Los gobiernos anteriores no aplicaron ésto y se joden, éstos son mucho más bichos.
CGL, entiendo, por supuesto, yo tampoco me creo así, pero fijate que puse «los argentinos en conjunto», digamos, formando un país.
Depre: ahhh, entonces estamos de acuerdo…
Soy hijo de militar, mi viejo era teniente primero (a lo sumo, capitán) cuando ocurrió el golpe (yo nací unos años antes). Como casi todos los oficiales jóvenes de aquella época, creyó en su momento que el golpe era una cagada, que era un error voltear un gobierno aliado que los había mandado a combatir con leyes. Como casi todos sus compañeros, detesta a Videla y a todo el generalato de aquella época; por hijos de puta, por cagones y por no haber sabido poner el pecho. Por haberlos mandado a pelear en las sombras en vez de fusilar a los montos (a pesar de que, aunque algunos como Balza se hagan los boludos, las órdenes eran conocidas por todos y hasta existían reglamentos militares para la guerra antisubversiva). Por haber dicho públicamente aberraciones como aquella de que «un desaparecido no está, es alguien que no existe».
Mi viejo tuvo suerte (y digo bien, suerte) de no haber estado en la pesada, ya que justo estaba estudiando en la Escuela de Guerra. Sin embargo, varios de sus compañeros están en cana. Algunos, por testimonios ridículos como los que varios comentaron (un colimba que escuchó que había pasado tal cosa; un desaparecido que le reconoció la voz…). Otros, bien merecido lo tienen porque en su momento se cebaron (aunque algunos de estos llegaron a General… pregunten a alguien de la Fuerza qué estaba haciendo Bendini cuando su hijo murió ahogado en la pileta de Granaderos, en los 70) y se dedicaron a asesinar como loquitos.
Pero también putea porque, a principios de los 80, nadie fue capaz de darse cuenta que el propio Ejército tenía que hacer su depuración antes de la democracia, que Videla y otros generales debieron haber sido juzgados por jueces militares y, si era necesario, fusilados.
Acabo de escucha a Eduardo Luis Duhalde «AKA» el «Secretario de Derechos Humanos» declarar que a Martinez de Hoz ningún tribunal lo declaró inocente. ¿Y yo que pensaba que uno era inocente hasta que una sentencia firme declarara lo contrario!
Artículo 11.
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Declaración Universal de Derechos Humanos.
Hijo de Milico: No podes creer ni en chiste «que la propia fuerza podía llevar a cabo la propia depuración». Los milicos juzgando en un tribunal militar a sus pares los hubieran declkarado INOCENTES, porque actuan como una fuerza corporativa. JAMAS SE HUBIERAN PISADO LA MANGUERA. SE ENTIENDE??
CGL: No creo ni en joda que el juicio a las juntas pueda o pudo haber sido declarado NULO en su momento. Por ley los tenian que Juzgar un tribunal Militar, desde ese momento, vale el Tribunal que se hizo a esos efectos. (es mi humilde opinión), igual a estas alturas ya es totalmente irrelevante.-
Lo que me llama la atención es que TODOS AQUI y en la calle, no me cabe duda, detestamos el terrorismo de Estado, y lo que hicieron los milicos por esos años. Pero este gobierno y su constante ninguneo a los mismos sumado a las madres de Plaza de Mayo y la hebe produce el efecto contrario. En cualquier momento salimos todos a defenderlos. Curioso no????
CGL: Hablo de los Argentos en general. No me cabe duda que debe haber como 2 o 3 argentos rescatables. Je.-
Fabuluke, lo del principio de inocencia en la realidad paralela no funciona.
En cristilandia, todos somos culpables.
Argento del medio, no se si sabía, pero los responsables de la derrota en Malvinas fueron enjuiciados y condenados por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, bajo el Código de Justicia Militar. A Galtieri incluso se recomendó degradarlo y fusilarlo (El CJM contemplaba la pena de muerte).
No esté tan seguro de que los integrantes de las juntas hubieran zafado.
De todas maneras, las leyes de la época decían que correspondía juzgarlos por jueces militares (que no eran militares de carrera, eran abogados).
Tal vez sospechando lo mismo que usted afirma, se los sacó de su jurisdicción y se creó un tribunal civil para la ocasión, lo cual constituyó la primera violación al derecho.
Disculpen muchachos pero tengo que hacer una pequeña corrección:
Un tribunal militar tiene jurisdicción para juzgar delitos cometidos por militares, en destacamentos y en guerra. Los delitos cometidos por los milicos del gobierno de facto, le competen a la justicia civil. Esto no es una cuestión de apreciación, es así.
En cuanto a el juicio a las juntas… lo mismo, no creo yo que es nulo… ES NULO, porque la concepción de un tribunal para juzgar un hecho en particular es anticonstitucional y violatorio del pacto de San José de Costa Rica. Obviamente como dice el Argento del medio, por una cuestión política puede ser que jamas hubiesen hecho semejante declaración. Pero jurídicamente hablando, hubiese correspondido.
CGL, permitame disentir, los militares que cometieran delitos en razón o conexión con actos de servicio debían ser juzgados por tribunales militares. Así lo marcaba la tradición jurídica y la legislación de la época. Y eso aún sin entrar en los detalles de la famosa «causa 13» que estableció que se había producido un estado de «guerra revolucionaria».
Lo que se hizo para salvar los papeles fue darle al CSFM seis meses para dictar sentencias, y si se producían demoras, entraba la justicia civil. Cosa totalmente novedosa, se cambió el Código Militar para eso, violando la irretroactividad de las leyes.
Mire que me hizo dudar bugman… Para que sea como ud dice tiene que haber una declaración de estado de guerra, que en última instancia debería efectuarla la Corte Suprema (tribunal civil, o sea, imposible)…
Ahora, viendo la ley vieja (14029 Arts. 108 y ss) tengo que mantener mi postura…
«ARTICULO 108. – La jurisdicción militar comprende los
delitos y faltas esencialmente militares, considerándose
como de este carácter todas las infracciones que, por afectar
la existencia de la institución militar, exclusivamente las leyes
militares prevén y sancionan. En tiempo de guerra la jurisdicción
militar es extensiva a:
a) Los delitos y faltas que afectan directamente el derecho y
los intereses del Estado o de los individuos, cuando son cometidos
por militares o empleados militares en actos del servicio militar
o en lugares sujetos exclusivamente a la autoridad militar, como
ser plazas de guerra, teatro de operaciones, campamentos,
fortines, cuarteles, arsenales, hospitales y demás
establecimientos militares, o durante los desembarcos o permanencia
en territorio extranjero, cuando no hayan sido juzgados por las
autoridades de dicho territorio;
b) Los delitos cometidos por individuos de las fuerzas armadas
en desempeño de un servicio dispuesto por los superiores militares,
a requerimiento de las autoridades civiles o en auxilio de
aquéllas;
c) Los delitos cometidos por militares retirados, o por civiles,
en los casos especialmente determinados por este código o por
leyes especiales;
d) Todos los demás casos de infracción penal que éste código
expresamente determina.»
La misma ley hace una diferenciación perfectamente marcada. Es competente la justicia militar:
1. Cuando se cometan delitos solamente previstos en esta legislación (se entiende perfectamente).
Y 2. Cuando EN ESTADO DE GUERRA, tal cosa y tal otra… Fijese que dice «en tiempo de guerra la jurisdicción se hace extensiva a…»
Igual, esto da para discutir un rato largo, vamos a terminar aburriendo… Yo la verdad que todo esto lo estudie de pasada, y hace un tiempo largo. Quizas Forbidden pueda ayudarnos, que me parece que sabe bastante de cuestiones de las fuerzas armadas.
La realidad, es que esta gente se limpia el ojete con las leyes, sean militares o civiles… No hay respeto por nada; salvo les convenga para conseguir algún voto mas.
CGL, tiene razón, es bastante complejo el asunto y yo tampoco soy un experto, pero las causas las iniciaron jueces militares y después se las sacaron, eso sí fue de esa manera.
Yo naci en el 74, por lo que esa epoca la verdad… no la vivi; y lo que usted dice sinceramente no lo sabia; solo me refería a una cuestión puramente teórica.
Dicho eso, y hablando en NO serio, debo aclarar que solo me resta rendirme ante un seductor como ud. que anda por la vida levantando blogueras anonimas…
Mire que , por ahora, no soy gay… que si no?
Disiento seriamente con Ud. en lo de Ibarra.
La absolución penal es correcta, ya que la cadena de responsabilidades no le atañe.
La absolución civil, ni idea en qué quedó ese tema.
Pero es la responsabilidad Administrativa, por ende con un alto contenido político, la que no puede dejarse de lado.
Ibarra fue responsable de darle la extrema unción a uno de los pocos organismos de contralor que quedaban, siendo que dejó sin controles adecuados para su funcionamiento a TODOS los locales con posibilidad de recibir público en el ámbito de la CABA.
Todos los locales de la CABA pudieron sufrir una tragedia.
Es un razonamiento banal, lo sé. Sólo sucedió en Cromañon. «Sólo» sucedió en Cromañon.
Políticamente Ibarra fue responsable de tomar una mala política de gestión. Razón suficiente para ser sometido a juicio político.
Puede devolverme la gentileza en mi blog.
Saludos.
loro711: ¿cuál es el organismo de contralor para las habilitaciones de locales?
Hasta donde yo se, el viejo sistema de inspecciones a cargo del cuerpo de Inspectores de la DGFOC(obras particulares, habilitaciones, instalaciones, etc.) fue paulatinamente sustituído con el sistema de PVO y PVH (profesionales independientes matriculados, a los que se les asignan las inspecciones).
Pero cualquier sistema da lo mismo si no cambia lo de fondo: el municipio corporativo, corrupto, ineficiente y paquidérmico.
«UN ARGENTO DEL MEDIO dijo…
Hijo de Milico: No podes creer ni en chiste «que la propia fuerza podía llevar a cabo la propia depuración». Los milicos juzgando en un tribunal militar a sus pares los hubieran declkarado INOCENTES, porque actuan como una fuerza corporativa. JAMAS SE HUBIERAN PISADO LA MANGUERA. SE ENTIENDE??»
Perdone mi ignorancia.Pregunto, ya que no soy ducho en judiciales, ¿No sucede lo mismo hoy en día?
¿No son los políticos quienes determinan el armado de la corte, o ejercen una influencia muy grande al respecto? ¿No se cubren unos a otros,sin «pisarse la manguera» como usted dice? ¿Como llegó un trozo de excremento como oyarbide o tantos otros a , no digo ya ocupar ese puesto, sino a mantenerse luego de toda la basura que han hecho?. Por otro lado le comparto mi pensamiento de que en la Argentina no existe ni ha existido la corrupción ni el delito en nuestra casta política o dirigencial,sino sería inconcebible que NO HAYA QUEDADO NADIE -NADIE- PRESO perteneciente a la casta política. ¿Que debería pensar uno en ese hipotético y absolutamente falaz escenario? ¿QUE NO EXISTE JUSTICIA EN ARGENTINA Y QUE EL PODER JUDICIAL ES UN CANCER QUE DEBE SER EXTIRPADO , TIRADO DONDE SE ARROJAN LOS DESECHOS PATOLÓGICOS, Y DE PASO AHORRARLE AL ERARIO PÚBLICO MILLONES DE DOLARES QUE SERÍANMEJOR EMPLEADOS EN HOSPITALES, SALAS DE PRIMEROS AUXILIOS,COMEDORES INFANTILES,EDUCACIÓN VERDADERA, ETC?.
Perdón por las mayusculas, pero me saqué. Por suerte no es ese el escenario y si no hay nadie preso, es mas que evidente que en argentina no hay ni ha habido corrupción ni delitos por parte de los políticos,sus parientes y entenados. ¿No se sienten bien de vivir en un país que es paradigma de ética universal, destituyentes del orto!!
Cadorna
loco ya te dije antes, lo tuyo es la tele. dejate de joder y animate. yo cante primero con lo de productor. Adrian, el guapo de merlo
Del desastre judicial que hizo la justicia mendocina con la Ley de Medios no dijeron nada? de la incompetencia territorial de la misma? el agravio y la medida de lo judiciable? y demás, siempre la doble moral!
Déjense de joder, la justicia militar condenándose a si misma??? si los que movían los resortes del poder militar estaban implicados todos, quien los iba a juzgar?
el pasado lo padecemos hoy y el presente lo sufrimos ahora, y no por eleccion si no a la fuerza tipo enema
los post como siempre IN-CRE-I-BLES por lo genial
salu2 pasa2
MCD: si no tenes nada para decir, no lo hagas. Queda peor una pelotudez que el silencio.
Sabias que la ley de medios es una ley federal? Y, sabias que en todas las jurisdicciones del pais, hay juzgados federales?
Si no lo sabias te comento: la cautelar que dieron en mendoza proviente de una jueza federal, luego confirmada por la camara federal de mendoza.
la competencia de un tribunal no solo se rige por el territorio, animalito de dios.
Igual no preocupeis, que la Corte ya puso al 19 de mayo, como el dia para tratar el recurso que presentaron tus amados gobeernantes.
Se viene tiempos de mas circo. Solo espero no volver a ver las carpas y toda esa bananada de vuelta. De solo acordarme me deprimo!
Que necesidad habia de sacar al orejon casi muerto, en camilla y trasladarlo a una clinica. Para la foto, nada mas!
Digo… Porque no le dictaron la prision, con arresto domiciliaria? Para humillarlo a el y a su familia. Esa no es la funcion de un juez.
La verdad, me cago en el viejo… Pero que falta de seriedad… Puta madre!
Al final demuestran ser la misma mierda con distinto olor!
«La incompetencia territorial de una cámara federal», no, si cuando repartieron cerebros, MCD estaba en el baño.
Aparte: qué carajos tiene que ver? es como decir, no pueden hablar de eso porque no dijeron nada del caso Dreyfus.
Hay palabras que no llegan a definir porque se quedan cortas, pelotudo te queda chico, MCD.
Che por favor, un llamado al supervisor del día, al MCD de éste turno de olvidaron de darle el pass para que salga azulito.
http://www.latinbusinesschronicle.com/app/article.aspx?id=4169
Mira lo que andan diciendo serán ciber KKs también?.
Traducción:
A pesar de todo el ruido político y la incertidumbre económica, Argentina logró convertirse en el país más rico de América Latina el año pasado, según lo medido por el PIB per cápita de paridad del poder adquisitivo, según un análisis de Latin Business Chronicle de los nuevos datos del Fondo Monetario Internacional.
Argentina sustituyó Chile, que ha sido clasificado como el más rico en nuestro análisis anterior. PIB per cápita de Argentina sobre la base de la paridad del poder adquisitivo en dólares internacionales alcanzados …
Seguro que lo inventó 678 a ese portal.
MCD:
Si una mina te tira onda para ir a un telo ¿le hablás de lo parecido que está Marcelo Tinelli a Fort?
Si estamos hablando de la Justicia y me saltás con que Argentina desplazó a Chile en el crecimiento del PBI, tengo que pensar que sí.
Anónimo 11:36
La Justicia Federal de Mendoza nunca debió intervenir en este caso: no es competente para resolver sobre actos del Congreso Nacional cuya sede está en Buenos Aires.
Esto no se altera por el hecho de que se trate de un Diputado Nacional elegido en esa provincia: una vez que se integran a la Cámara, los legisladores no tienen un vínculo territorial que siga a su persona allí donde se encuentren.
Claro caso de forum shopping, con el criterio tomado bien podrían todos los diputados presentarse teóricamente a todos los juzgados federales. Y de acuerdo a la peligrosa doctrina que adopta la Cámara de Mendoza, bastará que cualquiera de ellos obtenga una medida favorable para que una ley cuestionada deje de regir en todo el país.
veo que tu raciocinio está en carencia, lo dije en el sentido que se indignan y citan todo tipo de normas solo en algunos temas, en los que no están de acuerdo no son tan rigurosos, es mas los defienden (con absoluta ignorancia) como en tu caso.
Dejate de joder MCD! cuando el FMI dice lo contrario para vos es un organismo mentiroso y de mierda.
Ahora que segun ahi dice algo a favor «es la verdad absoluta»… dejate de joder! ademas no se puede leer el texto completo! ni siquiera numeros, nada!
Anda a cagar! boludoooooooooooo!
MCD:
¿Para que te pensás que existen Juzgados Federales? ¿Por qué crees que están repartidos por el interior?
¿Te acordás cuando se dió el Corralito y el Corralón? ¿Te acordás de los Amparos? ¿Te acordás que intervenían todos los Juzgados Federales?
Bueno, te explico para que no pases más papelones. Las competencias de los Juzgados se reparten en razón de la Materia, de la Instancia y de la Territorialidad. Por ende, si un particular que vive en Campana se ve afectado por una Ley que presume Inconstitucional, va a recurrir al Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de la Jurisdicción Zárate-Campana.
Con tu criterio, la administración de Justicia, además de chota, sería imposible. Todo tendría que tramitarse en la Ciudad de Buenos Aires.
Segui con el tema de la justicia, fue un bocadito para algunos que me piden datos. Entonces yo hablo de PBI y vos hablas de Fort.
Sigan con la justicia.
MCD, según su razonamiento, las leyes sancionadas por el Congreso Nacional solamente tendrían validez en Buenos Aires.
Tu critica comentala acá y decile de papelones a ver si podes seguir el hilo de la discución, que nabo que sos!.
Bugman dirigite al link y decile, ya que saben tanto de humor, informatica y docencia, de derecho no saben nada!
http://www.saberderecho.com/2010/03/el-fallo-de-camara-contra-la-ley-de.html
Relato y bugman ya dijeron todo… Ya que tu posicion es dfender a los kk, como sea, encaralo por el lado de la falta de objetividad que podria haber en mendoza, digo… Por cleto, que se yo… Te tiro un hueso!
Pero macho, el tecnicismo juridico, no es lo tuyo.
CGL, no es lo tuyo tampoco, sabrás algo de Sucesiones para sobrevivir con el 12%, algo de quiebras, un podo de laboral y alli se queda, comentale al del link, si te da el piné.
JAJAJAJA MCD! LA PAGINA NO EXISTE! NI PONER UN CHOTO LINK PODES!
QUE INFELIZ PERO QUE INFELIZ!
LORO:
Existe un vicio en la Argentina que deriva en la conveniencia de tratar, por diversos intereses, algunas cuestiones en ámbitos que no son los correctos. Aníbal Ibarra fue sometido a Juicio Político por Incumplimiento de sus Deberes. En la Justicia fue absuelto de delito Incumplimiento de Deberes de Funcionario Público, al igual que Carelli, Louppias, López y otros funcionarios de Segunda y Tercera línea.
Lo que se hizo en la Legislatura Porteña por ese entonces fue la politización de un hecho judicial. Ibarra estaba lejos, muy lejos, de algún elemento que pudiera probar su responsabilidad, tanto para los que hablaban de homicidio, como para los que se referían al hecho como un estrago, como para aquellos que hablaban de corrupción. Los Legisladores aplicaron para con él, el mismo criterio que utilizan algunos fiscales al pensar que porque el Agente Gómez mató de un tiro por la espalda a un chorro que tenía un caño encima a las 3 de la mañana, el responsable es el Comisario que a esa hora estaba durmiendo plácidamente en su casa.
Por otro lado, el Cuerpo de Inspectores, fue reemplazado por la Dirección General de Fiscalización y Control Comunal. Aún siendo Jefe de Gobierno Ibarra, se le borró la palabra Comunal y siguió funcionando. Hoy por hoy, funciona con el mismo esquema que dejó Ibarra. D.G de Fiscalización y Control y D.G de Fiscalización de Obras y Catastros.
Ahora, si a lo que apuntaron los Legisladores -de hecho fue de lo único que se pudieron agarrar- fue de la falta de autoridad de Ibarra para poder llevar a cabo una gestión, por no poder controlar que hacían funcionarios que dependían de otras personas por debajo de él, o que hacía el Inspector González cobrando cometas para habilitar un boliche, estamos ante un terreno peligroso.
Y no creo que lo que pasó en Cromañón podría habernos pasado a cualquiera de nosotros en otros ámbitos. Yo soy de los que íbamos a Cemento. Pero también soy de los que tenemos dos dedos de frente como para saber que prender una Bengala en un lugar cerrado con una puerta de acceso, es cuanto menos suicida.
Ayer MCD salio con TDT, hoy con otro tema nada que ver!
No le sigan el juego al pelotudo, que responda verdades el IDIOA!
MCD, fui al link y leí el artículo y sus comentarios. Es la opinión de un abogado, y en los comentarios otros abogados, aparentemente tan competentes como el autor opinan a favor y en contra.
No me siento en condiciones de discutirle a un abogado sobre cuestiones jurídicas, y mis opiniones sobre el tema se basan en fallos, análisis y opiniones de otras que saben más que yo.
Sería deshonesto de mi parte no admitirlo.
¿Es usted abogado?
MCD:
Toda mi carrera la hice en la rama administrativa, excepto los primeros años de mi vida laboral que los laburé en un Juzgado Penal. También estuve una buena parte de mi carrera en Juzgados Federales. Del Interior. Hace unos cuantos años que ya no trabajo en la Justicia, pero sigo laburando en la rama administrativa.
Por una cuestión de coherencia y de no quedar como el culo, no me corras por ese lado.
Bien, en el link que mandó MCD, hay tantas opiniones como comentarios, y de varios abogados, como siempre sucede, opinando todo lo contrario, cada uno con su librito, así que si querés opiniones en contrario, MCD, allí mismo las verás, no tenemos por qué ir a donde vos nos mandes, sí? y no sé por qué debería ser lo del autor de la nota, verdad absoluta como propicia MCD. Como tampoco, el título de la nota del FMI, que no deja entrar a ver los números, ahora resulta que el FMI es digno de la más absoluta confianza.
Si yo vivo en Londres, provincia de Catamarca, y considero que una ley federal es inconstitucional, no me voy hasta Bs As a reclamar por la excusa que el congreso que la aprobó lo hizo allá.
Todos los juzgados federales del país tienen competencia sobre inconstitucionalidad de leyes federales.
MCD: estoy en la calle, cuando pueda voy a entrar al link y te digo. Ahora, te aclaro algunas cosas necio:
1. En las secesiones no se cobra mas del 10%
2. No se si viste mi perfil, pero te comento. Yo me dedico, pura y exclusivamente, al derecho administrativo. Esto es, toda causa donde el estado es parte, ya sea como actor o demandado. Me muevo justamente en el fuero contencioso administrativo federal, y tributario de la ciudad.
Por esso como dice relato, no me corras por ahí. Antes reconoci que el derecho militar no es lo mio. Pero en esto, por lo que has demostrado. Te paso el trapo!
Bugman, en serio, lo felicito por ser tan equilibrado.
Estoy de acuerdo en general tanto con CGL como con bugman. Igual creo que el derecho por el cual se juzgó a las juntas y a los terroristas era ius cogens. Lo que me hincha las pelotas es que ahora solo se juzgue a los milicos y no a los hijos de puta terroristas. Comparto con CGL que no toda la justicia está podrida, por suerte, hay jueces y jueces. El tema de si debían juzgarlos los militares es asi, debieron haberlos juzgado los militares y no lo hicieron, lamentablemente los juzgaron los civiles y a remarla. Se cometieron crímenes de guerra por ambos lados y eso era derecho interno desde 1957 en virtud del Art 3 común de los convenios de ginebra. Y te repito, los militares se hicieron los boludos tanto en los 70 como con Malvinas y el informe Rattembach terminó juntando polvo en un cajón. El juicio a las juntas es nulo, bien Nüremberg también debió haberlo sido, pero ahí entra el ius cogens que digo mas arriba. Otra cosa, antes del 83 los delitos militares de cualquier tipo eran juzgados por militares, despuès del 83 los tribunales militares solo tenían competencia para juzgar delitos esencialmente militares (insubordinación, desobediencia etc) En la acualidad según la ley 26.394 no hay mas tribunales militares porque dejó de existir la justicia penal militar. Igual es largo para discutir.
Fabeluke: buen punto
MCD: ya te contestó CGL, seguí quedando como pelotudo e ignorante. El link que pegás es según los datos del FMI el cual dice que están basado en el INDEK y agrega que dichos datos no son confiables, lee todo que ya mas que quedar como pelotudo quedás como un pobre pelotudo.
Bugman ustedes denostaron mi opinión basada en esa fuente y otras. En derecho la mayoría de las veces hay media biblioteca de cada lado. Y lo que ustedes no tuvieron es respeto por una opinión distinta a la de ustedes, no son capaces de escuchar otra campana.
RDP (oficial o auxiliar) si hacer notificaciones, despacho, recepción de escritos, coser expedientes, dar turnos y atender mesa de entradas es saber derecho usted sabe.
MCD, no proyecte, yo respeto la opinión de cualquier idiota.
Saludos de Piumato
gracias Bugman, entre idiotas nos entendemos.
MCD, touché.
MCD: que onda si en lugar de concentrarte en la idoneidad de relato en materia de derecho no tratás de rebatir los argumentos?
CGL te la mandó a guardar, bancátela pancho si no lo tuyo es calentura
JAJAJAJAJA como le cierran el culo a MCD!
loco avivate! renuncia! de los papelones no se vuelve … o si? nefastor y la botoxina tienen varios y ahi estan! jajajaja
Intuyo que el mental disorder, en poco minutos mas, aburrido de que le pinten la cara, saltara con el consabido recurso de «fachos putos vayanse a la puta que los pario», para no seguir haciendo papelones como tanto le gusta.
MCD:
Las Notificaciones las realiza la Oficina de Mandamientos. La recepción de escritos se hace en mesa de entradas, bien por usted, aunque en mi vida estuve en mesa de entradas tan solo 5 meses y cuando tenía 18 años, como todo hijo de vecino que entró al Poder Judicial a esa edad. En cuanto a cocer expedientes, se quedó en el tiempo, estimado. Sólo se hace cuando se eleva a cámara y lo hacen los pinches de la mesa.
Ahora, respecto de dar turnos, no se como será en su Argentina de la Verdad Verdadera -esa donde la Justicia de la Capital es la única que puede intervenir porque el Congreso Nacional sanciona Leyes en la Ciudad de Buenos Aires- pero en el país donde yo vivo, los únicos que dan turnos son los médicos.
Más allá de todo eso, tu presunción de si fue oficial, auxiliar, prosecretario, secretario, Juez, Camarista y ordenanza, te la ahorro, porque veo que tampoco entendés que con el título de Abogado no te dan automáticamente el cargo de Juez. Renuncié siendo Oficial Escribiente del Poder Judicial de la Nación, cargo al que había llegado a los 21 años, y luego de haber cubierto tres interinatos de Prosecretario.
Yo intento, pero tenés una convicción tan grande por quedar como un pelotudo, que cuesta darte una mano.
Paren un poco, che… Ya me esta dando lastima.
O sera que le gusta? Capaz que esta en la casa enfundado en cuerno pegandose con un «pagina 12» enrollado…
RDP, Turnos para audiencias por ejemplo, nunca dije que dieran titulo de juez con abogado!!!???? de donde saca eso? argumentum ad logica
Coser expedientes podría haber sido meritorio (fue pinche alguna vez), no dije en la actualidad.
Muy bien lo felicito, si saber tareas administrativas del Poder judicial es saber derecho usted sabe.
Volviendo al tema, no veo por qué debería mencionar un mecanismo permitido por la legislación (una acción de amparo presentada por un particular que cree que sus derechos patrimoniales se ven afectados).
Si hubiera sido un mecanismo ilegal, no fundado en la legislación, capaz que lo nombraba, como nombre los otros casos en esta publicación que sí son hechos sin fundamentos legales.
Relato: no sabe lo que es un prosecretario…. Pa’ que se gasta.
Bugman: me acabo de morfar una tortilla a la espanola, sin sochori, la concha de su madre, no comi…
De cómo funciona un Juzgado por dentro lo puedo hablar con Destouches, Occam, Forbidden, Fabeluke, CGL y Hegeliano, además de con cualquiera que sintiera curiosidad al respecto.
Ahora si vos crees que un Juez es el que redacta cada acto administrativo y que el Secretario es el Actuante que escribe cada uno de ellos, mientras que los Oficiales Escribientes, Oficiales y Auxiliares son entes que se dedican a cumplir ordenes como robótica, no puede hacer nada al respecto.
Es propio de tu mecanismo de pensamiento. Ustedes tienen la verdad absoluta y los demás son sólo meros monitos que cumplen órdenes. Peligroso pensamiento para quien defiende a quienes derogaron la Ley de Obediencia Debida.
Por otro lado, me pregunto -y esto suponiendo que usted tiene razón y yo no tengo autoridad moral para hablar de derecho- si solamente el título habilita, debería pedirte el diploma de Licenciado en Ciencias Políticas, el Tomo y Folio del Colegio Público de Abogados en el que te matriculaste, el título de Licenciado en Economía, el de Licenciado en Comunicación Social, el de Licenciado en Seguridad, Ciencias Penales, Ingeniería Civil y Estadísticas. Porque a vos te aguantamos opinando -mayormente pelotudeces- de cualquier cosa y nunca presentaste credenciales.
Lo dejo a tu criterio.
Una tortilla a la española sin chorizo colorado es una milanesa sin pan rallado ni huevo.
¿A dónde iremos a parar?
Desviando el tema, que raro, ahora la cuestión es cuanto RDP sabe de derecho.
Y yo que sigo esperando saber porque la TDT japonesa nac&pop se ve mejor en la tele de los negros.
RDP se sabe que por la cantidad de causas que lleva cada juez es asistido en sus decisiones y al lado no tiene meros pinches, no ponga en mi boca cosas que no he dicho, solo infiere para su lado.
Mi comentario surgió porque denostó mi opinión tratándome de ignorante y la misma era de un Profesor en Derecho, cosa que no le gustó.
El tema de la idoneidad lo sacó usted.
Si hubiera sido prosecretario letrado, le podía discutir al Profesor, pero como escribiente queda chico.
FIN
Ay por favorrrrrrrrrr borralo a MCD, es un IDIOTA! por favorrrrrrrr!
MCD:
Te tengo que contar toda mi vida, papu?
Fui profesor en la Facultad de Derecho de Lomas de Zamora hace 3 años. Estaba lindo, pero no pagan un carajo para la cantidad de horas que me insumía.
Mi Culo Delira quedo dando vueltas!!! BOLUDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!
Muy bien por usted, lo que no me cierra como trató de ignorante a un idóneo en la materia como el que cité, solo porque lo mencioné yo y usted no lo sabia. ESo desencadenó todo.
Usted es el famoso, que daba en la facultad administrativo, procesal o constitucional o publiquito
Me olvidaba CGL, si usted es barato y cobra el 10% es cosa suya, pero no es el tope, los Estudios grandes cobran mas. Lástima das diciendo cosas que no son, das un número que no es el tope como si lo fuera.
Perdón don Relato, es su blog y hace lo que quiere, pero, cuando uno entra dos o tres veces al día y mira un poco se da cuenta que este pelotudo está full time acá, posteando cada 2 minutos, en lo de Groncho, o en cualquier lugar rompiendo las pelotas, tiene realmente sentido seguir respondiendo las estupideces de infradotado que postea? es exactamente lo que está buscando y lo está consiguiendo, que los blogs críticos se transformen en respondedores de pelotudeces a MCD.
Creo que después no tendremos derecho a hacernos los sorprendidos cuando el desquicio haya hecho de los blogs la basura a la que tiende el infeliz.
Perdón, pero creo que es importante.
Pregunto a los amigos, de onda:
¿Realmente le van a seguir llevando el apunte al pobre tipo que escribe bajo el nick MCD?
Relato: si seguís justificándote ante él y dandole datos, te voy a buscar ya mismo para pegarte una patada en el culo, con todo mi afecto, eso sí.
Gracias, con los datos puedo vincular su posición C2 con opiniones de diversos temas. Me sirve mucho.
No me interesan las identidades, si las posiciones ecónomicas vinculadas al discurso.
Ja, el anónimo me ganó de mano, coincidimos en el hartazgo.
Uno de los métodos más obvios que usan estos pejertos para desviar el debate es el de interpelarnos a los demás exigiéndonos definiciones y/o datos (a quién apoyas, por quien votás, etc.). Y cualquier dato personal que obtengan les servirá para arrojarnoslo en la cara en calidad de imputación o delito (en cualquier momento se viene la diatriba contra la tortilla a la española).
Jamás te van a contestar una pregunta directa. NO se hacen cargo de nada, le sacan el culo a la responsabilidad de lo que dicen defender.
La cosa siempre pasa por trasladar la discusión hacia EL OTRO: el interlocutor es gorila, clasemedia, golpista, ayudante de juzgado o barrendero. Da igual.
En el caso particular de los que nos visitan, a estos amorfos que babean teclados ni siquiera les da
para seguir el hilo del debate y mandan cualquiera, pero realmente cualquiera.
LO dicho: NO se enganchen. Mucho menos con estos que chocan un ascensor parado.
Si, por favor! basta de las boludeces de MCD! hagan algo por diossss!
Almafuerte tenes razon! que’lo pario!
CGL, a no ser que escriba desde Madrid, lo estafaron. Aquí la tortilla española lleva chorizo colorado o cantimpalo.
Y en esta no soy equilibrado, ni contemporizador, ni nada.
ALMA y ANONIMO:
Si con todos los datos que le tiré, la única conclusión a la que arribará es que tengo un determinado poder adquisitivo absolutamente imposible de medir. Lineamientos políticos, al pedo, ya los dí a entender explícita e implícitamente a lo largo de los doscientos y pico de posts que lleva este blog.
Puntualmente en mi caso, no le respondo para llevarle la contra. Es sencillamente que resulta divertido dejarlo en orsai constantemente.
En cuanto a pegarme una patada en culo, bueno, en cuanto volvamos a verla, lo resolvemos. (hágase cargo del palo!)
Perdone almafuerte, pero me tengo que sacar la espina… es que me hizo entrar a un link, y me enfureci. Creo que hice mierda el teclado de la compu!!
MCD: Mira que sos boludo, viejo… Yo no hago sucesiones… Y se cobra maximo el 10% del VALOR REAL DE LOS BIENES QUE INTEGRAN EL ACERVO HEREDITARIO. Le parece poco? Saque cuentas, cual es el valor de un departamentito del orto?, hagale el 10%…
Respecto del link… ahhh! dio!
Te confieso que quede atónito…
No pude encontrar donde da clases este tipo. Te digo, sinceramente, y sacando las ideologías del medio.. Me parece un ejemplo clarito de un blogger K… Por que si no, la verdad es para cagarlo a trompadas.
Se nota a lo largo de la publicación, que el tipo sabe derecho… de eso no hay dudas.
Pero, justamente por ello, no puedo dejar de pensar que es mal intencionado.
Te digo… Hay dos puntos, que ningun abogado puede desconocer… que ni siquiera se prestan a debate, hago enfasis en esto… No se prestan a debate:
La competencia (tremenda pelotudez). En serio MCD. Cuando un particular considera que una norma de aplicación nacional le genera un perjuicio, y que el mismo vulnera una garantía Constitucional. El tribunal competente, siempre será el Federal; sea en Mendoza o en Santa Cruz. Desconocer esto, es no saber nada de derecho básico.
Y después una, que sinceramnte, ya me calento (una animalada). El tipo dice que hay una custión de extemporaneidad en la interposición del amparo:
Primero, ni siquiera sabe la fecha… Esta presumiendo.
Ahora, independientemente de ello… Es verdad la vieja ley de amparo establece un plazo de 15 días.
Dicho esto, y sin entrar en cuestiones historicas. Te voy a decir, que este señor NO SABE UN CARAJO DE RECURSO DE AMPARO, y lo digo sin miedo al ridiculo… T
Te cuento porque: La ley 16.986, establece en su art. 2 que desde el hecho presuntamente lesivo, tenes 15 para impetrar el amparo. La reforma Constitucional del 94, establecio en el Art. 43 el amparo, dandole caracter constitucional; y lo mas importante, dicho artículo no fija término alguno. Esta? acordate de esto…
Te sigo ilustrando, el Art. 31 de la misma Carta Fundamental, con la que ustedes se limpian el ojete, establece la jerarquía de las normas. O sea, un sistema piramidal de jerarquías, ubicando por supuesto, en la punta superior a la misma Constitucion.
Por este conflicto, se suscitaron, a partir de ahí un monton de controversias en torno al plazo para presentar un amparo. Ello, fue definitivamente solucionado, cuando la Corte estableció que la Constitución es mas poronga. PUNTO. Desconocer esto, es no saber un choto!
Y te tiro otra, soquetón… Todo la anterior, en esta caso en particular es al gas. Porque?, aún con la ley vieja cuando se trata de un perjuicio continuado; que sería el caso… No estraría a jugar el plazo de los 15 días…
Por eso te repito, sin miedo… O este tipo es malintencionado y sinverguenza. O realmente NO SABE UN SORETE… Si es verdad, pobres sus alumnos, estan hasta las tetas…
Dios… lo del plazo del amparo es un animalada…
De todas formas, tampoco los blogueros más «prestigiosos» (o mejor dicho autocelebrados) del kirchnerismo están mucho mejor que esto que vemos acá.
No se si vieron el post del payaso kirchnerista, difundiendo el testimonio radial del «pibe Nahuel» acerca del ataque barrabrava en la presentación del libro de Noriega. Este «pibe» contó su versión en calidad de víctima, relatando como fue discriminado, despreciado y agredido por las hordas gorilas de la Feria del Libro. Había que leer los comentarios indignados: «compañeros, hay que difundir ésto!»
Obviamente, lo que no dijo el payaso es que el «pibe Nahuel» no era un pibe cualquiera, sino el hijo del titular del gremio del Mercado de Hacienda y mano derecha de Moreno.
Más aún, en facebook había doscientas fotos del pibe y el padre besando a Moreno, abrazando a Moreno, en el despacho de Moreno. En la página del sindicato se proclamaba el apoyo incondicional al Secretario de Comercio y se reproducían declaraciones de La Cámpora. ¿Cuanto podía tardar en saberse todo ésto?
«pibe Nahuel» las pelotas. Y sobre la contratación de barrabravas en organismos técnicos del Estado, silencio stampa. Nada.
En conclusión, aún no tengo claro como es la cosa: si los kirchneristas son más pelotudos de lo que creemos, o si ellos creen que nosotros somos más pelotudos de lo que realmente somos.
Creo que Almafuerte describió muy bien el tema de los ciber rompebolas.
Veo que a pesar de toda la jurisprudencia en contrario, que precisamente consta a fojas en su blog (su blog de él mismo), Bugman continúa afirmando la composición argentina de la tortilla a la española. Monner sans ya hizo reserva federal del caso tortilla, y llegará en breve a la corte.
Relato, va con cariño.
Me revienta verlos arrojar margaritas a los chanchos. En lo personal me interesan muchísimo los aportes sobre temas que desconozco (últimamente sobre tecnología, energía y legales) y admiro lo que saben. Pero no les acepto que reconozcan como interlocutor a una ameba babeante.
Acá podría haber discusiones muy interesantes. De hecho, cuando el kirchnerismo sea historia las habrá, porque a nadie se le escapa que acá hay una diversidad de puntos de vista más que interesante, que en nada responde al imaginario kirchnerista de un bloque homogéneo de clase media golpista y gorila, mala y fea.
Por ahora, queda debatir con quien tenga altura y buena leche. A los demás, transmitirles el mensaje con claridad: son chorros. Punto.
Bugman: Me re estafaron!
Gracias por la información la cotejaré con la otra fuente.
En el caso de pcia Bs As la ley de honorarios habla de 6 a un 25% que pueden regular, pero los jueces siempre regulan de un 10 a un 12%
En la provincia regulan honorarios para que el abogado pague los aportes a la caja de previsión social. Lo que gana realmente el boga, se arregla con el cliente!
Lea, si quiere, la Ley 23.187
Depre, que conste en actas, yo declaro que en Argentina la tortilla española lleva chorizo colorado o cantimpalo. En España no existe la tortilla española, existe la tortilla a secas.
Sirva este comentario como un buen ejemplo de cómo se puede desvirtuar un artículo comentando sobre cualquier otra cosa no relacionada.
el estado de derecho se perdió hace bastante.. pero ahora ademàs lo sacan a pasear de la manito con moñito y todo.
Beso!
Bugman
Tengo un tip para la preparación de la tortilla de papas que recuerdo de mi vieja -aclaro que era española (mi vieja)-: le echaba un chorrito de soda para que le quedara esponjosa. ¡Una delicia!
Relato
Respecto de las Moscas Cargosas Descerebradas que revoloteaban y jodían a la hora de la comida mi vieja les echaba Flit.
MCD, estaría bueno que nos muestre completo el artículo del FMI, para poder tener una conclusión más acabada, o al menos saber en que se basa la afirmación del título.
En cuanto a lo del fallo del juez mendocino, debo adherir a lo que dijo Bugman, no es mi especialidad, puedo saber cuestiones básicas por simple curiosidad, no como para discutir con quien aparentemente se dedica la tema; como tampoco pretendería que Gustavo Arballo hiciera un análisis sobre la burrada de instalar una usina de carbón en Río Turbio.
Y la tortilla española lleva chorizo, que joder.
Bugman: No sabia lo del juicio por la derrota de Malvinas, igualmente el consejo de fusilamiento a Galtieri se ve que no prosperó.-
Los abogados militares como cualquier otra profesión «enganchada» en la milicia firman contrato por 10 años y mientras que estan adentro tienen rango militar y lamento decirlo Son militares por lo que no creo para nada que no siguieran el tan mentado coorporativismo. Igual, pensar que había gente dentro de las fuerzas que pensaban distinto y que serian capaces de castigar a sus pares me parece muy optimista PERO SI SE HUBIERA DADO ASI, HOY LA ARGENTINA SERIA OTRA. ES LO QUE TENDRIA QUE HABER PASADO.-
PD: Admiro como escribe Bugman y lo que dice. Abrazo!!
Argento de medio, el que recomendó fusilar a Galtieri fue el Gral. Rattembach, que fue el encargado de hacer un informe sobre la guerra que fue lapidario. Si mal no recuerdo Galtieri fue en cana por 12 años y después algún presidente lo indultó, supongo que por cronología fue Menem.
Los profesionales asimilados a las Fuerzas Armadas tienen grado militar, pero adentro no los consideran «militares» de verdad, son una casta aparte. De todas maneras, cuando van a juicio los rangos no valen de nada.
Realmente usted y yo apenas podemos especular sobre lo que hubiera pasado, no lo sabemos, pero coincido completamente, hubiera sido lo correcto, y otra hubiera sido la historia.
Le agradezco mucho sus exagerados elogios.
CGL: Coincido plenamente con Ud. Que facil es meter preso al orejon a los 84 años sacado en un a camilla como un fosil momificado!.-Estos pogres de plastilina porque no lo metieron preso o al menos lo fueron a putear a la casa hace 30 años atras????
Es todo para los gansos como MCD que se la creyeron!!! Pour la galery!
PD: MCD a estas alturas me parece que es como una mujer golpeada, se queja pero siempre vuelve.-
PD 2: A MCD le enseñó derecho Cristina (Cuac).-
Bugman le agradezco la data y es cierto los enganchados son Kelpers de la milicia.- En cuanto a los elogios los tiene bien merecidos!!
(Aclaro no soy gay – Cuac!)
Más allá de lo española que sea, para mí la tortilla se come babé.
Espumoso es el omelette.
los crimenes de lesa humanidad no prescriben. ¿que tiene que ver que Martinez de Hoz tenga 80 años?
Anonimo, nada tiene que ver la edadm que continue el juicio. Pero, para que ese circo? Si despues le van a dar arresto domiciliario, como le van a dar a zanola.
Un juez debe ser mesurado, y este es un payaso; que esta tal hasta las tetas, que tiene que hacer lo que le mandan o jury!
Igualmente lo de MdeHoz y lo de Macri es para contentar al 3% de delirantes progres, al resto de los argentinos nos chupa un huevo.
¡Dios nos libre de caer injustamente bajo la jurisdicción de la justicia argentina!
Igualmente lo de MdeHoz y lo de Macri es para contentar al 3% de delirantes progres, al resto de los argentinos nos chupa un huevo.
COINCIDO ANONIMO!
«Cuanto más chicos tengan notebook más Bill Gates habrá en el país»
quien lo dijo?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
de comer, vivir, estudiar. ni hablar!
«La Cámara Federal de Apelaciones de Salta confirmó un fallo que declaró la inconstitucionalidad de un grupo de normas dictadas por el Poder Ejecutivo nacional (decreto 2067/08 y complementarias) que creó cargos tarifarios»
Qué boludos no? no les avisaron que la doctrina MCD impide a una cámara federal de Salta tratar decretos que la botox firmó en Balcarce 50.
Brillante, Relato, uno de los mejores posts que tuve el gusto de leer en este imperdible espacio de pensamiento y libertad.
Lo felicito, y nada me queda por agregar, a no ser una disquisición: no sé si la justicia es una mierda; seguro que muchos jueces sí lo son. Pero qué puede esperarse de un país que demolió la institución judicial, primero eliminando el desacato, luego echando a jueces de la Corte Suprema a través de simulacros patoteriles en los que se cuestionaba el contenido de las sentencias (dirigidos por nuestra benemérita, no sé si se acuerdan), y que todavía hoy son ponderados como «el gran acierto de Kirchner». Qué acierto ni acierto. Si la Corte que se removió era «la mayoría automática» de los anteriores, evidentemente no lo iba a ser de los recién llegados, que decían ser muy distintos de los anteriores. Y luego, claro está, por la vergonzosa reforma del Consejo de la Magistratura (también dirigida por la maestra ciruela), hasta transformarlo en un comisariato político.
Y las generosas transacciones de favores por ascensos a camaristas también, no hay que olvidarlas.
Ante esa coyuntura, habrá jueces con huevos y convicciones, pero serán los menos, pues siempre todo ordenamiento republicano (obviamente, no el actual) ha consagrado tantas protecciones legales para los jueces, porque ha previsto que los jueces son unos cagones.
Así que jueces lábiles y chupamedias con el poder de turno no es una «desgracia» metafísica como las 7 plagas de Egipto. Es lo que deliberadamente supimos conseguir, consentimos y hasta aplaudimos.
Un abrazo.
Bugman: Como acostumbro, comento antes de leer los otros comentarios, y después me pongo al día, así que muchas de las cosas que escribí las escribió usted primero. Excelente su aporte.
Saludos cordiales.
MCD: corejaste? o te quedaste sin laburo… hey… heeeeyyy!
corejaste un carajo…
Cotejaste?
No escribo mas con el telefono!