El individualista percibe la realidad de modo proyectivo. Todo le resbala, pero busca otros hechos que él percibe como similares a los suyos para justificar su individualismo. De este modo, así como se siente en el paraíso progresista porque ya no tiene que ratonear una lata de Coca para ver fútbol en el mini de la estación de servicio, da por sentado que somos el faro de la reivindicación de los derechos aborígenes porque un puñado de mapuches ahora tiene una señal de televisión propia, aunque a otras comunidades aborígenes las encierren en ghettos varsovianos a la espera de que la muerte solucione el hambre o, en un acto de celeridad pragmática, directamente las revienten a corchazos.
Es lógico que ante este comportamiento caprichoso, cuando recibe un «no» por respuesta, el individualista sienta que lo están cagando y pucheree pataleando en el piso por no poder entender que alguien les niegue lo que cree que le corresponde, porque sí, porque yo quiero, porque se me antoja. No interesa que la economía nos indique que para gastar hay que tener con qué, dado que no se trata de una teoría económica, sino de una cuestión de leyes de la física. No importa que el mundo jurídico occidental nos indique que sin pruebas físicas no se puede condenar a nadie.
En cierta medida, todos -y por todos me refiero a todos- hemos caído en el mecanismo de sinapsis de la comunicación periodística, en la cual se puede juzgar y aniquilar a una persona sólo en base a los dichos y trascendidos de otras personas y fuentes confidenciales. En general funciona y la embocan, pero cuando de eso depende la libertad de un individuo, no se puede andar con chiquitas, si no poder judicial y periodismo serían sinónimos y uno de los dos no tendría razón de ser. Y nosotros, seres pensantes, no debemos dejarnos llevar emocionalmente por lo que nos dicen respecto de tipos a los que ni siquiera conocemos, ni tampoco ningunear a quienes sí los conocen, del mismo modo que no podemos opinar sobre lo que no sabemos. Entiendo que la todología es una pasión nacional y, así como todos somos directores técnicos tan humildes que no queremos agarrar ningún equipo para no humillar a los profesionales, también somos investigadores de primera y los mejores abogados que haya conocido el mundillo del derecho. Por supuesto, y al igual que los presentadores de Telefé Noticias, somos capaces de resolver un crimen ni bien se cometió, sin siquiera saber dónde queda la escena del mismo y, obviamente, mucho antes de que los peritos forenses se hayan puesto los guantes de látex.
Esto es otro punto más que demuestra que el kirchnerismo no es el causal de todos los problemas de la sociedad, sino un síntoma, el pus que demuestra la infección: nadie sabe más de todología que nuestra Presi, una abogada tan exitosa que no sólo ha demostrado sus conocimientos en otros ámbitos como el de la química, sino que se ha dado el lujo de reinterpretar, desde su loca cabecita, todo el ordenamiento legal que, a duras penas, ha sobrevivido agonizantemente a lo largo del tiempo. Así, sin haber leído los fundamentos de un fallo, puede opinar sobre la gravedad institucional de liberar a tipos a los que no se les pudo probar nada. Y sin siquiera sonrojarse, es capaz de reivindicar el compromiso de su gobierno para combatir la trata de personas, a pesar de que el ministerio de Seguridad de Nilda Garré no se calienta mucho por caminar los 1200 puticlubs que existen en la ciudad de Buenos Aires, esa ciudad que, según El Berninauta, es la exclusiva competencia de la Policía Federal. Desde este humilde espacio, suponemos que encontrar esas cuevitas de sexo al paso debe ser muy difícil y que los pibes que empapelan a boligoma las paradas de colectivo y los teléfonos públicos son muy huidizos como para seguirlos, como también damos por sentado que el presupuesto del ministerio de Seguridad no alcanza para pagar las llamadas telefónicas a esos números que figuran en los anuncios.
El capricho individualista asoma ante quienes, con una negativa, los despabilan del sueño onanista. Así, es tan normal que la Presi pucheree porque la Corte le dice que no, como que un pibe diga que el profesor lo bochó, pasando por alto el pequeño detalle de no saber ni el nombre de la materia a la que se presentó a rendir examen. Y así como el púber tiene la cara como para decirle al profesor que sus padres son los que le pagan el sueldo, Cris les recuerda a los miembros de la Corte Suprema que están ahí porque ella y su difunto marido así lo quisieron. Capricho en su más puro estado. Un capricho tan mentiroso que hace que la Presi, en el mismo discurso, recuerde algo que nunca pasó: que durante la campaña electoral de 2007 sufrió el ataque de Clarín.
Esta especie de individualismo lleva a creer que siempre se tiene razón y que el mundo ha vivido equivocado, siempre y cuando no coincida con el pensamiento propio. Esto lleva a esa situación tan conocida por todos: hablar en nombre del pueblo o, en su versión más barrial, lo que la gente quiere. Como si mi tía Giuseppina del barrio de Flores, y mi ahijada Bilma de la escuela de Casira (Jujuy) pensaran exactamente lo mismo respecto de todo. Como si el sentimiento de pertenencia a una nación de esa masa de personas que habitan entre Chile, Bolivia, Paraguay, Brasil, Uruguay y el Atlántico Sur se diera en base a un inconsciente colectivo único. No coincidimos ni en el acento a la hora de hablar ¿Quién puede ser tan inocente como para suponer que vamos a coincidir en qué pensar? Tenemos costumbres distintas con el vecino de al lado, pero hay quienes dicen que el nacionalismo pasa por defender una cultura única desde Santa Catalina hasta Ushuaia y hasta cuestionan la influencia en nuestra cultura de la figura de Papá Noel, por tratarse de un personaje imperialista, como si Melchor, Gaspar y Baltasar hubieran nacido en el hospital Argerich. Y eso que no hay nada más argentino que la creencia infantil en Papá Noel: asumir que algo que nunca vimos es real porque cada tanto ligamos cosas pagadas por terceros que se ven obligados a poner parte de su salario para mantener la ilusión de los inocentes beneficiarios.
Por estos días se habla de sumarle democracia a la justicia. La Presi, incluso, llego a afirmar que la dirección de las investigaciones policiales corresponden a los jueces. No sé si lo hace de cínica o de ignorante, aunque me inclino más por lo segundo: en casi todas las provincias del país, el proceso penal se desarrolla bajo el sistema acusatorio, donde la investigación está a cargo del Ministerio Público Fiscal, cuyo titular es propuesto por el Poder Ejecutivo.
El hecho de que una Presidente hable de democratizar el Poder Judicial ya nos coloca el rótulo de país inviable, aunque la propuesta no prospere. Para elegir a un magistrado hay todo un proceso administrativo que, ya de por sí, da la suficiente participación a quien le interese hacerlo, con períodos para presentar impugnaciones y todo. Gracias a ese sistema es que pudimos notar a tiempo que el candidatazo que presentó Cristina para ocupar la Procuración General de la Nación, era un inútil todo servicio que pareciera haberse recibido de abogado en las academias Pitman y por correo. Ahora, si por democratización se refieren a que los cargos de jueces sean cubiertos con candidatos votados por padrón electoral, deberíamos bajar la persiana por cierre definitivo y liquidar lo que nos queda.
Entre las paradojas de este país, tenemos que presenciar que el gobierno que más habla de democracia, sea el que más decisiones trascendentes ha tomado respecto de los destinos de los ciudadanos sin consultar nada a ningún interesado. Así como no nos consultaron si queríamos que nuestra guita se patinara en una AFJP o financiara la casa de préstamos en la que se ha convertido la Anses, tampoco nos consultaron si queríamos que un payaso que se siente Mel Gibson en Arma Mortal, sea quien decide los destinos de operativos de seguridad para los que no se encuentra calificado, ni mucho menos se calentaron en saber -oficialismo y oposición- qué opinábamos respecto de ese temita de la reforma de la ley de riesgos laborales ni del voto adolescente.
Y antes de que me tiren por la cabeza con un «para eso tenemos elecciones», les pido que me cuenten cuándo fue la última vez que conocieron la plataforma de gobierno de alguien, que no es lo mismo que puntualizar promesas pedorras e imposibles de aplicar, o que me informen cuál era el quinto nombre de la lista de diputados que colocaron en la urna en la última votación.
Aún no entendimos el concepto de república ni el de federalismo, el de democracia nos queda gigante. Hacer una fila y meter un papel en un sobre cada dos años, no es democracia directa ni indirecta, es un trámite que reconforta nuestra fantasía de creer que por votar somos libres, del mismo modo que algunos piensan que por ver a las Madres de Plaza de Mayo junto a Pocho La Pantera en un acto de Presidencia, significa que este es el gobierno de los Derechos Humanos. Nosotros no votamos, sólo legitimamos a un grupo de personas para que hagan lo mismo que hacían aquellos a quienes no elegíamos: lo que se les canta.
Esto no es unilateral, es a dos puntas. Un gobierno integrado por personas que creen que un resultado electoral los autoriza a pasar por arriba de votantes propios y ajenos, es el extremo de un camino que tiene por inicio a un electorado que cree que por votar está gobernando. Un gobierno que hace lo que se le canta, no es el causal de todos nuestros males, sino tan sólo un síntoma de lo que padecemos.
Viernes. La vida es eso que pasa mientras elegimos a quienes nos la van a arruinar.
Y antes de que me tiren por la cabeza con un «para eso tenemos elecciones», les pido que me cuenten cuándo fue la última vez que conocieron la plataforma de gobierno de alguien, que no es lo mismo que puntualizar promesas pedorras e imposibles de aplicar, o que me informen cuál era el quinto nombre de la lista de diputados que colocaron en la urna en la última votación.
384 respuestas
Eso, Marcelo…no tenemos que justificar ni apadrinar a los desdentados malolientes…TENEMOS QUE TRABAJAR PARA QUE PUEDAN DEJAR DE SER MALOLIENTES. Es posible. NO LO DUDEN. Trabajo, educación, salud. Y va a ver cómo todos olemos bien. Con las debidas excepciones,qe siempre las hay.
Se encuentra abierta la inscripción, para el año 2013, de Norteamericoya para principiantes. El idioma que te permitirá entenderte con el Imperio y con los pobres que apadrina Marcelo.
Vacantes limitadas.
Cosmo, entiendo que con verborragia Ud intenta vendernos pescado podrido. De acuerdo con Eterno….Creo que hay que respetar a los pueblos aborígenes. Asegurar que sus tierras no sean robadas y que no se los encierre quitándoles los documentos antes de las elecciones, como también evitar represiones ante sus protestas.
Repito el comentario del Post anterior.
«…Listo, creo que es hora de buscar una solución a esto.
Propongo iniciar la campaña «Un Sol Para Cosmito», dedicada a brindar apoyo a personas que en su niñez no recibieron suficiente atención de sus padres y al llegar a adultos siguen intentando paliar esa deficiencia intentando llamar la atención desesperadamente.
Se aceptan alimentos no perecederos, o en su defecto, que alguien le postee algo en el blog.
Muchas Gracias…»
Laclauu «zurdito»?????????????
El gobierno, zurdito??????????????
Noooooooo, POPULISTAS, LADRIS, que no es lo mismo. Al menos, guardo en mi corazon ideas diferentes sobre estas calificaciones.
Excelente razonamiento el del filósofo de alcantarilla, resumiendo:
(Juan Perez de la Alcoba Alta) – Creo que hay que respetar a los pueblos aborígenes. Asegurar que sus tierras no sean robadas y que no se los encierre quitándoles los documentos antes de las elecciones, como también evitar represiones ante sus protestas.
(Cosmelógico) – Usted con ese apellido antes debe demostrar que es un buen tipo, sino no tiene la entidad suficiente para asegurar eso.
¿Cómo se llama la obra…?
Normita: ¿Qué es exactamente lo que no entiende? Cuál es el párrafo que no entiende? Si no entiende ninguno, vamos de a uno. Elija un párrafo y le explico. Luego otro, y otro.
Digo… Cuando no se entiende, es de buena leche preguntar lo que no se entiende (como yo hice con algún escrito de Fuegián), en lugar de echar la culpa al interlocutor.
Se vienen dos nuevos libros de la colección «For Dummies».
«RDP for Dummies», para que Marcelo lo entienda.
«Cosmocosme for Dummies», para que lo entendamos todos.
No es la primera vez que leo que mencionan al Laclau de manera despectiva. ¿Podrían explicar por qué Laclau es digno de crítica? ¿Que ideas puntuales serían exactamente las que hacen de Laclau objeto de crítica feroz? ¿Y cual sería la refutación a tales ideas? (con esta última pregunta estoy sugiriendo, amablemente, que «porque es un zurdito» no es una respuesta válida)
Gracias.
Marcelo…cambió el discurso de nuevo? veníamos tan bien!
juaaaaaaaaaaaa me encantó el WTF.juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa es que solo hablo autóctono, juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Carancho: lo de «desdentados, borrachos e irrecuperables» corre por cuenta de una lacra racista como vos.
WTF: «what the fuck». Basicamente, «¿que carajos decís?».
Apoyo la moción de que los funcionaris compren las ON de YPF. que vendan sus dólares e inviertan al 19% jajajajajajaja
Uf. Cosmo….qué difícil!!! esta pobre sirvienta no entiende. Ud es quien inventó el canal indígena en Bariloche (sin ningún indígena a la vista? Hable pal pueblo, che
Aplauso de pie para Y?.
Aunque alguien ya tiró esa propuesta en un post anterior, bienvenido sea que la propale un seguidor K.
Lo dicho: a pesar de ser K, Y? me cae bien.
Hasta podria sentarme a tomar un café con el.
Anónimo, por favor, desásneme!!!
Como de costumbre, un post plagado de inexactitudes, falacias, y dobles estándares, entre otras delicias.
Obviamente no tengo ganas de escribir sobre los 8 párrafos que había separado así que me detendré en uno, no sin antes mencionar que el mea culpa a modo de apertura de paraguas, que no solo entra en contradicción con mucho de lo escrito en este mismo post sino con mayoría de los posts ya que se trata de un comportamiento sistemático (comportamiento que me negó en una discusión anterior, aún mostrándole las evidencias del mismo) de RDP (el acusar sin pruebas y dar por verdaderas denuncias no probadas, propala como verdadera información no probada, etc) para luego criticar a la presidente (bien criticada en este caso, una cosa no quita la otra) por hablar del fallo sobre la liberación de tipos a los que no se les pudo probar nada, me parece una pieza de antología del doble estándar.
Dicho esto, pasemos a otro posible doble estándar.
«…aunque a otras comunidades aborígenes las encierren en ghettos varsovianos a la espera de que la muerte solucione el hambre o, en un acto de celeridad pragmática, directamente las revienten a corchazos…
Me llama la atención la súbita preocupación por los Qom y las comunidades indígenas en general, que ha aparecido en sectores sociales (no me refiero al sector que podría ocupar un Gargarella, por supuesto) que suelen suscribir ideologías que no se han caracterizado históricamente por priorizar (ni por tener) en su agenda estas preocupaciones y, mucho menos, por demostrar intenciones claras de solucionar estructuralmente estas injusticias padecidas por los pueblos originarios. De hecho, me refiero incluso a sectores que han justificado, en nombre del «progreso», las páginas más infames de nuestra historia en este sentido.
Celebro, sin embargo, esta -insisto- repentina preocupación por las injusticias, esperando, por supuesto, que:
a) puedan demostrar que es verdadera, que resulta de un cambio de paradigma, y no del oportunismo de contar con una herramienta más para horadar al gobierno nacional.
b) más importante: puedan profundizar un poquito la discusión y llevarla más allá de la cuestión represiva (que no es poca cosa, pero que constituye la brutal expresión de otras cuestiones más profundas). Me refiero, por supuesto, a poner en tela de juicio el concepto de «propiedad privada» tal y como lo conocemos ya que, el tema principal que atañe a la comunidad Qom (y a todas las comunidades originarias), no es otra cosa que un pedido de reparación ante el avasallamiento producido por el ejercicio del concepto de propiedad privada irrestricta en detrimento de estos pueblos.
¿Estarán dispuestos a semejante desafío, muchos de estos liberales, súbitos defensores de los pueblos originarios?
¿Como restañarían la herida producida por la notoria contradicción que resulta de defender a capa y espada el concepto de propiedad privada irrestricta y las reparaciones a los Qom? Interesantes cuestiones que deberían resolver, si es que les interesa resolver propias contradicciones.*
*De mi blog.
estoy con la escoba eléctrica en la mano pero no puedo desengancharme !! y qué es esa sigla???????
Uy, marcelito no aprueba el post. Y ahora qué hacemos?
Confío que don RDP no esté evaluando el suicidio.
Marce, por qué no te vas a la villa a vivir con esos negros desdentados, borrachos e irrecuperables que poblaron la mitad (cómo duele!) de la Plaza de Mayo el 9D? Viajando en un micro pagado por nosotros, los burgueses de derecha antinacionales.
Ya ganaste el premio al pelotudo del año.
Vamos, que podés competir por el pelotudo del decenio. Tenes con qué.
No Normita, no. No me lo tergiverses a Marcelo que para ello se basta y se sobra. La expresión que utilizó es «WTF» y no «WHF».
Yo propongo que haya una lista de funcionarios que compren obligaciones negociables de YPF, para comprometerlos, hay que poner el hombro todos, y dar el ejemplo.
Bueno gente, me voy a pasar la aspiradora, mi patrona está por llegar y no hice más que usarle la compu. sigo sin saber qué es WFH. Por ahora, conozco el wifi. hasta luego!
Aunque pretendas ser irónico, hoy sos un canto a la verdad Marcelo.
Y un pelotudo como TODOS los dias.
Que va a estar desilusionado!!! Si con su OSDE pretende erigirse en el superheroe de los pobres que se morfan 10 hs para sacar un turno en un hospital público.
Aun espero que renuncie a OSDE, les done la guita a los pobres y se atienda en un hospital público como todos ellos.
La felicidad del Pueblo y la grandeza de la Nación
sincericidio? desnudar inconsciente?
no: dije exactamente lo que quería decir.
Yo no soy un Iluminado que vengo a espantarme por el pobrerío que no sabe lo que vota. Afortunados ustedes que lo son
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
No será el Santo Grial del conocimiento pero una wikipediada sobre el término «populismo» puede resultar muy ilustrativa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo
Anónimo, creo que Marcelo entiende BIEN Y TODO. O nos chicanea pa que sea más interesante. O está desilusionado y se entregó.
Y sí: el tipo sigue sin entender un joraca.
muy bruta, yo. WTF?
Creo que Marcelo desnudó su inconsciente.
¿A los gobiernos no populistas el populismo siempre les cortó el camino?
ante eso debo decir ¿WTF???
Y: Y?????? niega el golpismo eterno?
Guarden para la posteridad el sincericidio de Marcelo a las 11:07
Claro que el tipo ni se dió cuenta de lo que acaba de admitir.
Normita relea la historia, aún lejos de los revisionistas no coincide con lo que dice.
y me olvidaba de lo fundamental…a los gobiernos NO pupulistas, EL populismo, SIEMPRE, le cortó el camino. QUE ASCOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Un aplauso para Hernaaan por su comentario.
Y?
Cuando tenés razón, tenés razón.
Por algo usted es el único de los k que frecuentan este blog que me cae bien.
jajajaj POR FIN estamos de acuerdo, Marcelo!!!! el miedo es qué va a pasar cuando se les acaben los tv y las motitos. Yo, desde mi humilde posición, hago concientización «uno a uno», a ver si logro romper el cerco de la individualidad. Macri, Puaj. Scioli, Puaj. La mayoría, Puaj. Y si nos dejamos de pensar en nombres y como Relato, pedimos PROGRAMA? Basta de presidentes.
A ver Normita
Un tipo cagado de infeliz hasta que le dieron fútbol gratis, televisor en cuotas, acceso a un crédito para comprarse una motito, vota a este gobierno.
Te horrorizás porque lo mantienen con el clientelismo, cuando lo que debería hacerse es generar millones de empleos productivos (no armar electrónicos en Ushuaia, cosa que horroriza a la tilinguería), poner a esa gente a estudiar para acceder a empleos calificados, y que entonces sí pueda tener crédito genuino, pagarse su codificado, etc.
Pero resulta que la experiencia (nuestra) indica que cuando gobiernos no-populistas agarraron la manija, el tipo ni siquiera tuvo motito, ni fútbol, ni LED, ni un carajo.
Así que el voto de ese tipo a este gobierno es perfectamente válido. Mucho mas que un tilingo que vota -por ejemplo- a Macri.
Yo a veces me pregunto si los que aplauden a este gobierno -o a cualquiera-, también llaman a la pizzería para decirles estaba riquísima, o si hablan con el gerente de la empresa del split que tienen metido en el living para comentarle que hace 7 años que anda joya, o si van al súper chino a decirle gracias al capo (en el idioma que se pueda) porque ninguno de los productos estaba vencido.
O sea, ejemplos bastante bobos, de festejos y agradecimientos por cosas que funcionan como deberían funcionar, o son como deberían ser.
Eso, o estoy viendo estos años un fanatismo muy parecido al de los usuarios de Apple.
Disclaimer: no estoy diciendo que las cosas funcionan como deberían funcionar, sólo estoy interpretando el inconsciente K.
Me pongo de pié y aplaudo, sobre todo a este párrafo:
Y eso que no hay nada más argentino que la creencia infantil en Papá Noel: asumir que algo que nunca vimos es real porque cada tanto ligamos cosas pagadas por terceros que se ven obligados a poner parte de su salario para mantener la ilusión de los inocentes beneficiarios.
Brillante Relato!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
«Si te arrastras como gusano, no te quejes si te pisan».
Sabias palabras Y?.
Ojalá Marcelo tome nota de las mismas.
Anónimo 11:00 A Cavallo y a Duhalde
jajajaja muy filosófico Y. Pero cuidado, que puede leerse para cualquier lado.
Cada pueblo tiene el gobierno que se merece? y casi creo que sí, que nuestro individualismo es el origen
Si te arrastras como gusano, no te quejes si te pisan
A los hombres fuertes les pasa lo que a los barriletes, se elevan cuando es mayor el viento que se opone a su ascenso