El individualista percibe la realidad de modo proyectivo. Todo le resbala, pero busca otros hechos que él percibe como similares a los suyos para justificar su individualismo. De este modo, así como se siente en el paraíso progresista porque ya no tiene que ratonear una lata de Coca para ver fútbol en el mini de la estación de servicio, da por sentado que somos el faro de la reivindicación de los derechos aborígenes porque un puñado de mapuches ahora tiene una señal de televisión propia, aunque a otras comunidades aborígenes las encierren en ghettos varsovianos a la espera de que la muerte solucione el hambre o, en un acto de celeridad pragmática, directamente las revienten a corchazos.
Es lógico que ante este comportamiento caprichoso, cuando recibe un «no» por respuesta, el individualista sienta que lo están cagando y pucheree pataleando en el piso por no poder entender que alguien les niegue lo que cree que le corresponde, porque sí, porque yo quiero, porque se me antoja. No interesa que la economía nos indique que para gastar hay que tener con qué, dado que no se trata de una teoría económica, sino de una cuestión de leyes de la física. No importa que el mundo jurídico occidental nos indique que sin pruebas físicas no se puede condenar a nadie.
En cierta medida, todos -y por todos me refiero a todos- hemos caído en el mecanismo de sinapsis de la comunicación periodística, en la cual se puede juzgar y aniquilar a una persona sólo en base a los dichos y trascendidos de otras personas y fuentes confidenciales. En general funciona y la embocan, pero cuando de eso depende la libertad de un individuo, no se puede andar con chiquitas, si no poder judicial y periodismo serían sinónimos y uno de los dos no tendría razón de ser. Y nosotros, seres pensantes, no debemos dejarnos llevar emocionalmente por lo que nos dicen respecto de tipos a los que ni siquiera conocemos, ni tampoco ningunear a quienes sí los conocen, del mismo modo que no podemos opinar sobre lo que no sabemos. Entiendo que la todología es una pasión nacional y, así como todos somos directores técnicos tan humildes que no queremos agarrar ningún equipo para no humillar a los profesionales, también somos investigadores de primera y los mejores abogados que haya conocido el mundillo del derecho. Por supuesto, y al igual que los presentadores de Telefé Noticias, somos capaces de resolver un crimen ni bien se cometió, sin siquiera saber dónde queda la escena del mismo y, obviamente, mucho antes de que los peritos forenses se hayan puesto los guantes de látex.
Esto es otro punto más que demuestra que el kirchnerismo no es el causal de todos los problemas de la sociedad, sino un síntoma, el pus que demuestra la infección: nadie sabe más de todología que nuestra Presi, una abogada tan exitosa que no sólo ha demostrado sus conocimientos en otros ámbitos como el de la química, sino que se ha dado el lujo de reinterpretar, desde su loca cabecita, todo el ordenamiento legal que, a duras penas, ha sobrevivido agonizantemente a lo largo del tiempo. Así, sin haber leído los fundamentos de un fallo, puede opinar sobre la gravedad institucional de liberar a tipos a los que no se les pudo probar nada. Y sin siquiera sonrojarse, es capaz de reivindicar el compromiso de su gobierno para combatir la trata de personas, a pesar de que el ministerio de Seguridad de Nilda Garré no se calienta mucho por caminar los 1200 puticlubs que existen en la ciudad de Buenos Aires, esa ciudad que, según El Berninauta, es la exclusiva competencia de la Policía Federal. Desde este humilde espacio, suponemos que encontrar esas cuevitas de sexo al paso debe ser muy difícil y que los pibes que empapelan a boligoma las paradas de colectivo y los teléfonos públicos son muy huidizos como para seguirlos, como también damos por sentado que el presupuesto del ministerio de Seguridad no alcanza para pagar las llamadas telefónicas a esos números que figuran en los anuncios.
El capricho individualista asoma ante quienes, con una negativa, los despabilan del sueño onanista. Así, es tan normal que la Presi pucheree porque la Corte le dice que no, como que un pibe diga que el profesor lo bochó, pasando por alto el pequeño detalle de no saber ni el nombre de la materia a la que se presentó a rendir examen. Y así como el púber tiene la cara como para decirle al profesor que sus padres son los que le pagan el sueldo, Cris les recuerda a los miembros de la Corte Suprema que están ahí porque ella y su difunto marido así lo quisieron. Capricho en su más puro estado. Un capricho tan mentiroso que hace que la Presi, en el mismo discurso, recuerde algo que nunca pasó: que durante la campaña electoral de 2007 sufrió el ataque de Clarín.
Esta especie de individualismo lleva a creer que siempre se tiene razón y que el mundo ha vivido equivocado, siempre y cuando no coincida con el pensamiento propio. Esto lleva a esa situación tan conocida por todos: hablar en nombre del pueblo o, en su versión más barrial, lo que la gente quiere. Como si mi tía Giuseppina del barrio de Flores, y mi ahijada Bilma de la escuela de Casira (Jujuy) pensaran exactamente lo mismo respecto de todo. Como si el sentimiento de pertenencia a una nación de esa masa de personas que habitan entre Chile, Bolivia, Paraguay, Brasil, Uruguay y el Atlántico Sur se diera en base a un inconsciente colectivo único. No coincidimos ni en el acento a la hora de hablar ¿Quién puede ser tan inocente como para suponer que vamos a coincidir en qué pensar? Tenemos costumbres distintas con el vecino de al lado, pero hay quienes dicen que el nacionalismo pasa por defender una cultura única desde Santa Catalina hasta Ushuaia y hasta cuestionan la influencia en nuestra cultura de la figura de Papá Noel, por tratarse de un personaje imperialista, como si Melchor, Gaspar y Baltasar hubieran nacido en el hospital Argerich. Y eso que no hay nada más argentino que la creencia infantil en Papá Noel: asumir que algo que nunca vimos es real porque cada tanto ligamos cosas pagadas por terceros que se ven obligados a poner parte de su salario para mantener la ilusión de los inocentes beneficiarios.
Por estos días se habla de sumarle democracia a la justicia. La Presi, incluso, llego a afirmar que la dirección de las investigaciones policiales corresponden a los jueces. No sé si lo hace de cínica o de ignorante, aunque me inclino más por lo segundo: en casi todas las provincias del país, el proceso penal se desarrolla bajo el sistema acusatorio, donde la investigación está a cargo del Ministerio Público Fiscal, cuyo titular es propuesto por el Poder Ejecutivo.
El hecho de que una Presidente hable de democratizar el Poder Judicial ya nos coloca el rótulo de país inviable, aunque la propuesta no prospere. Para elegir a un magistrado hay todo un proceso administrativo que, ya de por sí, da la suficiente participación a quien le interese hacerlo, con períodos para presentar impugnaciones y todo. Gracias a ese sistema es que pudimos notar a tiempo que el candidatazo que presentó Cristina para ocupar la Procuración General de la Nación, era un inútil todo servicio que pareciera haberse recibido de abogado en las academias Pitman y por correo. Ahora, si por democratización se refieren a que los cargos de jueces sean cubiertos con candidatos votados por padrón electoral, deberíamos bajar la persiana por cierre definitivo y liquidar lo que nos queda.
Entre las paradojas de este país, tenemos que presenciar que el gobierno que más habla de democracia, sea el que más decisiones trascendentes ha tomado respecto de los destinos de los ciudadanos sin consultar nada a ningún interesado. Así como no nos consultaron si queríamos que nuestra guita se patinara en una AFJP o financiara la casa de préstamos en la que se ha convertido la Anses, tampoco nos consultaron si queríamos que un payaso que se siente Mel Gibson en Arma Mortal, sea quien decide los destinos de operativos de seguridad para los que no se encuentra calificado, ni mucho menos se calentaron en saber -oficialismo y oposición- qué opinábamos respecto de ese temita de la reforma de la ley de riesgos laborales ni del voto adolescente.
Y antes de que me tiren por la cabeza con un «para eso tenemos elecciones», les pido que me cuenten cuándo fue la última vez que conocieron la plataforma de gobierno de alguien, que no es lo mismo que puntualizar promesas pedorras e imposibles de aplicar, o que me informen cuál era el quinto nombre de la lista de diputados que colocaron en la urna en la última votación.
Aún no entendimos el concepto de república ni el de federalismo, el de democracia nos queda gigante. Hacer una fila y meter un papel en un sobre cada dos años, no es democracia directa ni indirecta, es un trámite que reconforta nuestra fantasía de creer que por votar somos libres, del mismo modo que algunos piensan que por ver a las Madres de Plaza de Mayo junto a Pocho La Pantera en un acto de Presidencia, significa que este es el gobierno de los Derechos Humanos. Nosotros no votamos, sólo legitimamos a un grupo de personas para que hagan lo mismo que hacían aquellos a quienes no elegíamos: lo que se les canta.
Esto no es unilateral, es a dos puntas. Un gobierno integrado por personas que creen que un resultado electoral los autoriza a pasar por arriba de votantes propios y ajenos, es el extremo de un camino que tiene por inicio a un electorado que cree que por votar está gobernando. Un gobierno que hace lo que se le canta, no es el causal de todos nuestros males, sino tan sólo un síntoma de lo que padecemos.
Viernes. La vida es eso que pasa mientras elegimos a quienes nos la van a arruinar.
Y antes de que me tiren por la cabeza con un «para eso tenemos elecciones», les pido que me cuenten cuándo fue la última vez que conocieron la plataforma de gobierno de alguien, que no es lo mismo que puntualizar promesas pedorras e imposibles de aplicar, o que me informen cuál era el quinto nombre de la lista de diputados que colocaron en la urna en la última votación.
384 respuestas
Perdón, pero…¿es un concepto o una realidad?. No sea cosa que los reclamantes no sean tan originarios como parece.
Genial Relato! Gracias por volver!
No se olviden que este gobierno que combate la trata incluye a Guillermo Moreno, que en su visita oficial a la República de Angola llevó al dueño del conocido putero top «black»… digo, ya que quieren ejercitar la indignación.
Saludos
Daniel
Efectivamente, sigue esquivando la respuesta el cosmológico.
Aparentemente quedó sin palabras, lo impensable.
Fuegián: infomáselo a RDP y a quienes, desde la defensa de la propiedad privada irrestricta, se llenan la boca en defensa del reclamo de los originarios.
Yo tengo mi postura tomada, pero es coherente con mis principios.
Por ejemplo y siguiendo tu razonamiento ¿el concepto de la propiedad colectiva de suelo no amerita devoluciones?
Bué, exitosamente, quise decir.
Errata: donde dice «esitosa» debe leerse «exitosa».
En los 90 hubo gente (me incluyo) que consideró un progreso el poder conseguir, gracias a una empresa privatizada, una linea telefónica en cuestión de dias, cuando antes demoraba años. Lo mismo para aquellos que también consideraron como progreso el poder viajar por el mundo con el 1 a 1 y poder ingresar a paises del primer mundo sin necesidad de una libreta que certifique que pasamos esitosamente un interrogatorio previo. Claro que el tiempo me demostró mi error y que ese «progreso» no eran mas que espejitos de colores que ocultaban el desastre en ciernes.
Algo similar les va a ocurrir a muchos de los actuales enamorados de este modelo dentro de algunos años.
hernaaan: a mí también me enseñaron a leer entre líneas. Y también me enseñaron que los datos obtenidos de tales lecturas son interpretaciones subjetivas que, si bien sirven de indicios, difícilmente puedan ser prueba concluyente (no hay que confundir el sendero con el destino)
En lo particular, me aburre discutir con quienes, posiblemente (lectura entre líneas, indicio no concluyente) usen la excusa de la lectura entre líneas para incurrir en la gastadísima y poco original falacia del hombre de paja.
Saludos.
Repito:
Sigue sin responder…
¿Habré logrado lo imposible? ¿Logré realmente dejarlo sin palabras?
Naaa, seguro salta con alguna falacia…
Lástima que la pregunta te la hago a vos, porque no la respondés.
Cosmocosme, ¿devolverles cuánta tierra?
Dejando de lado ese tema, resulta extraña la propuesta de devolver algo a culturas que de origen carecían del concepto de propiedad privada del suelo.
No considero a El Pueblo (MR) según las minorías que lo componen. Cuando se reclama lo que según la CN debe garantizar el Estado, se debe pensar en que eso beneficie a todos los habitantes del país y no solamente a determinadas Minorías Oprimidas (MR).
Atender o no los reclamos según de dónde vengan no logra sino acentuar las diferencias.
Y por las dudas que no se entendiera, agregué hoy algo obvio, aunque parece que no tanto ya que.
1) necesité aclararlo
2) acaba de quedar demostrado que no estuvo demás aclararlo
Me refiero al pasaje:
» no tomo seriamente a Anónimos que se dedican a postear con el nick «Anónimo» o con diferentes niks siendo la misma persona (con el objeto de evitar chicanas, va un ejemplo de perogrullo: la misma persona postea con el nombre de Juan Pérez, Juan de los palotes, Juan Pelotas, etc, etc)?»
¿Pruebas?
No las tengo.
Pero reitero: con mis sospechas (y muchas, desde similares rasgos retóricos, temáticos, y enunciativos, hasta jactancias respecto de este accionar, pasando por pisadas de palito) basta para ejercer mi derecho a tomar o no en serio a los interlocutores que se presentan.
en general me parece que todo el mundo vota por algún tipo de ventaja económica, ya sea el poder comprar algo en cuotas, que le bajen las retenciones a la soja, le disminuyan el porcentaje de ganancias, o lo que sea…. cada vez son menos los que votan por un ideal, y entiendo que por eso nos transformamos en una sociedad de intereses individuales …. y también estoy convencido que cabe tanto para el pobre croto como para el pobre productor agropecuario …. y todo lo que cabe en el medio …… la cuestión es que nos vamos transformando en una sociedad fracturada, y nadie parece dispuesto a construir puentes de entendimiento …. una pena este país, daba para mucho más, lástima sus habitantes …..
Y si no recuerda cuando pidió la «impieza» de alguien, lea desde el principio, no cuesta nada.
Disculpá la ofensa Cosmocosme, en algún momento me enseñaron a leer entre líneas.
Cuando la discusión es puramente literal, pierdo interés.
Ups, me olvidé, el del comentario anterior soy yo, por las dudas vio…
Para el Faro de Conocimento:
Muy buena respuesta, no esperaba más de Usted.
Debe ser que mi nombre oligárquico no le gusta, o si lo prefiere, llámelo seña.
Le recuerdo lo que usted escribió:
«…Si tanto les interesan mis respuestas, identifíquense con un apodo, nombre, o guiño mínimo…»
El 6 de diciembre de 2012 23:37…»
(evitando chicanas) cuando digo «hablé de vos» me refiero a los dichos de hernaaan, concretamente cuando dice que lo pongo en una posición en la que no está que lo juzgo mal.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
errata: (archivo inexistente, por ejemplo, muy valioso para que sus interlocutores NO puedan detectar inconsistencias y dobles estándares, entre otros beneficios)
«…solo estoy tratando de interpretar el inconsciente anti-k de derecha»
Uffff…Me asusté.
Por un momento creí que Cosmo nos consideraba de derecha a todos los anti-k.
Excelente post, a mi juicio de calidad intelectual no muy comun. Agrego que el unico principio etico comprobable del argentino descripto es el capricho.
Alessandro
hernaaan: ¿me podrías señalar en qué momento puntual hablé de vos? De hecho… ¿Leíste el Disclaimer?
Digo, no puedo responder al resto de tu réplica cuando partís de un dato falso para construir el resto de la misma.
Rectificá, reformulá, y te respondo lo que quieras (como eso de que en los 90’s hubo demasiado apego al progreso, afirmación completamente discutible, por no decir falsa)
Me pregunto en qué momento pedí a alguien esté lo suficientemente limpio para poder opinar ¿Será en el mismo momento que el anónimo no comprendió que no tomo seriamente a Anónimos que se dedican a postear con el nick «Anónimo» o con diferentes niks siendo la misma persona (con el objeto de evitar chicanas, va un ejemplo de perogrullo: la misma persona postea con el nombre de Juan Pérez, Juan de los palotes, Juan Pelotas, etc, etc)?
El inconveniente de ser legión. No se puede todo en la vida, muchach@s.
Ustedes quieren tener los beneficios (archivo inexistente, por ejemplo, muy valioso para que sus interlocutores puedan detectar inconsistencias y dobles estándares, entre otros beneficios)de no identificarse, aunque sea con un nombre de fantasía (siempre el mismo) y los beneficios de que se los tome como interlocutores válidos.
No.
No funciona así la cosa.
Al menos no conmigo.
No Cosmocosme, me estás poniendo en una posición en la que no estoy. No sé si es por resentimiento, por impotencia o por mero desconocimiento pero me juzgás mal.
Yo no me caso con ningún presidente o funcionario. Puedo tener tendencias más derechistas o izquierdistas pero es según la situación. En un test político hace ya unos años me salió que era de centroizquierda. Igual me chupa un huevo. Yo me guío por el sentido común, y agarro la lapicera con la zurda.
Yo puteo a los ’90 por ser demasiado apegados al progreso dejando de lado el factor social, y puteo a la década pasada por pensar que el progreso viene puramente por el factor social.
Que el ciudadano kircherista hoy levante la voz orgulloso, festejando cosas que funcionan «normal», me hace pensar que en épocas de gobiernos distintos, era el de actitud más pasiva cuando se la ponían. Hablando mal y pronto. Y que, si esto es así, no estamos viendo seres politizados, si no serios pelotudos. Hablando mal y pronto.
Para el Cosmológico:
Considerando su interesante manera de pensar, totalmente progresista, de pedir a alguien que demuestre si es lo suficientemente «limpio» para poder opinar, sería interesante que siga sus ideas y nos ilumine acerca de lo que escribió:
«…Noticia: a los originarios ya les robaron la mayoría de sus tierras; el temas es que hay que devolvérselas…»
¿Podría explayarse considerando además el punto a) que usted expresó en el comentario del 14 de diciembre de 2012 11:36?. Se lo recuerdo por las dudas:
«…Celebro, sin embargo, esta -insisto- repentina preocupación por las injusticias, esperando, por supuesto, que:
a) puedan demostrar que es verdadera, que resulta de un cambio de paradigma, y no del oportunismo de contar con una herramienta más para horadar al gobierno nacional…»
«RDP, ¿usted quiere eliminar la herencia, para que la tierra la hereden los pueblos originarios? ¿Usted quiere eliminar la propiedad privada, para que los pueblos originarios sean los propietarios?» podría caber tranquilamente. Lástima que me hacen la pregunta a mí.
proyectando?
Te cité textual. Hacete cargo, lacra.
Agrario, la proyección es un mecanismo del intelecto. Para ello, hay que tener uno.
No cuentes con Marcelo.
marcelo, no estarás proyectando???
muy bueno¡¡¡¡
abrazo
Cosmocosme, ¿usted quiere eliminar la herencia, para que la tierra la hereden los pueblos originarios? ¿Usted quiere eliminar la propiedad privada, para que los pueblos originarios sean los propietarios?
«Espero, RDP, que las computadoras que utilizamos para entrar acá, no esten fabricadas con algún mineral extraido de terrenos pertenecientes a pueblos originarios.
Si me entero, la que se va a armar…» podría afirmarse tranquilamente.
Espero que las computadoras que utilizamos para entrar acá, no esten fabricadas con algún mineral extraido de terrenos pertenecientes a pueblos originarios.
Si me entero, la que se va a armar…
No Cosmo: insulto seria llamarte pelotudo. Aunque en tu caso seria una descripción.
Excelente, como siempre.
¿O será que el socialismo de algunos limita con la cantidad de guita en la billetera?.
Francamente no comprendo como es que, habiendo tanto preocupado por los desposeidos, los pobres y la justicia social, los diferentes partidos y agrupaciones socialistas vienen haciendo sapo elección tras elección.
Mmm… sigue sin responder…
¿Habré logrado lo imposible? ¿Logré realmente dejarlo sin palabras?
Naaa, seguro salta con alguna falacia…
Normita: decir que pretendo vender pescado podrido es un insulto. Liso y llano insulto (infundio).
«Guarda RDP. No sea cosa que tu casa esté construida sobre terrenos que pertenecieron a pueblos antiguos y tengas que devolverla»
Me hace acordar a un amigo que hace apenas 4 o 5 años atrás se jactaba de las putas finas que se llevaba al hotel, cada vez que le iba bien en el Casino Central de Mar del Plata, y hoy anda como loca militando en el Socialismo Libertario puteando contra la trata y contra los tipos que andan con prostitutas.
Querido Cosmo…no lo insulté. Salvo que Ud se identifique con el populismo ladri. Y los dejo, ahora en serio, m toca limpiar el baño. La patrona me mata.
IMPECABLE, Don Relato, y eso que yo no llego ni al Corsita ni al LCD.
Guarda Cosme. No sea cosa que tu casa esté construida sobre terrenos que pertenecieron a pueblos antiguos y tengas que devolverla.
Y el cosmetológico no me responde? será que porque no estoy claramente identificado? O porque sólo soy un personaje de una obra?
Normita: entonces sea más franca, en lugar de decir que no me entiende. Insulteme directamente como lo hizo cuando la acorralé con tres preguntas sencillas y ya.
Noticia: a los originarios ya les robaron la mayoría de sus tierras; el temas es que hay que devolvérselas.
PD: parece que no entendió el concepto así que extiendo: con esta última pregunta estoy sugiriendo, amablemente, que «porque es un zurdito, populista, ladrón (o cualquier calificativo)» no es una respuesta válida.
Y seguramente, todos los neo-iluminados acólitos del kirchnerismo que hoy andan por arriba de los 40 años, no votaron ni a Menem ni a De La Rua.
A Cosmo no lo cuento porque él mismo dijo que durante el gobierno de Menem era casi purrete.
Lo que pasa, Normita, es que Marcelo se pone tanto Old Spice por las mañanas, antes de ir a sobarle la quena al hindú, que por ello no percibe los malos olores.
Esperá a que le peguen un voleo en el orto y vas a ver como, cuando no le alcance para comprar perfume, también le va a joder el mal olor de los pobres.
hernaaan: interesante punto de vista. Calculo que sucede eso porque muchos de los que critican se han callado la boca en otras épocas y eso, sencillamente, da bronca (por el doble estándar evidenciado por reclamos que tienen otros intereses bajo la superficie) ¿O recordás cacerolazos de barrio norte cuando en los 90’s destruían al país elevando la deuda externa a valores insospechados, arruinando la industria local con apertura aduanera, fomentando la especulación (y tirando por el suelo la inversión ergo gran parte del empleo) con altísimas tasas de interés, y atando de manos al estado para controlar la oferta monetaria y la política fiscal, entre otras maravillas que me llevaría toda la tarde relevar?
Disclaimer: No digo que vos hayas callado, solo estoy tratando de interpretar el inconsciente anti k de derecha