Todo es una cuestión de apreciaciones. Podemos decir que la política de Derechos Humanos de Argentina es una fantochada, igual que el periodismo, igual que las Leyes de Igualidad de derechos, igual que las Leyes de Protección a las más débiles.
El Cheto se levantó esta mañana y decidió que había que hacer guita. Toma de rehenes en una sucursal del Banco Nación en Pilar, a metros de la Departamental de la Bonarense y otros tantos metros de una Fiscalía. El síndrome Ramallo todavía está latente en la cabeza de todos y la política de no reprimir nada que aplica el Gobierno Nacional hace que cualquier eventual posibilidad de violencia, sea mal vista, aunque el morbo nos lleva a todos a estar pendientes del tema. Escuché al Cheto mandar saludos a su hija, la Leila, y a su jermu, la Jesica, mientras pedía una grande de muzza a cambio de cuatro rehenes. Escuché a un notero de C5N hablando de los “códigos” del delincuente. Pero cuando vi que Guillermo Andino tomó el rol de negociador mediático hablando con “El Cheto”, me dieron ganas de ir a todos los lugares necesarios para conseguir que a José de Zer le dieran el Pulitzer post mortem. Es necesario. Una reparación histórica.
Nos tapó el agua, hace rato. Exigimos profesionalidad y nos reímos del programa de Anabela Ascar en Crónica TV. Al menos ella, y todos los que hacen el programa, tienen en claro que están haciendo el ridículo, lo disfrutan y lo plantean de entrada. Mientras tanto, el resto juega al poliladron. Antes creía que había que bajar las persianas de los organismos de Instrucción Penal, dado que entre Facundo Pastor, Ricardo Canaletti y el sucesor de Sdrech, han resuelto todos los hechos delictivos que han sucedido en los últimos años.
“Confesó el autor de los disparos en el shopping. Dijo que fue intencional, por lo que el Fiscal pedirá una condena de 16 años” Listo el pollo. Nada de expedientes, ni tareas investigativas, ni pericias psiquiátricas ni balísticas. A la mañana se agarraron unos pibes en el Shopping Plaza Oeste, le pegaron un corchazo a un nene de 4 años y a la tarde estaba condenado y sentenciado. Por ahí, Robert Zemeckis tenía razón al escribir Volver al Futuro II y predecir que la justicia se haría más rápida llegando el 2015. Pero Zemeckis decía que era por la eliminación de los abogados, no por el reemplazo del Poder Judicial por el Poder Comunicativo.
Anoche fue otro desconche informativo. Se cagaron a palos en Plaza Constitución. Los pasajeros varados por un conflicto sindical, corrieron a palazos a la Guardia de Infantería, como cuando le sacaron la concesión a Trenes Metropolitanos y se la dieron a UGOFE. El reporte hablaba del hartazgo de los pasajeros, pero no hablaba de la extraña moda de ir a trabajar con un palo en el maletín, que deba estar muy en boga en la zona sur del Conurbano Bonaerense, dada la cantidad de gente de bien que estaba corriendo a la cana.
Es la realidad Argentina, donde todos estamos mal ubicados. Tenemos que pedirle disculpas como sociedad al Cheto. Algunos no estuvieron muy lejos de convertir un asalto a mano armada con toma de rehenes en un pizza party. Mientras tanto, en Venezuela, Hugo Chávez anunciaba que rompía relaciones con Colombia, don Diego Armando al lado y Roberto Piazza le pedía a Cristina que sea su madrina. Fantástico cabarulo argento.
Punto Aparte:
Myriam tenía 26 años y dos chicos. Residía en un barrio común y corriente. Convivía con el padre de sus dos hijos de 1 y 3 años. Convivir, bah. Compartían el techo. El tipo llegaba a la casa a la noche y la insultaba de arriba abajo por cualquier cosa. Y cuando se iba de copas con los amigos, directamente la fajaba para terminar sometiéndola sexualmente. Un día se cansó y vino a denunciarlo. Estábamos de turno y eran las 21 horas de un sábado. La atendimos y mientras mi compañera jugaba con los nenes, la Asistente Social, la Secretaria del Juzgado y yo le tomábamos la denuncia. A la medianoche, la Policía ya había ido con la orden de lanzamiento a sacar al tipo de la casa, prohibirle el acercamiento a menos de 400 metros y notificarlo de su citación a indagatoria para el Lunes a las 9,00 horas. El lunes cae el fulano acompañado de Myriam y los dos nenes. Myriam nos contó que charlaron y que le prometió que no le iba a pegar más. Levantó la denuncia. 11 días después entra en turno el Juzgado que nos seguía. Myriam cayó con un ojo en compota y el nene mayor con un diente partido.
Nadia tenía 21 años cuando vino a denunciar que su padre había violado a su hijo. Abuelo-nieto. Su hijo era fruto de una violación que había sufrido por parte de su padre, por lo que era Abuelo y Padre de la segunda víctima de esta historia, y ella era Madre y Hermana de su propio hijo. Tratando de entender cómo mierda podía haber confiado en dejar a su hijo a solas con este cerdo, me dice que ella no se lo dejó a él. Que su padre fue preso porque ella lo denunció cuando la violó a los 15 años, quedando embarazada en aquella ocasión. Resultó ser que ella dejaba el nene a cuidado de su madre para poder salir a laburar. Ordenamos la detención urgente del cerdo y, obviamente, se niega a declarar. Citamos a declaración testimonial a la madre de la denunciante. La mujer nos cuenta que ella sabía que su marido había violado a su propia hija y que cuando salió de la cárcel lo recibió en su casa porque no tenía dónde ir, ocultándole esta información a su hija, que vivía en otro departamento. En una ocasión en que la señora sale a hacer los mandados, el hombre violó al infante, su propio nieto, su propio hijo. La señora descreía de la versión de su hija, porque consideraba que estaba resentida. La pericias daban la razón a Nadia. Nadia se quería morir, pensaba que era una pesadilla que nunca iba a volver a vivir. El hombre terminó en cana, a su señora esposa no se le pudo decir nada, dado que el encubrimiento entre cónyuges no es punible. Nadia y su hijo viven otra vida, lejos de los lazos familiares.
Situaciones como la de Myriam, viví centenares. Situaciones como las de Nadia, también. El mundo está lleno de mierda, mucha más de las que a veces pensamos.
Ayer dije en un pasaje del texto que ante mi experiencia judicial, el 95% de las mujeres que denuncian violencia, debían terminar en un psiquiátrico por pelotudas y me dijeron que exageré. Es cierto, exageré. Cotejando sólo los datos del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, el número de féminas que levantan las denuncias con todo el aparato de distintos Gobiernos dispuestos a darles una mano es del 88%.
Las historias contadas en los libros no hacen más que confirmar mi afirmación. Son todas mujeres víctimas de ellas mismas, no del marido. El marido, el macho, el chongo, es un perverso. Siente placer en la angustia de su pareja. Y si te gusta esa vida, sos una masoquista. Esto no es lo mismo que la necesidad de un laburo en el que te tratan como el orto pero necesitás parar la olla. Nadie necesita de alguien que t
e caga a trompadas.
Pero como todo en la vida, es opinable.
Jueves. Redrado volvió con la jermu y Luli se quedó solita de nuevo. Y nosotros tratando de arreglar el mundo.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
122 respuestas
No estoy tan seguro.
Pero bueno, será que como no P, no sé distinguir a un peronista de un kirchnerista de un menemista.
Para mí todos están jugando para Alfonsín.
Salen gorras entran boinas.
Durará lo que dure.
¡Si no les gusta no vuelvan! Ja.Ja.
Creo que antes de hablar de resocialización y sus posibilidades hay que conocer qué es un psicópata y sus «complementarios». Que la regla de oro que mantiene este vínculo es la fórmula: «con él estoy mal, pero sin él estoy peor». Entre ‘mal’ y ‘peor’, está el disfrute. Que esta relación incluye al «clientelismo» en la política. Que ese vínculo constituye una «estructura».
Que la psicopatía es una cuestión de «grado» y no de «tipos», desde el mentiroso hasta el asesino serial, pasando por el abusador, el estafador, el violador y el torturador.
Que la única forma de que el vínculo entre psicópata y complementario no se restablezca es el cero contacto, incluído el visual.
Que el psicópata es «inmodificable», que no es considerado un «enfermo» por la psiquiatría ya que es consciente de lo que hace y puede no hacerlo, por eso los jueces lo meten preso en lugar de recluirlo en un psiquiátrico.
Mensajero el peronismo federal tracciona votos de derecha, no afecta a Néstor.
Bicente, sin ánimo de chicanas, no entiendo qué celebrás, pero de verdad no entiendo. Según mi razonamiento, el 40+1, improbable en el mejor de los escenarios, esto es con un peronismo alineado detrás de un K después de internas, no parece nada posible si por afuera le drenan votos del palo.
Hay que opinar sobre el culo?? estoy confundido!
Bicente Nabo: muy lindo lo de Uruguay, pero por qué si andamos tan bien no le dan el 82% móvil a los jubilados. Seguí haciendote el pelotudo
Uruguay
La Dirección Nacional de Telecomunicaciones inició el proceso de consulta pública para la elaboración de la nueva Ley de Radio y Televisión. “Tenemos una legislación que tiene disposiciones sobre la concentración de medios, pero ha sido superada por la realidad (…) nos importa que no haya un mensaje único y no podamos tener una diversidad de información y opinión”, dijo el director nacional de Telecomunicaciones, Gustavo Gómez.
salud
Yo pregunto, ¿qué pasa con España, por ejemplo, que a un preso le pueden dar tantos años de cárcel que ni en dos vidas enteras las puede cumplir?
¿Es mejor sumar las penas por los delitos, o es mejor el método nuestro?
Digo, me parece que al menos, en el primero se evita la excarcelación.
¿O estoy muy equivocada?
Pregunto porque de esto todo de oído, y desafinado.
Hegeliano ayer confirmaron que el peronismo disidente irá por fuera del PJ en las elecciones presidenciales, salud.
gracias macristas
jajaja, muy bueno ADENOZ¡¡¡
Periodista: «¿Señora, no tiene miedo de entrar al bingo después de lo que pasó?».
Señora: «Mire, qué quiere que le diga, esto es una lotería»; y entró.
Anónimo 23 de julio de 2010 13:35 MUY BUENO EL LINK
– Relato! Gordo, todavía no te cambiaste? Dale, que llegamos tarde.
– No vamos a ir.
– Por? Dale, que es la cena de Navidad. Va a estar toda mi familia.
– Por eso no vamos. No puedo ser tan hipócrita de sentarme a comer con gente que aborrezco.
– Pero si va a estar Julito…
– Ja! Ese corrupto que, desde que labura en la Legislatura, triplicó su capital?
– Bueno, también viene Mary.
– Por favor! Esa se cansó de chorear en la obra social de su gremio y ahora la va de concheta.
– Ok, pero con el hijo de ella te llevás bien.
– Ese pendejo milita en el centro de estudiantes de un terciario pedorro y se cree montonero.
– Bueeeno, vení por mis viejos, entonces.
– Tu viejo es un facho que reza para que vuelvan los milicos y tu mamá es una pelotuda que se dejó (y se deja) fajar por el marido, como si le gustara. No, no vamos.
– No, no vas. Yo me voy sola con los chicos.
– Eh? No, no… esperá. No me quiero quedar solo.
Los presos deberìan estar estudiando (terminando primarios, secundarios anque universitarios) y/o laburando (construyendo escuelas, rutas y arreglando caminos los de tierra entre otras cosas, plazas, limpiando monumentos o lo que sea considerado como obra pùblica)
Por ese laburo deberían cobrar y esa guita se la dan en parte a la familia y en parte a una cuenta debidamente idexada para que cuando ese criminal salga de la carcel cuente con cierta guita para poder reisentarse socialmente sin ser un marginado.
Asi se educa, ponele la firma que esos no vuelven.
Regímenes carcelarios re-recargados
«veo como funciona el sistema penitenciario, me pasa que la teoría se choca con el desastre humano que son las cárceles.»
Como siempre Bicente Pelotudo habla de las carceles como si no corresponderia al gobierno K mantenerlas.
Que infeliz por favorrrrr!!!
“esto no es el –hotel- Ritz Carlton; si no les gusta, no vuelvan”.
Digo, de Lombroso a Ruckauf hay un universo, pero si la sociedad no tiene clara el fin de la pena, como podríamos establecer la discusión?
La criminología crítica me parece muy interesante, aunque cuando veo como funciona el sistema penitenciario, me pasa que la teoría se choca con el desastre humano que son las cárceles.
Y además está cruzado el tema con penalización de la pobreza, y el control social.
Todo muy lindo pero en Argentina por donde se empieza?
ah y me importa bien poco si se insertan o no. El julepe que le tendrian a volver seria su mejor EDUCACION! para no hacerlo.
Mucho bla bla, todo se reduce a la falta de carceles diferenciadas.
En el mundo democratico hay carceles para todos los gustos, hasta la pena capital para los desalmados.
En Argentina se pretende meter 25 millones de presos en cuantas carceles?
No jodamos, al gobierno no le conviene invertir en eso.
Todo es cuestion de invertir plata, hacer cumplir la ley que esta y existe.
Meter preso a troche y moche, penas maxima y vas a ver como se resuelve el problema de la inseguridad.
Antes un delincuente sabia que lo peor que podia hacer era matar a alguien pq le daban perpetua. Hoy se cagan de risa. Y es la misma ley, el mismo derecho penal? que paso? no se cumple. Eso paso.
Pero, fuera de esos caracteres utilitarios, la pena siempre tendrá una finalidad esencialmente política: mantener o restaurar la paz social, es decir, asegurar la justicia. Y asegurar la justicia siempre es restablecer el equilibrio roto. Y restablecer el equilibrio roto es un concepto retributivo: dar a cada uno lo que le pertenece, que por supuesto, se transforma en dar a cada uno lo que merece, que por la regla del equilibrio, significa, dar a cada uno de la misma especie que lo que cada uno merece. Eso lleva, claro está, a una aspiración social de equivalencias entre el daño infligido y el daño esperado como retribución en forma de pena.
Por ello, para resocializar a alguien, primero habría que empezar por resocializar a la sociedad, y cambiarle el concepto de justicia, que olvide el daño y se centre nada más que en el bienestar individual del dañador. Que olvide a la víctima y se desvele solamente por el bien al victimario. Así llegamos a Romagnossi, que por ejemplo sostenía que el autor del delito más aberrante que pueda concebirse, si puede acreditar fehacientemente que él no va a volver a delinquir, debe quedar inmediatamente en libertad.
En la Argentina siempre se han confundido los roles de los sistemas carcelarios, las penas y el concepto de resociabilización. Yo, puntualmente, soy un abolicionista de la pena. Abolicionista convencido.
Cuando apuntamos al tema de la resociabiización, tenemos que la Constitución nos dice que las cárceles son para resociabilizar y no para castigar. Pero la sociedad en conjunto habla de castigo. Nadie quiere resociabilizar. Y esto, aunque no lo crean, es nuevo.
Desde finales del siglo XIX y hasta mediados de la década del ´60, la Argentina tuvo un sistema carcelario que fue modelo a nivel internacional y tuvo su apogeo en la gestión de Roberto Pettinato, Director General del Servicio Penitenciario Federal.
La Ciudad de Ushuaia fue construída por los presos y su población nativa, hasta hace 20 años, estaba compuesta por hijos de presos y guardiacárceles. En la gestión de Pettinato se cerró por inhumana.
Pettinato aplicó el mismo modelo de laburo obligatorio en Rawson, que creció de la mano del laburo de los presos. La ecuación era simple: tenían que laburar y lo hacían.
La primera cárcel que no fue construída por los propios presos fue la de Caseros. Un par de años después de inaugurada, la prendieron fuego.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un acto del corte de Zaffaroni, abolió la diferencia entre Reclusión y Prisión, agravando aún más la problemática carcelaria. Un recluso tenía la obligación de laburar, el preso era opcional. Un recluso, era un delincuente peligroso, un preso era un delincuente menor. Unificaron y emparejaron, pero para abajo.
Antiguamente, el producto del laburo del preso iba en idénticas proporciones a tres destinos: Resarcimiento económico a la víctima, el costo que le lleva al Estado mantenerlo y un fondo de dinero para que pueda arrancar su vida cuando salga. Ya no va más.
Si encima tenemos un Código Procesal Penal que de tan progresista se le zafó la cadena, nos encontramos con la siguiente situación:
Un preso condenado con excelente conducta, puede acceder a una libertad condicional a partir de los 2/3 de cumplida la condena. O sea, condenado a 9 años, a los 6 puede salir.
El problema está en que si los informes dan negativos, si te dicen que el tipo está totalmente del tomate, que no se arrepintió de lo que hizo, que si sale lo vuelve hacer y que tiene una conducta de mierda, no saldrá en la libertad condicional, pero cumplida la totalidad de la condena, se va a la calle. Así como lo ven.
Entonces, entienden por qué soy un abolicionista? No necesitamos penas ni más duras, ni más blandas. Necesitamos que estén adentro el tiempo que sea necesario. No nos sirve tener en cana 20 años a un pibe de 21 que se arrepintió, estudió, se recibió, laburó e hizo todo bien. Como tampoco me sirve tener 6 meses por portación de arma a un hijo de puta con perfil de psicópata.
Las penas cuantificadas, tratan al ser humano de cosas. Y eso no lo entienden ni los progresistas, ni los conservadores.
Lo que ocurre también es que se ha hecho demasiada alharaca del tema resocialización, cuando en verdad se trata de una argumentación para la legitimación de la pena como cualquier otra.
Cesare Bonesana, Marqués de Beccaria, por ejemplo, ni pensaba en tal argumento de cuño positivista, propio de la psiquiatrización social que denuncia Foucault. Él por el contrario, consideraba que la pena tenía un carácter educativo frente a la sociedad (prevención general positivo) y disuasorio frente a los elementos que pensaran en violar la ley (prevención general negativa). Por eso, él decía que a los reclusos había que sacarlos periódicamente a pasear por las calles, con sus grilletes y cadenas, como un ejemplo socialmente edificante de lo que pasa al transgredir. Beccaria es considerado el padre del progresismo criminológico, porque le dio un sentido, una justificación, a una institución que existe desde que el mundo es mundo, que es la de la pena, y que hasta él nunca había tenido (ni requerido) justificación alguna.
Ya decía Elías Neuman de la resocialización que es «como pretender enseñar a nadar a alguien en un submarino» (y sigo con el ejemplo del submarino, porque Elía Neuman era budista).
No se puede resocializar a nadie sacándolo de la sociedad, aislándolo con otros excluidos también. Por eso la política penitenciaria progresista de la Argentina estableció categorías diferenciales, no sólo en cuanto a reclusión y prisión, sino en cuanto a los mismos lugares de detención, en los cuales el presidio era la más jodida, destinada a los delincuentes muy jodidos, y luego venía una escala decreciente que variaba cualitativamente. La penitenciaría, por ejemplo, tenía un sistema de trabajo, con oficios calificados, y vendía los productos (periódicos, cerámicas, carpintería, etc.), y con el producido pagaba la estadía del preso, luego indemnizaba a la víctima, y si quedaba algo, lo ahorraba para cuando saliera. La colonia penal, en tanto, ubicada en zonas poco pobladas (Santa Rosa por ejemplo) permitía un régimen de semilibertad, lo que pasa es que estaba en el medio de la nada. Allí cada preso podía traer a su familia, vivía en una casa, y tenía huerta para cultivar alimentos.
En fin, se trató de un sistema muy antiguo, que por suerte el progresismo eliminó en aras de la tan pregonada «igualdad». Ahora en efecto son todos iguales. Da lo mismo si es sólo chorro, que si además es asesino. Si es asesino, a que si además, antes de matar, violó a la víctima, etc. Igualar al delincuente es categorizarlos a todos como que son «la misma mierda». No es casual entonces la pérdida de códigos en el mundo criminal.
Bicente: implementar una verdadera y seria política criminal; conlleva reformas en muchos aspectos; y por supuesto, que el sistema penitenciario debería ser uno…
Igualmente, yo creo, hay que sincerarse en esta materia; y aceptar que la cárcel no resociabiliza un sorete… Pues solamente es un deposito de gente. Entenderlo así, nos evitara que se sigan largando animales a la calle…
La cárcel es un deposito de indeseables…
Que tema el de las penas y su fin!
Para el caso que mencionó RDP del abuelo/padre violador no cabe otra que perpetua sin ningún tipo de morigeramiento, habría que reformar los 25 años de nuestra legislación.
Está probado que los que tienen esas desviaciones no se corrigen. Creo que sería un tema para discutir y abriría otros, en la legislación penal.
En cuanto a los delincuentes comunes es mas complejo, se sabe que la resocialización en las cárceles es una ilusión, pero esta falta de resocialización es causada porque el que delinque ya está perdido? o porque el sistema penitenciario es un antro de corrupción y se hacinan condenados con quienes no tiene sentencia, presos en comisarías etc etc, no sería mejor antes que tomar una decisión troncal, reformar el sistema penitenciario aunque sea paulatinamente? desde los que engoman a los presos hasta lo estructura misma de la institución.
Estimadísimo RDP:
Como siempre, lo suyo impecable.
Desde ya, no nos debía, no me debía, ninguna explicación, que tuve la imprudencia de pedir, por lo que pido disculpas.
Sus experiencias en la Justicia, que particularmente agradezco que comparta con nosotros, son más que ilustrativas.
Pobre Nadia.
Agradezco, como siempre, su columna, que nos baja de un hondazo. En mi caso, màs que necesario y salubre.
Hyspasia
En realidad el problema no es solamente la palabra pelotuda.
El problema lo instala Cristina, cuando con su soberbia y su desconocimiento del tema dice que con todo lo que «ella le ayudó y se movió», la mina al final se quedó con el dorima.
Lo que no ve el saber popular, es que la mujer golpeada, la que no abandona al marido, no se queda porque quiere, se queda porque no puede irse!!!
Se que es difícil de entender, pero creanme que es así.
Y ahí está la gran diferencia que la gente debe entender y la razón de que es necesaria toda la ayuda que se pueda darle.
CGL: es imposible que hagan lo que decís, el mayor horizonte de los políticos en prevención es hasta la proxima elección. Aca, el zurdaje, ha planteado una cuestión dialéctica entre mano dura y garantismo cuando en realidad, creo, debe tratarse de combatir las causas del delito a largo plazo (salud – educación – trabajo) y combatir el delito con toda la dureza de la ley a corto plazo. La eliminación de las causas del delito (mas o menos gararntismo) y el cumplimiento de la ley (mano dura) no son opuestas si no complementarias.
Otra de las pelotudeces que nos trata d eimponer el zurdaje es precisamente que la pobreza causa el delito, si asi fuera todos los pobres serían chorros, el tema pasa por la marginalidad que tanto le conviene al gobierno.
En este caso, peligrando la vida de los rehenes y dado que la taser no puede usarse porque una jueza dice que viola los DDHH un corchazo no es mala solución.
La TV da asco, negociadores de la policía que estudian para eso, los de la brigada Halcón, a los cuales he visto trabajar y lo hacen bien, tratando de hacer bien las cosas y un par de pelotudos buscando rating casi hacen que esto se transforme en Ramallo 2
Occan: Disculpame… Pero la pifiaste.
Aclararle las cosas a un tremendo tarado; que sabiendose inferior, se limita a bardear y buscar el error, sin aportar un sorete; te rebaja… Y mas que nada, le dá importancia a ese salame!!!
El que tiene buena leche no necesita las aclaraciones!!!
Y ojo que muchas veces estoy en desacuerdo con vos…
Sil: Me parece que te colgaste de una frase, solamente…
Creo que si RDP suprimía la palabra pelotuda, por enferma; ya no te hubiese molestado…
Digo… En ningun momento se dijo que la victima es peor que victimario.
Me pregunto: Que se puede decir de nuevo del victimario? Que es un pobre impotente, borracho y cagón. Que sufriendo de alguna merma en su autoestima, elige someter psiquica y fisicamente a su pareja? En fin un enfermo que solamente merece, que lo recontra caguen a trompadas? Es decir, nada que no sepamos…
Pero, la victima ofrece un monton de apreciaciones. Y sin lugar a dudas es la parte que merece el cuidado y la contención.
Pero hay una sola realidad; para que haya un golpeador, tiene que haber indefectiblemente un golpeado…
Convengamos que a cualquier persona, en cuanto le levantaron la mano dispara…
Pero, hay ciertos temperamentos que necesitan apoyarse en alguien que les marque el camino. Y esos suelen ser potenciales victimas de violencia domestica…
Para no cansar, creo que en una pareja golpeadora las dos partes se necesitan mutuamente. En definitiva, son los dos enfermos!!!
Sacale la palabra pelotuda y no hay mas nada para que te ofendas, o para que te moleste lo escrito…
Una opinión!
REalmente no entiendo el porque a tanto miedo a la mano dura (dentro de la ley obvio) si en todos los paises del mundo democratico se aplica la tolerancia 0, por que no el nuestro?.
Por que se espantan? es un delincuente que no duda en meter una bala en la cabeza a una persona.
El secuestro o toma de rehen en TODO el mundo es un boleto a un tiro en la cabeza.
Y la gente democratica y honesta de todo el mundo apoya esta situacion cuando el hecho asi lo amerita.
Cuando vamos a tomar la ley en serio?
Los delincuecia se reduce cuando hay mano dura, ley en todo sentido de la palabra.
Pero claro, el tener mas presos implica mas presupesto en estos delincuentes y el gobierno por eso los tiene afuera, una orden no escrita de que si no es estrictamente necesario hay que mantenerlos «libres».
OCCAM:
Le envié un mail.
Creo que me arriesgo a decir realmente pelotudeces si tengo que aclarar la equivalencias entre la relación de Buda con los submarinos, y la relación de lenguaraz maestra-ciruela con la abogacía. (Fuera de joda: ojo que una cosa es decir que uno es una cosa que no es, y otra mucho más grave es ejercer indebida e ilegalmente una profesión liberal que requiere titulación universitaria).
Y no entiendo tampoco por qué tan quisquillosos con lo del tiro entre los ojos, a quien está tan drogado que es un zombie asesino y tiene un chumbo en las manos. Para mí, hay igualdad en ello, definitivamente.
Hegeliano. Muy cierto. Fue el de los anónimos un tiro entre los ojos que los zombies rentados no van a perdonar. Es gracioso cómo se confirman. Y que la sigan mamando.
El caso de hoy vuelve a demostrar que el problema de la delincuencia no se soluciona con mano dura ni con educación; se soluciona produciendo más reality shows.
Repetir lo mismo que le dije a Gabriela en el post anterior es reiterativo. Si te viene bien Sil, leelo. 21/07 – 21:58 / 22/07 10:13 y 15:19
SIL:
Ya se que es fuerte lo que estoy diciendo. Es mi experiencia y sé que vos tenés las mismas por tu laburo. Pero precisamente, es la visión de cada uno.
Cuál es el problema? Que dije que eran pelotudas, en vez de decir que eran personas sumisas, emocionalmente dependientes de quienes le hacen la vida imposible? Eso, en lunfardo, es ser un pelotudo.
Y si, están desvastadas emocionalmente y es lo que puse en las historias que conté.
Podría contarte que hubo mujeres que tuvieron un promedio fantástico de denuncias repartidas en todos los juzgados. Todas por lo mismo, todas levantadas.
Ahora, por mis marcos conceptuales y mi forma de haber vivido, a la edad en que las presencié, es lógico y entendible que veamos las cosas de distintas formas.
Ni yo soy un misógino ni vos una feminista. Vemos el problema desde distintos puntos.
Besos, amiga
Buenas.
Y sí, no puedo no opinar sobre lo que estás planteando respecto a la violencia de género, o hacia la mujer.
Como vos, yo también escuché/o muchas historias como éstas que describís.
Y justamente por eso, nunca podría decir que «…El 95% de las mujeres que denuncian violencia, debían terminar en un psiquiátrico por pelotudas».
No, justamente no es que sean «pelotudas», son víctimas de violencia, con lo que ello implica.
Cuando una mujer llega a ser golpeada, ya fue desvastada psicológicamente. Y desde esa base, el golpe no es más que una marca que se ve…y quizñas, con suerte, alguien puede ver.
Y me sorprende que vos, que tenés la mirada diferente a la que tiene la gente que trabaja en el Poder Judicial (vos sabés mi opinión) sostengas esto…
Pensar que porque se hace una denuncia el problema llegó a su fin, es erróneo.
Si «el aparato de distintos Gobiernos dispuestos a darles una mano» supiera un poquito de esta problemática, sabría que la fase de «luna de miel» es propia del círculo de violencia, y trabajaría para sostener a la mujer y con ello, su denuncia.
Es una situación de desigualdad, de manipulación, de perversidad, frente a eso, no se puede ser víctima y victimario a la misma vez.
En toda situación de violencia hay una víctima y un victimario. Y me parece terrible el mensaje que se está dando, porque una vez más se culpabiliza y se responsabiliza a la víctima de su padecimiento.
«Son todas mujeres víctimas de ellas mismas, no del marido. El marido, el macho, el chongo, es un perverso. Siente placer en la angustia de su pareja. Y si te gusta esa vida, sos una masoquista. Esto no es lo mismo que la necesidad de un laburo en el que te tratan como el orto pero necesitás parar la olla. Nadie necesita de alguien que te caga a trompadas».
Una persona, que fue y es víctima de violencia no está eligiendo, está siendo víctima de lo que le hicieron creer, de lo hicieron con ella.
Y visto así, casi parece justificarse el maltrato que se ejerce el «macho».
En definitiva, que la mujer termine internada, creyéndose que es culpable de lo que vivió, mientras él «el macho», siga tranquilo por la vida total «es perverso»… es tremendo el mensaje.
Creeme, a nadie le gusta el maltrato, pero no todos estamos en las mismas condiciones (sobretodo psíquicas) para darnos cuenta que eso que estan viviendo es violencia.
Y ojalá hubiese políticas de prevención y asistencia que respondan a esta problemática…con la disposición, formación y recursos necesarios…
Besotes.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Que les pasa a los budistas, ¿se enojan?, ¿son budistas K?, amargos, virgos, sin sentido del humor y con el switch de ironía en off.
Parecen numerarios de la obra reaccionando por una puteada a escriva.
Occam, estas manifestaciones, no hacen mas que confirmar en pleno su post de los anónimos.
Querer parecer inteligente, a veces, te hace un boludo.
Mirá sino, a Occam:
«La violencia es abominable cuando no está entablada entre iguales…»
Finalizando con: » Tiro entre los ojos. Y que la chupen.»
No sé si es idiota o está en proceso de convertirse.
Pasos para parecer intelctual:
1- busco una frase en frasescelebres.com
2- En torno a la frase que busqué, construyo un relato y la cito como si viniera a mi memoria mientras escribía.
Pro: Quedás como un capo
Contra:Solo conoces los autores por sus frases y no por sus obras.
Cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia, prohibida su reproducción derechos reservados.
Otro budista, este ya mas enojado.
OCCAm que es esa frase (BUDA?) de que habla está dopado? es alguna ironía la frase en sí misma? o el querer parecer intelectual le hace decir pelotudeces?
Un budista
Las historias contadas en los libros no hacen más que confirmar mi afirmación. Son todas mujeres víctimas de ellas mismas, no del marido. El marido, el macho, el chongo, es un perverso. Siente placer en la angustia de su pareja. Y si te gusta esa vida, sos una masoquista. Esto no es lo mismo que la necesidad de un laburo en el que te tratan como el orto pero necesitás parar la olla. Nadie necesita de alguien que te caga a trompadas.
Exacto Relato. Tristemente la verdad.
La violencia es abominable cuando no está entablada entre iguales, nobles y dignos de dar y de recibir, sin llorar y sin golpes bajos. Las violencia de «género» es una construcción teórica. Primero, porque el género hace alusión a una clasificación, a un conjunto de cosas. En todo caso, se alude a la violencia del «sexo fuerte» contra el «sexo débil», aunque ese género de violencias a mí y a casi todos los de mi sexo les resulte execrable, en gran medida porque fuimos criados por generosas personas del sexo dulce que nos enseñaron a respetarlas.
Y luego de este trabalenguas, y deseando que alguien aporte una sincera y profunda pesquisa de cuántas mujeres golpeadas lo fueron desde el noviazgo mismo, mucho antes de casarse y de tener críos, no por ello dejo de considerar que el Estado debe volver a tener una presencia efectiva cercana a los ciudadanos, de respaldo y contención, pero también de control y de dirección, ante una crisis cultural, educativa y familiar que se profundiza sin límites visibles. No puede ser que los pobres tipos que yiran con un patrullero por tenebrosas calles oscuras y embarradas en las noches del Conurbano tengan el papel de psicólogos, psiquiatras, mediadores, acompañantes terapéuticos y padres del corazón. El problema se plantea cuando el ÚNICO puente entre el Estado y la gente común es el policía, o una vez cada dos años, el puntero electoral.
En cuanto a los dichos de la presidenta, me evocan esa famosa frase de Siddhartha Gautama: «Cuando me fui a Kusinara, uno de mis primeros clientes me encargó la construcción de un submarino, y bueno, yo hice los planos, encargué el acero inoxidable, empecé el diagrama de la electrónica, y de pronto viene el contratista y me dice que se compró un traje de buzo y que ya no necesita el submarino. Quería matarlo».
Sobre la intuición lógica, natural y evidente de CGL, como ser racional y ubicado en tiempo y espacio (o sea, con el mínimo y elemental discernimiento) no puedo más que adherir. Tiro entre los ojos. Y que la chupen.
Saludos cordiales.
Perdon, Gabriela, pero una mujer cagada a palos, ¿no es una jodete por boluda XXL?
Che, ¿Cuándo empieza el mundial?
dialogos circulares inconducentes… warning warning.
Miento: muchas veces me río y también duele.
A veces, leerte duele.
Y no me digan que no… Todos al ver este episodio, con 40 rehenes librados a la suerte de dos muertos vivientes. Que pensaron?
Yo lo digo… Un par de cuetes entre los ojos, y a otra cosa mariposa!!!
O soy un facho?
Mientras no tengamos una política criminal en serio, que proponga medidas a corto y mediano plazo; la cosa va a seguir así, o cada vez peor!!!
Respecto a las mujeres maltratadas…
Un aporte:
En criminología -sí existe una ciencia así aunque en este país no se aplique- se estudia este fenómeno de violencia. Y se lo denomina, si no me falla la memoria, «pareja golpeadora».
Y justamente se entiende, que para que haya un golpeador, debe haber una victima que lo permita. Es decir, que en una pareja así son dos los enfermos, uno activo y el otro pasivo… Y los dos se necesitan mutua y desesperadamente.
Es mas, la convivencia en este tipo de parejas, se separa en tres etapas que conforman un ciclo:
La etapa generadora de tensión, el episodio violento, y la «luna de miel».
En esta última es donde se pide perdon, y se promete nunca volver a violentarse. Por supuesto que esto no se cumple, y pronto comienza nuevamente el ciclo…
Entre medio hay, por lógica, un monton de grises, no?
Comparto, entonces, la idea del Machista misógino de RDP… jajaj!!!