El primer año de gestión de Cristina Elizabeth no salió tan redondo como algunos esperaban. Las perspectivas podrían haber ilusionado a varios oficialistas, dado que llegaba a la presidencia con el mismo equipo del expresidente, gente que, supuestamente, estaba ya fogueada en el manejo de imprevistos, más algunas figuras que, si bien eran nuevas en sus cargos, llevaban años de experiencia en el rubro. A este grupo, Cristina lo presentó como el mejor cuadro político de los últimos cincuenta años. Pero resultó ser que el mejor cuadro político, la gestión que no tiene errores para esconder porque no registra ningún fracaso, el gobierno más mejor de todos, vivió una de sus crisis más profundas solo porque no supo manejar una queja tributaria.
Del campo sojero al campo narc&pop
En marzo de 2008 Martín Lousteau puso el gancho en la resolución número 125, mediante la cual se aumentaron las retenciones a la soja y el girasol y, de paso cañazo, se estableció la movilidad por el módico plazo de cuatro añitos. El sector agropecuario -que, en buena medida, había bancado a Cristina en 2007– se lo tomó un poquito a mal. Con las retenciones alrededor del 45% de lo producido empezaron los cortes de rutas y los tractorazos, por lo que la Semana Santa de 2008 se convirtió en un bardo nacional. Cuando el paro agropecuario llevaba unos 13 días, el martes siguiente de Semana Santa, Cristina intentó apaciguar las aguas y, fiel a su estilo, dijo unas palabras conciliadoras, que fueron desde calificar a las protestas como “los piquetes de la abundancia”, hasta el juicio moral que hacía referencia a que estaba mal que los productores quieran tener plata a costa del resto de los argentinos.
Las palabras surtieron efecto, aunque no el deseado por el gobierno: unas diez mil personas –según la Federal- quisieron entrar en la Plaza de Mayo. Por suerte, apareció Luis D´Elía a ponerse del lado del más débil, o sea, el Estado. Así fue que el defensor de ricos y presentes, en nombre de los pobres y ausentes, despejó la plaza a trompada limpia y terminó abrazado a la Pirámide de Mayo, mientras gritaba “la plaza es nuestra, la puta que lo parió”. Del otro lado del mapa, en la puerta de la Quinta de Olivos, las fuerzas del gobierno que no reprime la protesta social utilizaban camiones hidrantes para correr a los manifestantes. Un par de días más tarde, empezamos a ver a la Cristina de la gente. En una presentación en Parque Norte presentó «Enrollen las banderas», «A ver el de la corneta» y «Todo me cuesta el doble por el sólo hecho de ser mujer», grandes éxitos que se sumaron al ya clásico «La Amenaza Fantasma Militar» y que finalizó en una épica versión «Evocando al Grito de Alcorta» de 1912.
Para abril, una densa capa de humo tapó a la ciudad de Buenos Aires y alrededores. Por si fuera poco, al anuncio de la inflación del Indec se le sumó la quema de pastizales que también hicieron lo suyo para que la humareda alterara los ánimos. Mientras, el gobierno organizó el Encuentro por la Convivencia y el Diálogo, una excusa para llenar la Plaza de Mayo con el objeto de juntar fuerzas para imponer el discurso único y aniquilar el diálogo. Fue entonces cuando pudimos ver el parto de una costumbre que se repetiría hasta nuestros días: la afirmación de que nunca en la historia hubo tantos ataques contra un gobierno recién asumido. Arturo Illia no cuenta, su tocayo Frondizi, menos, a pesar de los sesenta y pico de planteos militares. Finalmente, el lema de convivencia y diálogo también sirvió para llamar a la conciliación de todos…y para acusar a los protestones de golpistas que reemplazaron los tanques por los multimedios. Arrancaba la Cruzada Clarín.
Como en el país no pasaba nada, Cris viajó a Francia a distenderse, participar de las negociaciones para la liberación de Ingrid Betancourt –por entonces aún cautiva de las FARC- y mostrar su boina, por lo que nadie entendió qué hacía Julio De Vido en el viaje. En junio de 2008, el gobierno del amor ordenó poner orden con cariño: Gendarmería se llevó en cana a De Angeli y a dieciocho ruralistas que lo acompañaban. Otra vez gente en la calle. Luis D´Elía, siempre ubicado en tiempos y espacios democráticos y tolerantes, llamó al pueblo a tomar las armas, mientras Néstor pedía copar la Plaza de Mayo en apoyo al gobierno. Era sábado por la noche y, obviamente, en la plaza había tantos huecos que se podía jugar a la mancha sin que nadie se lleve puesto a otro. Guillote Moreno, acompañado de Acero Cali y un sonriente Julio De Vido, apareció por la plaza para mostrar su última composición, que rezaba más o menos así: “gorila puto vas a pagar las retenciones del Gobierno Popular”.
El nacandpopismo gubernamental convocó a la Plaza del Amor, un nombre que, como todo lo que ha hecho el kirchnerismo, dice una cosa y quiere decir otra. El miércoles 18 de Junio, la multitud se agolpó en la plaza de Mayo para escuchar la última composición de Ignacio Copani, Cacerola de Teflón, tema que puede ser hallado en el recopilatorio Grandes Éxitos -tres canciones- del genial artista vernáculo. La Presi apareció sobre el final, dijo casi lo mismo que en sus discursos anteriores, lloró y se abrazó a Néstor. La radio de las Madres de Plaza de Mayo dijo que hubo 200 mil personas, la Federal de Aníbal Fernández, 60 mil.
En medio de este bolonqui divino, a Néstor le pareció que la Concertación Plural no servía para concertar, y convocó a elecciones de autoridades dentro del Partido Justicialista, el cual se encontraba intervenido desde 2005 por disposición de la Juez Servini de Cubría. La elección fue muy reñida: dieron de baja a la lista opositora y Néstor fue elegido presidente del Partido. Su plan de acción inmediato consistió en pedir que el PJ dejara de pertenecer a la Internacional Demócrata Cristiana y adhiriera a la Internacional Socialista. ¿La tercera posición? Una marcha de la caja de cambios, o algo raro del Kamasutra.
Luego de semanas de paro agropecuario, Cristina decidió enviar al congreso la bendita resolución 125 para que fuera ratificada. Fue en aquellos preciosos días otoñales de 2008 en que hace su aparición pública la agrupación La Cámpora, un microemprendimiento que llevó adelante Máximo Kirchner para entretenerse cuando se queda sin uñas de tanto rascarse el higo. De la mano de intelectuales de la talla de Juan Cabandié, José Ottavis, Andrés Larroque y Recalde Junior, la agrupación debutó en sociedad con una carpa en la plaza de los Dos Congresos, y un puñado de militantes dispuestos a fomentar el debate disfrazados de huevos. Un día antes de la votación de los Senadores se realizaron dos actos simultáneos, uno en el Congreso, donde habló Néstor, y otro en Palermo, donde hablaron los representantes de la Mesa de Enlace ante un número de gente que nadie imaginó que se podía juntar.
La votación arrancó el 16 de julio y se hizo larga. A las 4,30 de la madrugada del 17 de julio, el empate obliga al vicepresidente a emitir su opinión. Un voto no positivo alteró tanto los ánimos que los aburridos chicos pintaron las calles con leyendas en las que acusaban a Cobos de traidor, además de pedirle que le mande saludos a Vandor. Por otro lado, los inconsistentes que acusan de golpistas a quienes marchan para putear a la Presi, organizaron una marcha para echar a Cobos. Cris, ya en otra, da marcha atrás con la 125, nos trata de inconformistas y se olvida del Campo para siempre. Es obvio que alguien debía pagar el costo político. Ese alguien fue Alberto Fernández, quien fue reemplazado por Sergio Massa, exmilitante de la Juventud Liberal y de la UCeDe, exfuncionario de Menem, exfuncionario de Duhalde, exfuncionario de Néstor y, por entonces, intendente de Tigre, hoy devenido en la esperanza blanca del peronismo. Poco tiempo después, se anunció la reestatización de Aerolíneas Argentinas. Omar Viviani, Secretario General del sindicato de peones de taxis, se sumó a la ola nacionalista empresarial y prometió escrachar a las empresas españolas con capitales en el país.
La necesidad de mostrarse como un gobierno de acción llevó a que la Presi tome el camino de la inauguración de lo que sea. Cualquier cosa venía bien: obras de pavimentación en Ezeiza, la línea de producción de la Ford Motors Company, una ampliación de fábrica de zapatos Grimoldi, otra de tapas de empanadas, la red cloacal de un barrio de La Matanza y hasta la reinauguración de inicios de obras que seguían sin iniciarse. Todo era bienvenido, incluso un hospital en Malvinas Argentinas en el que el Gobierno no puso un peso, pero al que Cris fue a sacarse la foto. La agenda que le armaba Sergio Massa era maratónica y llegamos a escuchar a Cris decir frases incunables, como cuando disparó que los argentinos estábamos cansados de tantos discursos. Lo dijo durante el cuarto discurso al hilo en una sola jornada.
Mientras la Presi hablaba cada vez que se cruzaba con un micrófono, las tapas de los diarios daban cuenta del hallazgo de tres cuerpos a la vera de la ruta en General Rodríguez. Sebastían Forza, Damián Ferrón y Leopoldo Bina aparecieron con las manos atadas y corchazos en sus cabezas. Tiempo después nos enteramos que Damián Ferrón era socio de uno de los imputados por el tráfico de medicamentos, y que Sebastián Forza no podía justificar su exponencial crecimiento patrimonial con su distribuidora, pero que así y todo pudo aportar unos 200 mil pesos para la campaña presidencial de Cristina. Fue también en 2008 cuando se produjo un allanamiento que desataría un escándalo mediático que terminó en la nada misma: el allanamiento de una quinta en Ingeniero Maschwitz y la detención de narcotraficantes mexicanos, o sea, el inicio de lo que más tarde llamaríamos «La ruta de la efedrina».
En la recta final del año, el gobierno intentó repetir la receta que tan buen resultado le dio a Néstor y organizó un acto en la Casa Rosada para anunciar la cancelación del pago de la deuda al Club de París. Un par de semanas después, Néstor decía que tremendo pago era algo que debía evaluarse mejor. Casi cinco años después todavía ni se trató el tema, pero estamos seguros que alguna vez, por ahí, en una de esas, si pinta, alguien pagará la joda. Probablemente sea el mismo que construya el Tren Bala que se anunció, también, ese año. La Cámpora, mientras tanto, avanzaba de a poquito a fuerza de comunicados en los que la agrupación defenestraba a quienes se oponían desde los medios. Víctor Hugo Morales no fue la excepción y lo tildaron de ser afín a los monopolios multimediáticos y a los cuadros sojeros reaccionarios. La reacción tenía su lógica: Víctor Hugo había dicho que Mariotto era un funcionario de actitudes dictatoriales.
El 2008 no sólo fue entretenido respecto de la crisis política derivada de la joda del campo, también fue el año en que se desató la crisis económica internacional, para el cual Cristina dijo no necesitar de ninguna medida, a la semana presentó un plan de contingencia, y luego volvió a afirmar que el gobierno no necesitaba de ningún Plan B, mientras podíamos ver a la Primera Mandataria promocionar calefones por Cadena Nacional o anunciar, chocha de la vida, el Plan Canje de Bicicletas. Por aquellos días nos informó que las burbujas no explotan, sino que se derrumban y que por eso había crisis económica, porque el mundo se derrumbó como una burbuja.
Y así, mientras Néstor destacaba la lealtad de Daniel Scioli en contraposición a las actitudes de Julio Cobos, 2008 resultó ser el último año que vivimos sin la existencia del narcótico ideológico denominado 678. Tan distinto era todo que Luciano Gallende y Daniel Tognetti laburaban para el grupo Clarín, en cuya pantalla aún se podía ver a Televisión Registrada riéndose del gobierno. Tan igual era todo que Néstor Kirchner agitaba contra todos los que pensaban distinto del gobierno.
Viernes. Y pensar que todavía tenemos que escuchar a los funcionarios de Néstor decir que estas cosas, con Kirchner, no pasaban.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
332 respuestas
Jorge:
«Cosmocosme, te reitero que solo te limitas a negar cosas, y hasta con citas mal usadas»
Petición de principio.
«Por otro lado, tu razonamiento es lo mismo que el “roba pero hace”. En ese caso también se opta por lo que se evalúa que es el mal menor.»
El resto: tomás algunos (no todos, je, je…) de los puntos (reales y existentes) que menciono y le buscás el costado negativo o no tan beneficioso (mechando algunas peticiones de principio como en el caso de la ley de medios, los planes sociales, el FMI -nunca mostraste lo que estaba pasando-, los crímenes de lesa humanidad, etc) para concluir más o menos que todo es lo mismo (la derecha liberal que tiene reales posibilidades de llegar al poder y el kirchnerismo). Clarísimo: la gente que sufriría las consecuencias si todo lo que mencioné se deja sin efecto te importa tres carajos.
Pero esta es buenísima…
«No veo como alguien pueda cambiar algo que ni siquiera hizo el gobierno.»
Si creés que el gobierno nada tuvo que ver en el enjuciamiento a los militares, creo, no tenemos mucho más que discutir. Lo que vos ves blanco, yo lo veo negro. Nuestras posiciones son inconmensurables.
Pero más allá de la decisión política, igualmente refuto tu sofisteril argumentación:
«el proyecto de anulación de la leyes de Obediencia debida y Punto final fue redactado y presentado por Patricia Walsh, en ese entonces diputada del MST»
¿Y quiénes votaron ese proyecto? ¿El kirchnerismo se opuso acaso?
«Y la anulación de los indultos fue hecho por la Corte Suprema.»
¿Y quien fue el que nombró a los jueces de la corte que anuló los indultos?
Sí. Néstor kirchner… Casualidfades de la vida: quienes se abstuvieron en la votación fueron en mayoría los jueces no nombrados por Néstor, a saber: Carlos Fayt y Enrique Petracchi, dos de los jueces no nombrados por Néstor… (Carmen Argibay si fue nombrada por Néstor) ¿Se hubiesen anulado los indultos con la corte anterior? ¿Te parece que Julio Nazareno, Adolfo Vásquez, Guillermo López y Eduardo Moliné O’Connor (este fue destituido, el resto, renunció porque se vio venir el juicio político) fue removido de su cargo a fines de este año.(son preguntas retóricas, ni tenés que responder, insisto, nuestras posiciones son inconmensurabes, no me extrañaría que dijeras que sí) se hubiesen pronunciado por la anulación?
El resto: tu argumentación se cae a pedazos; usás cuestiones puntuales (graves, muchas de ellas) para anular toda una acción de gobierno (falacia de afirmación del consecuente). Para peor… Insultás a tu interlocutor diciendo que pide que miremos para otro lado (jamás pedí eso, ni lo pediría) pero no proponés una opción real, concreta, y viable, para mantener lo bueno que se hizo, profundizarlo, mejorarlo, etc. No. Tu opción es, en la práctica, la derecha, esa que podría ir en contra de lo que se logró.
A gritos.
A gritos estoy pidiendo una opción de izquierda viable para el 2015. Pero no: me encuentro con fanáticos que ni siquiera reconocen un mínimo mérito al kirchnerismo por los juicios a los genocidas (muchas de las víctimas y fliares si lo reconocen, cosa curiosa…)
Tu fanatismo me abruma: siendo de izquierda, tiemblo ante la posibilidad de que gente como vos llegue al poder. Vos creés que sos de izquierda, pero, en mi opinión, no parecés ser más que un dogmático (en el mejor de los casos… servicios, hay por todos lados e, isisto, algunos de tus argumentos y tus silencios me saben a derecha) a-crítico, lo peor: un religioso con profetas autoinventados.
PD: a propósito… ¿Te preguntaste por qué la derecha (tanto la más reaccionaria como la más liberal) detesta al kirchnerismo casi en conjunto? La respuesta podría guiarte para que te preguntes otras cosas, pero claro, me parece pedir autocrítica a un dogmático es como pedirle peras al olmo..
Cosmocosme, te reitero que solo te limitas a negar cosas, y hasta con citas mal usadas.
Por otro lado, tu razonamiento es lo mismo que el “roba pero hace”. En ese caso también se opta por lo que se evalúa que es el mal menor.
Sobre las paritarias, ya estamos viendo como se les pone un límite desde el gobierno junto con la burocracia sindical que les responde. No solo se los deja por debajo de 25%, sino que también se establece el aumento en cuotas. También se imponen el pago de sumas no remunerativas, homologados por el Ministerio de Trabajo, que fueron recientemente declaradas inconstitucionales por la corte. Los planes sociales, que no son más que los típicos que recomienda el Banco Mundial. Solo fueron puestos después de perder las elecciones de 2009, y después de rechazar proyectos similares presentados en años anteriores. Incluso en respuestas a Marcelo escribí sobre las implicancias del Plan Argentina Trabaja. Sobre la Ley de Medios, creo que ya te dije que es una supuesta ley antimonopólica que le permite a una multinacional como Telefónica de Argentina mantener Telefe y la gran mayoría de sus medios en el país. También es una ley que le permite a los grupos dividirse entre socios y parientes. Cuando se presentó el plan de adecuación del grupo Vila/Manzano (Grupo UNO), Sabbatella dijo que la ley no impide la división entre socios y que lo que está permitido para uno está permitido para todos. Si se aprueba el plan del grupo UNO el ASFCA no puede impedir que Clarín haga lo mismo y que terminen repartiendo las empresas entre socios y parientes. Sobre la deuda ya te mostré lo que está pasando. Sobre crímenes de lesa humanidad, el proyecto de anulación de la leyes de Obediencia debida y Punto final fue redactado y presentado por Patricia Walsh, en ese entonces diputada del MST. Y la anulación de los indultos fue hecho por la Corte Suprema. No veo como alguien pueda cambiar algo que ni siquiera hizo el gobierno.
Mientras apelan al miedo, la gente que va a trabajar muere aplastada por un gobierno que privilegia los negociados con los empresarios amigos. A los jubilados se les alargan los juicios de recomposición salarial mientras se pagan miles de millones de dólares de deuda (más 80% de los jubilados cobran la mínima). Además, se le quitan derechos los trabajadores con una ley de ART pactada con la UIA y las demás cámaras empresarias. También, se sigue adelante con los proyectos mineros, resistidos por pueblos enteros, incluyendo salvajes represiones y con presos políticos. Se hacen acuerdos con Monsanto para seguir envenenando pueblos enteros. Esto es parte de “lo que hay”, de lo que hay que seguir votando, según tu razonamiento.
PD: te hablo de pueblos contaminados por Glifosato, represión a comunidades aborígenes, represión a la resistencia anti minera, trabajadores que mueren aplastados en trenes yendo a sus trabajos y para vos son detalles menores, son el «mal menor”. Podés seguir votando a los Boudou, los Aníbal Fernández, los Othacehé, los Randazzo, entre otros personajes. Pero no le pidas a los demás que miren para otro lado y en nombre del “mal menor” hagan lo mismo.
Jorge:
Son temas anteriores, y también nuevos (proyecto x, etc). Empezamos discutiendo de A,, pasamos por B, C y D, y saltás a A nuevamente y agregás (por si faltara) E, F, y G… Y curiosamente lo hacés casi siempre que alguno de tus argumentos quda derribado.
Pero bueno…
Como te dije antes, creo que tengo resto para hablar de E, F, G, H, I, J, o Z…
«Reitero que no es más que el viejo “roba pero algo hace”». La izquierda plantea cosas buenas pero no tiene oportunidades. Lo cual es una profecía autocumplida.»
Falso. Ya te lo expliqué. Jamás dije «roban pero hacen». Simplemente defiendo con uñas y dientes conquistas logradas (las que vos, creo que admitiste que existen) y voy por más: este gobierno me demostró que cuando la oportunidad se presenta meten mano dónde hay que meter. ¿Vos qué proponés (viable con reales posibilidades de ganar las elecciones del 2015) como alternativa a la derecha? Todavía no respondiste esa sencilla pregunta.
No hay profecía autocumplida, insisto. Hay un pronóstico con altas probabilidades. ¿Comprendés la enorme diferencia entre «pronóstico con altas probabilidades» y «profecía autocumplida»?
«No creo que haya mucha diferencia con un gobierno que aprueba una ley antiterrorista a pedido de EE.UU, que aprueba otra reforma de ley de ART a pedido y muy festejada por la UIA, con planes sociales que recomienda el Banco Mundial, que intenta limitar las paritarias, que hace acuerdos con multinacionales como la Barrick Gold y Monsanto, que mantiene a empresarios amigos como sucede en el caso de los ferrocarriles a pesar de que esos negociados cuentan vidas, entre muchas otras cosas. Todo tu argumento se reduce a que el Kirchnerimo es “lo que hay” frente a “algo peor”.»
Falacia de afirmación del consecuente (descontando las peticiones de principio) de manual: suponiendo que tod fuera cierto, tomas las partes, para determinar sobre el todo.
» Me pregunto ¿qué haría frente a esta situación lo que en tu reflexión es “lo peor”? ¿Haría algo muy distinto?»»
Y… Imagino que podrían eliminar la AUH, comenzar con los clásicos recortes, flexibilizar el laburo, eliminar todos los subsidios existentes, terminar con las paritarias, abrir indiscriminadamente la importación (los dueños de las reactivadas PyMes de mi barrio, que tanto laburo dan, volverían a transformarse en importadores de cualquier cosa, calculo: sí, eso significa volver -tarde o temprano-a los índices de empleo de hace diez años), subir las tasas de interés, apreciar la moneda local, ir para atrás con la ley de medios, volver a endeudarnos con el FMI, indultar a los criminales de lesa humanidad, construir un relato exacerbando los valores de la ley de la selva (este punto es crucial), eliminar el 100% (u 80%, según el caso) de descuento en medicamentos para jubilados, quitarle la jubilación a todos los jubilados incorporados al sistema que no tienen los años de aportes necesarios, bajar el 6% del PBI destinado a educación a un 1% o 2%, y un larguísimo etcétera.
Sí: de suceder todo esto, mucha gente (justito la gente que no suele apoyar a Altamira de manera masiva, cosa curiosa… ¿por qué será? supongo que, siendo de izquierda, no me vendrás con el argumento tan discriminatorio del voto calificado… ) sufriría, y mucho.
Ah… cierto, me olvidaba… Parece que el sufrimiento de la gente no está entre tus cálculos (a no ser que sea un sufrimiento que sirva para pegarle al kirchnerismo)… Todo sea por el purismo y la asepsia…
Cosmocosme, no es ningún tema anterior, es la base de tu razonamiento. Reitero que no es más que el viejo “roba pero algo hace”. La izquierda plantea cosas buenas pero no tiene oportunidades. Lo cual es una profecía autocumplida.
Por otro lado, nunca explicaste porque el kirchnerismo sería muy distinto de los demás partidos “burgueses”, por llamarlos de alguna manera. No creo que haya mucha diferencia con un gobierno que aprueba una ley antiterrorista a pedido de EE.UU, que aprueba otra reforma de ley de ART a pedido y muy festejada por la UIA, con planes sociales que recomienda el Banco Mundial, que intenta limitar las paritarias, que hace acuerdos con multinacionales como la Barrick Gold y Monsanto, que mantiene a empresarios amigos como sucede en el caso de los ferrocarriles a pesar de que esos negociados cuentan vidas, entre muchas otras cosas. Todo tu argumento se reduce a que el Kirchnerimo es “lo que hay” frente a “algo peor”. Si el gobierno después de dudar durante varias semanas le quita la concesión de FF.CC Sarmiento al Grupo Cirigliano después de la tragedia de Once y los reemplaza con el grupo Roggio y el Grupo Romero (y encima mantiene el contrato de arreglo de los trenes a una empresa del mismo grupo), es “lo que hay”. Me pregunto ¿qué haría frente a esta situación lo que en tu reflexión es “lo peor”? ¿Haría algo muy distinto?
En vez de construir una verdadera alternativa de izquierda vos tomás una actitud defensiva y, aunque no te guste, conformista.
Jorge:
Me encanta porque siempre hacés lo mismo cuando te ves acorralado: saltás a otros temas (anteriores o nuevos) sin siquiera preocuparte por defender tu arruinada argumentación.
En fin…
Por mi parte, no tengo problema en responder lo que planteás:
«Cosmocosme, tu “razonamiento” no tiene nada de novedoso. No es más que el viejo “roba pero algo hace”. Es la típica posición conformista. Pero vos le agregas otros ingredientes: para vos ganar es perder lo menos posible. Tu razonamiento es votar al kirchnerismo por que te garantiza perder lo menos posible (“ganar”, según tu razonamiento). Es vez de ir por conquistas tu propuestas es atrincherarse e intentar perder lo menos posible. Es decir que la partida está perdida de antemano. Tu solución: Conformate con lo que tengas, aunque sea cada vez menos, por podría ser peor. «
Un cúmulo de peticiones de pricipio, de cabo a rabo. No hay conformismo. Hay realismo: no existe hoy en el país fuerza de izquierda capaz de disputarle las elecciones del 2015 al kirchnerismo. Sí existen, en cambio, fuerzas de derecha capaces de hacerlo.
Yo elijo al kirchnerismo (con mis reparos y mis críticas) ¿Vos? Ya lo dijiste: a un partido que de antemano podemos decir con alto grado de probabilidad que no ganará dichas elecciones.
¿Entonces? ¿Lo mío es conformismo?
No veo dónde esté el conformismo. Lo tuyo, en cambio, parece comodidad (tan cercana al conformismo…): votás con la conciencia limpita (yo lo he hecho, sé de que hablo…) un proyecto a sabiendas de que no va a llegar, y luego criticás (siempre cómodamente) a quien votó al kirchnerismo…
¿Y si pierde el kirchnerismo, sube la derecha y tira para atrás la AUH, los juicios a los criminales de lesa humanidad, la intervención del estado en asuntos económicos, y otras conquistas logradas? Fácil. Calculo que vos vas a seguir criticando, desde tu cómoda y aséptica posición ¿Y la gente que sufre en el medio? Que se joda…
Y lo siento, pero ganar es, entre otras cosas, perder lo menos posible. Ya lo expliqué, lo argumenté, y nadie pudo refutarlo. Y eso no significa no ir por otras conquistas (¿estás admitiendo que el kirchnerismo logró algunas conquistas o me parece a mí? caso contrario no hablarías de «otras conquistas» sino de «conquistas», a secas… bien ahí…): no podés explicar la relación causal entre votar al kirchnerismo y no ir por otras conquistas, ser conformista, etc: solo lo afirmás, incurriendo, como lo dije, en un cúmulo de peticiones de principio.
» Siguiendo tu ejemplo, las organizaciones sociales espiadas durante años a través de Proyecto X y con infiltrados, como fue el caso del policía Balbuena en la Agencia Rodolfo Walsh, no tienen que denunciar al kirchnerismo. Se tienen que conformar porque podría ser peor. La gente de Famatina o Andalgalá, que protesta contra la minería a cielo abierto, no tiene que protestar. Tiene que reelegir a los mismos diputados y senadores, algunos de los cuales son accionistas de empresas mineras, porque votar a otros sería un mal mayor. Los campesinos que se oponen a uso de agróticos y defienden la actual ley de semillas tendrían que votar a los diputados y senadores de kirchnerismo, que van a votar la reforma a la ley de semillas, porque podría ser peor.»
¿Por qué?. Para nada. Celebro que haya organizaciones que denuncian algunos de estos puntos, que son dignos de denuncia. Se puede denunciar lo que es digno de ser denunciado, y también votar al kirchnerismo por entender que se han logrado algunas conquistas ¿Por qué no? ¿Todo en la vida lo pensás así en términos de blanco o negro, sin grises?
«Y para rematar decís que el kirchnerismo es la opción menos de derecha»
No pudiste refutarlo.
«…que tiene posibilidades de ganar y por eso hay que votar al kirchnerismo…»
Antes que gane la derecha, ni hablar.
«Y para complementar, la izquierda no tiene reales chances de ganar. Es una profecía autocumplida.»
No es profecía, ni tampoco autocumplida. Es un pronóstico con altas probabilidades de darse en la realidad ¿O debo hacerte un dibujito para que entiendas que, en la actualidad, todo lo que está a la izquierda (a la izquierda de verdad, no a la izquierda que hubiese votado a Capriles en lugar de Chávez) del kirchnerismo no tiene demasiadas chances de ganar en 2015?
¿Por qué voy a votar a una opción que según lo veo no tienen probabilidades de ganar en 2015, dejandole más chances de ganar a la derecha? ¿Porque vos profetizás que ganarán?
Insisto ¿Tan difícil es de comprender que lo tenés que descalificar mediante un cumulo de peticiones de principio?
PD: podrás ponerle comillas a la palabra «razonamiento». Es fácil. Solo tenés que darle al shift al «2». Lo que no te es tan fácil, al parecer, es demostrar que mi razonamiento es un «razonamiento» entre comillas.
Cosmocosme, tu “razonamiento” no tiene nada de novedoso. No es más que el viejo “roba pero algo hace”. Es la típica posición conformista. Pero vos le agregas otros ingredientes: para vos ganar es perder lo menos posible. Tu razonamiento es votar al kirchnerismo por que te garantiza perder lo menos posible (“ganar”, según tu razonamiento). Es vez de ir por conquistas tu propuestas es atrincherarse e intentar perder lo menos posible. Es decir que la partida está perdida de antemano. Tu solución: Conformate con lo que tengas, aunque sea cada vez menos, por podría ser peor. Siguiendo tu ejemplo, las organizaciones sociales espiadas durante años a través de Proyecto X y con infiltrados, como fue el caso del policía Balbuena en la Agencia Rodolfo Walsh, no tienen que denunciar al kirchnerismo. Se tienen que conformar porque podría ser peor. La gente de Famatina o Andalgalá, que protesta contra la minería a cielo abierto, no tiene que protestar. Tiene que reelegir a los mismos diputados y senadores, algunos de los cuales son accionistas de empresas mineras, porque votar a otros sería un mal mayor. Los campesinos que se oponen a uso de agróticos y defienden la actual ley de semillas tendrían que votar a los diputados y senadores de kirchnerismo, que van a votar la reforma a la ley de semillas, porque podría ser peor.
Y para rematar decís que el kirchnerismo es la opción menos de derecha que tiene posibilidades de ganar y por eso hay que votar al kirchnerismo. Y para complementar, la izquierda no tiene reales chances de ganar. Es una profecía autocumplida.
Jorge:
Tu chicana es muy evidente:
«izquierda» y «derecha» son dos polos de una dicotomía (¿sabés qué es una dicotomía y que son polos, en terminología de ciencias sociales?). Si son dos polos, en el medio, tenés un sinfín de matices. Entre Hitler y Mussolini (extrema derecha, vale decir, casi tocando uno de los polos) no me quedo con ninguno porque prácticamente no existen matices; me quedo con la resistencia. Alguno de los dos, seguramente, sería «menos de extrema derecha» o, si querés, «más de izquierda» (ojo con las comillas, que no están al cuete y también son parte de la significación; si querés te explico que función están cumpliendo acá, porque parece que no lo entendiste) por una sencilla razón: no existen dos seres humanos idénticos con comportamientos idénticos, pero sería algo así como diferenciar entre una casa que se quema en un 90% y otra que se quema en un 88% sin que haya bomberos al a vista ¿La última está «menos quemada»? Sí, pero ambas están calcinándose.
Burdo intento, desenmascarado una vez más.
O sea que derecha e izqueirda no son términos absolutos sino relativos. Por eso te puse el ejemplo de Hitler y Mussolini. Si no hay absolutos y todo es relativo uno de los dos sería «menos de derecha», que para vos sería lo mismo que decir «más de izquierda».
Jorge:
1) por eso… Si no creés que plazademayo.com es un sitio vinculado a la derecha, no creo que tengamos mucho más para discutir: miramos al mundo con cristales completamente diferentes.
2) es que, justamente, no existe una definición simple de un término como «derecha». Insisto (ya te lo dije varias veces): «derecha» e «izquierda son términos posicionales y relativos. Obama es «de izquierda» al lado de los miembros del tea party. Pero es «de derecha» al lado de Correa. Pero claro, posiblemente vos querés que te de una definición unívoca para luego decirme «pero Cristina no hace eso».
No. Con este pez esos anzuelos no funcionan, te lo reitero.
«Ya que no respondés, y que estoy seguro que nunca vas a responder, saque la conclusión de que para vos la derecha es no ser kirchnerista. Si estoy equivocado decime que es la derecha para vos»
Pisaste el palito, nomás. Tardaste pero lo pisaste. Ahora sí lo puedo afirmar categóricamente: una falacia argumento ad silentio, de manual, la que operaste. Y encima confesa.
1-Yo no hice ningún juicio de valor del sitio Plazademayo.com. Lo único que hice fue poner un link donde se mostraban fotos y dije que siguen todo el tema relacionado con la comunidad Qom. Vos tenés que explicar porque te parece de derecha.
2-Nadie te pides una tesís, te pido una simple definición de un término que te gusta usar pero que no definís nunca.
3-Ya que no respondés, y que estoy seguro que nunca vas a responder, saque la conclusión de que para vos la derecha es no ser kirchnerista. Si estoy equivocado decime que es la derecha para vos.
errata «demostré»
Jorge:
«Como la primera parte es un delirio lo voy a dejar ahí.»
La descalificación ante la ausencia de argumentos. Ese «delirio», lamento informarte, deja en evidencia una hilacha que mostraste, a saber: que dijiste clarito “hablar e racismo sería afirmar que existen razas en el género humano”. La misma falacia, insisto, que usaron (y usan) la mayoría de los racistas de todos los tiempos para ocultar su propia praxis.
«Por otro lado, lo único que saqué de Plazademayo.com fue lo relacionado con la comunidad Qom.»
Si. ¿Y? ¿Yo dije lo contrario? Sacaste info de plazademayo.com, la aprobaste como sostén de tus argumentos, y cuando te lo marqué argumentaste respecto de Página 12 pero no pudiste sostener tal argumento porque te demuestré (con evidencia) que Pagina 12 hizo lo que vos aseguraste que no había hecho. Ergo, tu excusa se cayó.
«¿En qué te basas para afirmar que es un sitio “más vinculado a derecha”?»
Si opinás lo contrario, creo que no tenemos más nada que discutir. ¿Para vos plazademayo.com es un sitio vinculado más a la izquierda?
«Te hice la pregunta antes pero nunca respondiste ¿Qué entedes por derecha? Por lo que estuve analizando, para vos es de derecha todo aquel que no es kirchnerista. Si es así el problema es más grave de lo que pensaba.»
Yo te hice varias y tampoco las respondiste.
Ya te expliqué que no voy a ejecutar una tesis acá.
Y analizaste mal porque yo me considero de izquierda y no soy kirchnerista (ya te lo había dicho) y, además, considero que existen (Zamora, por ejemplo) izquierdistas que no son kirchneristas.
Lo dicho: no podés sostener uno solo de tus argumentos y te evadís con preguntas laterales (cuyas respuestas vos no definís antes), descalificaciones y falacias de todo tipo.
Como la primera parte es un delirio lo voy a dejar ahí. Por otro lado, lo único que saqué de Plazademayo.com fue lo relacionado con la comunidad Qom. Pero ya que estoy te pregunto ¿En qué te basas para afirmar que es un sitio “más vinculado a derecha”?
PD: Te hice la pregunta antes pero nunca respondiste ¿Qué entedes por derecha? Por lo que estuve analizando, para vos es de derecha todo aquel que no es kirchnerista. Si es así el problema es más grave de lo que pensaba.
prinz: ¿Le parece inteligente recomendar recetas que lo tendrían a Ud. como primera víctima en la lista?
Don Relato, no le pase bola a la perrada oficialista que le pide que se identifique y exhiba para el escarnio publico su identidad, la bronca de estos nabos transita porque no pueden pegarte y porque no tienen con que pegarte.
En todo caso mi consejo periodístico/comercial me dice que salvo que la guita sea muy pero muy grossa no des tus datos,
Hay que mantener el encanto, de todas formas el publico se renueva y las focas aplaudidoras de la nada, siempre son las mismas.
Abrazo che y cualquier cosa avisame que yo voy y los meo.
PD tengo para tu uso un compendio avanzado y eficaz de como bannear a la gentuza maloliente que empioja un blog inteligente, intentando mimetizarse con la gente idem.
Por suerte para la gente normal, se les nota la esterilidad ideológica y la chatura moral que los caracteriza.
Jorge:
«Cosmocosme, dije que prefiero este término porque hablar de racismo implica aceptar que existen razas en el género humano»
Dijiste claro «hablar e racismo sería afirmar que existen razas en el género humano». La misma falacia que usaron (y usan) la mayoría de los racistas de todos los tiempos para ocultar su propia praxis.
No.
Hablar de racismo en términos de denuncia no implica aceptar que existen razas. Implica denunciar a quienes creen que existen razas en el género humano (por ello son racistas).
Deberías saberlo, ya que decís ser «izquierdista».
«Entonces te tendría que decir que defendiendo al kirchnerismo compartís con personajes como … etc»
Me parece que no entendiste la metáfora.
1) ¿Sabés cual es la diferencia? Que en este momento no están ninguno de los mencionados defendiendo a Videla o a las patronales del campo en este foro y, en cambio, sí están algunos comentaristas rezumando racismo insoslayable.
Comparación improcedente: refutada por analogía lógica.
2) yo no defiendo al kirchnerismo. Ya te dije que me aparece el mal menor. de ahí a «defenderlo» hay un trecho muy largo.
Pucha…
-Citás a plazademayo.com (aprobando lo que dice) , una publicación más vinculada a la derecha que a otra ideología.
-Cuando te lo marco, argumentás respecto de Página 12 pero no podés sostener tal argumento porque te demuestro (con evidencia) que Pagina 12 hizo lo que vos aseguraste que no hizo. Ergo, tu excusa se cae.
-«no ves» el racismo en algunos comentarios, sin embargo, compartís trinchera con dichos comentaristas a la hora de definir tus blancos de ataque
-Usás un argumento muy usado por la derecha racista para ocultar su dominación y su racismo
Perdoná que te lo pregunte, pero ¿Vos decís ser de izquierda?
Cosmocosme, dije que prefiero este término porque hablar de racismo implica aceptar que existen razas en el género humano.
Despuués decís «compartiendo trinchera». Por dios, como estamos. Entonces te tendría que decir que defendiendo al kirchnerismo compartís con personajes como Samid, Gerardo Martinez (con pasado oscuro durante la dictadura), Osvaldo Cornide (titular de CAME) que hoy siempre en primera fila en los actos oficiales supo escribir cartas de afecto a videla en varios, participó del Lock out patronal antes del golpe y se manifestó a favor de los indultos. SIn embargo se que no tenés nada que ver con semejantes personajes.
Adolfito – «hay que matar a todos los negros y los judíos porque son seres inferiores»
Juan Pérez- «Sos un racista, Adolfito»
Adolfito: – «No, el racista sos vos porque hablás de razas»
Juan Pérez:- ¿?
Dicho de un modo más sencillo y coloquial, por si no entendiste, Jorge: veo a un «izquierdista» compartiendo trincheras con algunos de los especímenes más reaccionarios de la derecha local.
Sí.
Eso me llama poderosamente la atención.
Qué se yo…
Yo no podría dejar pasar el racismo en los comentarios. Una cuestión ideológica.
Jorge:
1) «(hablar e racismo sería afirmar que existen razas en el género humano).»
Una falacia lisa y llana, curiosamente (¿curiosamente? cada vez menos curioso me resulta…), la que suele utilizar la derecha racista para evitar hablar de su opresión (y ocultarla) hacia grupos étnicos determinados.
2) ¿Qué tenés que ver vos con el racismo?
No lo sé.
Vos sabrás.
Lo que si sé es lo que veo. Y lo que veo es a un supuesto izquierdista que se mete a un blog derechista a atacar a quienes considera kirchneristas al tiempo que «no ve» la cantidad de comentarios racistas que escriben algunos de los que, curiosamente, también atacan a quienes consideran kirchneristas.
Como mínimo, llamativo.
Cosmocosme, qué tengo que ver yo con los comentarios xenófobos (hablar e racismo sería afirmar que existen razas en el género humano). En todo caso reclamale al moderador.
Me seguís pidiendo a mí que defina un término que vos usas. No puedo refutar tu afirmación sin saber de que estás hablando.
Jorge:
«La verdad es que no tengo idea de que estas hablando. Ultimamente me dedique a responder a tus mensajes en los posteos anteriores.
¿No tenés idea? Más me llama la atención entonces ¿Cómo no dar cuenta del racismo presente en algunos comentarios y si dar cuenta del «kirchnerismo» de otros?
«Por último, vos mismo decís que el término “progresismo” tiene diferentes acepciones. Por eso quiero saber qué entendés por progresimo y, más especificamente, cuales son los “términos progresistas” de los cuales hablás»
Reitero. Si no estás de acuerdo con mi afirmación «“esta es la gestión más exitosa o “menos peor”, como se prefiera, en términos progresistas” intentá refutarla. No me pidas que te explique qué entiendo por «progresismo».
En todo caso, definilo vos y veremos.
.
Comentario Suprimido
Error. Cambia mucho la cosa. No hay racismo*. Si violencia. La misma que tenés vos cuando me agraviás así que no sé de qué te asombrás.
¿O hay alguna diferencia entre decir «la plaza es nuestra hijos de puta» y «seguí participando, defensor de chorros»?
No.
La diferencia está, pero no es semántica.
En un caso se usa la violencia en defensa de valores vinculados al igualitarismo (que no es lo mismo que «uniformismo», como algunos liberales nos quieren hacer creer), y en tu caso en defensa de valores (¿valores?) identificados con la desigualdad.
*abro el paraguas porque la veo venir… El caso de DElía que citás no es racismo ya que la mayoría de las definiciones antropológicas (no, nada que ver con los «antros», si querés algún día te explico que significa «antropología») de racismo está vinculada a un ejercicio del poder de las clases dominantes sobre los dominados. El oprimido es víctima, el opresor es victimario. Los «más blancos» pertenecen en mayoría a las clases dominantes en nuestro país. En el peor de los casos y si la tomamos literalmente, fue una expresión desafortunada porque metió a todos los blancos en la misma bolsa.. Para quienes comprendemos metonimia (Néstor era blanco, así que difícilmente DElía estuviéra metiéndolo en la misma bolsa…), fue desafortunada (aunque comprensible) pero porque se prestó a literalizaciones (como la tuya), fruto de la ignorancia, en el mejor de los casos, o fruto de la sofistería, en el peor de los mismos.
No se olviden de «la patria es el otro», «X para todos y todas», «Un país en serio, con buena gente». Para versear son buenos ustedes los K.
La Barubudubudía se dio vuelta? Preparen los cantos, muchachos.
«este es un gobierno de amor y paz»…eso no es berreta para nada! jajajajajjajaa, es una mentira directamente
http://www.lanacion.com.ar/1591083-maria-servini-de-cubria-declaro-inconstitucional-ley-de-reforma-del-consejo-de-la-magistratura
Propongo que donemos unos mangos para comprar alguna pomadita para calmar el ardor rectal de los comemierdas a sueldo.
marce, pensaste en un transplante de neuronas?
No, creo que tu cuerpo lo rechazarìa. Falta de costumbre, ¿viste?
Pero tenès lo suficiente para repetir las mentiras de tu gobierno y cobrar por eso.
Suficiente para vos. Que lo disfrutes.
No
«crear fuentes genuinas de trabajo» es demasiado berreta…hasta para mi…
Marce acusando a otros de repetir slogans…
Como diría alguien a quien prefiero no nombrar: es too much!!!!!!!!!!!!!!!!!
El equipo de Macri pensando en crear fuentes genuinas de trabajo.
No es Groucho Marx. Es Olegario.
Olegario repetidor de slogans
Mas barato que gratis
Ultimo momento!!! Parece que en el brainstorming de los equipos de Macri encontraron una propuesta superadora para los plancitos que ofrece Kristi: crear fuentes genuinas de trabajo.
Nuestras críticas al gobierno no tienen fundamento, ¿es eso?
Ven lo que les dije muchachos, de la boca de la propia víbora. No hay que perder tiempo con estos infrahumanos. Una puteada es lo que merecen, como mucho.
Forro, podría seguir explicándote por qué tu gobierno es una mierda, pero tu madre es una puta, y chupa pijas en el Infierno.
Cierto.
Sólo los ataques pueden ser ciegos.
Marcelo, bueno, avanzamos un poquito. Pero la otra alternativa sería que los defensores del modelo K denuncien estas cosas y pidan que el Plan tenga cambios. Está todo bien con que defiendan a un gobierno, pero esa defensa nunca debe ser «ciega».
No. El plan debería contemplar ajustes periódicos de lo que se paga. Seguramente vos, que te preocupás tanto, ya habrás encontrado la alternativa a este Gobierno, que en su plataforma contenga la mejora en los planes sociales. Los equipos de Macri -por ejemplo- ya están en un brainstorming para resolver ese y otros temas.
Marcelo. Un ganador.
Uhhh Fernando Iglesias!!!!
Un loser nato. Un intrascendente que va a cuanto programa de TN lo inviten. Ahí hace pata ancha cuando le tiran centros al punto del penal.
Gran cuadro, Fernando Iglesias, hablando desde el fondo del pozo ciego.
Clarín miente. El INDEC dignifica.
Vos no entendés Jorge. Es todo invento de Clarinete, Larrata y La Nazión.
Ya te aclaré que el Gobierno los utiliza como mano de obra barata y precarizada. Te parece bien que se les pague un máximo $1750 por 40 horas de trabajo cuando si son contratados en blanco se les tendría que pagar mucho más y darles la posibiliadad de discutir aumentos en paritarias entre otros beneficios.
Pero si esto no te importa no tengo nada más para discutir.
¿Datos?
Partís de una afirmación errónea («son empleados…»), así que el resto no tiene sentido.
Excelente artículo de Fernando Iglesias, lo veo como una visión complementaria de la historiografía K de Relato.
http://www.lanacion.com.ar/1590664-tres-mentiras-k-que-distorsionan-la-historia
¿Con el 100% despertamos los chakras?
Marcelo, ¿qué tengo que ver yo con Poder Ciudadano? Yo ya puse los datos. Si para vos está todo bien no puedo hacer más nada.
¿Con el 90%, deberíamos tener que donar nuestro patrimonio al Estado?
Si habiendo sacado el 54% un presi pretende que seamos obedientes,
en el caso de algún candidato ganar por el 70% o más, ¿deberíamos directamente hacer fila en la casa rosada para que nos cojan?
¿?
Bueno che!! Si Marcelito llegó a profesional de lo que sea, es porque Argentina es tierra de oportunidades.
Lo bueno es que soretitos como Nicolasito no llegan nunca a nada.
AA, estoy convencido de que la Yegua está emocionalmente desequilibrada. No es un insulto, de verdad creo que tiene problemas mentales.
Es todo una declaración de lo berreta e inmunda que es la sociedad argenta que seres de su calaña lleguen a presidente.
Jorge: Suponiendo que tuvieses razón: No te resulta llamativo que -por ejemplo- Poder Ciudadano, entre tantos cuestionamientos que le hace, o Los Paladines De La Verdad y Fiscales de la Nación como Bullrich, Carrió, Sanz y demás impresentables no hayan denunciado la flagrante violación a la Constitución que maquinó tu cabecita loca?
Aunque ojo…pensándolo bien , si esa gentuza lo hubiese denunciado, me estarían dando , aún mas, la razón a mi.