Hay que reconocer que estos tiempos son más divertidos de lo que suponíamos que serían a principios de año. Desde el oficialismo tuvieron que aceptar que Chávez ya no podrá ayudarnos, al menos no hasta que resuelva un contratiempo que mantiene con la naturaleza. Y como si con eso no alcanzara, ahora tienen que soportar la insoportable realidad de contar con un Papa argentino y fumarse una nueva primavera católica en el país.
Algunos, como Luis D´Elía, abrieron el paragüas y afirmaron que Francisco podría serruchar el poder de los presidentes pretendidamente de izquierda de Latinoamérica. El temor tiene una razón lógica: si Juan Pablo II hizo lo que tuvo a su alcance para borrar del mapa a la Unión Soviética, a estos cuatro de copas sin otro poder que el de la oratoria, los limpian con una visita del Papa. Obviamente, este temor es impulsado por el mismo sector santoprogresista, que cree que a alguien le puede interesar ensayos antropológicos sociales sobre la necesidad de prohibir el vocablo «pobre» para favorecer la integración social, sobre qué quiere decir el rostro del juez norteamericano Griesa, o sobre las ganas de empomarse a la Presi que tienen los que la odian.
Que cualquiera pueda opinar sobre cualquier cosa es un derecho consagrado y no hay necesidad de ponerlo en duda. Precisamente por esto es que hay que aguantarse que Alex Freyre -el tipo que forma parte del primer matrimonio homosexual de la Argentina- opine sobre derecho canónico, que Lubertino exija un Concilio Vaticano III, y que la hermana rubia de Pappo, María Rachid, califique a Bergoglio de homófobo y genocida, convirtiéndolo en el primer genocida que no mató a nadie y que da misa con sus víctimas.
La bajada de línea no tardó en llegar ante la reacción del kirchnerismo peronista, quienes se encolumnaron tras Bergoglio de un modo sutil: empapelaron la ciudad de Buenos Aires y hasta Mariotto cruzó a la impresentable de Cynthia García en 678, recordándole que la base del peronismo está más cercana de la Doctrina Social de la Iglesia, que del último libro de José Pablo Feinmann. El arribo de una encuesta y la consulta a un par de funcionarios hizo el resto: Cristina se dio cuenta que no queda bien darle consejos al Papa, y le pidió a Timerman que consiguiera cuanto antes una audiencia con Francisco. El Canciller quedó exhausto: aún no terminaba de leer el Corán, que ya le enchufaron una Biblia. Así y todo, Timerman llamó al embajador ante el Vaticano para concertar una cita. Fue fácil encontrarlo, dado que estaba haciendo avioncitos con los panfletos anti Bergoglio que había repartido un par de días antes.
La situación descolocó al ala santoprogresista del kirchnerismo, esos que aún no lograron dimensionar que, si hoy tienen micrófono y cámara, no se debe a que los voten, sino a que les hicieron un lugar en el gobierno o en alguna lista sábana. Verbitsky quedó hablando solito, y en la tapa de Página/12 pusieron que a Bergoglio lo festejaron los genocidas, mientras Cristina ya estaba preparando la valija para ir a reunirse con el Papa y Floppy Randazzo preguntaba dónde quedaba el bunker electoral de Bergoglio, que tenía que ir a sacarse una foto. Y así, mientras Abal Medina, entre informes de inteligencia, festejaba que Bergoglio reconociera que «lo importante son los servicios», la muchachada progre, la del eterno 1,2% del padrón electoral, la de la lucha constante contra todo lo que sea costumbre en una sociedad, se quedaba atónita, preguntando si en el Vaticano hay una sede del Inadi.
Caso aparte merece Horacio González, que el sábado, en la reunión de Carta Abierta, se puso nervioso, afirmó que Bergoglio tiene una actitud demagoga, que no se lo imagina tomando el subte en Roma -como si lo necesitara para cruzar la Plaza- que la actitud de Mariotto emparenta al vicegobernador bonaerense con Mauricio Macri, y que el flamante Papa representa a la derecha peronista de los setenta, como si eso fuera un insulto. Así y todo, afirmó que habría que debatir el rol del Vaticano y la Iglesia Católica en la realidad social contemporánea. Desde este humilde lugar, considero que hay cosas que no se discuten. No, al menos, desde las condiciones en las que quieren discutirlas. Podemos debatir la higiene capilar de Horacio González, o si José Pablo Feinmann necesita una mastectomía o un corpiño, pero no todo hay que debatirlo. Puedo entender que la vida ya les resulta bastante chota, si lo más entretenido que tienen para hacer un sábado es juntarse a analizar porqué la gente no los entiende, pero no todo se debate. Menos cuando la conclusión está resuleta de antemano y el debate consiste en una ronda masturbatoria oral. La tolerancia por lo que piensa el otro, no es necesaria analizarla, ni debatirla: se acepta.
Quizás haya que aclarar algo: el hecho de tener un Papa argentino no obliga -repito, no obliga- a convertirse al catolicismo. Algo tan sencillo que debería relajarlos -a nadie se le ocurre en pleno siglo XXI discutir sobre la enseñanza religiosa en la educación pública- los saca de quicio. Realmente se han creído el delirio progre y pensaron que un país en el que la gente vive pendiente de cómo progresar económicamente a pesar del Estado, el orden de prioridades pasa por cuestiones igualitaristas que llevan al exterminio del individuo pensante en pos de un pensamiento único. Por eso colapsan y terminan corriendo en círculos, golpeándose la cabeza, exigiendo cambios en una institución religiosa que debería tenerlos sin cuidado ¿O acaso no se definen como transgresores, anticlericales, ateos y modernos?
Sin embargo, debo reconocer que la reacción del kirchnerismo me ha hecho respetar más al santoprogresista. Siempre sospeché que el militante promedio era bastante manejable, pero vi que dejaron de putear al Papa para pasar a convertirse en la legión de monaguillos en tan sólo un puñado de horas, noté que había subestimado el poder de adaptación al entorno que detentan. Ya los vimos pasar de la exigencia a Herrera de Noble para que devuelva los nietos, a no pedir nada; de armar un #7D, a quedarse en el molde; de no chistar con las cenas de Magnetto en Olivos, a afirmar que Clarín miente. Vimos a Víctor Hugo Morales enojado con el manejo de la prensa del Gobierno, y también lo vimos ofuscado con los que critican el manejo de la prensa del Gobierno. Vimos a Tognetti cuando trabajaba en Canal 13 y también lo vimos cuando acusaba a la corpo en Canal 9. Vimos los programas opositores de Gvirtz en América y el canal del solcito, y también los vimos siendo recalcitrantemente oficialistas en los medios afines. Vimos que los pibes aplaudían las clases de peronismo de un vicepresidente liberal, exmilitante de la UPAU, egresado del CEMA y más gorila que el Almirante Rojas. Vimos a Néstor abrazado a Menem, Cavallo y Manzano. Vimos cuando Abal Medina acusaba a la Alianza de ser el caos, a Lubertino cuando se reía del radicalismo, y a Aníbal Fernández en el momento en que defenestraba a Duhalde. Vimos a la muchachada cuando cantaba contra la burocracia sindical y colaboracionista de Moyano y Venegas, mientras atrás tenían a Gerardo Martínez y Viviani arreglando con Cristina.
Vimos demasiadas cosas que, cada vez que fueron señaladas, han sido justificadas, explicadas y, cuando no, desmentidas. Lo que nunca habíamos visto es que pasaran de defi
nir el peronismo del gobierno en base a tener a la Iglesia como uno de sus enemigos, a que consideraran a Bergoglio como lo mejor que nos pudo haber pasado, y todo en unas horas. Rompe cualquier análisis posible. Poco importa recordarles que en tiempos del primer peronismo, la Iglesia argentina estaba encabezada por el Cardenal Copello, quien era más peronista que la motoneta del General, que el enfrentamiento con el resto del clero llegaba a extremos tales como que se alentara a la población a votar por una fuerza política opositora y que, en los tiempos que corren, el enfrentamiento con Bergoglio se debió a que el actual Papa cometió el tremendo abuso de señalar que sí, que hay pobreza.
Ahora la historia es otra. Bergoglio dejó de ser un facho de Guardia de Hierro con fotos truchadas con Videla y, probablemente, le encuentren alguna imagen portando un fusil en Sierra Maestra. Tanto han torcido la historia que, de pronto, recordar que el peronismo ha sido siempre profundamente católico, se estrola de frente con el delirio de considerar que una fuerza política creada por un militar nacionalista, es progresista, presuntamente de izquierda, y el único camino posible hacia una socialdemocracia moderna. No había necesidad de tanta conversión. Puedo entender la alegría en ateos hinchas de San Lorenzo, que ante la realidad de tener más Papas que copas intercontinentales, han visto esta situación como la única chance de aparecer en la prensa internacional, pero desde el punto de vista kirchnerista, no hay justificativo que pueda explicar tamaña vuelta carnero en el aire.
En este preciso instante, aparecen numerosos análisis sobre cuál sería la injerencia política de Bergoglio en la realidad cotidiana argentina. Incluso, algunos han llegado a afirmar que el flamante Papa no se meterá en la política, dado que se limitará a hablar de pobreza, trata de personas, drogas y otras cosas de las que, la política, renunció a hacerse cargo hace décadas.
Muchos dicen que el hecho de ver a Cristina corriendo para pedir disculpas es una muestra de conciliación, y otros arriesgan que si Kirchner viviera, haría lo mismo. Nadie sabe qué habría hecho Néstor si no hubiera tenido el percance de morir, pero algo me dice que, en vez de ceder en su capricho, hoy estaríamos reformando la Biblia, deportando curas y convirtiendo las iglesias en cooperativas.
Mercoledí. En las trincheras no hay ateos.
937 respuestas
En palabras de Homero:
«…Eso es aburrido, estas aburriendo a todos, deja de aburrirlos!…»
Blas:
«Disculpe no cambie las cartas, ese no es mi silogismo. Mi silogismo es:
K es quien defiende a los K
Cosmo defiende a los K
Cosmo es K
Asi que haga una analogia con ese. Por las dudas»
1) Ya hice la refutación por analogía lógica de ese razonamiento inválido, la del ejemplo con Pinochet.
2) Ud. es el que parece cambiar las cartas. La última refutación corresponde a lo que Ud. pidió: lea bien a qué le estaba respondiendo cuando formuló su pedido.
Veamos.
Ud. dijo: «Tendrá que demostrar la falsedad de mi premisa después seguimos con Aristóteles.»
Yo dije: «Yo le demostré que es la conclusión de un razonamiento inválido. Con eso basta.«
Ud. dijo: «Como puede decir que demostró que es la conclusión de un razonamiento inválido sin mostrar el razonamiento»
Yo le mostré el razonamiento con el cual concluye que «todo aquel que defiende al gobierno es K», la premisa que utiliza en el otro «silogismo» (no insista en llamar «silogismo» a un razonamiento que no cumple con los requisitos de un silogismo)
O sea, estábamos hablando de la premisa , y la premisa es «todo aquel que defiende al gobierno es K». Usando sus propias palabras y para que lo comprenda, es análogo porque la conclusión no se deriva de la premisa, tal y como sucede en el razonamiento con el que construye la conclusión («todo aquel que defiende al gobierno es K») pues si bien puede ser cierto que todo kirchnerista defiende a los k, quien defiende a los k no necesariamente es kirchnerista.
Por tanto y en conclusión:
Refuté por analogía lógica los dos razonamientos inválidos, el que concluye «todo aquel que defiende al gobierno es K» (ejemplo de Perón) y el que concluye «Cosmo es K» (el de Pinochet)
Todo esto, sin seguir mencionando que llama silogismo a un razonamiento que Ud. mismo ha dicho que tiene una opinión como premisa (o sea, un razonamiento completamente inválido)
como pueden defender un gobierno que destruye riqueza a este ritmo. El lunes devalúan el 40 y en semana santa terminan con el ajuste. Encima se hacen las víctimas y son ellos los que provocaron la corrida para justificar las próximas medidas. Dan asco. Son unos hdp, no tienen perdón. Ineptos y mal nacidos, se afanaron todo y los mas damnificados serán los pobres que los votaron por ser rehenes de su populismo de cuarta. Cuanta tristeza. Otra vez perdimos la oportunidad de crecer.No tenemos remedio.
Cosmo cosme baje su euforia y vayamos por partes como diria Jack:
«Su razonamiento:
Si todo aquel que defiende al gobierno es K entonces un K defiende al gobierno (V)
Un K defiende al gobierno K (V)
—————————-
todo aquel que defiende al gobierno es K»
Disculpe no cambie las cartas, ese no es mi silogismo. Mi silogismo es:
K es quien defiende a los K
Cosmo defiende a los K
Cosmo es K
Asi que haga una analogia con ese. Por las dudas
«Si Perón fue asesinado, entonces Perón está muerto (V)
Perón está muerto (V)
———————————-
Perón fue asesinado.»
Este no es análogo porque en este la conclusion no se deriva de la premisa pues si bien es cierto que quien fue asesinado está muerto quien esta muerto no necesariamente fue asesinado. Ud sabe de memoria las definiciones pero le cuesta aplicarlas.
«Todos los comentaristas hinchapelotas son aburridos.
Blas Y Sheldon son comentaristas hinchapelotas.
Blas y Sheldon son aburridos»
Ahí tiene, Blas, otro ejemplo de un supuesto silogismo que no es, muy parecido al que escribió Ud. más arriba, con una premisa que (chas gracias, Simon) es, en el mejor de los caso, una opinión, y en el peor una conclusión de un razonamiento inválido anterior.
«El debate con Sheldon lo tiene atontado»
Completamente de acuerdo.
Blas, Blas…
¿En qué momento afirmé que si es opinión no es falacia, así, a secas?
Una opinión es una opinión. No puede ser falsa ni verdadera. Deviene en conclusión de una falacia cuando se pretende hacerla pasar por conclusión de un razonamiento válido. Vale decir, cuando se la afirma como un juicio categórico, como proposición.
Ud. pretendió hacer pasar su opinión como tautología. Eso es una falacia (suele ser de afirmación del consecuente, como en su caso). Luego, ad hoc, apagó el fuego con nafta y no se le ocurrió mejor idea que decir que era una opinión pero… ¡la metió como premisa de lo que Ud. dijo era un silogismo! (algo que le costaría un bochazo, no en el CBC, sino en lógica de 5to año)
«Como puede decir que demostró que es la conclusión de un razonamiento inválido sin mostrar el razonamiento»
¿Tengo que escribir otra vez el razonamiento de la afirmación del consecuente primera que escribió, así, como si estuvieramos en el CBC?
Con la analogía sencilla que escribí el 21 de marzo de 2013 19:40, basta como refutación. ¿En serio tengo que explicarle todo, completito y aburrido?
Después soy yo el que tiene que aguantar las humoradas de Adenoz.
En fin. Ud. pide más, yo le doy:
Vamos con la refutación por analogía lógica de su primer falacia de afirmación del consecuente («todo aquel que defiende al gobierno es K»), cuya estructura anterior es:
1) Si P entonces Q
Q
——————–
P
Su razonamiento:
Si todo aquel que defiende al gobierno es K entonces un K defiende al gobierno (V)
Un K defiende al gobierno K (V)
—————————-
todo aquel que defiende al gobierno es K
Refutación por analogía lógica (esta es de libro, pero puse a Perón en lugar de Washington, para estar más acorde con el blog)
Si Perón fue asesinado, entonces Perón está muerto (V)
Perón está muerto (V)
———————————-
Perón fue asesinado.
¿Contento?
Yo que Ud., Blas, me retiro, que soldado que huye…
Digo…
Que escriba una conclusión de una afirmación del consecuente, vaya y pase (al fin y al cabo, es moneda corriente en este blog, desde el administrador, hasta el grueso de los comentaristas)
Que pretenda, ad hoc, decir que en realidad se trataba de una simple opinión y no del aserto que fue (usado como argumento, nada menos), también, vaya y pase (yo que Ud. me hubiese quedado en el molde justito ahí, tipo «yo estaba opinando, mi aserto fue en calidad de opinión»)
Pero… que pretenda usar una opinión como premisa de un silogismo, y que insista con que se trata de un silogismo, no, eso ya es mucho, incluso para este foro.
.
El debate con Sheldon lo tiene atontado.
Salga un poco, despèjese. Y despuès vuelva renovado. No saludable pasarse todo el dìa acà.
Ya sè, ahora empieza el partido. Disfrútelo!
Oiga, era fácil, amigo.
ADENOZ dijo…
» además de poco reconocedor de ironías.»
Con Uds es realmente dificil distinguir cuando no hablan en serio.
No sólo aburrido, sino también resentido, además de poco reconocedor de ironías.
ADENOZ dijo…
«Che, ahora que les ofrecemos a la oposición reconciliación, buena onda, una mano amiga, no quieren saber nada?
Qué gente jodida son.»
Cuando en el 2009 perdieron la elección tambien ofrecieron reconciliación y despues minga!
Antes de la elección del 2011 tambien se puso mimosa la Cristina, y despues minga!
¿Ahora queres que les creamos?
Que gente jodida son.
Para creerle deberian empezar por reconocer que hace 12 años que lo único que buscan son enemigos.
Todos los comentaristas hinchapelotas son aburridos.
Blas Y Sheldon son comentaristas hinchapelotas.
Blas y Sheldon son aburridos.
Por el amor de Fransuá, ni intenten corregirme, por favor se los pido.
De última lo borro y aquí no ha pasado nada.
Che, ahora que les ofrecemos a la oposición reconciliación, buena onda, una mano amiga, no quieren saber nada?
Qué gente jodida son.
Cosmocosme:
«
Ud. mismo demostró que su premisa no puede ser parte de un silogismo porque terminó admitiendo que es una opinión.»
Cosmocosme si es una opinion no es una falacia, que es lo que Ud afirmó.
«Yo le demostré que es la conclusión de un razonamiento inválido. Con eso basta.»
Como puede decir que demostró que es la conclusión de un razonamiento inválido sin mostrar el razonamiento.
Oia!!!
Por fin encuentro un radical que dice algo coherente (aunque yo le agregaría, antes que nada, por chorro; pero bueno… es lo que hay)
http://fortunaweb.com.ar/2013-03-22-118839-echegaray-debe-irse-por-estupido-o-traidor/
A mi me asombran los K estilo Marcelo, horrorizados por los actos de corrupcion de los demas, nunca de los propios.
Reutemann el de los. 7 muertos por la represión que él ordenó, y la inundación de Santa Fe cuyo informe de alerta conocía. Obeid porla entrega del Banco de Santa Fe a los Rohm y la privatización trucha de Aguas.
El Vasco por Fibraca, hacerse el guapo por la ley de lemas y la huída a lo De La Rúa. Y después irse a robar al Enress. Lo mejor que hizo el Vasco fue fundirr a Bentral y hacerlo descender.
No, si «anónimo» e «imbécil» vienen siendo sinónimos desde hace rato.
Tiemblen todos!. Apareció Cosmechingones, el eterno paranoico, denunciador de complots inexistentes, exponedor de falacias inventadas, máster of the universe de la retórica, músico/artista exitoso y levantador de minitas!
Ahora sí que este blog (o foro?) vale la pena.
La puta que vale la pena estar vivo!
La gestión de Cavallero en la Rosario, creo que lo único que dejó fue los ñoquis que nombró.
Si querés ser honesto y decir la verdad, en la intendencia el Vasco y en la gobernación cabeza a cabeza Lole y Obeid (primer mandato de c/u), o sea, derecha radical y peroncha respectivamente.
Por más que te mueras de odio te la tenés que comer, pelotudo.
«No podemos tener la soberbia de pensar que nunca nos equivocamos».- «Hay algunos que quieren que nos peleemos.-No les voy a dar el gusto, nos vamos a entender los argentinos de una buena vez por todas» acaba de decirnos la papisa de Tolosa.- Que cara de amianto.- Es de no creer.- La papisa ya se disfrazó con la piel de cordero.- Este disfraz le queda mas ridículo que el de luto.- Se ve que vió el filón de la buena onda de Francisco.- Cambia el discurso por algo que suene mas marketinero, pero apenas te descuidás te empoma.- Sigue siendo la misma.- Es un giro táctico.- Ahora quiere al Papa. -Ahora parece que se hizo beata viajando en el tramo Roma-Marruecos en un jet alquilado y donde pudo recuperar el Tango 01 al que debió dejar allí para que no se lo embargaran.- ¡¡ Ya se te cayó la careta hace rato mami !!.- No hay botox ni rellenos que te la aguanten.-
Está de nuevo en la pose pre electoral, igual que hace 2 años.- Se hace la conciliadora porque ya está en campaña para Octubre de 2013.- Desde aquí a octubre sólo discursos conciliadores, muy a contramano de su manera de pensar e íntimos sentimientos.- Andreita del Boca ya le dió el curso para ser una gran artista.- Con todo respeto Barbie NO TE CREO NADA, pero absolutamente nada, como no le creo a Hebe de Bostafini, no le creo a Estela de Carchotto, no le creo a Abal Medina, no le creo a Aníbal Fernandez, no le creo a De Vido, como no le creo a Vudú.- Desde lejos escuchaba la mención que la Barbie Negra para ponerse a tono con el humilde y franciscano estilo papal, prometía viajar en avión de linea, no usar más ropa de diseñadores y vestirse en Once, alojarse en hoteles dos estrellas, pagarlo todo ella con su tarjeta mas el 20 % del impuesto de Echegaray, viajar en taxi o en el Mitre en lugar de helicóptero para ir a Olivos, vender todas sus joyas, sus pilchas, las pinturas valiosas que adornan su despacho y donar los fondos a Caritas.- Seguir pesificando a cinco mangos.- Dedicar dos días por semana de su actividad a trabajar en alguna villa miseria del conurbano, en un comedor popular….- Escuchaba todo esto y empecé a sentir palpitaciones.- Fue justo en ese momento cuando me caí de la cama y me desperté.-
¿Hablando en 3ra persona, como el Diego?
No sea tan duro con Ud. mismo, Anónimo, no creo que sea para tanto.
¿Alguien le da pelota a este pelotudo?
Blas (se sigue enterrando):
«No
No es cierto, todo aquel que defiende al gobierno es K. Demuestreme que es falso. Si no puede ambas son opiniones»
Blas. Veo que tiene un problema enorme para diferenciar entre opinión y aserto (o juicio categórico, ya que citó a Aristoteles). Lo suyo es un aserto y es Ud. quien debe demostrar que es verdadero. Y si es una opinión, no puede ser premisa de un silogismo, y Ud. la utilizó como premisa de un silogismo. (ergo tal silogismo es inválido) ¿Cómo voy a demostrar que una opinión es falsa o verdadera cuando sobre las opiniones no se puede predicar ni verdad ni falsedad?
Ud. quiere vender su opinión como verdad. Ahí está el problema. Retomando una idea que posteó un anónimo el otro día, su afirmación es análoga a la de un creente que dice «No
«No es cierto que Dios no existe, Demuestreme que es falso que Dios existe»
«No veo la refutación»
¿No la ve?
La reitero:
Ud dijo:
«K es quien defiende a los K
Cosmo defiende a los K
Cosmo es K»
Y la refutación es (en este caso)
Un asesinado es un muerto.
Pinochet está muerto.
————————-
Pinochet fue asesinado
Idénticas estructuras e idénticas relaciones entre los contenidos. En la refutación por analogía lógica (a esta altura debo preguntarle si sabe lo que es una refutación por analogía lógica)le demuestro lo inválido de su razonamiento.
«Cierto lo único que lo puede es la modestia.»
Petición de principio (para variar)
«Tendrá que demostrar la falsedad de mi premisa despues seguimos con Aristóteles.»
Ud. mismo demostró que su premisa no puede ser parte de un silogismo porque terminó admitiendo que es una opinión.
Yo le demostré que es la conclusión de un razonamiento inválido. Con eso basta.
Antes de seguir, dos preguntas ¿Entiende la diferencia entre juicio (proposición, requisito fundamental de cualquier silogismo para que pueda llamarse silogismo) y opinión? ¿Entiende la diferencia entre falso y razonamiento inválido?
Se lo pregunto porque noto que sigue insistiendo en que demuestre la verdad o falsedad de una opinión (algo imposible de hacer ya que una opinión no puede ser nunca premisa de un silogismo sencillamente porque no puede predicarse ni verdad ni falsedad sobre la misma). Y también se lo pregunto porque noto que no repara en que yo simplemente estoy diciendo que su razonamiento es inválido (o sea, que vende opinión por verdad, o sea, que es conclusión de un razonamiento inválido), no que la premisa en cuestión es verdadera o falsa.
Afine un poco el lápiz, Blas, porque se metió en un berenjenal.
Yo sabía que el argento es demasiado pelotudo como para si siquiera aprender después de la nonagésima séptima vez que lo engañan.
Max Lemmon iría a preguntarle a su responsable de La Cámpora si «paradigma» es un militante k o de la opo…
Todavía me acuerdo cuando en las presidenciales el lema era «la fuerza del amor», y menos de una semana después del resultado, sin anuncio previo y sin demasiada justificación más que una presunta evasión tributaria/fuga de capitales country-wide, estatizaban completamente el mercado cambiario. Palabra clave presunción.
«Todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario.»
Seguramente este es el cambio de paradigma mundial del que habla Maxlemmon.
Sigue la máscara de bondad:
Cristina Kirchner convocó a la periodista a participar de un acto en conmemoración por un nuevo aniversario del golpe de Estado del ´76, pero no pudo asistir
y una periodista ya le creyó:
Magdalena: «No me esperaba la invitación de la Presidenta, ojalá sea un cambio»
Pearls of evey day wisdom:
«azofa2012
Habria que encarcelar al que posea una cantidad considerable de dolares, mas de 100 por ejemplo, esta medida haria aflorar mucho billete verde por el riesgo de ir a la carcel, el argentino debe mentalisarse que solo hay una moneda EL PESO , tener divisas de otros paises deberia considerarse delito! pues eso daña mucho a la economia.»
Ahora se hace la ovejita, flor de loba vieja. Espero que no haya un pelotudo tan grande que se coma este acto. Pero estamos hablando de los argentos…
Opo: Decidir entre Vernet, Reviglio, Reutemann, Obeid, Duhermes y El Dolape (creo q no me olvido de nadie) es un ejercicio de sodomía.
En la ciudad me quedo con Cavallero, pese a que su panquequeada hacia el menemismo cuando era intendente, fue una patada en los huevos.
Podés empezar vos con el ejemplo, doná tu sueldo y hacé beneficiario de OSDE a alguien de la calle.
Imagino que el «Papa de los Pobres» ya propuso que el Vaticano se deshaga de sus riquezas para repartirlas entre los pobres.
Ah…empieza la semanaque viene. Bueno.
Si mal no recuerdo, Marcelo, estas por los middle forty ¿no?
Una pregunta: Entre los que te toco ver ¿quienes fueron el mejor gobernador de Santa Fe, y el mejor intendente de Rosario?
Opo: El problema de Duhermes es el discurso mezcla de Macri, De la Rúa, Carrió y. viejito gagá
Ah la corrida de ayer , seudogorilona, la hicieron ellos. Rodrigazo en cuotas. Después critican a la iglesia por sodomitas, no tienen cara… Bueh , si varias caras o mejor mascaras. Asco.
Che que va a pasar en semana santa? Se corre la bola que nos van a empomar religiosamente como siempre .
¿pasaste a ver por donde andábamos? A este ritmo quedate tranquilo. Salvo que entre Cosmocosme y se enganche con Blas o con el Vigia, el 400 te lo calculo para el domingo después de la derrota del rojo….
Blas, Opo:
Un vorfa. Cuando se vayan del blog, esta noche, no se olviden de apagar las luces. Eso sólo. Gracias.
Hoy me levanté muy temprano, me caigo de sueño.
Sevemo.
Ya lo hizo tres meses antes de las Presidenciales
Y está bien. Da resultado. Nuestra memoris política no sobrepasa los 90 días (me refiero a la generalidad, por supuesto)
«Cristina: «No podemos tener la soberbia de pensar que nunca nos equivocamos»»
Máscara de buena, se aproximan las elecciones.
Blas, nos han hecho creer que solo «los piolas» nos pueden gobernar
Eso hace que los que tienen simpatías por aparentes minorías terminen votando siempre el supuesto «mal menor»
Si no, fijate que las legislativas son siempre mucho más variadas y sinceras que las presidenciales
En 2009 Nestor sacó el 30%. En 2011 sacaron el 54%
«SIn candidato, Sin ideas, sin capacidad de gestion, sin ganas, sin cerebro.
Los K y la opo»
¿No seremos nosotros los argentinos que nos negamos a ver que somos la causa de nuestros problemas?
A los ilusos que creen que la crisis nos va a hacer votar con la cabeza les recuerdo que en medio de la hiper de Alfonsin los argentinos votaron al que no los iba a defraudar.
SIn candidato, Sin ideas, sin capacidad de gestion, sin ganas, sin cerebro.
Los K y la opo
» -«No voy muy seguido a la iglesia, pero eso no significa que no esté cerca de Dios».
-«Conozco muchos que van todos los días a la Iglesia y no están cerca de Dios. Yo estoy cerca de Dios”.»
Está loca.
http://blogsdelagente.com/cosmocosmecensuradoenlanaciononline/2008/10/01/ya-sabemos-quien-es-cosmocosme-trucho-bloguista-raulito/
Ojo con el coso. Viene loco desde hace tiempo
Que cosa esto…
Hay que democratizar la Iglesia…¿que es eso de que se elijan entre ellos? ¿Que representatividad popular tienen? ¿Alguien voto un obispo alguna vez?
¿Acaso el Estado (nosotros) no bancamos a la Iglesia con nuestros impuestos?
Democratización de la Iglesia, ya!!!
(mmm… que buena consigna ¿no?…lastima que no se lo escucho decir a nadie…sería el primero en votar)
Obediencia debida, Relato.
Alaban la militancia, se llaman a sí mismos soldados…miliquitos de juguete.
– Amor, ya lavé los platos, puedo ir al bar a jugar con los muchachos a VamosporTodo?
Marcelo, lom de candidatos «impresentables» es relativo
No me vas a negar que Binner tiene cara de cura párroco, y eso -hoy- regarpa….
Ade: Son championes vo…¿de donde sacaste champions? Ta?
Quedamo a lasórdene…
Si y?nutil, si humor de la realidad.
La pura realidad, veni a Cordoba a ver porsche ferrari aston martin y bmw para hacer dulce, bancados a 5,10
Tarado.