Hay que reconocer que estos tiempos son más divertidos de lo que suponíamos que serían a principios de año. Desde el oficialismo tuvieron que aceptar que Chávez ya no podrá ayudarnos, al menos no hasta que resuelva un contratiempo que mantiene con la naturaleza. Y como si con eso no alcanzara, ahora tienen que soportar la insoportable realidad de contar con un Papa argentino y fumarse una nueva primavera católica en el país.
Algunos, como Luis D´Elía, abrieron el paragüas y afirmaron que Francisco podría serruchar el poder de los presidentes pretendidamente de izquierda de Latinoamérica. El temor tiene una razón lógica: si Juan Pablo II hizo lo que tuvo a su alcance para borrar del mapa a la Unión Soviética, a estos cuatro de copas sin otro poder que el de la oratoria, los limpian con una visita del Papa. Obviamente, este temor es impulsado por el mismo sector santoprogresista, que cree que a alguien le puede interesar ensayos antropológicos sociales sobre la necesidad de prohibir el vocablo «pobre» para favorecer la integración social, sobre qué quiere decir el rostro del juez norteamericano Griesa, o sobre las ganas de empomarse a la Presi que tienen los que la odian.
Que cualquiera pueda opinar sobre cualquier cosa es un derecho consagrado y no hay necesidad de ponerlo en duda. Precisamente por esto es que hay que aguantarse que Alex Freyre -el tipo que forma parte del primer matrimonio homosexual de la Argentina- opine sobre derecho canónico, que Lubertino exija un Concilio Vaticano III, y que la hermana rubia de Pappo, María Rachid, califique a Bergoglio de homófobo y genocida, convirtiéndolo en el primer genocida que no mató a nadie y que da misa con sus víctimas.
La bajada de línea no tardó en llegar ante la reacción del kirchnerismo peronista, quienes se encolumnaron tras Bergoglio de un modo sutil: empapelaron la ciudad de Buenos Aires y hasta Mariotto cruzó a la impresentable de Cynthia García en 678, recordándole que la base del peronismo está más cercana de la Doctrina Social de la Iglesia, que del último libro de José Pablo Feinmann. El arribo de una encuesta y la consulta a un par de funcionarios hizo el resto: Cristina se dio cuenta que no queda bien darle consejos al Papa, y le pidió a Timerman que consiguiera cuanto antes una audiencia con Francisco. El Canciller quedó exhausto: aún no terminaba de leer el Corán, que ya le enchufaron una Biblia. Así y todo, Timerman llamó al embajador ante el Vaticano para concertar una cita. Fue fácil encontrarlo, dado que estaba haciendo avioncitos con los panfletos anti Bergoglio que había repartido un par de días antes.
La situación descolocó al ala santoprogresista del kirchnerismo, esos que aún no lograron dimensionar que, si hoy tienen micrófono y cámara, no se debe a que los voten, sino a que les hicieron un lugar en el gobierno o en alguna lista sábana. Verbitsky quedó hablando solito, y en la tapa de Página/12 pusieron que a Bergoglio lo festejaron los genocidas, mientras Cristina ya estaba preparando la valija para ir a reunirse con el Papa y Floppy Randazzo preguntaba dónde quedaba el bunker electoral de Bergoglio, que tenía que ir a sacarse una foto. Y así, mientras Abal Medina, entre informes de inteligencia, festejaba que Bergoglio reconociera que «lo importante son los servicios», la muchachada progre, la del eterno 1,2% del padrón electoral, la de la lucha constante contra todo lo que sea costumbre en una sociedad, se quedaba atónita, preguntando si en el Vaticano hay una sede del Inadi.
Caso aparte merece Horacio González, que el sábado, en la reunión de Carta Abierta, se puso nervioso, afirmó que Bergoglio tiene una actitud demagoga, que no se lo imagina tomando el subte en Roma -como si lo necesitara para cruzar la Plaza- que la actitud de Mariotto emparenta al vicegobernador bonaerense con Mauricio Macri, y que el flamante Papa representa a la derecha peronista de los setenta, como si eso fuera un insulto. Así y todo, afirmó que habría que debatir el rol del Vaticano y la Iglesia Católica en la realidad social contemporánea. Desde este humilde lugar, considero que hay cosas que no se discuten. No, al menos, desde las condiciones en las que quieren discutirlas. Podemos debatir la higiene capilar de Horacio González, o si José Pablo Feinmann necesita una mastectomía o un corpiño, pero no todo hay que debatirlo. Puedo entender que la vida ya les resulta bastante chota, si lo más entretenido que tienen para hacer un sábado es juntarse a analizar porqué la gente no los entiende, pero no todo se debate. Menos cuando la conclusión está resuleta de antemano y el debate consiste en una ronda masturbatoria oral. La tolerancia por lo que piensa el otro, no es necesaria analizarla, ni debatirla: se acepta.
Quizás haya que aclarar algo: el hecho de tener un Papa argentino no obliga -repito, no obliga- a convertirse al catolicismo. Algo tan sencillo que debería relajarlos -a nadie se le ocurre en pleno siglo XXI discutir sobre la enseñanza religiosa en la educación pública- los saca de quicio. Realmente se han creído el delirio progre y pensaron que un país en el que la gente vive pendiente de cómo progresar económicamente a pesar del Estado, el orden de prioridades pasa por cuestiones igualitaristas que llevan al exterminio del individuo pensante en pos de un pensamiento único. Por eso colapsan y terminan corriendo en círculos, golpeándose la cabeza, exigiendo cambios en una institución religiosa que debería tenerlos sin cuidado ¿O acaso no se definen como transgresores, anticlericales, ateos y modernos?
Sin embargo, debo reconocer que la reacción del kirchnerismo me ha hecho respetar más al santoprogresista. Siempre sospeché que el militante promedio era bastante manejable, pero vi que dejaron de putear al Papa para pasar a convertirse en la legión de monaguillos en tan sólo un puñado de horas, noté que había subestimado el poder de adaptación al entorno que detentan. Ya los vimos pasar de la exigencia a Herrera de Noble para que devuelva los nietos, a no pedir nada; de armar un #7D, a quedarse en el molde; de no chistar con las cenas de Magnetto en Olivos, a afirmar que Clarín miente. Vimos a Víctor Hugo Morales enojado con el manejo de la prensa del Gobierno, y también lo vimos ofuscado con los que critican el manejo de la prensa del Gobierno. Vimos a Tognetti cuando trabajaba en Canal 13 y también lo vimos cuando acusaba a la corpo en Canal 9. Vimos los programas opositores de Gvirtz en América y el canal del solcito, y también los vimos siendo recalcitrantemente oficialistas en los medios afines. Vimos que los pibes aplaudían las clases de peronismo de un vicepresidente liberal, exmilitante de la UPAU, egresado del CEMA y más gorila que el Almirante Rojas. Vimos a Néstor abrazado a Menem, Cavallo y Manzano. Vimos cuando Abal Medina acusaba a la Alianza de ser el caos, a Lubertino cuando se reía del radicalismo, y a Aníbal Fernández en el momento en que defenestraba a Duhalde. Vimos a la muchachada cuando cantaba contra la burocracia sindical y colaboracionista de Moyano y Venegas, mientras atrás tenían a Gerardo Martínez y Viviani arreglando con Cristina.
Vimos demasiadas cosas que, cada vez que fueron señaladas, han sido justificadas, explicadas y, cuando no, desmentidas. Lo que nunca habíamos visto es que pasaran de defi
nir el peronismo del gobierno en base a tener a la Iglesia como uno de sus enemigos, a que consideraran a Bergoglio como lo mejor que nos pudo haber pasado, y todo en unas horas. Rompe cualquier análisis posible. Poco importa recordarles que en tiempos del primer peronismo, la Iglesia argentina estaba encabezada por el Cardenal Copello, quien era más peronista que la motoneta del General, que el enfrentamiento con el resto del clero llegaba a extremos tales como que se alentara a la población a votar por una fuerza política opositora y que, en los tiempos que corren, el enfrentamiento con Bergoglio se debió a que el actual Papa cometió el tremendo abuso de señalar que sí, que hay pobreza.
Ahora la historia es otra. Bergoglio dejó de ser un facho de Guardia de Hierro con fotos truchadas con Videla y, probablemente, le encuentren alguna imagen portando un fusil en Sierra Maestra. Tanto han torcido la historia que, de pronto, recordar que el peronismo ha sido siempre profundamente católico, se estrola de frente con el delirio de considerar que una fuerza política creada por un militar nacionalista, es progresista, presuntamente de izquierda, y el único camino posible hacia una socialdemocracia moderna. No había necesidad de tanta conversión. Puedo entender la alegría en ateos hinchas de San Lorenzo, que ante la realidad de tener más Papas que copas intercontinentales, han visto esta situación como la única chance de aparecer en la prensa internacional, pero desde el punto de vista kirchnerista, no hay justificativo que pueda explicar tamaña vuelta carnero en el aire.
En este preciso instante, aparecen numerosos análisis sobre cuál sería la injerencia política de Bergoglio en la realidad cotidiana argentina. Incluso, algunos han llegado a afirmar que el flamante Papa no se meterá en la política, dado que se limitará a hablar de pobreza, trata de personas, drogas y otras cosas de las que, la política, renunció a hacerse cargo hace décadas.
Muchos dicen que el hecho de ver a Cristina corriendo para pedir disculpas es una muestra de conciliación, y otros arriesgan que si Kirchner viviera, haría lo mismo. Nadie sabe qué habría hecho Néstor si no hubiera tenido el percance de morir, pero algo me dice que, en vez de ceder en su capricho, hoy estaríamos reformando la Biblia, deportando curas y convirtiendo las iglesias en cooperativas.
Mercoledí. En las trincheras no hay ateos.
937 respuestas
El 400 quedó en el campo nac, pop, and trosko. (te cagué, Sir Simón).
Ahora sí, rajo para el jolgorio.
Lo’Vemo’!
Ya que me esperan en una reunión…
Y antes de irme…
Anónimo:
Simón Bolívar no era «Sir».
El enmascarado:
Valioso aporte. Espero que los comentaristas (Ud. incluido) de este espacio lo tengan en cuenta a la hora de razonar y argumentar.
Solid:
«en mi opinión la construcción lógica en los discuros vertidos aquí es sólo un instrumento para elaborar textos lo más creíbles posibles»
En mi opinión también. Y trato de predicar con el ejemplo.
PD: yo también tengo cierta idea de lo que es Ud., aunque no me parece relevante cristalizarla en este espacio. Yo intento discutir ideas, no personas.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Como aporte desinteresado para aquellos comentaristas que disfrutan de las falacias les dejo esta página:
http://www.falacias.org/falacias
Quizás a alguno le resulte útil para evitar incurrir reiteradamente en el mismo tipo de falacia y, a lo mejor, emplear otras. De esta manera, se hará más entretenida la lectura de sus relatos aunque no mejore la calidad de sus argumentos…
Simon templar?
Este Cosmocosme es tan espeso, tan circular y tan vacío. Realmente me aburre leerlo. Las explciaciones suelen ser sencillas, y si no lo son suelen tener contenido.
Este flaco realmente cree en la retórica. Y lo felicito. Encontró una justificación para el mundo enq ue vive. Encontró culpables, lo cual es el motto de la ideología argenta.
Pero cuando se pudra todo cosmo, vos tampoco te vas a salvar de que te arranquen la cabeza de un machetazo.
Rachid la hermana rubia de Pappo… Casi me rompo las costillas de risa!!!. Por acá le dicen «la flaca escopeta»
Simon Bolivar?
Por último le digo que resulta que la realidad trasciende los cánones filosóficos y despierta nuevos análisis que dan como resultado nuevas síntesis filosóficas en referencia a la forma de ver el mundo. Así el marxismo fue resultado de una minuciosa observación de la realidad y de ahí surgió un entendimiento que dio como resultado una visión acertadamente científica de las problemáticas sociales y sus causas.
Yo tengo un lema «A situaciones complejas, respuestas entendibles». Con esto quiero decir que no se puede simplificar una situación que evidentemente resulta muy dificl de entender si no se hacen los análisis lo más objetivos y honestos posibles.
Sólo hago una interpretación, Cosme, no me interesa calificarlo aunque ya tengo una idea de lo que usted es. ¿Razonamientos válidos? Aquí no venimos a hablar de construcciones lógicas. Usted hizo un aporte, sin dudas valioso, pero en mi opinión la construcción lógica en los discuros vertidos aquí es sólo un instrumento para elaborar textos lo más creíbles posibles. Observará que yo no comulgo con los permanentes discursos tipo «Muera la ssshegua hijaderemilputa y la concha sifilítica de su madre». Usted se ha equivocado al apoyar las sandeces de la Cinthya García cuando petardeó a los manifestantes en el año pasado.
Vamos a los hechos ¿Hay una ley contra la trata de personas? Sí pero no se aplica cuando hay intereses poderosos y siguen desapareciendo niños y mujeres inocentes. Son ustedes quienes se ven contradecidos por la realidad.
¿Exigen respeto a la presidente? Perfecto, hay que respetarla, más allá de lo cómicas que sea las ironías que se le dediquen. Exigirles a los panelistas de 678 que respeten, por ejemplo, al actual presidente de Chile poniendo videos donde un niño lo rechazacon un golpe no estaría de más. Esta bien tener una postura contraria pero no es inocente poner recortes de videos donde un niño le pega al presidente chileno. ¿Que quieren demostrar los panelistas de 678? ¿Piñera el demonio merecedor del desprecio? Yo no lo voté pero caer en ese tipo de maniobras ¿Acaso no son muestras de petarderismo barato? Condenemos los hechos y actitudes concretos pero no caigamos en actitudes bajas como la que mencioné.
Anónimo: Googlealo papu ¿O te creés que soy tu chico de los recados?
Y dale…¿quién es Sir simon?
Solid:
No se trata de que le crea o no.
Se trata de argumentos válidos.
Y un relato autobiográfico no es un argumento válido.
A lo sumo, y en el mejor de los casos, es un indicio. Pero un indicio no es prueba.
Si por apelar a esta clase de relato fuera, le diría que yo mismo he visitado el NOA en los 90’s y el NOA el año pasado y podría decirle que, si bien falta mucho todavía, los originarios están mucho mejor que en los 90’s. También le diría que tengo amigos enm el NOA que suscriben esta idea.
Mucho mejor que en los 90’s.
Pero no.
Si usara mi relato autobiográfico a modo de argumento estaría yendo en contra de mis principios, insultando, de alguna manera, la inteligencia de mi interlocutor.
Finalizando: lo que Ud. opine de mi me tiene sin cuidado. Lo único que puedo decirle al respecto es que Ud. está incurriendo en la gastadísima falacia ad hominem: centrar sus dardos en su interlocutor, en lugar de intentar refutar lo que dice (de hecho, tal falacia le sirve para rehuir el debate)
Si esta zona pudiese en el futuro llegar a perderse para Argentina quiero ver que van a decir los dirigentes nacionales a los que nunca les importó un desarrollo federal equitativo e inclusivo de todo el país. Querre verles las caras si llegase a pasar (Dios no lo quiera) que el NOA se independice o se vaya con Bolivia. Enotnces van a darse de cabezazos en la pared por no haberles importado la larga postergación que aquí se sufre.
Cosme, no me interesa que me crea. No me interesa tampoco debatir con usted porque lo que ha demostrado es una inaudita soberbia. Le juro por mi honor que lo que ví fue cierto, real y concreto. No tiene porque creer en lo que llama relatos autobiográficos. Pero hago un punto de honor de consignar honestamente lo que veo. Y el lenguaje de Forbidden es el lenguaje de la indignación. Quiera la fortuna que las cosas se arreglen pacificamente en este país. De lo contrario tome nota de lo que le expongo. Aquí en el norte selvático los indígenas mueren de inanición y por el dscuido. Muchos imbéciles aducen que enesta región del país hay muchos indígenas como queriendo decir que esta bien que se mueran. Tadicionalmente los guaraníes de esa zona que emnciono han estado enfrentados con los andinos. Pero si hay un estallido es posible que en sus ansias de redención terminen apoyando hipotéticas acciones armadas de los grupos de la Milagro Sala.
Agrupación Los Fisuras? Suena como un grupo de muchachos con los que sería agradable debatir, con té y masas finas mediante, sobre las deliciosas e intrincadas complejidades de las ideas políticas, desde la antinomia individualismo/colectivismo, hasta el alcance y espíritu de la Constitución. Los Fisuras, el porvenir de este país se ve cada vez más cristalino.
Blas, Blas, Blas…
Que Ud. no haya entendido las refutaciones que expuse (¿Popperianas?) no significa que las analogías antes expuestas no sean correctas.
Pasando a esta última, parece que sigue sin comprender la invalidez de su razonamiento. No importa si Ud. niega, reemplaza, o afirma una conclusión (premisa mayor del razonamiento posterior) que es fruto de un razonamiento inválido anterior, o una opinión (como Ud. admitió) o incluso una petición de principio. En cualquiera de los casos hace que el silogismo sea inválido.
Por más que yo le diga. «Kirchnerista es quien suscribe toda idea y praxis que tenga fuente en el kirchnerismo y en su conducción» o no defina que es para mí kirchnerismo, el razonamiento de marras sigue siendo inválido pues una de sus premisas no cumple con el requisito que deben cumplir las premisas. O sea: no es un silogismo. ¿Tanto le cuesta comprenderlo?
Solid Cupper
Bien podría decirle: En las puteadas de un barrabrava hay algo de verdad, una justificada indignación (el árbitro cobró mal un penal) por parte de una gran porción de la ciudadanía argentina).
Pero no.
Se trataría de una simple petición de principio.
En una puteada no hay ni verdad ni falsedad. Es una simple expresión de violencia verbal asociada a la petición de principio y a la falacia ad hominem.
Respecto de su relato y su pregunta general ¿Todavía no entendió que no tomo como argumentos válidos de un debate los relatos autobiográficos?
para la próxima, si quiere debatir conmigo, no pierda el tiempo escribiendo una parrafada fenomenal si se va a tratar de un relato autobiográfico escrito a modo de argumento en medio de un debate en este contexto.
Bah, haga o que quiera, pero sepa que no voy a responderle al respecto ya que entiendo tal praxis como una reducción del debate a una estudiantina del tipo «tengo razón porque mi papa es policía y me dijo que es así como te digo yo».
Sir Simon: estudíá y practicá.
Cosmocosme dijo:
» Cosmocosme dijo…
Esta es buenísima, Blas (impresionante)
«puede ser que sea una generalidad siempre y cuando Ud me diga que es un K si no es lo que yo definí»
«A ver…
Vamos con un «silogismo» pero de signo diferente*.
Fascista es quien critica a los K
Blas critica a los K
———————————–
Blas es fascista»
Bien Cosme despues de 24 Hs y haber nombrado inutilmente a todas las reglas de la lógica y todas las falacias popperianas llegó a una analogía lógica correcta y tl vez podamos ir al meollo de la question.
Ahora de su silogismo análogo yo niego la mayor
Fascista es quien sostiene modelos autoritarios, nacionalistas, antiliberales y antimarxistas.
Ud supongo tambien niega mi mayor
K es quien defiende a los K.
¿puede Ud reemplazarla?
Ahora esto va para todos. Hace unas semanas atrás pasé por la entrada de Villa Lavalle, entré a dicho barrio situado más al noroeste del barrio donde vivo, Barrio El Periodista, en la zona sur de la ciudad de Salta. Cuando voy entrando a dicho barrio me encuentro con que hay unas pintadas contra el actual presidente de la cámara de diputados en Salta, hablo del parlamento provincial. Los graffitis dicen literalmente así: «Indio Godoy cabrón, te espera el paredón» firmado Los Fisuras. Santiago Godoy fue un militante comunista prochino en su juventud. Hace tiempo ya descubrió que el Justicialismo es la llave de entrada al bienestar fácil en la política de este país. Ha acomodado a toda la family en puestos, incluyendo a un sobrino al frente de la repartición sur de la municipalidad de la ciudad capital de Salta.
Adenoz, Cosme, Y?, Marcelo, y demás muchachos K o simpatizantes con ciertas políticas de este gobierno nacional, si no se hace algo en pos de la limpieza de las instituciones, si no se transparenta la función pública en todo el país aquí puede correr sangre y será derramada esta vez por los indignados. La situación en España y Grecia no es la podredumbre que exite aquí. La desazón pública de los años 2001 y 2002 puede volver a repetirse. No digan que no se les avisó.
Ya esta, lo engancharon a mogolito, no postea mas, así era como tenia wifi gratis.
http://www.lavoz.com.ar/noticias/sucesos/detuvieron-joven-acusado-estafar-hoteles-rosario
Cosme, en las puteadas del Forbidden, Hegeliano, Nicolás y demás foristas hay algo de verdad, una justificada indignación por parte de una gran porción de la ciudadanía argentina. Lejos de sus inteligentes observaciones acerca de la estructura de los enunciados le respondo que para mí si usted califica a Forbidden de barrabrava es por su cuenta, yo no comparto su opinión, respetuosamente hablando. Simplemente lo dije porque me divierte y me da risa leer las ingeniosas intervenciones de Forbidden. Las puteadas son la mínima grosería ante la ominosa situación de corrupción y desamparo que la ciudadanía vive en estos momentos.
Obviamente el cosmetrucho es la personalidad paralela del cosmeoriginal, una personalidad paralela donde la pelotudez de pseudointelectualidad masturbatoria ya fue sublimada dando lugar a una honestidad total.
Espero que en este caso Mr. Hyde se coma definitivamente al infumable Dr. Jekyll ya que definitivamente prefiero a su personalidad paralela, al menos dice lo que realmente piensa.
Yo creo que Cosmocosme sufre trastornos de personalidad, lo vi en una película del Hallmark channel.
Nobleza obliga.
Hay que reconocer que el «Sheldontrucho» es más divertido y creativo que el original.
El Enmascarado
Ampliando mi sesuda intervención anterior en respuesta a su interesante evaluación de mis dichos, le sugiero que consulte este articulo en el cual podrá ver que sencillamente mi caso de diván es una sencilla depresión del superyo, motivada en las reiteradas y sucesivas cagadas a palos en la escuela primaria, secundaria y porque no en Puan.
Ahora, en cuanto a la falacia «ad pedum» que impetra consecutivamente contra mi persona es sencillamente que soy una persona completamente inutil y falta de visión, solo me miro el ombligo y eso mientras me masturbo consuetudinariamente cuando leo y releo mis comentarios.
Como para ampliar y cerrar mi refutación de sus dichos y la confirmación de mi estado de completa pelotudez le afirmo y sostengo: Caca y pis.
Que clima denso se está viviendo, y no por la humedad precisamente.
El Enmascarado:
No me interesa por quien fuiste educado. No me consta y tampoco me parece relevante quien sos.
Lo que sí me consta son las falacias presentes en tu discurso. Y ello es lo que dejé en evidencia. Ni más ni menos que eso.
Si no entendés que decidir caprichosamente quien es el que discute con buena fe y quien no constituye una lisa y llana una falacia ad hominem (con base en una petición de principio peligrosamente dogmática, por cierto), es tu problema.
PD: mi juego intenta ser el de la argumentación rigurosa. Si vos no querés entrar, estás en todo tu derecho a hacerlo. Lo que no podrás evitar es que deje en evidencia que tildar caprichosamente dicho juego de «dialéctica pedorra» constituye otra petición de principio.
SolidCuper:
Si Ud. encuentra verdad en un comportamiento barrabrava (con el perdón de los barrabravas quienes, al fin y al cabo ponen el pecho cuando insultan), allá Ud.
Que vuelva Forbidden Reloaded, please. Sus puteadotas con sentido y razones contundentes se extrañan. La viscerabilidad de sus despotricaciones es la que pone el punto de verdad de la indignación del ciudadano común.
No, Cosme. Yo no juego tu juego.
Te aclaro que fui educado por los jesuitas, así que la dialéctica pedorra no corre conmigo. Si no entendés que se requiere buena fe
para discutir, es tu problema.
Tiene razón (en parte), El Enmascarado.
Si se fija bien, lo que Ud. dice ha sucedido conmigo. Mi primer comentario en este post estuvo ceñido exclusivamente a ideas espuestas por el artículo de RDP. Lamentablemente, otros participantes fueron, de a poco, cambiando el eje de la discusión.
Lo que sí me parece un tanto contradictorio de su parte es, por un lado, criticar una creencia por verticalista pero, por otro, definir dogmáticamente y de antemano (falacia ad hominem) con quien se puede y con quien no mantener una discusión seria.
Discuta ideas, hombre. No personas.
Amigo Relato, excelente post. Lo leo siempre desde hace años aunque no suelo comentar mucho.
Siempre me he admirado de su tolerancia y paciencia con varios comentaristas que, con mala fe, desvían el debate de las cuestiones principales hacia nimiedades accesorias y que, para colmo, logran enganchar a otros que se toman la molestia de discutirles sin, quizás percibir que cumplen el objetivo de distracción.
Un ejemplo de esto es el de un tipo que dijo que la Iglesia Católica debería «democratizarse».
Ni vale la pena discutir la idea porque ese comentarista es devoto de una creencia política absolutamente verticalista donde es el líder (o la líder) la que elige a cada uno de los candidatos de las listas de diputados y senadores de su partido. Cuando hay mala fe en uno de los participantes es imposible mantener una discusión seria.
Lo felicito de nuevo por el post y su enorme paciencia.
Esta es buenísima, Blas (impresionante)
«puede ser que sea una generalidad siempre y cuando Ud me diga que es un K si no es lo que yo definí»
A ver…
Vamos con un «silogismo» pero de signo diferente*.
Fascista es quien critica a los K
Blas critica a los K
———————————–
Blas es fascista
Espero que no queden dudas respecto de la invalidez de este «silogismo»
*Admito un equívoco: habrelo sobreestimado y, pr ello, haber comenzado por explicaciones más complejas entendiendo que Ud. contaba con las competencias necesaria como para poder comprender su error; debería haber empezado por aquí (para felicidad de Ade) y sanseacabó.
El barco hace agua por todos lados y sin embargo algunos opinan que tenemos la mejor capitana que se haya visto en los últimos 40 años, que no es el casco lo que está cada vez más abajo sino que es el agua la que eleva su nivel respecto de la borda, y que los que pensamos distinto somos enemigos de El Pueblo (MR).
Y como según ellos casi todo está pipí cucú joya nunca taxi, pasan de las bombas de achique y entretienen su tiempo en discusiones prosaicas.
Blas, Blas…
El 22 de marzo de 2013 09:34, Ud. dijo: «No es cierto, todo aquel que defiende al gobierno es K«.
Ya está refutado, Blas.
Si no recuerda sus propias palabras, va peor de lo que pensaba.
A propósito, Solid no dijo más de lo que dije yo, pero con otras palabras: la falacia de afirmación del consecuente se carateriza por, en muchos casos, concluir universalizaciones: en este caso si bien puede ser cierto que todo kirchnerista defiende a los k, quien defiende a los k no necesariamente es kirchnerista.
«Es decir no es defender a los K una propiedad de los K sino su esencia»
La esencia de unos puede ser propiedad de otros, Blas. Se sigue enterrando con sus universalizaciones falaces.
Justamente por ello su falacia es tan clara.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/89461-7/dolar-el-gobierno-blanqueo-que-el-cepo-es-para-impedir-que-la-gente-ahorre.html
He aquí los genios kakeros.
Yo con mi guita hago lo que quiero, zurdito de dècima.
Fellatio, de mi parte, andáte a la RPMQTP.
70 años de peronchismo, no lo ponga al Evo como ejemplo. Es un canalla ignorante de lo peor. No hace nada para terminar con el narcotráfico en su país. Además, gracias al tradicional apañamiento que caracteriza a los corruptos gobernantes bolivianos en Salta y Jujuy faltan monedas. Amigo, aquí en Salta vivimos un infierno espantoso con el tema de los cambios. Ni sabe usted las maormas que tenemos que hacer para juntar monedas o para recibir cambio adecuado cuando compramos. Y el problema es que existen siverguenzas que juntan las monedas y las contrabandean a Bolivia para que allí las fundan y hagan monedas propias con el material sustraído en Argentina.
La data me la dio hace unos tres años atrás un señor empresario porteño cuya hija está casada con un militar del ejército argentino y el yerno le comentó que en la frontera pillaron una cmioneta que intentaba cruzar a territorio boliviano con 60 kilos de monedas. Para no gastar en prospecciones y extracciones mineras los bolivianos compran las monedas argentinas a organizaciones criminales para tener material que fundir. Y el problema sigue.
«Los junta platas que tenemos de gobernantes por estas latitudes no les llegan ni a la punta de los talones, incluídos los derechistas chilenos.»
¿No seremos nosotros entonces?
Opositor 21 de marzo 16:48 ¿Estaba limado o mamado cuando escribió lo que escribió? ¿Piñera la esperanza del socuialiso del s.XXI? Hagame el favor, Piñera apenas es un poco más presentable que los demás derechistas chilenos. Se opuso valientemente a la dictadura en 1988 cuando apoyó la opción por el NO a la continuación del gob. militar. Pero también hizo buenos negocios con la dictadura.
Hágame el favor, ¿Por que Mujica usa I-Pad dejaría de ser creíble? Por lo menos es lo que está implícito en su declaración. Man, Mujica no viaja con choferes ni hace gastos estrambóticos ni tiene chanchullos no declarados. Es un tipo decente. Si puede comprarse un I-Pad es algo mínimo frente a los desmadres de otros delincuentes en la región, fuesen estos de derecha, centro o de izquierda.
Los milicos surcoreanos fueron unos canallas pero cuando fueron gobierno en su país por amor propio surcoreano y por un sano orgullo nacional desarrollaron la ciencia y tecnología en su país y hoy es una de las veinte economías del planeta. Los taiwaneses nunca tuvieron golpes de estado, los partidos políticos mayoritarios son de corte liberal democrático y mirre como está Taiwán. Hace más de veitne años que desarrollaron un plan que lo continúan implementando, convertir a su archipiélago e la «Isla del silicio verde», es decir una economía altamente desarrollada tecnológicamente pero sin descuidar la protección del medio ambiente. Han sido pioneros. En ambos casos son gobiernos de derecha. Los junta platas que tenemos de gobernantes por estas latitudes no les llegan ni a la punta de los talones, incluídos los derechistas chilenos.
Solid Cupper Ud está más cerca de la verdad que Cosme, puede ser que sea una generalidad siempre y cuando Ud me diga que es un K si no es lo que yo definí. Por lo que Ud dice Ud no se siente K por defender solo una parte de lo hecho por el gobierno, ¿cual es el límite? ¿es cuantitativo? Cuando uno apoya menos del 70% deja de ser K o ¿es cualitativo? cuando uno critica objetivamente al gobierno deja de ser K, ¿objetivo segun quien?
A la espera de la proxima falacia de Cosme escucho su propuesta de definición de ser K.
Blas, perdone por meterme pero usted cae en la falacia por generalidad. Aprovechemos que Cosme nos aporta el legado invaluable de la construcción lógica. Yo no soy K ni aunque me torturen pero defiendo los juicios y castigos a los genocidas, la asignación universal por hijo (siempre y cuando esté verificada legalmente y a quienes realmente la necesiten), el empuje a la ciencia y tecnología nacional y algunos aspectos más. Me repelen, eso sí, la corrupción, la falta de estrategia en implementar los planes tecnológicos de modo estratégico (reconstrucción del sistema ferroviario nacional), descuido de la situación socioeconómica de los pueblos indígenas del trópico argentino y solucionar los porblemas del federalismo falso que se vive, entre otras cosas.
Dios, ayúdanos a liberarnos de este gobierno de psicóticos, mesiánicos y sofistas de cuarta.
Cosmo Cosmo, siempre dando vuelta las cosas para tener razón. Yo no dije
«todo kirchnerista defiende a los k»
Yo dije
«K es quien defiende a los K»
Es decir no es defender a los K una propiedad de los K sino su esencia. Ser K se define por defenderlos.
Ahora Ud puede intentar refutar esto y no lo que Ud cree que dije.
No puedo creer que no vio el partido por seguir dándonos clases de lógica.
Granos, anteojos culo de botella, la mano callosa, una mamá dominante, y toca el tonete.
Identikit cuasi perfecto me temo
solo pasaba por el blog (gran post don Relato!) para decirle unas palabras a los TROLLS K que habitan por acá (Adenoz, marcelo, basura humana, etc..):
JJAJAAJAJJAJJAAAAAAJAJAJA me cago en ustedes y me cago en lo zoquetes que son!! PAN-QUE-QUES!!!
Cuando estalle todo, seré el primero en patearles los huevos y tumbarles los dientes, por gente como ustedes es que estamos así y así nos va.. Argenzuela sin retorno.
No le pida peras al olmo, Anónimo. Esta es la manera en que los K se masturban. Y lo único que les hace olvidar las ganas de masturbarse es masturbarse.