Debo reconocer que han llevado adelante el mejor homenaje a la vida de Néstor Kirchner que alguien pudiera haber imaginado alguna vez: una obra sobrefacturada, bancada con nuestros impuestos, en la que se hace alarde de los aspectos que quedan lindos, y se ocultan todos los demás, aún a pesar de la inconexidad entre los distintos instantes de vida. Por si fuera poco, se dibuja una concurrencia masiva, en la cual los intendentes y otros lúmpenes disfrazados de dirigentes utilizan dinero de bolsillos ajenos para agotar las entradas en las salas de los cines. Al menos las entradas resultan más económicas que los viajes turísticos a la Plaza de Mayo. Por mi parte, aporté mi pequeño granito de arena a la memoria de Néstor al conseguir la película en la calle, así, de queruza, ilegalmente pero a la vista de todos los que pasaban y miraban para otro lado, como Néstor lo habría querido.
Luego de casi quedarme sin diafragma ante los sucesivos ataques de risa -convengamos que tantos años de incógnita sobre la figura de Máximo merecían algo más que análisis bíblicos sobre porque su padre le pateaba los juguetes- me anoticié de que algo raro había sucedido con Clarín y la democracia. Ante la reacción de diversos periodistas, supuse que Magnetto se había subido a una tanqueta para irrumpir en la Rosada y proclamar el Cuarto Reich. No era el caso. Diría que exageré en mi imaginación de los hechos, pero me quedé corto ante las manifestaciones de repudio y llamado a la resistencia civil por parte de quienes tienen el deber de informar, aunque lo hagan como el upite.
Antes de emitir opinión, me tomé la molestia de leer el bodriazo de una denuncia de treinta y cinco fojas mal redactadas, como para tener noción de qué iba a hablar, y no hacer un llamado a la defensa de la libertad de prensa que me haga quedar como un boludo que se subió las medias para una foto carnet. Y no, no encontré que a ningún periodista lo citaran ni para tomar mate en Plaza Lavalle. Basicamente, se trataba de un racconto de declaraciones en las que distintos miembros del gobierno y de sus medios públicos de propaganda, tildaban al Grupo Clarín de estar detrás de la protesta de Gendarmes y Prefectos, como así también de organizar y coordinar los cacerolazos del 13 de septiembre y 8 de noviembre, siendo todos estos casos intentos desestabilizadores y golpistas. Hasta ahí, nada que no sepamos.
Por un lado, Abal Medina Jr, que en su rol de Jefe de Gabinete, no tiene otra cosa que hacer que mandibulear en público teorías conspirativas sin aportar la más mínima prueba y, de paso cañazo, coaccionar desde un Estado cada vez más gigante e idiota, a privados sin distinción de tamaño. Lo hace por obediente y porque está aburrido: si los demás ministros hacen la plancha entre la falta de recursos y la carencia de ideas ¿Qué otra cosa puede hacer, más que poner cara de Polino al momento de puntuar un baile? Pedirle más a un tipo con más títulos que luces, es demasiado. Es como requerirle seriedad -y no un mapeo cerebral- a Juan Cabandié, cuando afirmó que las protestas de los gendarmes no se debían a los descuentos salariales sobre un recibo que escupía 2.600 pesos sin pudores, sino que todo era el inició de una golpe institucional, gestado y comandado por Hector Magnetto.
En la otra vereda, Clarín y sus abogados. Desconozco si fue idea de los bogas o de Magnetto, dado que hay mucho chanta con matrícula dando vueltas, pero esa cosa de reaccionar tarde y a medias, desconcierta. No cualquiera factura por hacer una denuncia por incitación a la violencia a dos meses del hecho denunciado, dar nombres pero no pedir que se cite a nadie, aclarar lo que no es necesario y pedir disculpas por lo que no se hizo. A la hora de entablar una defensa, hay que defenderse con lo que se tiene a mano y, si es con las mismas armas que el atacante, mejor. Eso de hacerse el malo, pero con una remera de Hello Kitty mientras se abraza un muñeco del Sapo Pepe, no da: es pedir milanga con fritas a caballo y no ponerle sal para cuidar la presión. Una presentación en la que buscan denunciar a quienes los están atacando, no es una cuestión grave, ni aguda ni esdrújula: es un mero pedido de investigación. Inexplicablemente, Clarín se dejo envolver por la ola de críticas injustificadas, dado que, de lo que se desprende de la presentación, si la justicia termina citando a algún periodista, es porque lo creyó necesario y no porque lo haya pedido un abogado. Sin embargo, ante el ataque colectivo, en vez de mantener la postura, se sentaron y bajaron la mano.
Para algunos periodistas, te podés meter con cualquiera -con cualquiera- menos con otro periodista del palo. Como si tuvieran fueros, pueden decir lo que se les cante bajo el manto del «deber de informar», aunque esa información se trate de emitir opiniones tales que ameritarían la clausura por tiempo indeterminado de las carreras de periodismo y comunicación social. Esto va más allá de la libertad de prensa. No es lo mismo opinar sobre el origen y composición de una protesta que dar por sentado que todos son títeres del plan golpista de un empresario, así se trate de Juan Pérez golpeando una cacerola, del Gendarme Gutiérrez o de Canuto Cañete.
Curiosamente, hubo periodistas que salieron a defender a colegas que no dudarían en celebrar y justificar el encane de cualquier periodista contrera, como quedó demostrado ante la demora de Lanata y su equipo en Venezuela. Y los defendieron de algo que no pasó, amparándose en garantías que no corren para este caso. Hablaron de libertad de expresión en los mismos términos que Cristina: digan lo que quieran sin probar nada, que nadie podrá reclamarles por ello. Curiosamente, no se trató de un pedido de censura, sino de una denuncia por incitación a la violencia.
La única garantía específica reconocida hacia el periodista a diferencia del resto de la ciudadanía, es la reserva de la fuente de información. Después de eso, son iguales a todos los mortales, con los mismos derechos y las mismas obligaciones. Considerar que judicializar la opinión es lo mismo que una citación a ratificar ante un empleado judicial y entre cuatro paredes lo mismo que se ha dicho en la televisión, es tan exagerado que avergüenza la reacción de un sector del periodismo en defensa de derechos que nunca se vieron violentados, a no ser que denunciar un complot golpista o coaccionar públicamente desde la televisión abierta en medio de un partido de fútbol -y sin dar mayores datos- se trate de una garantía constitucional que debe ser velada por todos.
Con todo esto, cuesta entender cómo un diario con sesenta y dos años de existencia -más de seis décadas en el mundo del periodismo- pudo caer en el error garrafal de darle de comer al oficialismo de este modo. El concepto básico de pegar cuando duele, donde duele, se les desdibujó y quedaron como un grupo de quinceañeras que caen por error en el puerto el día de amarres. En tiempos en los que la batalla cultural es un desperdicio de energías que tiene que quedar para otro momento, poco importan las desmentidas: el primero que pega se queda hasta con el derecho a réplica. Desde Clarín se expusieron, solitos, a que los acusen -más que nunca- de todo lo que se los venía acusando. No tiene explicación: quisieron tomar el cuartel de noche y prendieron la luz.
En otro orden:
Capitanich se hizo eco del desastre en el que se encuentra sumida la provincia del Chaco. En su defensa, afirmó que solucionar los problemas lleva tiempo. Luego de nueve años de mandato, estima que para mediados de septiembre de 2035 habrá encontrado la solución para el problema acuífero de la zona, cuando la sabia madre naturaleza se haya encargado de disminuir a cero a los revoltosos que se queja
n por no tener agua.
El benemérito titular de la Biblioteca Nacional, Horacio González, demostró sus notorios conocimientos en materia de economía y derecho internacional, aunque los mismos datan de la era de la criminología antropobiológica. Según el hombre alérgico al champú, el Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa, tiene un rostro imperialista, una mirada en la que se puede apreciar la conquista de México y un mechón «en el que habita el supremo placer de hacer daño». Por suerte para González y todo el kirchnerismo, las teorías lombrosianas de prejuzgar por rasgos y actitudes, han sido descartadas hace un siglo y ya no se toma en serio la teoría de que los estrábicos son criminales, o que un delincuente se destaca por ser vago, acomodaticio, perezoso, hipócrita, incapaz de sentir piedad hacia sus enemigos y, a su vez, de una sensiblería fácil.
Cristina recibió a su par de Perú, Ollanta Humala, a quien primero agasajó con un almuerzo y, a la hora de los postres, castigó con un discurso. Entre diversas bestialidades, la Presi se quejó de que en la región haya países que otorgan beneficios a las inversiones extranjeras en detrimento del resto. Sin dar nombres, suponemos que Cristina se refería a Colombia, Ecuador, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Perú, quienes dolosamente atraen inversiones sólo para perjudicar a Venezuela y Argentina. En esta, banco a la Presi. Con seguridad jurídica, inflación controlada e impuestos razonables, cualquiera atrae inversiones.
Güednesdei. Y ustedes creían que estaban en problemas: mi psicóloga es kirchnerista.
383 respuestas
Para el filosofo de alcantarilla…
Ultimo!
Como, no jugábamos a eso?
Mi ex psi era progre antimacrista, no llegué a enterarme si era kirchnerista. No le di esa chance.
En el otro barrio varios hemos comentado este asunto de los psicoanalistas mongos. A varios les pasó.
Cosas que nunca, ni en sueños, podríamos haber imaginado hace unos pocos años nomás.
Por eso, insisto: ¿?
Upsss, me estoy recuperando del ataque de risa, sepan disculpar, la organizacion maritima internacional* dijo que no se puede embargar la fragata.
En ghana la ONU tiene tanta jurisdiccion y competencia como oyorvido, todo un logro.
*La Organización Marítima Internacional (OMI, en inglés IMO) es un organismo especializado de las Naciones Unidas que promueve la cooperación entre Estados y la industria de transporte para mejorar la seguridad marítima y para prevenir la contaminación marina.
Si, Peón, la Enana es vidente (no bidente), cómo sabías? Vos también sos vidente?
Es buenísima haciendo predicciones. Igual ella se considera clarividente: los domingos, sabe de antemano en que horario el diarero nos va a traer el Clarín.
Está bien que te asumas burro, pero no te hagas adicto.
Calla, calla maldita creatura, calla
y no abuses de mi paciencia. (Quevedo)
Ah, lo de Clarin no se entiende. No tendran que rajar a un abogado???? Aguante Cuneo carajo!!!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Perdon por no putear a los KK pero son tan burdos que no vale la pena. Alguien vio a Barrionuevo con Longobardi???? Imperdible!!!!!
Cosmocosme hacete culear por los dioses del Olimpo, pero pedile a ellos que te mantengan.
SOFISTA!!!
A ver, lo ayudo, usted dijo:
«Como les gustan las camarillas a algunos participantes. Parece una constante en este blog.
Solos, al parecer, no les da el cuero y tal vez por ello necesiten juntar fuerzas.
El tema es que en lugar de fuerzas juntan debilidad, digo, de pronto, me parece»
Y yo le dije:
«Huuu, Ahora parece que son los demás que se juntan para luchar contra el héroe. Deje de fumar esas porquerías de académicos, que le están dando paranoia!
Buuuuu»
Y usted dijo:
¿?
Y yo le dije… Ah, le dije esto…
Pucha, si no entiende, le alcanzo un diccionario?
¿?
Huuu, Ahora parece que son los demás que se juntan para luchar contra el héroe. Deje de fumar esas porquerías de académicos, que le están dando paranoia!
Buuuuu!
Anónimo: en muchas academias el diccionario suele ser un punto de partida, más no de llegada. Sí, lamento informarle que por lo general para entender a ciertos autores hay que conocer el sentido que le dan a ciertas palabras.
Trate de entender a Peirce con un diccionario en la mano, a ver como le va (ironía).
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Marce:
Es sabido que cuando los pelotudos se quedan sin argumentos, generalmente recurren a la descalificación o al insulto. Si mis razonamientos te resultan tan demoledores, te recomiendo de onda que optes por llamarte a un saludable silencio y listo. Tenés que quererte un poquito más (Pepe dixit) y no exponerte gratuitamente para que todo el mundo te vea como alguien tan pelotudo.
De todos modos, si te interesa meterte en el concepto jurídico de la real malicia, sobre la cual hay vasta juridisprudencia en la argentina, te podría recomendar alguna bibliografía apropiada, pero pienso que sería totalmente al pedo porque dudo mucho que puedas entenderlo.
Aunque, tal vez, una forma más piola para vos sería que le pidas al tipo del videoclub que te piratea las pelis que te copie una del Paul Newman que se llama «Absence of Malice» y capáz que te cae la ficha y a lo mejor la próxima podés hablar con un poquito de criterio.
PD Como ya te lo dije una vez, te lo repito de nuevo: Clarín me chupa un huevo. Me parece una mierda y no lo leo desde hace como 10 años, porque en esa época hacía lo mismo que hoy hace P12.
El tema es que todos tienen que tener el derecho de optar por el medio que les permita putear o aplaudir al gobierno de turno, según se le canten las bolas a cada uno sin tener que pedirle permiso a ningún komisario político.
¿Es tan dificl poder bancarse eso?
Como les gustan las camarillas a algunos participantes. Parece una constante en este blog.
Solos, al parecer, no les da el cuero y tal vez por ello necesiten juntar fuerzas.
El tema es que en lugar de fuerzas juntan debilidad, digo, de pronto, me parece.
Jajaja, y ahora asevera cosas como que quede calentito.
Que divertido, me imagino lo que debe ser una charla de «académicos» llena de tipitos como vos. No se deben entender nada porque seguro cada uno tiene su diccionario personal!
Siga por favor, que esta cada vez mas divertido.
PEON GORDO….
Disculpen la aclaracion…..Como podemos pretender que periodistas vayan en cana y que Adenoz quede impune despues de poner semejante trucha de Avatar?
Lo de Adenoz debe ser considerado un crimen de Lesa Humanidad.
En realidad…pobre…levantarse y ver esa jeta debe ser suficiente castigo.
Pobre enana. Es vidente la enana? O usas caretas para estar en tu casa?
Viste Peon, yo te avise, rios de bites para decir que no dijo lo que dijo y «ganar» discusiones en internet.
Un pelotudo importante, muy importante.
Con respecto a la foto, estoy pensando en agregar entre un «RIP si podes» o «saludos a nestor», no se escucho opiniones.
Siguen sin leer las 35 paginas de la denuncia y sostienen cualquier pelotudez, bahh, no cualquiera, la que le mandaron decir desde el komite central, que perritos obedientes.
PEON GORDO
Si un periodista dice pavadas, solo caera por peso propio. Sino mirenla a Sandrita Russo.
Limitar a los periodistas (con lo mal que me caen) es un error y creo que anticonstitucional.
Ahora ponerlos en tribunales? Para que los enjuicie Oyarbide? Eso es justicia?
Yo tengo la libertad de decir que Fredes esta para jugar en el Barsa.
Evidentemente me va a ir muy mal como periodista deportivo.
Al fin y al cabo….todos dicen burradas.
O acaso metieron presos a quienes prometieron la formula 1 para el 2013 en Marpla?
O el tren de alta velocidad?
Eso es lo que nos hace argentinos….tenemos carta blanca para escribir pelotudeces…empezando por quien escribe…PEON GORDO.
Hay más de cuatro o cinco, «anónimo». Pero seguro que la cantidad no es infinita, por la sencilla razón que las palabras de nuestra lengua no están presentes en cantidades infinitas.
Vuelvo a insistir. Usé un término de manera coloquial y probé lo que afirmé. Si Ud. se quiere agarrar del significado estricto de RAE de «infinidad», agárrese.
No voy a relevarle la infinidad de palabras que existen para probar lo que me interesa (que el diccionario suele ser una herramienta acotada a la hora de profundizar conocimientos) que solamente requiere de dos ejemplos.
Algo así como que Ud. me pida traerle las pruebas de que existen infinidad de granos de arena en las playas del mundo conminandome a que los cuente uno por uno…
¿Sabe qué?
¿Le molesta «infinidad»?
Sosláyela. Haga de cuenta que me equivoqué (aunque no lo hice ya que en todo momento dejé claro que las definiciones de RAE son siempre acotadas y van por detrás de los significados con los que las sociedades invisten continuamente a a las palabras). A mi me interesa probar que existen palabras de uso extendidísimo en el ámbito académico que no existen en RAE, algo que probé con creces.
(qué calentito te quedaste, hermano: lamento haber herido tu ego, evidentemente, de manera tan profunda ¿de qué te quejás, si te tocó nacer del lado de los «ganadores»? ¿no te basta con eso? ¿necesitás probar que merecés ser un «ganador»? de ser así, te recomendaría que disfrutes de tu posición en lugar de intentar ganártela, no sé si me explico)
Si el periodista no presenta pruebas de lo que dice, debe ir preso.
No, no es Ramón Camps.
No es Domingo Bussi
Es…..el FORRO!!!!
Jaja, supongo que en el ámbito académico infinidad significa cuatro o cinco. Un groso sin dudas.
Por cierto, si le cuesta probar sus aseveraciones, no diga pavadas hombre!
Propongo que, en lugar de decir «falacia», se diga «fálico». No sé, suena más temperamental.
A Clarín se le escapa la tortuga y le buscan el pelo al huevo para desmerecer (y no descalificar) el hecho.
La Corte declara «inadmisible» el pedido del Gran diario argentino, pero interpretan que le dio la razón.
No tienen como una leve (pero persistente) sensación de que están perdidos, que ya nada les va a salir como quisieran. No se sienten como al borde del descens… No, eso no, ni en joda, que el jurado obvie esto último.
No envidian nuestra seguridad, nuestra tranquilidad, nuestra soberbia bien intencionada?
No les da un cachito de bronca que paso a paso nos los estamos fumando?
Ahora le dicen a Griesa que no joda, mañana armamos los juzgados como se nos canta, pasado dejamos que Telefónica se quede con Cablevisión. Y la gilada esperando una caja del PAN para votarnos en 2013.
Barcelona contra Central Córdoba, Un choreo.
«Anónimo»:
Pruebas infinitas, complicado…
Ahora le recuerdo que «infinidad» tiene una segunda acepción que no es necesariamente cualidad de infinito. Y ni hablar si nos remitimos al lenguaje coloquial.
En fin.
Puedo darle, sin embargo, pruebas concretas de palabras de uso extendidísimo en ciertos ámbitos académicos que aún no existen en el diccionario (así como en la vigésima segunda edición las palabras «cientista», «ahistórico», entre muchas otras, no existían):
«Metasemema», «Semiosis», «Metataxis», u «operacionalización», entre muchas otras, no existen (aún) en el diccionario. Y todas son de uso extendidísimo en los ámbitos académicos correspondientes (de hecho, «operacionalización» es utilizadísima en múltiples disciplinas científicas ya que constituye uno de los dos «movimientos» que realiza el cientista en una investigación)
¿Qué tul?
También puedo brindarle pruebas concretas dla inclusión de palabras de uso extendidísimo en ámbitos académicos que hasta hace poco no existían en RAE, al go que puede comprobar entrando a la página de RAE y averiguando cuántas palabras incluirá la vigésima tercera edición.
Acá le dejo un ejemplo.
De nada.
De ahora en adelante, cada vez que digo «Forro» debe leerse «Olegario»
Forro: A ver cuántos periodistas que tiran mierda al Gobierno, presentan pruebas a la Justicia.
Morales Solá debería presentar pruebas contra Boudou? Bonelli contra De Vido? Van der Kooy contra Marcó?
Sólo un Olegario puede pretender que un periodista presente pruebas de lo que dice, casso contrario sea encarcelado como un malhechor
Un reverendo Olegario (*)
(*) FORRO
PEON GORDO.
Tengo que pedir disculpas. Me retracto publicamente. Me siento mal. Me lo advirtio y yo no supe entender su mensaje.
Como buen descendiente de gallegos segui intentando y equivocandome.
Con el correr del tiempo me veo en la obligacion de pedir disculpas a esta persona…..
«Cuanta razon tenias Hegeliano!!!!»
Dicho sea de paso…faltara mucho para que cambies la fotito? (Quien sepa leer entre lineas….)
Olegario haciendo de forro de Clarín es mas patético que Zulma Lobato diciendo que es una estrella que convoca millares al teatro.
Cuando Lanata dice que el gobierno el Goebbels, cuando Nelson Castro dice que lo de la tiroides fue una opereta para dar lástima, cuando Bobelli dice que lo de YPF es ilegal mientras cobra sobres de Repsol…y ninguno denunciado a la Justicia (porque no corresponde, es cierto).
Pero el forro de Olegario exige que un periodista presente pruebas de lo que dice.
Que FORRO, por favor.
FORRO!!!
«…. De hecho, existen infinidad de palabras de uso extendidísimo en el ámbito académico que sencillamente no existen en el diccionario…»
Pruebas, dé las infinitas pruebas, sino no es más que una opinión, y hay que aplicar la sarasa que menciona acerca de las opiniones…
Jaja, y encima cree que le responden porque es un groso!
El filósofo de alcantarilla no tiene techo, que tipejo de lo más divertido.
Pucha… Cuánta preocupación que noto por «Cosmocosme»… Parece que hasta el más mínimo detalle (por o general, respecto de la expresión) es sometido inescrupuloso análisis ¿Qué pasa, muchach@s? Yo se los agradezco, y en verdad me siento halagado con tanta atención puesta sobre «Cosmocosme» pero ¿Se preguntaron por qué tanta atención?
En fin.
¿Quieren que los atienda?
Bien, pasen que los atiendo.
Gringo:
Para empezar, si alguien desconoce completamente el significado de alguna palabra, en principio (y sólo en principio) puede consultar el diccionario.
¿Eso quire decir que si queremos profundizar con el diccionario basta?
Por supuesto que no. El diccionario suele ser muy acotado si pretendemos profundizar respecto de los significados y usos (coloquiales y académicos) de las palabras. De hecho, existen infinidad de palabras de uso extendidísimo en el ámbito académico que sencillamente no existen en el diccionario.
Así que resumiendo: si alguien me dice que desconoce por completo el significado de una palabra, le recomendare el diccionario. Y si alguien me dice que dos palabras que pueden tener significados diferentes son sinónimos porque lo leyó en el diccionario, le recomendaré que profundice un poquitín.
Para terminar: suelo decir «principio» (en «petición de principio») más allá de algún ocasional error que Ud., supongo que arteramente (como era de esperarse) acaba de universalizar sin darse cuenta que esta misma acción que Ud. tal vez considera favorable es la que lo expone. ¿Cómo es esto? Sencillo: aún siendo real su universalización, eso no quita que Ud. se posa sobre errores de expresión como si estos fueran relevantes, sugiriendo que necesita descalificarme ad hominem (ejemplo: ‘Cosmocosme no sabe escribir «petición de principio» entonces es un bruto y todo lo que diga es irrelevante’).
¿Y por qué necesitaría descalificarme ad hominem?
Por lo general, la descalificación ad hominem está asociada a la imposibilidad de rebatir argumentos.
Ud. sabrá si es su caso.
De cualquier manera y sea por la razón que fuere, Ud. queda expuesto con su propio ataque.
Olegario:
No sabe cómo me hizo reír su ironía. Y no sabe la envidia que me da: pocas veces pude comprobar un dominio tan impresionante de las figuraciones del lenguaje. Tan magistral es que en este preciso instante estoy tratando de imitarlo (módico remedo; llegar a un nivel como el suyo supone años de esfuerzo y práctica)
«Magnetto le pagó un palo verde a los gendarmes para que se amotinen»
¿Es una opinión o una información?
Sea lo que sea, en principio, es una afirmación muy fuerte y en el clima de época que se vive, es indudablemente una incitación a la violencia.
Ahora bien, si es lo primero, arrancamos mal desde el vamos porque se está mintiendo, y en ese caso lo correcto sería decir «YO OPINO que Magnetto…» y queda para todos perfectamente claro que se trata de lo que piensa quien lo dice, y cada cual decide que entidad le otorga a esos dichos.
Pero si es una información, entonces es otra cosa. Se está acusando a una persona, que además es pública, de cometer un delito gravísimo como es el de atentar contra el orden constitucional. En ese caso (y sin revelar la fuente) se deben aportar pruebas con el suficiente peso que puedan respaldar tamaña acusación. Si esas pruebas no existen, entonces no se trata de una información o denuncia periodística: se trata, lisa y llanamiente, de una calumnia infame.
Entonces ya no estamos hablando de un periodista ejerciendo su derecho, sino de un delincuente camuflado como periodista, que desacredita y vitupera a cambio de alguna clase de compensación. En ese caso, me parece perfecto que sea denunciado penalmente e incluso castigado con todo el rigor que establece la ley (igual que, por ejemplo,al policía chorro). Y la verdad es que me resulta bien desagradable ver cómo la lamentable mentalidad corporativa argenta hace que tipos lúcidos se presten a defender, para colmo sin ninguna necesidad, a un grupo de alcahuetes profesionales porque aparentemente «es lo que corresponde».
PD. Cosmecómico, ya que en muchas cosas pienso como RDP me doy por notificado de tu implacable oposición a que esas ideas lleguen al poder.¡No te imaginás cómo tiemblo!
Ninguno leyó las 35 paginas, hablan al pedo y como siempre repiten lo que el komite dice que hay que decir.
PD: comemierda, que ternurita, ¿asi que vas a hacer todo lo posible usando todos los medios a tu alcance?
moyano y de la sota ya se estan exiliando.
De temer, un pelotudo de temer.
Pucha, alguien dijo «falacia» 3 veces frente a un espejo… Y apareció el filósofo de alcantarilla!
«Y disculpe, pero si tiene acceso a internet en un instante puede acceder a un diccionario online para averiguar el significado de las palabras.»
27 de noviembre de 2012 21:54
«Gringo: otro que se quedó en las módicas y muchas veces paupérrimas definiciones de diccionario.»
28 de noviembre de 2012 01:09
Del papelón resulta difícil volver.
También parece que repasó en Wikipedia, antes decía petición de principioS, ahora usa correctamente el singular: principio.
¿? Me pregunto de qué hablará. ¿o habrá interpretado según su mentalidad?
Jamas te mandaria a comer..alimentar una parte de mi cuerpo, Cosme..me quiero bastante como para caer en eso.
«El muerto se ríe del degollado», diría mi abuelita.
Otro ilustrado, Cosme.
feed this
Pide respeto y es lo que menos da..jajajajaajajaj
Lamentable la intervención de Marcelo, no aporta, no se hace cargo y solo insulta. Un K con mayúsculas.
don’t feed the troll
«Curiosamente, hubo periodistas que salieron a defender a colegas que no dudarían en celebrar y justificar el encane de cualquier periodista contrera, como quedó demostrado ante la demora de Lanata y su equipo en Venezuela»
Completamente falso ya que ningún periodista (al menos no los aludidos) celebró el «encane» de Lanata. Simplemente sucedió que muchos (entre quienes me incluyo) no creyeron que ese «encane» haya sido como lo contó Lanata, pero de ahí a «celebrar un encane» existe un enorme trecho.
«Curiosamente, no se trató de un pedido de censura, sino de una denuncia por incitación a la violencia»
Bueno… Deberíamos recordarle a RDP que la penalización de las opiniones es, según la CIDH, una de las principales cortapisas a la libertad de expresión (dentro de sistemas democráticos) y lo es por obvias razones: si a Juancito lo metieron sopre (o se comió un proceso -con todo lo lo que implica un proceso penal- tal y como le sucedió al pobre Kimel) por decir «A», Pepito lo va a pensar dos veces antes de salir a decir «A». Por tal motivo, incluso, CFK (curiosa dictadora) impulsó exitosamente la despenalización de calumnias e injurias (aún a expensas de recibir agravios e insultos de todo tipo sin posibilidad de accionar penalmente, tal y como sucede en la actualidad).
¿Sigo?
No.
Con esto es suficiente por este post.
Solamente diré que puedo llegar a entender el odio anti k. Pero defender lo indefendible en virtud de tal odio, ya es otra cosa y me habla, en principio, de una mostrada de hilacha.
No hay vuelta; ustedes mismos cada día me convencen más de que, sin ser kirchnerista, voy a utilizar todos los medios que estén a mi alcance para que gente que encarna ideas como las de RDP no tengan nunca más acceso a puestos gubernamentales de decisión.
MARCELO, Si, es mi única objeción a los que escribiste ya que me parece una pérdida de tiempo leer tus comentarios.
Payaso: No puse en duda que estuviese bien dicho «yerra».
Pero en lenguaje coloquial, es aceptable decir, por ejemplo, «erró el vizcachazo» en lugar de «yerró el vizcachazo».
Si tu única objeción a lo que escribí es el empleo de «erra» por «yerra», podés perdete tu link en el orto, junto con el pedo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Don Relato: Lo que más me desconcertó de todo fue la nota de Kirschbaum, o como se escriba.
Me parece que, por la capacidad de mantener la compostura y el nivel de madurez de la expresión escrita, hay gente que en el 87 estaba ocupada tomando la mema (de vidrio) mientras le planchaban las tiritas del chiripá y le entalcaban las bombachas de goma. A lo sumo. Sin ofender.
MARCELO, ES UN HONOR QUE ME LLAMES PAYASO, AL FIN Y AL CABO ES UNA PROFESIÓN QUE HACE REIR A LA GENTE, POR ENDE, NOBLE SI LAS HAY.
SI QUERES INSULTARME DECIME KIRCHNERISTA, PERONISTA, MENEMISTA, PERO PAYASO ME ENORGULLECE
PEDOS ME TIRO FRECUENTEMENTE ALGUNOS SORDOS OTROS NO.
Y ACA TE DEJO UN LINK PARA QUE TE SAQUE LAS DUDAS EN CUANTO A CONJUGACIONES DEL VERBO »ERRAR’
http://www.conjugacion.es/del/verbo/errar.php
RELATO, PERDON POR LAS MAYUSCULAS.
Mi psicóloga es peronista no kirchnerista. Si querés te paso el teléfono.
Es piola-piola. No sé si te cura pero la pasás bomba.
Creo, como Azìs, que fue un tiro en el pie.