Debo reconocer que han llevado adelante el mejor homenaje a la vida de Néstor Kirchner que alguien pudiera haber imaginado alguna vez: una obra sobrefacturada, bancada con nuestros impuestos, en la que se hace alarde de los aspectos que quedan lindos, y se ocultan todos los demás, aún a pesar de la inconexidad entre los distintos instantes de vida. Por si fuera poco, se dibuja una concurrencia masiva, en la cual los intendentes y otros lúmpenes disfrazados de dirigentes utilizan dinero de bolsillos ajenos para agotar las entradas en las salas de los cines. Al menos las entradas resultan más económicas que los viajes turísticos a la Plaza de Mayo. Por mi parte, aporté mi pequeño granito de arena a la memoria de Néstor al conseguir la película en la calle, así, de queruza, ilegalmente pero a la vista de todos los que pasaban y miraban para otro lado, como Néstor lo habría querido.
Luego de casi quedarme sin diafragma ante los sucesivos ataques de risa -convengamos que tantos años de incógnita sobre la figura de Máximo merecían algo más que análisis bíblicos sobre porque su padre le pateaba los juguetes- me anoticié de que algo raro había sucedido con Clarín y la democracia. Ante la reacción de diversos periodistas, supuse que Magnetto se había subido a una tanqueta para irrumpir en la Rosada y proclamar el Cuarto Reich. No era el caso. Diría que exageré en mi imaginación de los hechos, pero me quedé corto ante las manifestaciones de repudio y llamado a la resistencia civil por parte de quienes tienen el deber de informar, aunque lo hagan como el upite.
Antes de emitir opinión, me tomé la molestia de leer el bodriazo de una denuncia de treinta y cinco fojas mal redactadas, como para tener noción de qué iba a hablar, y no hacer un llamado a la defensa de la libertad de prensa que me haga quedar como un boludo que se subió las medias para una foto carnet. Y no, no encontré que a ningún periodista lo citaran ni para tomar mate en Plaza Lavalle. Basicamente, se trataba de un racconto de declaraciones en las que distintos miembros del gobierno y de sus medios públicos de propaganda, tildaban al Grupo Clarín de estar detrás de la protesta de Gendarmes y Prefectos, como así también de organizar y coordinar los cacerolazos del 13 de septiembre y 8 de noviembre, siendo todos estos casos intentos desestabilizadores y golpistas. Hasta ahí, nada que no sepamos.
Por un lado, Abal Medina Jr, que en su rol de Jefe de Gabinete, no tiene otra cosa que hacer que mandibulear en público teorías conspirativas sin aportar la más mínima prueba y, de paso cañazo, coaccionar desde un Estado cada vez más gigante e idiota, a privados sin distinción de tamaño. Lo hace por obediente y porque está aburrido: si los demás ministros hacen la plancha entre la falta de recursos y la carencia de ideas ¿Qué otra cosa puede hacer, más que poner cara de Polino al momento de puntuar un baile? Pedirle más a un tipo con más títulos que luces, es demasiado. Es como requerirle seriedad -y no un mapeo cerebral- a Juan Cabandié, cuando afirmó que las protestas de los gendarmes no se debían a los descuentos salariales sobre un recibo que escupía 2.600 pesos sin pudores, sino que todo era el inició de una golpe institucional, gestado y comandado por Hector Magnetto.
En la otra vereda, Clarín y sus abogados. Desconozco si fue idea de los bogas o de Magnetto, dado que hay mucho chanta con matrícula dando vueltas, pero esa cosa de reaccionar tarde y a medias, desconcierta. No cualquiera factura por hacer una denuncia por incitación a la violencia a dos meses del hecho denunciado, dar nombres pero no pedir que se cite a nadie, aclarar lo que no es necesario y pedir disculpas por lo que no se hizo. A la hora de entablar una defensa, hay que defenderse con lo que se tiene a mano y, si es con las mismas armas que el atacante, mejor. Eso de hacerse el malo, pero con una remera de Hello Kitty mientras se abraza un muñeco del Sapo Pepe, no da: es pedir milanga con fritas a caballo y no ponerle sal para cuidar la presión. Una presentación en la que buscan denunciar a quienes los están atacando, no es una cuestión grave, ni aguda ni esdrújula: es un mero pedido de investigación. Inexplicablemente, Clarín se dejo envolver por la ola de críticas injustificadas, dado que, de lo que se desprende de la presentación, si la justicia termina citando a algún periodista, es porque lo creyó necesario y no porque lo haya pedido un abogado. Sin embargo, ante el ataque colectivo, en vez de mantener la postura, se sentaron y bajaron la mano.
Para algunos periodistas, te podés meter con cualquiera -con cualquiera- menos con otro periodista del palo. Como si tuvieran fueros, pueden decir lo que se les cante bajo el manto del «deber de informar», aunque esa información se trate de emitir opiniones tales que ameritarían la clausura por tiempo indeterminado de las carreras de periodismo y comunicación social. Esto va más allá de la libertad de prensa. No es lo mismo opinar sobre el origen y composición de una protesta que dar por sentado que todos son títeres del plan golpista de un empresario, así se trate de Juan Pérez golpeando una cacerola, del Gendarme Gutiérrez o de Canuto Cañete.
Curiosamente, hubo periodistas que salieron a defender a colegas que no dudarían en celebrar y justificar el encane de cualquier periodista contrera, como quedó demostrado ante la demora de Lanata y su equipo en Venezuela. Y los defendieron de algo que no pasó, amparándose en garantías que no corren para este caso. Hablaron de libertad de expresión en los mismos términos que Cristina: digan lo que quieran sin probar nada, que nadie podrá reclamarles por ello. Curiosamente, no se trató de un pedido de censura, sino de una denuncia por incitación a la violencia.
La única garantía específica reconocida hacia el periodista a diferencia del resto de la ciudadanía, es la reserva de la fuente de información. Después de eso, son iguales a todos los mortales, con los mismos derechos y las mismas obligaciones. Considerar que judicializar la opinión es lo mismo que una citación a ratificar ante un empleado judicial y entre cuatro paredes lo mismo que se ha dicho en la televisión, es tan exagerado que avergüenza la reacción de un sector del periodismo en defensa de derechos que nunca se vieron violentados, a no ser que denunciar un complot golpista o coaccionar públicamente desde la televisión abierta en medio de un partido de fútbol -y sin dar mayores datos- se trate de una garantía constitucional que debe ser velada por todos.
Con todo esto, cuesta entender cómo un diario con sesenta y dos años de existencia -más de seis décadas en el mundo del periodismo- pudo caer en el error garrafal de darle de comer al oficialismo de este modo. El concepto básico de pegar cuando duele, donde duele, se les desdibujó y quedaron como un grupo de quinceañeras que caen por error en el puerto el día de amarres. En tiempos en los que la batalla cultural es un desperdicio de energías que tiene que quedar para otro momento, poco importan las desmentidas: el primero que pega se queda hasta con el derecho a réplica. Desde Clarín se expusieron, solitos, a que los acusen -más que nunca- de todo lo que se los venía acusando. No tiene explicación: quisieron tomar el cuartel de noche y prendieron la luz.
En otro orden:
Capitanich se hizo eco del desastre en el que se encuentra sumida la provincia del Chaco. En su defensa, afirmó que solucionar los problemas lleva tiempo. Luego de nueve años de mandato, estima que para mediados de septiembre de 2035 habrá encontrado la solución para el problema acuífero de la zona, cuando la sabia madre naturaleza se haya encargado de disminuir a cero a los revoltosos que se queja
n por no tener agua.
El benemérito titular de la Biblioteca Nacional, Horacio González, demostró sus notorios conocimientos en materia de economía y derecho internacional, aunque los mismos datan de la era de la criminología antropobiológica. Según el hombre alérgico al champú, el Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa, tiene un rostro imperialista, una mirada en la que se puede apreciar la conquista de México y un mechón «en el que habita el supremo placer de hacer daño». Por suerte para González y todo el kirchnerismo, las teorías lombrosianas de prejuzgar por rasgos y actitudes, han sido descartadas hace un siglo y ya no se toma en serio la teoría de que los estrábicos son criminales, o que un delincuente se destaca por ser vago, acomodaticio, perezoso, hipócrita, incapaz de sentir piedad hacia sus enemigos y, a su vez, de una sensiblería fácil.
Cristina recibió a su par de Perú, Ollanta Humala, a quien primero agasajó con un almuerzo y, a la hora de los postres, castigó con un discurso. Entre diversas bestialidades, la Presi se quejó de que en la región haya países que otorgan beneficios a las inversiones extranjeras en detrimento del resto. Sin dar nombres, suponemos que Cristina se refería a Colombia, Ecuador, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Perú, quienes dolosamente atraen inversiones sólo para perjudicar a Venezuela y Argentina. En esta, banco a la Presi. Con seguridad jurídica, inflación controlada e impuestos razonables, cualquiera atrae inversiones.
Güednesdei. Y ustedes creían que estaban en problemas: mi psicóloga es kirchnerista.
383 respuestas
Peón Gordo:
1) Se equivoca. El país viene cumpliendo con lo prometido en la reestructuración de la deuda.
O sea; no hay contradicción, ni como mínimo, ni como máximo.
2) ¿A qué tribunales internacionales se refiere? No tenía conocimiento que un «tribunal internacional» tenga la potestad específica para decir quien puede emitir bonos y quien no.
3) Comparar a un carroñero que tiene capacidad de esperar ya que se dedica básicamentre a eso (y que se llena los bolsillos a costa del sufrimiento de pueblos enteros) con un inocente productor de Bourbon… ¿Qué quiere que le diga?
Esa igualación dice mucho de Ud., disculpe la franqueza.
Por lo pronto, la cuestión que he traido a la palestra sigue siendo un problema ético y me veo precisado a insistir: A mí no me parece ético defender a quienes se llenan los bolsillos a costa del sufrimiento de pueblos entreros. Si lo hicieron en el pasado y cambiaron de actitud, bienvenido sea. Pero defender a quienes ACTUALMENTE hacen eso, me parece, como mínimo, condenable.
PEON GORDO
Reitero Cosmocosme…ojala todo nos salga bien.
Pero por que los tribubales de justicia internacionales no pararon a la Argentina cuando emitio los bonos? Porque lo etico o no etico comienza con la puesta de los bonos en el mercado.
Una vez que la operacion esta hecha…
Segundo y no por eso menos importante…Como se explica que un pais que crece a tasas chinas, un pais que se dice modelo e incluso tiene el tupe de salir al mundo a explicar economia….como puede un pais que crece durante 10 anos seguidos no cumplir con lo que se ha prometido?
Como minimo…contradictorio.
No te enojes. Repito…ojala no tengamos que pagar nada. Pero no me parece etico….desde el punto de vista Argentino.
Porque si hubiesen salido a parar esos bonos el dia que salieron, hubiesemos puesto el grito en el cielo. Porque nosotros sabemos cuidar nuestra economia.
Estamos perdiendo los parametros y el norte.
Un tipo que añeja un barril de whiskey por 30 años va a querer cobrar mas por su dulce elixir que uno que lo haga por 3 (por eso las diferencias entre el azul y el rojo).
Es etico ir a pedirle a Juancito el Caminador que me venda la botella azul a precio nac and pop?
Malta y agua. Cuanto puede valer…$10?
Reitero por n esima vez…Ojala nos salga todo de lujo. Pero los estariamos cagando.
Hace el analisis filosofico que quieras Cosmocosme, pero es inexplicable.
Te reitero….superavit fiscal, crecimiento…inflacion del 9% anual…todos los numeros para que?
Cuando les conviene los buitres son los otros.
Si nos va tan bien seguramente podremos hacernos cargos de nuestros pasivos sin que nadie sufra.
….
O no?
,,,,
(si tan flojo estamos…)
Jubilados Buitres por hacer juicio..mi vieja, por ejemplo…la minima gana aportando 35 años. Que linda es la Presi..una grosa !
Y no se equivoque: yo no tengo ningún fanatismo. Y Ud. parece ciego por el odio: de otra manera no entiendo como puede llamar «estafador» a un país en bancarrota que, en lugar de profundizar su bancarrota para pagar deudas contraídas en otras épocas (impagables según opinión de muchos, ilegítimas según opinión -fundamentadísima- de otros tantos) y por otros (casualmente, muchos de los que piensan parecido a Ud., fíjese como son las cosas), decide priorizar a su población y pagar conforme a sus posibilidades.
«Estafador» (un delito, insisto, vinculado a un fraude con un propósito de lucro) a un deudor.
Sí, su odio lo ciega.
¿El gobernante se benefició?
Sea más concrto. Que yo sepa, se beneficiaron los mismos de siempre (grandes grupos económicos, financieros, empresas extranjerizadas, especuladores, e incluso algunos deudores)
Bueno…
Por otra parte ¿¿Asi que ahora el kirchnerismo reparte felicidad?
Mire lo que me vengo a enterar. Yo pensaba que gente como Ud. pensaba que cada vez había más pobreza y miseria (con lo cual el argumento de la «estafa» se caería solo)
Blas, los usureros -como las putas- existen porque evidentemente son necesarios.
Lo cual no quita que su tarea sea custionable…
Cosme, separemos los tantos.
Obviamente que el país, entendido como el conjunto de los ciudadanos comunes, no disfrutó ningún beneficio con el default, cuyas consecuencias se sienten y se seguirán sintiendo durante mucho tiempo. Pero el grupo gobernante claro que se benefició ¡y mucho!
Te pongo un ejemplo: el país no se beneficia para nada con la inflación desbordada pero los formadores de precios y el gobierno están haciendo un gran negocio (preguntales a los trabajadores que pagan ganancias porque Cris de olvidó de actualizar los MMI)
Y aunque vos no lo creas, es como que sí brotaron divisas para que el populismo regale una falsa felicidad disfrutando del botín mal habido: fue la guita que quedó para gastar acá porque se suspendieron los pagos a los acreedores sumado al estallido de la soja lo que permitió la aparente prosperidad de los últimos años ¿o cuál crees vos que fue la diferencia entre la economía de De la Rúa y la de Duhalde/Néstor?
PD No te equivoques. A mi no me está cegando ningún odio ¿Vos podés decir lo mismo de tu fanatismo?
Insisto… Cuanto más los leo, más me acercan al kirchnerismo sin ser kirchnerista.
Si hay algo que tengo bien claro es una sola cosa: la convicción de que nunca más gente que piensa como ustedes pueda lograr acceder a lugares de decisión estatal.
Nunca más.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
«La actitud de C(fondo buitre) es sumamente cuestionable desde todo punto de vista»
No mi amigo, la existencia de C es o que hace que no haya muchos A cagando a los B, permitiendo que la tasa de interes que pide B la pueda pagar A.
¿entiende? Los buitres en la naturaleza son necesarios ¿vió?
Sí, claro, Olegario. Argentina festejó una estafa (y no un pequeño alivio transitorio) que devino en un negoción para el país: brotaban las divisas por todas partes y la felicidad por el disfrute del botín mal habido por el fraude era general.
No se enoje, e ironías aparte, no puedo discutir con Ud. en estos términos. Siento que me está tomando el pelo pues no entiendo como alguien en su sano juicio puede decir, en serio, semejante barbaridad.
El odio los está cegando, y lo que es peor, se les está volviendo en contra.
Si «A» es Argentina, que festeja en el Congreso la declaración de default como si hubiera ganado un mundial, o tiene una presidente que hace muchos años se pavonea por el mundo poniendo «su» modelo de reestructuración de deuda como el ejemplo que todos los países europeos deberían seguir para salir de la crisis, o que grita a los cuatro vientos que no va a pagar a quienes no entraron en el canje pese a que está en medio de un juicio donde se está resolviendo el asunto,etc, etc… en fin, me parece una actitud un poco excesiva para alguien que está en bancarrota.
Es más, se parece mucho a alguien que cagó a sus acreedores.
Eso, en mi barrio, se llama estafa
Videla sigue reivindicando su accionar.
Mal ejemplo.
Por otra parte, insisto en que estoy hablando de ética, no de leyes.
Si se arrepiente, éticamente estará muy bien, pero legalmente tendrá que pagar las consecuencias lo mismo ¿Se entiende?
Otra…
¡Qué planteo ético tan laxo Cosme!
O sea, éticamente vale el presente, no el pasado.
Entonces Videla, que FUE un genocida hijo de puta, pero ahora es un abuelito choto que le da de comer a las palomas ¿por qué está en cana? ¿Por lo que hizo hace 40 años o por darle maíz adulterado a las palomas?
O esa amplitud de criterio tuya vale para el Nestornauta y no para los que a vos no te gustan?
«A» seria, entre muchas otras cosas, alguien que no puede afrontar sus deudas. Alguien en quiebra. Alguien en bancarrota.
La estafa es un delito que está vinculado a un fraude con ánimo de lucro.
Llamarle estafador a un deudor es, en principio… No, mejor me reservo el calificativo (imagíneselo)
¿Cómo calificás vos a «A»?
Olegario: ¿Cómo voy a pedirle que me explique algo que ya había explicado yo mismo? (salvo la descabellada afirmación de que «A» es un estafador).
Peón Gordo: no hablé de «ilegalidad». Hablé de «ética». (aunque las leyes tampoco suelen ser pétreas ergo, lo que hoy es legal perfectamente puede ser ilegal el día de mañana).
A mí no me parece ético defender a quienes se llenan los bolsillos a costa del sufrimiento humano. Si lo hicieron en el pasado y cambiaron de actitud, bienvenido sea. Pero defender a quienes ACTUALMENTE hacen eso, me parece, como mínimo, condenable.
A le pide prestado a B, digamos $100. A cambio, le firma un pagaré donde se compromete a devolverle luego de 10 años $110 (capital más intereses).
Cumplido el plazo estipulado, cuando B quiere cobrar su dinero, A le dice que ni en pedo se lo va a pagar, que el pagaré se lo meta en el orto y que, si quiere, le va a pagar $20 y que puede dar las gracias.
Entonces aparece C, y le compra a B ese pagaré por $40. A B le conviene porque perdido por perdido prefiere quedarse con esos $40 que con $20 o nada (y es una operación entre particulares que nadie puede objetar)
Luego C , cierra su propio negocio reclamándole judicialmente a A los $110 que le debe. Y, vale aclararlo por si acaso, los debe porque voluntariamente pidió el crédito y se comprometió a pagarlo en esos términos.
La actitud de C(fondo buitre) es sumamente cuestionable desde todo punto de vista.
Pero el único que tiene que cerrar el culo porque no puede decir nada es justamente A, porque es un estafador.
Si Marcelo o Cosmecómico no pueden entender la idea, avisen y les hago un dibujito.
PEON GORDO
Cosmocosme:aclaro que ojala que todo salga en favor de Argentina.
No empatizo con los fondos «buitres». Pero convengamos que hay negocios mas seguros que otros. Dicho de otra manera…el riesgo no es el mismo.
Por lo general cuanto mas riesgoso sea un negocio, mayor el beneficio.
Dicho de otra manera…prestarle dinero a Argentina es mas riesgoso que prestarle a Brasil.
Eso se salva con los intereses.
A lo que voy es que estos fondos no estan haciendo nada ilegal. (como tampoco es ilegal proponer una quita).
Por que tengo yo que cumplir mi contrato con la Renault? Facil…porque la Renault tiene mas espaldas que yo.
Me hace mierda si dejo de pagar.
Trato de entender. Al principio Arg salio a vender estos bonos, prometiendo un retorno.
Muchos estuvieron de acuerdo en ver menos retorno. Otros no lo aceptan y quieren todo lo que les corresponde.
Nuevamente…aclaro…Ojala no tengamos que pagar un mango…pero no entiendo como la justicia no les da la derecha.
Reitero…esto es independiente del color politico.
Los negocios se basan en la premisa que hay que invertir dinero para obtener una ganancia.
Acaso Nestor y Cristina devolvieron ganancias?
Aumentaron su patrimonio a niveles que ningun guru de la economia puede prometer (ganancias extremadamente altas). Me parece como minimo contradictorio.
Marce,
si te tomaste el trabajo de leer la nota en cuestión (si es que sabés leer, cosa que a esta altura del partido ya estoy comenzando a dudar) habrás notado que en la misma hay material fotográfico y testimonios de personas perfectamente identificadas que permiten suponer, con suficiente certeza, la veracidad de lo que en la misma se manifiesta. Nada que ver, ni remotamente, con el tema de los gendarmes y Magnetto que es una mentira descarada, cuya finalidad evidente es la de azuzar a la propia tropa (al menos a los mas tarados de la misma) para mantener el clima belicoso que el gobierno considera que le es de mucha utilidad. Cosa que efectivamente lograron, por lo menos en tu caso.
Una duda: ¿cómo te sentís siendo compañero de ruta de un ex buchón del batallón 601?
Ahhh. Saludos, agrario.
Le comento, agrario: efectivamente, empaticé con una persona que, una vez que tuvo el poder, me demostró que hizo cosas muy diferentes a las que le achacan (ser un buitre). Pero nunca empaticé con alguien que me constara es, en el momento de la «empatía», un «buitre».
¿Se comprende la diferencia?
Cosme, ud. también empatizaba, estimo yo, con el Dr. Nestor Kirchner que además de ser abogado, era usurero, lo que se dice un buitre, no?
saludos.
Bueno , ahora según los dichos del propio forr…digo…Olegario, el mequetrefe de Diego Rojas, que escribe en el pasquín online Plazadamayo, deberá demostrar ante la Justicia, que la patota de la UOCRA fue envidada por el Gobernador de la Provincia en sintonía con lo requerido por el Ejecutivo Nacional, como deja entrever en su «nota».
(así como se supone que quien dijo que Magnetto acordó con los gendarmes debería demostrarlo)
Caso contrario deberá dar con sus huesos en la cárcel.
De esta forma, queda demostrado que el forro por la boca muere.
Peon, me parece que no nos entendemos. Los compraron al 20% en el medio de la debacle. Cuando sabían que era carroña. No es una cuestión de «duration» del bono. Son fondos puramente especulativos.
Comprar bonos cuando se sabe que se van a defaultear y pretender obtener un retorno del 500% en dólares (de 20 a 100 dólares)en un mundo que los rindes en dólares no pasa del 3% anual, es timba pura.
Si se reabriera el canje en las condiciones que se hizo en su momento (solución que se supone que es la que estan barajando), esos fondos obtendrían una ganancia más que razonable.
Este no es un problema que el pais se merezca. Es un quilombo que se podría haber arreglado antes, sin bravuconadas.
Lo que es indudable que festejarlo ahora como un triunfo, es de esas argentineadas increíbles.
Es como si tu nene rompe un jarron de la dinastía Ming, y vos estás contento porque pudiste encontrar todos los pedazos y pegarlos con poxi-pol
Pero así estamos: hay quienes empatizan con los fondos buitres y, para peor, universalizan su empatía.
¿Qué quiero decir? Que no. Que a mí no me interesa, por más que pudiera, hacer guita de una manera tan rastrera (detrás de esos pagos suele haber gente, millones que sufren, por si no lo sabían) así que, muchach@s, hablen por ustedes cuando intentan «entender» o «justificar» el accionar de estos grupejos de, en mi opinión, miserables especuladores que se llenan los bolsillos a costa del surimiento humano.
Alguna aclaración para algún despistado. Los fondos buitres son justamente «buitres» porque no son, en su mayoría, acreedores «reales» sino grupos que se dedican a comprar bonos (a los acreedores «reales») defaulteados a precio de fábula, con la pretensión de cobrarlos a valor nominal (la metáfora «buitre» refiere a que los buitres suelen esperar a que muera sola la «comida» y, los fondos buitres suelen esperar a que los países entren en agonía para poder comprar los bonos a precio vil).
Por eso, entre otras cosas, la bronca de los acreedores «reales».
Ni siquiera en amplios sectores del mundo financiero quieren a estos carroñeros.
Solo en ciertos sectores de la sociedad Argentina parecerían caer simpáticos.
Triste y deplorable actitud, pero funcional, al menos, a mis intereses.
http://www.plazademayo.com/2012/11/chubut-represion-tercerizada-contra-ambientalistas/
Parece que al gobierno nac & pop no le alcanzó con la muerte de Mariano Ferreyra y sigue utilizando patotas para tercerizar la represión contra los que no están de acuerdo con sus políticas/negocios.
Pedraza ayer, hoy el amigo buchón del 601 durante la dictadura. Todo suma ¿no?. Cambian los nombres de los actores, pero la película siempre es la misma.
¡Qué lástima que no se enteró el Perro Verbisky, que si no sabés la denuncia que les metía!
Si viene ET en su plato volador y se detiene en este ispa unos días para observar el comportamiento humano, y en un lapso de dos semanas presencia las contundentes manifestaciones del 8N y 20N, seguramente llegaría a la conclusión de que el gobierno de turno tiene un serio problema de popularidad (lo cual no es un tema para nada menor, ya que supuestamente se trataría de un sistema democrático).
Pero para el extraterrestre Marcelo está todo joya y acá no pasa nada.
Esto viene a confirmar nuevamente aquella teoría que señala la incompatibilidad entre la simpatía K y la salud mental.
¿Será verdad que para poder afiliarse al FPV no es necesario llevar DNI pero sí hay que presentar certificado médico?
PEON GORDO
Opositor…Ojala que salga todo bien para Argentina.
Pero alguien que compra un bono al 20%…y si lo aguanta.
Convengamos que todos quisieramos tener ese tipo de ganancias.
Los que no entraron en el canje estan en su derecho.
Repito…me alegro que salga todo bien para Arg. Pero me parece cualquiera.
Peon, si lo trasladas al mundo comercial es de uso comun. Una empresa entra en convocatoria, los que acuerdan cobran y los que no corren el riego de no cobrar nada.
Lo que es cierto es que los fondos buitres se denominan así porque operan cuando comienza el pánico. Es muy probable que hayan comprado esos bonos a tenedores al 20% del valor. Es una ganancia desmedida que ahora pretendan el 100%
Un canje de deuda se legitima cuando la aceptación de los acreedores es masiva. Y en este caso fue del 93%
Excelente, estimado Relato. El «caniche» Verbitsky se rasga las vestiduras porque «judicializan la opinión» pero consiente el juicio popular a Magadalena, los carteles difamatorios y escraches a los periodistas que trabajan en Clarín o TN. Te acordás cuándo les gritaban que devolvieran los nietos? Cuando se los acusó de complicidad con una apropiadora? Alguien les pidió disculpas? Si hasta Estelita, tan agradecida por los cargos públicos a los que accedió su prole, los acusó de «llevar el delito en su sangre», como si ellos tuvieran la culpa de su supuesta apropiación. Parece que las garantías constitucionales son sólo para los partidarios del modelo. El caniche de Kris olvidó los escupitajos, los escraches, las operaciones a aquellos «colegas» que se negaron a plegarse al discurso único que propala la megacorporación mediática oficial. Que baja línea hasta en los partidos de fútbol, con el ex menemista Araujo -reciclado como todo K- y el soldado Vicente,tan obsecuente y energúmeno que en la Italia del Duce hubiera hecho carrera! Doble standard quizá? No, kirchnerismo puro y auténtico. Ni hablar del artículo de González, tan insólito que cuesta tomarlo en serio. No sólo por aplicar teorías lombrosianas ya superadas en el siglo pasado, sino porque cabe imaginar la interpretación que cabría hacer -siguiendo su tesis- del difunto Néstor basándonos en su hermoso rostro. Griesa, comparado con El, parece un Brad Pitt anciano! Algo así habrás pensado cuando sugeriste que a un estrábico se lo podría consideraría criminal, no? Hay que reconocer, entonces, que le hizo honor a su aspecto.
PEON GORDO
Opositor. Gracias.
Ahora…como argentinos nos conviene que entren en el canje…pero los que no entraron en el canje estan en todo su derecho. Digo…no estan reclamando ni mas ni menos de lo que les corresponde.
Repito…menos mal porque nos conviene, pero no es un poco tonto todo esto? El que presto dinero y demanda que se le devuelva es el que esta en offside?
Es el mundo del reves…..
Por que esos jueces no intervienen en lo que debo del Megane? Esas deudas si se tienen que pagar?
Niet.
El tema es así
a)Hay una demanda de un fondo que reclama el 100% del valor nominal de los bonos que cobraron + sus intereses, y un juez les da lugar. Si se accediera y se pagara, se sienta un precedente jurídico por el cual se volvería atrás con los canjes de 2005 y 2010 y todos los bonistas tendrían derecho a lo mismo. Argentina entraría en bancarrota, pero además se sentaría un precedente que haría que en el futuro cualquier canje de deuda en el mundo fuera incierto (Grecia por ejemplo)
b) Si la cámara en USA no paraba esto, Argentína iba a entrar en default técnico. Teníamos que pagar un vencimiento a los bonistas que SI entraron al canje en 15 de diciembre, y si Argentina lo hacía (se pagan vía New York), el juez Griesa podía ordenar el embargo de los fondos para pagarle al fondo buitre, y se activaba a). La única opción que le quedaba a Argentina era no pagar este vto.
Y el Rojo se va a la B. Que lindo.
abrazo.
sevemo
Peon….no hay guita.
Argentina no puede hacer frente a todos los acreedores a la vez. El 7% que no acepta el canje es suficiente para dejarnos en orsai.
Los 1400 millones (1300 y pico) son una garantia, no es lo que se debe en total.
Resumiendo…si estamos en problemas financieros que son hijos de los problemas economicos que tenemos.
PEON GORDO
Como argentino me alegro que la justicia norteamericana le haya parado el carro a Griessa.
Retrasar hasta febrero permite por lo menos separar los pagos de quienes entraron en el canje y quienes no.
Ahora…pido que me expliquen con el siguiente ejemplo la situacion de los fondos.
Juan necesita dinero. Entonces Juan sale a pedir prestado y consigue que le presten 100 pesos.
Pasa el tiempo y Juan paga intereses sobre esos 100 pesos.
Despues junta al 93% sus acreedores y en vez de pagar 93 pesos paga no se…digamos 10.
Pero queda un 7% de acreedores que no quieren saber nada. Quieren sus 7 pesos.
Griessa obligaria a pagar a estos ultimos que no aceptaron el canje.
Es verdad que corremos peligro de entrar en default si tuviesemos que pagar los 1400 millones?
Si alguien fuese tan amable de explicarme por favor.
Es así, Marcelo.
Y es más: qué lindo que termina el año.
Opo:
Ya no es lo que fue. Ahora es más previsible.
Me voy. Tengo una muestra de pintura y no se me secan los cuadros con este tiempo puto. A alguno le sobra una estufa de cuarzo?
Sevemo.
Hoy 15.30 en el Congreso dan una charla Axel y Gabriel sobre «economía con inclusión social». Les diría que es para alquilar balcones, pero ya deben estar todos alquilados….
Ade: Ojo al piojo con eso de ¡gracias forros, manga de inútiles, gracias a Uds. nos vamos a mantener siempre en el poder!
Recordá que estás en un pais donde Maria Estela, Menem, De la Rua y CFK fueron votados por alguien… Cualquier cosa puede pasar
Hay dias que tambien me pasa. Me despierto y de repente, con pocas cosas que en otro momento me parecen evanescentes, soy inmensamente feliz…
Ese fue el comentario de mogolito desde la isla de la fantasia k.
No se preocupen, es parte de la dieta de sapos.
La Corte le cerró el ocote cautelar a Clarín
La fragata buque de guerra inembargable
Clarín comiéndose los mocos con la denuncia
Del parito de Moyano no habla ya nadie
Macri se hunde
A Griesa le pararon el carro
Olegario es un forro que quiere meter presos a periodistas, y se justifica
El sorete cuartetero cayó definitivamente a una banquina desde donde no puede seguir haciéndose el Comentarista Destacado que saca palabras de Wikipedia
Qué bien se empieza el día
Verdad Adenoz?
Bueno, gordo, yo no se Uds. en que barrios se mueven ¿viste?
Mi última analista vivía cerca de Las Palmas, era rubia, flaca, muy alta (mido 1.80 y ella calzada era más alta que yo), no era k…. Pero tuve que dejar terapia. Me estaba destruyendo…
Los psicoanalistas son en un 90% progres.
No pagar es la solución, no hay créditos, bolivia, tu pais y?nutil, consigue fondos que la reina no, ghana, GHANA un paisucho africano de la liga amateur se nos anima y el mercosur unasur y los bolivarianos, chito, ni un comunicado en repudio.
Que aguante, que firmeza, que pelotudo sos y?nutil.
De tanto que hablaron de hecatombes y default, los fondos buitres y la fragata, resolviendo, se aguantaron las presiones y solución, mucho más que tantos gobiernos pusilánimes.
El problema de haber cambiado de laburo es que tengo que bancarme a llegar a casa a la noche para poder leerlo Don Relato!
Excelente como siempre. Me sorprende que la omnipresente e omnipotente Corpo no tenga un estudio de abogados como la gente, que redacte demandas en tiempo y forma y de manera gramaticalmente correcta. Al final de los dos lados son todos unos ineptos improvisados, con cero profesionalismo, como se demostró con las expresiones de solidaridad de la corpo periodística con sus pares.
Por lo que pienso que el drama de este país es estructural. Nos hicieron mierda hace rato y no logramos levantar cabeza. Mire a Marcelito, por ejemplo, el pibe no sabe ni leer ni hacer comprensión de texto. Y usted escribe claro, eh!
«Psicoanalistas mongos».
Qué lindo título para un unitario de «Televisión por la inclusión».
Estos 8N’s son inapreciables.
Nunca me van a alcanzar las palabras para agradecerles todo el mérito que hacen para que podamos mantenernos en el poder.
Forros.
Sevemo.