Debo reconocer que han llevado adelante el mejor homenaje a la vida de Néstor Kirchner que alguien pudiera haber imaginado alguna vez: una obra sobrefacturada, bancada con nuestros impuestos, en la que se hace alarde de los aspectos que quedan lindos, y se ocultan todos los demás, aún a pesar de la inconexidad entre los distintos instantes de vida. Por si fuera poco, se dibuja una concurrencia masiva, en la cual los intendentes y otros lúmpenes disfrazados de dirigentes utilizan dinero de bolsillos ajenos para agotar las entradas en las salas de los cines. Al menos las entradas resultan más económicas que los viajes turísticos a la Plaza de Mayo. Por mi parte, aporté mi pequeño granito de arena a la memoria de Néstor al conseguir la película en la calle, así, de queruza, ilegalmente pero a la vista de todos los que pasaban y miraban para otro lado, como Néstor lo habría querido.
Luego de casi quedarme sin diafragma ante los sucesivos ataques de risa -convengamos que tantos años de incógnita sobre la figura de Máximo merecían algo más que análisis bíblicos sobre porque su padre le pateaba los juguetes- me anoticié de que algo raro había sucedido con Clarín y la democracia. Ante la reacción de diversos periodistas, supuse que Magnetto se había subido a una tanqueta para irrumpir en la Rosada y proclamar el Cuarto Reich. No era el caso. Diría que exageré en mi imaginación de los hechos, pero me quedé corto ante las manifestaciones de repudio y llamado a la resistencia civil por parte de quienes tienen el deber de informar, aunque lo hagan como el upite.
Antes de emitir opinión, me tomé la molestia de leer el bodriazo de una denuncia de treinta y cinco fojas mal redactadas, como para tener noción de qué iba a hablar, y no hacer un llamado a la defensa de la libertad de prensa que me haga quedar como un boludo que se subió las medias para una foto carnet. Y no, no encontré que a ningún periodista lo citaran ni para tomar mate en Plaza Lavalle. Basicamente, se trataba de un racconto de declaraciones en las que distintos miembros del gobierno y de sus medios públicos de propaganda, tildaban al Grupo Clarín de estar detrás de la protesta de Gendarmes y Prefectos, como así también de organizar y coordinar los cacerolazos del 13 de septiembre y 8 de noviembre, siendo todos estos casos intentos desestabilizadores y golpistas. Hasta ahí, nada que no sepamos.
Por un lado, Abal Medina Jr, que en su rol de Jefe de Gabinete, no tiene otra cosa que hacer que mandibulear en público teorías conspirativas sin aportar la más mínima prueba y, de paso cañazo, coaccionar desde un Estado cada vez más gigante e idiota, a privados sin distinción de tamaño. Lo hace por obediente y porque está aburrido: si los demás ministros hacen la plancha entre la falta de recursos y la carencia de ideas ¿Qué otra cosa puede hacer, más que poner cara de Polino al momento de puntuar un baile? Pedirle más a un tipo con más títulos que luces, es demasiado. Es como requerirle seriedad -y no un mapeo cerebral- a Juan Cabandié, cuando afirmó que las protestas de los gendarmes no se debían a los descuentos salariales sobre un recibo que escupía 2.600 pesos sin pudores, sino que todo era el inició de una golpe institucional, gestado y comandado por Hector Magnetto.
En la otra vereda, Clarín y sus abogados. Desconozco si fue idea de los bogas o de Magnetto, dado que hay mucho chanta con matrícula dando vueltas, pero esa cosa de reaccionar tarde y a medias, desconcierta. No cualquiera factura por hacer una denuncia por incitación a la violencia a dos meses del hecho denunciado, dar nombres pero no pedir que se cite a nadie, aclarar lo que no es necesario y pedir disculpas por lo que no se hizo. A la hora de entablar una defensa, hay que defenderse con lo que se tiene a mano y, si es con las mismas armas que el atacante, mejor. Eso de hacerse el malo, pero con una remera de Hello Kitty mientras se abraza un muñeco del Sapo Pepe, no da: es pedir milanga con fritas a caballo y no ponerle sal para cuidar la presión. Una presentación en la que buscan denunciar a quienes los están atacando, no es una cuestión grave, ni aguda ni esdrújula: es un mero pedido de investigación. Inexplicablemente, Clarín se dejo envolver por la ola de críticas injustificadas, dado que, de lo que se desprende de la presentación, si la justicia termina citando a algún periodista, es porque lo creyó necesario y no porque lo haya pedido un abogado. Sin embargo, ante el ataque colectivo, en vez de mantener la postura, se sentaron y bajaron la mano.
Para algunos periodistas, te podés meter con cualquiera -con cualquiera- menos con otro periodista del palo. Como si tuvieran fueros, pueden decir lo que se les cante bajo el manto del «deber de informar», aunque esa información se trate de emitir opiniones tales que ameritarían la clausura por tiempo indeterminado de las carreras de periodismo y comunicación social. Esto va más allá de la libertad de prensa. No es lo mismo opinar sobre el origen y composición de una protesta que dar por sentado que todos son títeres del plan golpista de un empresario, así se trate de Juan Pérez golpeando una cacerola, del Gendarme Gutiérrez o de Canuto Cañete.
Curiosamente, hubo periodistas que salieron a defender a colegas que no dudarían en celebrar y justificar el encane de cualquier periodista contrera, como quedó demostrado ante la demora de Lanata y su equipo en Venezuela. Y los defendieron de algo que no pasó, amparándose en garantías que no corren para este caso. Hablaron de libertad de expresión en los mismos términos que Cristina: digan lo que quieran sin probar nada, que nadie podrá reclamarles por ello. Curiosamente, no se trató de un pedido de censura, sino de una denuncia por incitación a la violencia.
La única garantía específica reconocida hacia el periodista a diferencia del resto de la ciudadanía, es la reserva de la fuente de información. Después de eso, son iguales a todos los mortales, con los mismos derechos y las mismas obligaciones. Considerar que judicializar la opinión es lo mismo que una citación a ratificar ante un empleado judicial y entre cuatro paredes lo mismo que se ha dicho en la televisión, es tan exagerado que avergüenza la reacción de un sector del periodismo en defensa de derechos que nunca se vieron violentados, a no ser que denunciar un complot golpista o coaccionar públicamente desde la televisión abierta en medio de un partido de fútbol -y sin dar mayores datos- se trate de una garantía constitucional que debe ser velada por todos.
Con todo esto, cuesta entender cómo un diario con sesenta y dos años de existencia -más de seis décadas en el mundo del periodismo- pudo caer en el error garrafal de darle de comer al oficialismo de este modo. El concepto básico de pegar cuando duele, donde duele, se les desdibujó y quedaron como un grupo de quinceañeras que caen por error en el puerto el día de amarres. En tiempos en los que la batalla cultural es un desperdicio de energías que tiene que quedar para otro momento, poco importan las desmentidas: el primero que pega se queda hasta con el derecho a réplica. Desde Clarín se expusieron, solitos, a que los acusen -más que nunca- de todo lo que se los venía acusando. No tiene explicación: quisieron tomar el cuartel de noche y prendieron la luz.
En otro orden:
Capitanich se hizo eco del desastre en el que se encuentra sumida la provincia del Chaco. En su defensa, afirmó que solucionar los problemas lleva tiempo. Luego de nueve años de mandato, estima que para mediados de septiembre de 2035 habrá encontrado la solución para el problema acuífero de la zona, cuando la sabia madre naturaleza se haya encargado de disminuir a cero a los revoltosos que se queja
n por no tener agua.
El benemérito titular de la Biblioteca Nacional, Horacio González, demostró sus notorios conocimientos en materia de economía y derecho internacional, aunque los mismos datan de la era de la criminología antropobiológica. Según el hombre alérgico al champú, el Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa, tiene un rostro imperialista, una mirada en la que se puede apreciar la conquista de México y un mechón «en el que habita el supremo placer de hacer daño». Por suerte para González y todo el kirchnerismo, las teorías lombrosianas de prejuzgar por rasgos y actitudes, han sido descartadas hace un siglo y ya no se toma en serio la teoría de que los estrábicos son criminales, o que un delincuente se destaca por ser vago, acomodaticio, perezoso, hipócrita, incapaz de sentir piedad hacia sus enemigos y, a su vez, de una sensiblería fácil.
Cristina recibió a su par de Perú, Ollanta Humala, a quien primero agasajó con un almuerzo y, a la hora de los postres, castigó con un discurso. Entre diversas bestialidades, la Presi se quejó de que en la región haya países que otorgan beneficios a las inversiones extranjeras en detrimento del resto. Sin dar nombres, suponemos que Cristina se refería a Colombia, Ecuador, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Perú, quienes dolosamente atraen inversiones sólo para perjudicar a Venezuela y Argentina. En esta, banco a la Presi. Con seguridad jurídica, inflación controlada e impuestos razonables, cualquiera atrae inversiones.
Güednesdei. Y ustedes creían que estaban en problemas: mi psicóloga es kirchnerista.
383 respuestas
…almorzar.
Y el comentario 200 queda en el campo nacional y popular.
Bien, me voy a…
En realidad, ya se sabe que los monitos usan la excusa moralista garpadora para chicanear al gobierno. Yo sé que en lo más íntimo están contentos en la forma en que salieron las cosas. Ah, no? No están contentos? Qué gente jodida…
Bueno…quieren que se les pague a los fondos buitre, pero dicen «yo no quiero mantener a esos villeros con mis impuestos»
Miserables, bah…
Quienes quieren que se garpe al 100 % son los mismos que le piden rebaja a los puesteros cuando van a comprar películas truchas.
«Dale, negro, te estoy comprando cinco pelis. Haceme una caída, fiera».
Se garpa lo que se puede y al que no le gusta que se joda. Que arme un partido, gane las elecciones y después que le pague a quien quiera.
Como dijera un benemérito ex-jefe, cuando le marcaban que el loco era una máquina de garcar gente, pero al que no se le escapaba un solo deudor: «Una cosa es que yo deba y otra que me deban a mi».
El lenguaraz paparulo, hace un par de días comentó que eran inútiles los datos autobiográficos porque eran incomprobables, y después nos cuenta lo educado que es, las bebidas que prefiere, lo exitoso que es en su actividad…
Y en cuanto a «petición de principio», tilingo es un tipo que descalifica al diccionario de la RAE, cosa que podría hacer si demostrara algún nivel académico que le diera autoridad para hacerlo (¿como es? ¿gente que es ajena por ORIGEN o por CLASE?). Pero como esto es un blog cualquier cosa que se alegue al respecto es incomprobable ¿no?
Tilingo, lenguaraz y paparulo
-Cantinero, póngame un sheii-di por favor.
(No, no suena a tilingo)
y además toma «JD» ¡que banana re banana! (yo por el nivel del fulano hubiera jurado que tenía olor a ferné (así, con acento y sin t)
Yo prefiero el four roses, pero claro no tengo el nivel del mentiro… del catedrático.
Pucha, esto ya «caducó» por tener varios post de antiguedad, pero es demasiado bueno para no repasarlo…
«…No solo se ponen el sayo, sino que se lo vuelven a poner y, como si esto fuera poco, pican cuando dejo un error obvio en el tintero (es obvio que el escocés no es bourbon, whiskey americano por excelencia,-una de mis bebidas preferidas dicho sea de paso, JD, para ser más preciso-),…»
Un grosso, sólo un ajedrecista de primer nivel puede darse el lujo de planear con tantas movidas de anticipación. Deja un error para que los demás piquen. Es hora de hacer una mención especial para este genio que tenemos el placer de tener entre nosotros.
Gracias Cosmológico, seguí así.
Ayer hablaron en el Congreso Mariotto y Kiciloff. Quise saber de que hablaron y entre por google… ¡apareció esto! : http://www.mariottoelmejor.com.ar/leernota.php?cn=850…
«Mariottoelmejor» ¡qué hijo de puta! ¿la habrá hecho el, o la abuelita la página? juaááááááá
donde dije fondos quise decir bonos, para que no salga algún pistola
Es probable, por supuesto. Como el run run que corre en todo el sistema financiero que hay quienes si acceden al dolar oficial a 4.81 y lo revenden en Puerto Madero a 6.50
El problema central del pais nunca está en las medidas de los gobiernos (este y otros). Una medida puede ser beneficiosa, neutra o dañina, pero dificilmente sería desastrosa, si no ocultara intenciones expúreas
Como ejemplo baste la ley de PBA que obliga a ceder el 5% en terrenos o dinero a nuevos emprendimientos. ¿que bien nacido podría estar en contra?. Después de todo existe en varios paises (en algunos para el desarrollo de espacios públicos)
El problema es que lo administrarán los municipios. Crearán «comisiones», contratarán constructoras manejadas por algún amigo, pondrán las viviendas en manos de familiares, punteros y amigos…..
Parodiando a Kennedy, la máxima en nuestro pais es: «no te preguntes si una ley será buena, pregúntate que puede hacer ella por ti»
El quid con los fondos buitre es su poder de presión a los jueces
Si yo compro fondos defaulteados y quiero cobrarlos al 100% se me van a hiper mega recagar de risa.
Los fondos buitre siempre tienen a un Griesa en el bolsillo.
Así que legalidad las bolas.
Opo:
Además habría que aclarar quienes son los que compran y venden bonos del estado argentino al ritmo del subeybaja de tensión política entre el gobierno y sus acreedores internacionales.
A mi no me gustaría, pero tengo la sensación que gran parte del gobierno, testaferros mediante, esta metida en esta tonga y son los que se hacen ricos en un día…
Si finalmente se comprobara la verdad es que no me sorprendería.
Ade: mandá un link a la foto de algún cuadro
Massa: Discrepo, invertir van a volver a invertir porque se han llenado de oro. Porque vienen a Argentina se compran hasta la joyas de la abuela, y cuando no sirven más el Estado (inclusive con el voto de los mismos individuos como Menem o los Kirchner) se vuelve a hacer cargo… Invertir en la Argentina van a seguir invirtiendo. Un vivaracho que compró bonos en baja de los atados al crecimiento del PBI, hizo ayer un…¡22% en un día!
Para darle a este y anteriores gobiernos hay en abundancia…
Pero la reestructuracuión de deuda fue en ese momento inevitable.
A todos: muchachos ¿ninguno de Uds. sabe lo que es un concurso homologado? ¿saben lo que es un «período de sospecha»?’ Ningún juez del Nepal o Suecia avalaría negocios contraidos con una concursada 1 mes antes del concurso…
No se dejen llevar por la pasión, porque terminan pareciendo lo que tanto critican
cosmocosme, lo que queremos es un pais que cumpla los compromisos. Tan facil como eso… porque si no, te reis una vez y despues no invierte ni Magoya.
Mira lo que esta pasando con el inutil de Kiciloff al frente de todo – no le prestan ni los kirchneristas. Para que? Si no pagaste lo que debias antes.
Pero eso los kirchneristas no lo entienden – no ven mas alla de mañana, o pasado mañana con mucha suerte.
Olegario
Te dejé como un dolobu (no me costó mucho), así que no sigas dando lástima.
Boqueaste sobre Responsabilidad Republicana del Periodismo y el Compromiso con la Verdad, y trascartón pegoteás un link a una seudopágina periodística impresentable que sugiere que los muchachos de la UOCRA fueron pasando en fila por la Rosada para que Cristina les entregase una AK47 a cada uno y los mandase a patotear.
Ja. In your face.
Que es esto de que los fondos (mal llamados «buitres») tienen «ganancia desmedida»?
A ver:
1) Alberto le presta 100 pesos a Borromeo, y Borromeo firma que le debe esos 100 pesos (ante la jurisprudencia de New York).
2) Alberto decide venderle la deuda a Carlos por 8 pesitos.
3) Carlos ahora va a Borromeo y le dice «dame los 100».
La deuda estuvo pactada entre A y B. Lo que A despues vendio a C no tiene nada que ver con B, QUE SIGUE DEBIENDO LOS 100 PESOS.
Borromeo es Argentina. C es «el fondo buitre» que de buitre no tiene nada: quiere cobrar LO QUE CORRESPONDE. Con esta cantinela de fondos buitre, el Gobierno saca la responsabilidad de la falta de pagos, que es su exclusiva culpa (eso si, para Futbol para Todos hay).
Que manga de inutiles, por favor.
Adenoz…con esa napia si olfateas dos veces te respiras todo el oxigeno.
Que trucha mamucha!!! A vos si que la cara te cuida el culo!!!!
Adenoz, no olfatees muy profundo, hay un mugriento de Puán apestando el aire.
Saludos.
La inauguración de la muestra fue otro éxito nacional y popular. No faltó el vinito ni la birra y la pizza no aflojó.
Y entró acá y me pasó algo impensado: no tuve ganas de leer los comentarios anteriores. Olfateé a más de lo mismo. La muchachada discutiendo a «cómo lo dije», la Cucu haciendo su clásico «toco y me voy» (en el buen sentido), debates kantianos sin sentido (en el mal sentido).
La solución es fácil: hacerse kirchnerista como salvación divina.
Amén.
«A ver… muy lejos está de ser un «tilingo» quien comete un error tan burdo. «Tilingo», más bien, podría ser quien se cree experto en cuestiones que le son ajenas por origen y por clase.»
Su opinión, traducida, sería algo así: alguien que se cree experto en cuestiones que le son ajenas por origen y/o por clase está inmunizado de cometer errores burdos. Brillante como diez mil soles juntos.
«Gente que reniega de sus orígenes, al punto tal de imitar conocimientos de manera forzada y exagerada.»
¿Los conocimientos se imitan? Interesante. Desarrolle si es que puede, idiota.
Perdón. «Tilingo» está en RAE, pero (como suele suceder con el diccionario de RAE) los significados que presenta son extremadamente acotados.
Cómo están los «muchach@s», mamita.
No solo se ponen el sayo, sino que se lo vuelven a poner y, como si esto fuera poco, pican cuando dejo un error obvio en el tintero (es obvio que el escocés no es bourbon, whiskey americano por excelencia,-una de mis bebidas preferidas dicho sea de paso, JD, para ser más preciso-),
Y no sólo pican, sino que me dejan tela para cortar como para poner una fábrica de camisas.
A ver… muy lejos está de ser un «tilingo» quien comete un error tan burdo. «Tilingo», más bien, podría ser quien se cree experto en cuestiones que le son ajenas por origen y por clase (y que intenta parecer un experto, a tal punto, que muchas veces aparece demostrando más conocimientos y mas cuidado y recelo sobre estas cuestiones que los que ostenta la gente a la cual pretende imitar).
Me recuerda a esa gente levantando la copa con el dedo chico estirado de manera exagerada o haciendo esfuerzos sobrehumanos para no decir «cena» o «cabello»… Sí. Tilingos. Gente que pretende ser lo que por origen no es. Gente que reniega de sus orígenes, al punto tal de imitar conocimientos de manera forzada y exagerada.
Pero antes de proseguir ¿Conocerán más o menos el significado de la palabra «tilingo» (no, no está en RAE)?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pucha, ahora me perdí ¿le hablaba a Fuegian o a mí? Esto de ser Anónimo no ayuda che.
Bueh, igual me voy a ver si el agua para la palangana está caliente, eso de bañarse en ducha no es de macho.
Ningún sayo, Cosmito. Su entrada de las 22:08 es una alusión directa a mi persona. Ahora no empiece con eso de que no escribió lo que se interpreta de sus palabras; el adjetivo calificativo «magistral» no fue empleado en esta entrada salvo por usted y por quien ahora le escribe.
Lo de «pobrecito» califica de forreada. O sea, usted pretende forrearme; espero que sea hombrecito y no se queje ni victimice si lo puteo más tarde.
Otra cosa: el bourbon incluye maíz en su receta y es exclusivo de los EUA; el Juancito Caminador no cumple ninguno de esos requisitos. Llamar bourbon a bebidas que no lo son es un error común de varios tilingos con los que me he cruzado (ojo, no estoy afirmando que usted sea un tilingo; se lo digo por su bien, para que no lo confundan con uno).
Ahora lo dejo, he de extraer un poco más de sangre a los niños proletarios que mantengo encadenados en mis mazmorras.
Sin saludos; tome por culo.
No ponga palabras en boca ajena… o en post ajeno, debería saberlo «máster de la retórica».
Nunca dije que que se refería a mí cuando hablaba de victoria…
Por cierto, si me permite el atrevimiento de intentar razonar como usted, debo entender que acepta que es un tipejo?
Cosmocosme, si no quiere, no crea. Pero entonces no llore cuando le dicen fanático.
Parece que se puso el sayo cuando dije «pobrecito».
Bien ahí.
En fin: no exagere. Con un baño de asiento, calculo va a ser suficiente (calculo, a no ilusionarse)
Pucha, me olvidaba hacerle el planteo…
Si choreo hoy, pero le prometo que mañana no voy a chorear mas y ser buenito… me lo acepta? (le doy bonos si quiere)
Jajaja, que tipejo más gracioso.
Y se pone contento porque se imagina una victoria, me imagino contándole sus hazañas imaginarias a sus amigotes acádémicos.
Seguí así por favor, este lugar no sería el mismo sin luminarias como vos.
PD: Último!!!
«Mire lo que me vengo a enterar. Yo pensaba que gente como Ud. pensaba que cada vez había más pobreza y miseria»
Esa manera de rebatir me hizo subir aún más la calentura. Voy a darme un baño en sangre helada de niños proletarios, a ver si se me pasa.
¿A qué «defensa» se refiere, Laura?
Se debe ? Se paga…
Pusimos esos bonos al mejor postor ? A bancarsela….
Cosme..y los dichos de Cris ? Comparando a los jubilados con esos fondos que critica tanto ? Donde lo deja en su defensa ?
Se acuerda que la madre Presidencial, ganó juicio, no ? Tambien es carancha la señora ?
Me dan ternura ..tener que defender cada burrada de la señora
«Anónimo»: no le creo una sola palabra. En mi opinión, gente como Ud., justamente, quiere un país que deba, y mucho. Y también que pague, y mucho, especialmente intereses de nuevos préstamos.
Pobrecito. Tal parece ser la calentura por el matrato que padeciera su ego que ni siquiera se dio cuenta de que la «respuesta magistral» ya la había escrito Olegario y ya había sido rebatida por este servidor el 29 de noviembre de 2012 19:47…
Jaja, otra vez el filósofo de alcantarilla con los tapones de punta.
Cuando el choro es internacional, se pone el traje de argentinidad y se cubre con el escudo de la moral, pero cuando el choro es uno de los «buenos», lo perdona porque según él cambió con el tiempo y es un redimido. Es difícil ir en contra del preconcepto de «roban, pero hacen»…
Tantas cosas divertidas me dan ganas de gastar unos mangos, ya entro a mercado libre a buscar entradas para el Moto GP y la Fórmula 1 en Marpla, con un viajecito en el tren de Alta Velocidad para volar hasta la Capi…
Ahh, que lo tiró…
Cosmocosme; un tipo aparentemente letrado que pretende iluminarnos sobre acreedores «reales» e «irreales» como si él fuera el prisionero que escapó de la caverna platónica.
Me permito un corolario al comentario de PEON GORDO. Yo no quiero un país que no pague, sino un país que no deba.
Sobre el fanatismo y el odio… ¡qué curioso lo que pasa! El fanático cree que lo llaman fanático porque, en secreto, lo odian. El odioso cree que lo llaman odioso porque, en secreto, son fanáticos enceguecidos.
Son como monos en dos laberintos sin intersección, tirándose sus heces por arriba de las paredes.
Peón Gordo.
1) ¿Qué sufrimiento? Interesante hallazgo. ¿O sea que Ud. también opina que el país está mejor? (o sea, que hay menos sufrimiento).
Por otra parte, el sufrimiento que tuvimos, y el sufrimiento que tendríamos de haber pagado al valor nominal una deuda que decidieron unos pocos o, peor, de seguir pidiendo prestado para pagar a tasas cada vez más altas.
2) «Cuando se cierra una operación entre dos partes y no existe el cohecho, se acabo la cháchara.»
Debería revisar algunas nociones de derecho. Por si no lo sabía, existen cláusulas llamadas «abusivas». Se lo traduzco: firmar un contrato no implica siempre obligación de cumplimiento (en telefonía celular suelen ser muy comunes estas cláusulas abusivas)
3) ¿Quiere que cambie «defender» por «dar la razón»?
Perfecto. Ahí va: Lo que más me llama la atención, Peón Gordo, es que su preocupación ética apunta a la dar la razón a los fondos buitres, en lugar a la condena por el accionar de los mismos.
Ud. podía elegir, y eligió condenar (moralmente) al deudor en lugar de condenar al especulador que vive del sufrimiento de pueblos enteros.
Llamativa elección, teniendo en cuenta que ha repetido (unas cuantas veces) que quiere que Argentina le vaya bien con este tema…
3) no intento demostrarme «brillante» como Ud. cree. Es su opinión. Es libre de expresarla, así como yo soy libre de expresar que no le creo mucho cuando dice que es taxista y nada, nadita, cuando dice que le inteteresa que en el tema de los fondos buitres le vaya bien a la Argentina.
No le creo una sola palabra sobre esta última cuestión, de hecho. Pero, claro está, es mi opinión.
Finalizando: si Ud. quiere darle la razón a la escoria financiera que vive del sufrimiento de pueblos enteros, vaya y dele la razón.
A propósito, yo le respondí rspecto a Néstor. Ahora yo retomo su pregunta; suponiendo que Néstor y Cristina se hubiesen enrriquecido como Ud. sugirió ¿Entonces debo inferir que no son susceptibles de crítica, según su visión?
Olegario:
«
Blas, los usureros -como las putas- existen porque evidentemente son necesarios.
Lo cual no quita que su tarea sea custionable…»
¿Podrias explicar porque algo necesario es cuestionable?
«Seguis mencionando el dolor entero de pueblos. Sufrimiento y dolor. Aca no se sufre Cosmocosme. Aca hay superavit fiscal, inflacion controlada menor al 10% y crecimiento economico sostenido los ultimos 10 años.
Tambien tenemos aerolinea de bandera y petrolera propia.
Que sufrimiento?»
Magistral.
Peón, ¿usted practica Jujitsu?
Cristina Buitre….
Nestor Buitre….
Ellos si se enriquecieron desmedidamente…
Pero esto es fácil, cuando vienen los inversores son buena gente que confía en el modelo y en sus gobernantes, cuando se la quieren llevar son buitres.
Peon, es así, hacete cargo, entregale a tu hermana, pero cumplí lo que como estado soberano prometiste.
PD: de la amenaza del comemierda no me puedo recuperar, me aterra que haga uso de todos los medios a su alcance para que nadie piense como nosotros, estoy evaluando exiliarme a Suecia.
ejecutaban
Estos son fondos buitres, los que ejecutaba a pobres cristos que no podían pagar la usuraria deuda de la 1050 son abogados exitosos.
PEON GORDO
Cosmocosme….se confunde…
Que es lo que quiero: Que Argentina no pague un mango
Que es lo que me parece correcto: Que Argentina pague lo que debe. Ni un dolar mas ni un dolar menos.
Al Cesar lo que es del Cesar.
PEON GORDO
Seguis mencionando el dolor entero de pueblos. Sufrimiento y dolor. Aca no se sufre Cosmocosme. Aca hay superavit fiscal, inflacion controlada menor al 10% y crecimiento economico sostenido los ultimos 10 años.
Tambien tenemos aerolinea de bandera y petrolera propia.
Que sufrimiento?
Segundo…no defiendo a nadie y menos a alguien que me viene a pedir plata con riesgo a quedar en default. No lo defiendo pero lo entiendo. Y creo que tiene razon.
Por lo visto no sos tan brillante como queres mostrarte. Lo que quiero mostrarte es que el valor es subjetivo. Cuando se cierra una operacion entre dos partes y no existe el cohecho, se acabo la chachara.
Ojala todos hubieran entrado en el canje…nos hubiesemos ahorrado mucho dinero. Pero los que no entraron…bueno…con ellos habra que pagar lo que prometimos.
No los defiendo, pero entiendo su reclamo.
Lo que no podes ver con el agregado de valor es que yo no puedo pretender pedir un credito internacional, comprarme un Dali autentico y despues salir a gritar que son solo pinturitas y un paño.
En cambio cuando pinta Adenoz, en vez de agregar valor le saca. Una vez mostro un lobo descanzando en un arbol mirando un castillo. El baterista de Deff Lepard pinta mejor con su mano izquierda.
Te reitero lo que no queres escuchar….lo que no hubiese sido etico es dar los bonos en primera instancia…y ahi hubiesen puesto el grito en el cielo. Si te dejaron pedir prestada plata y accediste a devolverla con interes….no importa quien sea dueno de tu deuda…..HACETE HOMBRE y enfrenta tus responsabilidades.
Ahora entre nosotros…ojala que entren todos en el canje….Ya te dije…ojala que la Renault me perdone el prendario….
Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Lo que más me llama la atención, Peón Gordo, es que su preocupación ética apunta a la defensa de los fondos buitres, en lugar a la condena por el accionar de los mismos.
Ud. podía elegir, y eligió condenar (moralmente) al deudor en lugar de condenar al especulador que vive del sufrimiento de pueblos enteros.
Llamativa elección, teniendo en cuenta que ha repetido (unas cuantas veces) que quiere que Argentina le vaya bien con este tema…