Debo reconocer que han llevado adelante el mejor homenaje a la vida de Néstor Kirchner que alguien pudiera haber imaginado alguna vez: una obra sobrefacturada, bancada con nuestros impuestos, en la que se hace alarde de los aspectos que quedan lindos, y se ocultan todos los demás, aún a pesar de la inconexidad entre los distintos instantes de vida. Por si fuera poco, se dibuja una concurrencia masiva, en la cual los intendentes y otros lúmpenes disfrazados de dirigentes utilizan dinero de bolsillos ajenos para agotar las entradas en las salas de los cines. Al menos las entradas resultan más económicas que los viajes turísticos a la Plaza de Mayo. Por mi parte, aporté mi pequeño granito de arena a la memoria de Néstor al conseguir la película en la calle, así, de queruza, ilegalmente pero a la vista de todos los que pasaban y miraban para otro lado, como Néstor lo habría querido.
Luego de casi quedarme sin diafragma ante los sucesivos ataques de risa -convengamos que tantos años de incógnita sobre la figura de Máximo merecían algo más que análisis bíblicos sobre porque su padre le pateaba los juguetes- me anoticié de que algo raro había sucedido con Clarín y la democracia. Ante la reacción de diversos periodistas, supuse que Magnetto se había subido a una tanqueta para irrumpir en la Rosada y proclamar el Cuarto Reich. No era el caso. Diría que exageré en mi imaginación de los hechos, pero me quedé corto ante las manifestaciones de repudio y llamado a la resistencia civil por parte de quienes tienen el deber de informar, aunque lo hagan como el upite.
Antes de emitir opinión, me tomé la molestia de leer el bodriazo de una denuncia de treinta y cinco fojas mal redactadas, como para tener noción de qué iba a hablar, y no hacer un llamado a la defensa de la libertad de prensa que me haga quedar como un boludo que se subió las medias para una foto carnet. Y no, no encontré que a ningún periodista lo citaran ni para tomar mate en Plaza Lavalle. Basicamente, se trataba de un racconto de declaraciones en las que distintos miembros del gobierno y de sus medios públicos de propaganda, tildaban al Grupo Clarín de estar detrás de la protesta de Gendarmes y Prefectos, como así también de organizar y coordinar los cacerolazos del 13 de septiembre y 8 de noviembre, siendo todos estos casos intentos desestabilizadores y golpistas. Hasta ahí, nada que no sepamos.
Por un lado, Abal Medina Jr, que en su rol de Jefe de Gabinete, no tiene otra cosa que hacer que mandibulear en público teorías conspirativas sin aportar la más mínima prueba y, de paso cañazo, coaccionar desde un Estado cada vez más gigante e idiota, a privados sin distinción de tamaño. Lo hace por obediente y porque está aburrido: si los demás ministros hacen la plancha entre la falta de recursos y la carencia de ideas ¿Qué otra cosa puede hacer, más que poner cara de Polino al momento de puntuar un baile? Pedirle más a un tipo con más títulos que luces, es demasiado. Es como requerirle seriedad -y no un mapeo cerebral- a Juan Cabandié, cuando afirmó que las protestas de los gendarmes no se debían a los descuentos salariales sobre un recibo que escupía 2.600 pesos sin pudores, sino que todo era el inició de una golpe institucional, gestado y comandado por Hector Magnetto.
En la otra vereda, Clarín y sus abogados. Desconozco si fue idea de los bogas o de Magnetto, dado que hay mucho chanta con matrícula dando vueltas, pero esa cosa de reaccionar tarde y a medias, desconcierta. No cualquiera factura por hacer una denuncia por incitación a la violencia a dos meses del hecho denunciado, dar nombres pero no pedir que se cite a nadie, aclarar lo que no es necesario y pedir disculpas por lo que no se hizo. A la hora de entablar una defensa, hay que defenderse con lo que se tiene a mano y, si es con las mismas armas que el atacante, mejor. Eso de hacerse el malo, pero con una remera de Hello Kitty mientras se abraza un muñeco del Sapo Pepe, no da: es pedir milanga con fritas a caballo y no ponerle sal para cuidar la presión. Una presentación en la que buscan denunciar a quienes los están atacando, no es una cuestión grave, ni aguda ni esdrújula: es un mero pedido de investigación. Inexplicablemente, Clarín se dejo envolver por la ola de críticas injustificadas, dado que, de lo que se desprende de la presentación, si la justicia termina citando a algún periodista, es porque lo creyó necesario y no porque lo haya pedido un abogado. Sin embargo, ante el ataque colectivo, en vez de mantener la postura, se sentaron y bajaron la mano.
Para algunos periodistas, te podés meter con cualquiera -con cualquiera- menos con otro periodista del palo. Como si tuvieran fueros, pueden decir lo que se les cante bajo el manto del «deber de informar», aunque esa información se trate de emitir opiniones tales que ameritarían la clausura por tiempo indeterminado de las carreras de periodismo y comunicación social. Esto va más allá de la libertad de prensa. No es lo mismo opinar sobre el origen y composición de una protesta que dar por sentado que todos son títeres del plan golpista de un empresario, así se trate de Juan Pérez golpeando una cacerola, del Gendarme Gutiérrez o de Canuto Cañete.
Curiosamente, hubo periodistas que salieron a defender a colegas que no dudarían en celebrar y justificar el encane de cualquier periodista contrera, como quedó demostrado ante la demora de Lanata y su equipo en Venezuela. Y los defendieron de algo que no pasó, amparándose en garantías que no corren para este caso. Hablaron de libertad de expresión en los mismos términos que Cristina: digan lo que quieran sin probar nada, que nadie podrá reclamarles por ello. Curiosamente, no se trató de un pedido de censura, sino de una denuncia por incitación a la violencia.
La única garantía específica reconocida hacia el periodista a diferencia del resto de la ciudadanía, es la reserva de la fuente de información. Después de eso, son iguales a todos los mortales, con los mismos derechos y las mismas obligaciones. Considerar que judicializar la opinión es lo mismo que una citación a ratificar ante un empleado judicial y entre cuatro paredes lo mismo que se ha dicho en la televisión, es tan exagerado que avergüenza la reacción de un sector del periodismo en defensa de derechos que nunca se vieron violentados, a no ser que denunciar un complot golpista o coaccionar públicamente desde la televisión abierta en medio de un partido de fútbol -y sin dar mayores datos- se trate de una garantía constitucional que debe ser velada por todos.
Con todo esto, cuesta entender cómo un diario con sesenta y dos años de existencia -más de seis décadas en el mundo del periodismo- pudo caer en el error garrafal de darle de comer al oficialismo de este modo. El concepto básico de pegar cuando duele, donde duele, se les desdibujó y quedaron como un grupo de quinceañeras que caen por error en el puerto el día de amarres. En tiempos en los que la batalla cultural es un desperdicio de energías que tiene que quedar para otro momento, poco importan las desmentidas: el primero que pega se queda hasta con el derecho a réplica. Desde Clarín se expusieron, solitos, a que los acusen -más que nunca- de todo lo que se los venía acusando. No tiene explicación: quisieron tomar el cuartel de noche y prendieron la luz.
En otro orden:
Capitanich se hizo eco del desastre en el que se encuentra sumida la provincia del Chaco. En su defensa, afirmó que solucionar los problemas lleva tiempo. Luego de nueve años de mandato, estima que para mediados de septiembre de 2035 habrá encontrado la solución para el problema acuífero de la zona, cuando la sabia madre naturaleza se haya encargado de disminuir a cero a los revoltosos que se queja
n por no tener agua.
El benemérito titular de la Biblioteca Nacional, Horacio González, demostró sus notorios conocimientos en materia de economía y derecho internacional, aunque los mismos datan de la era de la criminología antropobiológica. Según el hombre alérgico al champú, el Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa, tiene un rostro imperialista, una mirada en la que se puede apreciar la conquista de México y un mechón «en el que habita el supremo placer de hacer daño». Por suerte para González y todo el kirchnerismo, las teorías lombrosianas de prejuzgar por rasgos y actitudes, han sido descartadas hace un siglo y ya no se toma en serio la teoría de que los estrábicos son criminales, o que un delincuente se destaca por ser vago, acomodaticio, perezoso, hipócrita, incapaz de sentir piedad hacia sus enemigos y, a su vez, de una sensiblería fácil.
Cristina recibió a su par de Perú, Ollanta Humala, a quien primero agasajó con un almuerzo y, a la hora de los postres, castigó con un discurso. Entre diversas bestialidades, la Presi se quejó de que en la región haya países que otorgan beneficios a las inversiones extranjeras en detrimento del resto. Sin dar nombres, suponemos que Cristina se refería a Colombia, Ecuador, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Perú, quienes dolosamente atraen inversiones sólo para perjudicar a Venezuela y Argentina. En esta, banco a la Presi. Con seguridad jurídica, inflación controlada e impuestos razonables, cualquiera atrae inversiones.
Güednesdei. Y ustedes creían que estaban en problemas: mi psicóloga es kirchnerista.
383 respuestas
Como tengo que perdirles que no pongan nervioso a marcelito. Ya ven, hacen que mientras babea el teclado escriba sobre millones masacrados por los imperios malos. Aunque esos numeros ( millones) solo figuran en las memorias del stalisnismo, del fascismo, en fin, regimenes en donde el estaria mas contenido, babeandose si, pero mas contenido por sus admirados criminales nacionales y populares.
Una buena es que segun una revista proveniente de uno de los imperios malos, una siderurgica multinacional esta ahogada en deuda, por ahi, por ahi, quien les dice, le sacan OSDE y le ponen PAMI. Aunque no de la edad, por ser discapacitado le corresponderia.
No piense mal Master, es difícil ser anónimo hoy sin que confundan.
Como aclaración a mi post anterior de porque alabo tanta grandeza: Al tipejo le anteponen un tipo que llevo adelante una revolución pacifica vs un tipo que llevo adelante una revolución de guerra, y el con una triple Nelson y doble mortal invertida (grado de dificultad 3.6) la tira afuera saliendo con las castas.
Un grosso. Me lo imagino regordeandose por su «victoria» con un vaso de J&B en la mano sentado en su sillón preferido, rodeado de sus amigos académicos.
Saludirijillos.
Para el mogólico rosarino tengo una gran frase de Thatcher que traduzco al argento: Está todo bien con el socialismo, hasta que se te acaba la guita del resto de la gente.
«Claro: cuando los británicos ametrallaron a sangre fría centenares de hombres, mujeres y niños en Amritsar, no precedieron ese acto cobarde con declaraciones altisonantes. Metieron bala nomás.» Supongo que así evitaron quedar como hipócritas, a diferencia de los defensores de la igualdad cuyas palabras te hacen agua el culo. Los británicos mataron para defender su Imperio, tus ídolos totalitarios mataron en aras de la felicidad de los pueblos y la igualdad humana. Pura sarasa justificativa, un muerto es un muerto es un muerto, sin importar lo que pensaba antes de llegar a ese estado.
Crisis de los misiles, mogólico, ¿cómo te va ese poder de fuego contemporáneo de las palabras del asmático sobre los millones de muertos? Otro relativista de la misma escuela progre que el Comemocos.
pd: Harrison Bergeron, de Vonnegut. Es cortito y supongo que tu simple intelecto lo podrá asimilar sin quedar exhausto.
Para el mogólico rosarino tengo una gran frase de Thatcher que traduzco al argento: Está todo bien con el socialismo, hasta que se te acaba la guita del resto de la gente.
«Claro: cuando los británicos ametrallaron a sangre fría centenares de hombres, mujeres y niños en Amritsar, no precedieron ese acto cobarde con declaraciones altisonantes. Metieron bala nomás.» Supongo que así evitaron quedar como hipócritas, a diferencia de los defensores de la igualdad cuyas palabras te hacen agua el culo. Los británicos mataron para defender su Imperio, tus ídolos totalitarios mataron en aras de la felicidad de los pueblos y la igualdad humana. Pura sarasa justificativa, un muerto es un muerto es un muerto, sin importar lo que pensaba antes de llegar a ese estado.
Crisis de los misiles, mogólico, ¿cómo te va ese poder de fuego contemporáneo de las palabras del asmático sobre los millones de muertos? Otro relativista de la misma escuela progre que el Comemocos.
pd: Harrison Bergeron, de Vonnegut. Es cortito y supongo que tu simple intelecto lo podrá asimilar sin quedar exhausto.
Cuando las papas queman, aparece «Anónimo»…
Haceme caso, descansá, tomate unos días. Nada peor que «argumentar» enojado.
Fuegian:
No saque las cosas de contexto, todas esas cosas que cita seguro están publicadas en una editorial de la corpo, no se deje lavar el cerebro.
Haga como El (es tan grande que para mi ahora se llama así) que es un iluminado, ex clase oligárquica (aunque conserva esos gustitos como el J&B). Gracias a El no tenemos tipos que piensan equivocadamente gobernando nos.
Sigue así genio.
Pero… ¡Qué enojado que estás!
Traaaanqui, que te va a hacer mal.
Instruite, reflexioná, resignificá, volvé a instruirte, elaborá, y vas ver que podés llegar a cambiar insultos por argumentos.
El enojo te nubla la razón, me parece (a menos es lo que se ve).
Fijate: ponés un ejemplo como modelo a seguir pero, caprichosamente, omitís una particularidad de dicho ejemplo (que le permite a ese ejemplo, justamente, funcionar).
Te lo traduzco:
1) ponés como ejemplo a la India.
2) prohibís que se hable del milenario sistema de castas, imprescindible para comprender cómo un sistema de explotación y desigualdad semejante puede sostenerse en el tiempo (y no sabés lo competitivos que seríamos si volvemos a instaurar la esclavitud) .
¿Ves la contradicción?
Cuando universalizás, o pretendés brindar un ejemplo universalizable, debés tener en cuenta todos los aspectos y variables que estén a tu alcance ya que a esta «argumentación»:
«El país donde este peladito con su revolución no violenta le torció el brazo a un Imperio es hoy una de las mayores economías del mundo; comparalo si te da el mate con los resultados de más de cincuenta años del socialismo cubano, idiota (en aras de la diversidad cultural, supongo que un progre como vos no cuestionará el sistema de castas)»
Podría rebatirla fácilmente diciéndote que en aras de la diversidad cultural, un progre como yo no cuestionará el sistema de castas pero tampoco pretenderá implantarlo en lugares en los que no existe, justamente, por respeto a la diversidad cultural.
¿Qué tul?
Haceme caso, no escribas más en caliente que estás quedando cada vez peor. Trocá enojo por instrucción, reflexión, elaboración.
Tomate unos días.
Va de onda.
Que placer.
Parafraseando a Roberto Duvall «amo los post del cosmológico por la mañana».
Master de la retórica, el atila de los clase media alta, el chuck norris que nos salva evitando con todo lo posible que los malos nos gobiernen.
Siga así Master, usted si que sabe.
(no, no estoy pidiendo la hora sino cortándote la retirada que tenés a mano siempre que te queman las papas)
Uhhhhsiiii !!!!
Qué terrible lo que decía el Che
Ahora contemos los millones de muertos a manos de los Imperios Británico y USA, para empezar
Claro: cuando los británicos ametrallaron a sangre fría centenares de hombres, mujeres y niños en Amritsar, no precedieron ese acto cobarde con declaraciones altisonantes. Metieron bala nomás.
Esa es la ventaja de los imperios: no dan discursos antes de masacrar, bombardear, tirar napalm. Van y lo hacen
Así no le dan resquicio a que después algún nabo se escandalice.
Por eso El Historiador Fuegian no va a encontrar grandes pensamientos de Bush, ni de Thatcher ni de Lyndon Johnson, para que El Historiador Fuegian se horrorice con hijos de puta con poder de fuego millones de veces mas potente que el de la revolución Cubana.
A vos no te servirá Nietzsche, a mí me encanta, esclavito.
Che, idiota, un admirador confeso de Stalin (como lo fue tu ídolo igualitario, que hasta le llevó flores a la tumba a posteriori del discurso secreto de Kruschev) seguramente no sirva para mucho más que matar y odiar.
No relativices, idiota.
¿Cuánto falta para que vuelvas a declararme un interlocutor no válido?
Ah, el resto, ad hominem. Por ejemplo, nunca dije que el Che fuera racista pero sus propias palabras te hicieron saltar para ese lado, idiota.
pd: ¿Leíste el cuentito de Vonnegut?
Heidegger perteneció al partido nazi. Heidegger no sirve…
Schopenhauer tuvo expresiones racistas y misóginas.
Schopenhauer no sirve….
Nietzsche tuvo algunas expresiones en contra de los más débiles.
Nietzche no sirve….
Podría seguir toda la tarde con ejemplos similares.
Ese parece ser el nivel de comprensión de una parcela del foro.
Se entiende, claro está, porqué discurren como discurren.
PD: lo más interesante de toda la cuestión es que ni ellos ni sus «héroes» son un dechado de virtudes prácticas y discursivas. En realidad, no se demasiado interesante y es bastante obvia la cosa: apunta a igualar falazmente la miseria en una conclusión tácita del tipo «Sí, yo soy un hijo de puta pero ustedes también son unos hijos de puta así que no tenés derecho a decirme nada»
«Afortunadamente me di cuenta (luego de un arduo camino de investigación, instrucción, y reflexión) de que era un pelotudo y, en gran medida, un sorete.»
Mal empleado el tiempo verbal. Sos un sorete.
«y a un otro que dio su vida para que, entre otras cosas, no existan más las desigualdades» Comemocos, el Idiota, refiriéndose al Che y olvidando que algunos animales son más iguales que otros.
Evidentemente trató a muchos por igual: «Haz los interrogatorios de noche. No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es sí es necesario fusilarlo. Nada más. Debe dársele siempre al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndeme bien, que debe siempre fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos. No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas.»
Hay más del paladín de la igualdad: “Nosotros solamente enviamos a Guanahacabibes aquellos casos dudosos de los que no estamos seguros que deban ser encarcelados…. Nosotros mandamos a Guanahacabibes a la gente que no debería ir a la cárcel, gente que ha cometido crímenes contra la moral revolucionaria, en mayor o menor grado,…” mayormente, homosexuales. Hace unos años se estrenó una peli
«Los trabajadores cubanos tienen que irse acostumbrando a vivir en un régimen de colectivismo y de ninguna manera pueden ir a la huelga.» Esta la dijo en la TV cubana siendo Ministro de Industria.
A un periodista del Daily Worker: “si los cohetes hubiesen permanecido (en Cuba), los hubiésemos utilizado contra el mismo corazón de los Estados Unidos incluyendo a Nueva York. Nunca debemos establecer la coexistencia pacífica. En esta lucha a muerte entre dos sistemas tenemos que ganar la victoria final. Debemos andar el sendero de la liberación incluso si cuesta millones de víctimas atómicas.”. Repitió la idea en otro lado: “El camino pacífico está eliminado y la violencia es inevitable. Para lograr regímenes socialistas habrán de correr ríos de sangre y debe continuarse la ruta de la liberación, aunque sea a costa de millones de victimas atómicas.» Yup, millones de inocentes todos iguales: muertos.
Argelia, 1965: «Tenemos un país para experimentar; nos equivocamos pero seguiremos experimentando, hasta que aprendamos» (contexto: en Cuba se venían cagando de hambre y apenas superaban a Haití en cuanto a índices de pobreza.) O sea: todos los cubanos igualados como ratas del laboratorio revolucionario.
Si vas a buscar gente dispuesta a morir por algo, te recomiendo a un flaquito petiso, pelado y de lentes que dijo estar dispuesto a morir pero no a matar por su causa. El país donde este peladito con su revolución no violenta le torció el brazo a un Imperio es hoy una de las mayores economías del mundo; comparalo si te da el mate con los resultados de más de cincuenta años del socialismo cubano, idiota (en aras de la diversidad cultural, supongo que un progre como vos no cuestionará el sistema de castas).
cosmo: algunos nos dimos cuenta sin tanta investigación, instrucción y relexión que eras un pelotudo y un sorete.
Insisto. Frases completamente sacadas de contexto, universalizadas para difamar (falacia de afirmación del consecuente, en este caso)
Un defensor de las ideas – base del racismo (determinismo biológico) acusando de racista a otro (y a un otro que dio su vida para que, entre otras cosas, no existan más las desigualdades) por una sola frase que ni siquiera podría definirse como racista, y aunque lo fuera, no sería suficiente como para concluir que el Che era racista… Típica: el racista confeso acusa de racista al luchador por la igualdad, por una sola frase, en este caso escrita en sus años mozos (escrita en un contexto puntual, en medio de la calentura, luego de una pelea con unos venezolanos negros), y que va en contra de todo lo que hizo después y todo por lo que entregó su propia vida.
Yo también tuve mis frases racistas en la escuela primaria y en los primeros años de la escuela secundaria ya que me crié en un barrio extremadamente «acomodado» lleno de racistas ¿Y? (por eso los conozco tan bien, por eso puedo anticipar lo que van a decir -modestia aparte-con una precisión que a veces me asombra a mí mismo) ¿Cuál es el problema?
Afortunadamente me di cuenta (luego de un arduo camino de investigación, instrucción, y reflexión) de que era un pelotudo y, en gran medida, un sorete.
Pero dejemos mi relato autobiográfico de lado: a muchos le pasó lo mismo, especialmente a quienes se criaron en sectores medios – altos.
Recuerdo el caso (por poner un solo ejemplo) de Vinicius de Moraes: un derechista recalcitrante (otra que racista; era seguidor de un partido de corte fascista, creo que se llamaba partido integralista) hasta bien entrados los veintipico, hasta que se dio cuenta de su nefasta ideología y terminó deplorándola.
En realidad es muy frecuente que gente de «izquierda» que se crió en familias de clases acomodadas tenga expresiones racistas, fascistas, conservadoras, etc, cuando muy jóvenes: el problema está con los que siguen teniendo esta clase de expresiones y, para peor, con el objetivo de justificar el lugar de explotador con que la suerte (sí, en gran medida y como condición necesaria, la suerte; las historias de self made man déjenlas para hacer dormir a sus hijos por las noches) los benefició.
PD: no me victimizo, me halaga que alguien como vos me diga «idiota». En cierta medida, además, me indica que estoy en la vereda correcta.
¿44 añitos y la comprensión de textos todavía ausente?
Lo tuyo será analfabetismo funcional o simple paja…
Contorsionismo lingüístico. Seguila mamando, «imitador de conocimientos».
Idiota, te pongo el contexto, puño y letra del diario del Che: “Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadidos sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo: el portugués. El desprecio y la pobreza los une en la lucha cotidiana, pero el diferente modo de encarar la vida los separa completamente; el negro indolente y soñador, se gasta sus pesitos en cualquier frivolidad o en ‘pegar unos palos’, el europeo tiene una tradición de trabajo y de ahorro que lo persigue hasta este rincón de América y lo impulsa a progresar, aún independientemente de sus propias aspiraciones individuales.”
De yapa: “Tengo que confesarte, papá, que en ese momento descubrí que realmente me gusta matar.”
Muñeco, un towelhead que se explota en un bus lleno de civiles también da su vida por una causa que cree justa, ¿eso lo legitima?
Vos, que planeás jugadas magistrales con treinta movimientos de anticipación, caés como el idiota que sos y empezás a hablar del igualitarismo. Justo para que te recomiende un cuentito corto que se llama Harrison Bergeron.
El resto, ad hominem.
No te victimices, vos me decís pobrecito y yo te digo idiota. Quid pro quo. Idiota, si sos tan piola, vení y atame el chorizo.
pd: ¿la cita de KM no te provocó ningún comentario? ¿También está sacada de contexto?
Gusanito entra y me insulta
un clásico
Gusanito: Sé que tenés sueños húmedos conmigo, pero por lo pronto conformate con el roce con algún espalda mojada como la tuya.
Ah…me faltan 6 para cincuentón. Lo viejo no quita lo coqueto.
Ahora Fontevecchia deberá presentar a la justicia las pruebas de que la «chacra» sea efectivamente propiedad de Máximo Kirchner, y que fue comprada con dinero malhabido.
Sino: Fontevecchia en cana, según los propios dichos de Olegario.
Pobrecito. Sigue insultando, por las razones ya indicadas (no puede, y sabe que no puede, el ser humano puede imitar conocimientos sencilllamente porque muchas conductasno no son otra cosa, insisto, que conocimientos puestos en acción). Y lo peor, parece que se leyó y morfó los libelos de Christian Sanz, repleto de frases completamnte sacadas de contexto, universalizadas para difamar.
Un defensor de las ideas – base del racismo (determinismo biológico) acusando de racista a otro (y a un otro que dio su vida para que, entre otras cosas, no existan más las desigualdades)… Sencillamente, para la carcajada.
Vos, Marcelo, que no sos miserable, donales a los pobres la que pagas por tu OSDE y atendete en un hospital público.
Tipejo:
Cuando diga carnaval, vos apreta el pomo.
Ya lo hiciste una vez, no te va a costar mucho 🙂
«Ahhh, y sí. Los seres humanos pueden imitar conocimientos adquiridos (le recuerdo que muchas conductas humanas son imposibles sin conocimientos adquiridos previamente). O sea que muchas conductas no son más que conocimientos puestos en acción.»
1-Sigue diciendo idioteces. Sarasa, pretende corregirse y agrega «adquiridos» y luego más sarasa. Toda la perorata para no admitir que se equivocó y seguir pensándose el más vivo del barrio.
2- Le dejo un par de cándidas frases de dos de sus mentores ideológicos:
«Los negros, esos magníficos ejemplares de la raza africana que han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han visto invadidos sus reales por un nuevo ejemplar de esclavo: el portugués.» Ernesto Guevara.
«Paz es la ausencia deoposición al socialismo» Karl Marx.
Las puede bajar con un buen trago de bourbon shei-di, idiota.
Qué tipejo…
Pendiente todo el día!!!
Que tipejo…
Ultimo!!!
Tres p@titos.
Hasta la vista…
Qué país generoso!!!
No… si los que se quejan acá es porque quieren!!!!!
Un pibe, hijo de empleados públicos de toda la vida, que todavía no pudo conseguir un laburo fijo, pero que tiene una ahorritos y gracias a un plan ProCreAr se puede comprar una linda casita…
Ni en Suecia se consigue!!!!!!!!
http://www.lanacion.com.ar/1532021-maximo-kirchner-y-una-chacra-que-cuesta-mas-de-us2-millones
Epa, parece que el J&B pega fuerte che, voy a juntar unos mangos para probar a ver que tal.
Por ahora, sigo con el porrón. Lo que mata es la calor, vistes…
No sea tan duro con Ud. mismo. Tampoco es un perro.
Respondio como el perrito de Pavlov!!!!!!
Increible!!
Epa, yo no lo dejo que me llame pobrecito, tipejo…
Voy a hacer todo lo que esté a mi alcance para evitarlo 😛
Pobrecito (te mando una palmadita piadosa en la espalda)
Y arrancó con todo, saltando a la yugular.
No se ponga así hombre, si no fuera por la hora le diría que se lo tome con J&B.
Funcionó, funcionó!!!
3 veces la palabra mágica frente al espejo, y apareció!!!
Aquí llegó falaz, falaz, falaz, la diversión va a comenzar, ya llegó, ya llegó…
«como sean necesarias» (ya me da un poquito de lástima que pique con cada carnada que le dejo)
Pobrecito. No puede evitar coronar su perorata con insultos. Parece que es más fuerte que él.
¿Por qué?
En general, supongo que por la impotencia que le genera el hecho de que no le da el cuero para rebatir, y lo peor (para él), lo sabe.
En particular, creo que dí en la tecla con el tema de la tilinguería.
Ahhh, y sí. Los seres humanos pueden imitar conocimientos adquiridos (le recuerdo que muchas conductas humanas son imposibles sin conocimientos adquiridos previamente). O sea que muchas conductas no son más que conocimientos puestos en acción.
Massa: me encanta lo cándido e inocente que es Carlos en su ejemplo. Típico de neoliberales, anarcocapitalistas, y similares: los ejemplos que utilizan suelen dejar afuera tantas veriables como sea necesarias para que la «práctica» encaje perferctamente con la teoría (Hayek, Von Mises, Friedman, y el local Benegas Lynch hijo, entre muchos otros, unos expertos en el arte de dejar afuera variables para que la teoría y la práctica sean una sóla instancia).
Respecto de as «inversiones»… Si se trata del tipo de inversiones que gente con sus ideas suele pretender para el país, no se me enoje, prefiero que se se vayan para otro lado.
«Anónimo» (30 de noviembre de 2012 10:48): dio en el clavo.Un grosso. Gracias por reconocerlo.
Falta un poco de emoción… A ver.
Falacia, Falacia, Falacia.
Vamos, tiene que aparecer…
Olegario y otros:
Con todo respeto, creo que deberias morigerarte con marcelito. El muchacho, casi cincuenton, como es evidente, sufre una tara cerebral importante ( bah, si uno supone que tiene cerebro, digamos que sufre una tara). Cuando vos u otros lo estimulan, gatillan en el respuestas espasmodicas y convulsivas, con palabras estereotipadas e insultos incoordinados. Es obvio que es una condicion medica irreversible, posiblemente congenita. Eso le hace mal al geronto-muchacho, se babea, insulta, en la siderurgica se quejan, porque quiere hacer que trabaja, lo que, debido a su incapacidad, genera situaciones de riesgo para si y para terceros.
Resumiendo, y con todo respeto, insisto, creo que deberias medir las consecuencias de tus actos.
Atentamente
no querida. Hoy me duele la cabeza…
hablando de gestión exitosa¡¡¡igual a la del Tolo¡¡¡no???
Y yo te daría una palmadita en el orto y te diría: andá a la zapie, que yo terminó de chatear y voy al toque.
Si no fuera porque te aprecio, te contestaría «si, querida»
A ver… Si juego la final de la «Liga de comerciantes exentos un poco» con el mejor equipo del certamen, pero a los tipos se les lesionó su goleador, su mejor defensor salió de putas y todavía no volvió, pegaron 30 tiros en nuestors palos, le embocamos un gol de rebote y nos clasificamos campeones, ¿nos desmerece el título, «ganar de orto»?
Se gana con lo que se tiene, con lo que se puede y con lo que haya a los costados. Si la soja está por las nubes, si no llegó una peste brava al país, si un tsunami pasó de largo, si no hubo un accidente grosso de tre… Ah, no, eso hubo. Bueno, lo que sea que pasó y no depende del gobierno, lo mejor es ser buen administrador de la buena racha.
Eso no es zafar, es gestionar exitosamente.
Marce, no es necesario que a cada rato te tomes la molestia de recordarnos que sos un pelotudo importante. Ya lo tenemos claro.
La página en cuestión seguramente es seudoperiodismo. Tenés que darle tiempo, algún día serán unos grosos de primera como tus ídolos de 678.
Te repito la pregunta, porque realmente me preocupa: ¿Sabés leer?
Concepto curioso. Interesante. En realidad una elección legitima para atrás y da una oportunidad para adelante. Lo ocurrido después de octubre de 2011, recién será legitimado (o no) en octubre de 2013….
Así que mientras tanto vos podes decir que fue una gestión exitosa, y yo que zafaron de puro orto. Probablemnte por presiones de los paises centrales (Chez Griesá incluido). Incontrastables ambas cosas
Bueno, si vamos a hablar de «concursos sospechados» supongo que Showmatch se lleva las palmas.
Si te siguen votando es «gestión exitosa», acá y en Ghana.
Y el 201 quedó en «mi» campo nacional y popular. ¿nunca escuchaste eso de «nunca menos»?
A ver Ade y Marcelo:
Yo escribí esto: «A todos: muchachos ¿ninguno de Uds. sabe lo que es un concurso homologado? ¿saben lo que es un «período de sospecha»?’ Ningún juez del Nepal o Suecia avalaría negocios contraidos con una concursada 1 mes antes del concurso…
No se dejen llevar por la pasión, porque terminan pareciendo lo que tanto critican»
Pero bueno, la convocatoria existió. ¿se entiende?
Ahora no vengan a celebrar una supuesta gestión exitosa, si se te hunde el barco llegar vivo a la orilla es imperativo , no «una gestión exitosa»