Debo reconocer que han llevado adelante el mejor homenaje a la vida de Néstor Kirchner que alguien pudiera haber imaginado alguna vez: una obra sobrefacturada, bancada con nuestros impuestos, en la que se hace alarde de los aspectos que quedan lindos, y se ocultan todos los demás, aún a pesar de la inconexidad entre los distintos instantes de vida. Por si fuera poco, se dibuja una concurrencia masiva, en la cual los intendentes y otros lúmpenes disfrazados de dirigentes utilizan dinero de bolsillos ajenos para agotar las entradas en las salas de los cines. Al menos las entradas resultan más económicas que los viajes turísticos a la Plaza de Mayo. Por mi parte, aporté mi pequeño granito de arena a la memoria de Néstor al conseguir la película en la calle, así, de queruza, ilegalmente pero a la vista de todos los que pasaban y miraban para otro lado, como Néstor lo habría querido.
Luego de casi quedarme sin diafragma ante los sucesivos ataques de risa -convengamos que tantos años de incógnita sobre la figura de Máximo merecían algo más que análisis bíblicos sobre porque su padre le pateaba los juguetes- me anoticié de que algo raro había sucedido con Clarín y la democracia. Ante la reacción de diversos periodistas, supuse que Magnetto se había subido a una tanqueta para irrumpir en la Rosada y proclamar el Cuarto Reich. No era el caso. Diría que exageré en mi imaginación de los hechos, pero me quedé corto ante las manifestaciones de repudio y llamado a la resistencia civil por parte de quienes tienen el deber de informar, aunque lo hagan como el upite.
Antes de emitir opinión, me tomé la molestia de leer el bodriazo de una denuncia de treinta y cinco fojas mal redactadas, como para tener noción de qué iba a hablar, y no hacer un llamado a la defensa de la libertad de prensa que me haga quedar como un boludo que se subió las medias para una foto carnet. Y no, no encontré que a ningún periodista lo citaran ni para tomar mate en Plaza Lavalle. Basicamente, se trataba de un racconto de declaraciones en las que distintos miembros del gobierno y de sus medios públicos de propaganda, tildaban al Grupo Clarín de estar detrás de la protesta de Gendarmes y Prefectos, como así también de organizar y coordinar los cacerolazos del 13 de septiembre y 8 de noviembre, siendo todos estos casos intentos desestabilizadores y golpistas. Hasta ahí, nada que no sepamos.
Por un lado, Abal Medina Jr, que en su rol de Jefe de Gabinete, no tiene otra cosa que hacer que mandibulear en público teorías conspirativas sin aportar la más mínima prueba y, de paso cañazo, coaccionar desde un Estado cada vez más gigante e idiota, a privados sin distinción de tamaño. Lo hace por obediente y porque está aburrido: si los demás ministros hacen la plancha entre la falta de recursos y la carencia de ideas ¿Qué otra cosa puede hacer, más que poner cara de Polino al momento de puntuar un baile? Pedirle más a un tipo con más títulos que luces, es demasiado. Es como requerirle seriedad -y no un mapeo cerebral- a Juan Cabandié, cuando afirmó que las protestas de los gendarmes no se debían a los descuentos salariales sobre un recibo que escupía 2.600 pesos sin pudores, sino que todo era el inició de una golpe institucional, gestado y comandado por Hector Magnetto.
En la otra vereda, Clarín y sus abogados. Desconozco si fue idea de los bogas o de Magnetto, dado que hay mucho chanta con matrícula dando vueltas, pero esa cosa de reaccionar tarde y a medias, desconcierta. No cualquiera factura por hacer una denuncia por incitación a la violencia a dos meses del hecho denunciado, dar nombres pero no pedir que se cite a nadie, aclarar lo que no es necesario y pedir disculpas por lo que no se hizo. A la hora de entablar una defensa, hay que defenderse con lo que se tiene a mano y, si es con las mismas armas que el atacante, mejor. Eso de hacerse el malo, pero con una remera de Hello Kitty mientras se abraza un muñeco del Sapo Pepe, no da: es pedir milanga con fritas a caballo y no ponerle sal para cuidar la presión. Una presentación en la que buscan denunciar a quienes los están atacando, no es una cuestión grave, ni aguda ni esdrújula: es un mero pedido de investigación. Inexplicablemente, Clarín se dejo envolver por la ola de críticas injustificadas, dado que, de lo que se desprende de la presentación, si la justicia termina citando a algún periodista, es porque lo creyó necesario y no porque lo haya pedido un abogado. Sin embargo, ante el ataque colectivo, en vez de mantener la postura, se sentaron y bajaron la mano.
Para algunos periodistas, te podés meter con cualquiera -con cualquiera- menos con otro periodista del palo. Como si tuvieran fueros, pueden decir lo que se les cante bajo el manto del «deber de informar», aunque esa información se trate de emitir opiniones tales que ameritarían la clausura por tiempo indeterminado de las carreras de periodismo y comunicación social. Esto va más allá de la libertad de prensa. No es lo mismo opinar sobre el origen y composición de una protesta que dar por sentado que todos son títeres del plan golpista de un empresario, así se trate de Juan Pérez golpeando una cacerola, del Gendarme Gutiérrez o de Canuto Cañete.
Curiosamente, hubo periodistas que salieron a defender a colegas que no dudarían en celebrar y justificar el encane de cualquier periodista contrera, como quedó demostrado ante la demora de Lanata y su equipo en Venezuela. Y los defendieron de algo que no pasó, amparándose en garantías que no corren para este caso. Hablaron de libertad de expresión en los mismos términos que Cristina: digan lo que quieran sin probar nada, que nadie podrá reclamarles por ello. Curiosamente, no se trató de un pedido de censura, sino de una denuncia por incitación a la violencia.
La única garantía específica reconocida hacia el periodista a diferencia del resto de la ciudadanía, es la reserva de la fuente de información. Después de eso, son iguales a todos los mortales, con los mismos derechos y las mismas obligaciones. Considerar que judicializar la opinión es lo mismo que una citación a ratificar ante un empleado judicial y entre cuatro paredes lo mismo que se ha dicho en la televisión, es tan exagerado que avergüenza la reacción de un sector del periodismo en defensa de derechos que nunca se vieron violentados, a no ser que denunciar un complot golpista o coaccionar públicamente desde la televisión abierta en medio de un partido de fútbol -y sin dar mayores datos- se trate de una garantía constitucional que debe ser velada por todos.
Con todo esto, cuesta entender cómo un diario con sesenta y dos años de existencia -más de seis décadas en el mundo del periodismo- pudo caer en el error garrafal de darle de comer al oficialismo de este modo. El concepto básico de pegar cuando duele, donde duele, se les desdibujó y quedaron como un grupo de quinceañeras que caen por error en el puerto el día de amarres. En tiempos en los que la batalla cultural es un desperdicio de energías que tiene que quedar para otro momento, poco importan las desmentidas: el primero que pega se queda hasta con el derecho a réplica. Desde Clarín se expusieron, solitos, a que los acusen -más que nunca- de todo lo que se los venía acusando. No tiene explicación: quisieron tomar el cuartel de noche y prendieron la luz.
En otro orden:
Capitanich se hizo eco del desastre en el que se encuentra sumida la provincia del Chaco. En su defensa, afirmó que solucionar los problemas lleva tiempo. Luego de nueve años de mandato, estima que para mediados de septiembre de 2035 habrá encontrado la solución para el problema acuífero de la zona, cuando la sabia madre naturaleza se haya encargado de disminuir a cero a los revoltosos que se queja
n por no tener agua.
El benemérito titular de la Biblioteca Nacional, Horacio González, demostró sus notorios conocimientos en materia de economía y derecho internacional, aunque los mismos datan de la era de la criminología antropobiológica. Según el hombre alérgico al champú, el Juez Federal de Nueva York, Thomas Griesa, tiene un rostro imperialista, una mirada en la que se puede apreciar la conquista de México y un mechón «en el que habita el supremo placer de hacer daño». Por suerte para González y todo el kirchnerismo, las teorías lombrosianas de prejuzgar por rasgos y actitudes, han sido descartadas hace un siglo y ya no se toma en serio la teoría de que los estrábicos son criminales, o que un delincuente se destaca por ser vago, acomodaticio, perezoso, hipócrita, incapaz de sentir piedad hacia sus enemigos y, a su vez, de una sensiblería fácil.
Cristina recibió a su par de Perú, Ollanta Humala, a quien primero agasajó con un almuerzo y, a la hora de los postres, castigó con un discurso. Entre diversas bestialidades, la Presi se quejó de que en la región haya países que otorgan beneficios a las inversiones extranjeras en detrimento del resto. Sin dar nombres, suponemos que Cristina se refería a Colombia, Ecuador, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Paraguay y Perú, quienes dolosamente atraen inversiones sólo para perjudicar a Venezuela y Argentina. En esta, banco a la Presi. Con seguridad jurídica, inflación controlada e impuestos razonables, cualquiera atrae inversiones.
Güednesdei. Y ustedes creían que estaban en problemas: mi psicóloga es kirchnerista.
383 respuestas
Cosmocosme dijo…
Marcelo (9 de octubre de 2012 20:43):
Estamos a mano. A mí tampoco me interesa «marcelear».
Además, tres consideraciones:
1) si para vos «cosmocosmear» es discutir sinsentidos, o no leíste todos mis comentarios, o los leíste y no los entendiste, o no sé, vos dirás.
2) como yo sí creo tener códigos (hacerle la segunda a Fuegián con una crítica tan vacua como aparentemente acomodaticia… ¿qué querés que te diga?) no te voy a decir públicamente (a no ser que me fuerces) qué considero es «marcelear» y por qué no me interesa «marcelear».
Si querés lo charlamos civilizadamente por e – mail (cmocosme@hotmail.com), intención que tuve en un primer momento, pero que se vio frustrada por no poder conseguir dar con tu dirección e – mail.
3) así como te digo que creo tener códigos, también te digo que no tengo problema en romperlos cuando los rompen primero por detrás y arteramente. De hecho, con este comentario acabo de romper con uno.
PD: sinceramente, y sin ironizar, una lástima, aunque no una originalidad (los códigos rotos, digo). La derecha, en esto, suele ser mucho más pilla.
10 de octubre de 2012 15:17
Las chicas de Rial en plena pelea. Yo voté por marcelo al *1313
«Fragmento de un diálogo
–…Todo dicho. (asesórese; a lo largo de la historia existieron muchas sociedades que no se organizaron de la manera que describe).
–Me puede señalar alguna sociedad contemporánea con esas características?
—Ud. no habló de «sociedades contemporáneas”.
–El concepto de la cuestión es el mismo: cómo se han organizado las sociedades para poder sobrevivir. Usted dice que conoce algunas que lo han hecho de otra manera, pero reconoce que no existen. Se extinguieron. ¿Su organización social «evolutivamente» era peor que la de aquellas que en cambio sí superaron la prueba del tiempo?
—Nunca reconocí que dichas sociedades se extinguieron (hablando de hacer decir a otro lo que no dijo). De todos modos, respondo su pregunta: suponiendo que así fuera, muchas de ellas no «se extinguieron», sino que las extinguieron (la ley del más fuerte, básicamente).
………………………………….
Y nunca supimos cuáles eran las sociedades que trajo a colación el primer interlocutor de ese diálogo; ni si existe aún alguna o se extinguieron todas, ni nada. Son así los sofistas, las tofitas, y las fitotas.
Arriesgo una hipótesis: Las que se extinguieron, seguro no eran taoístas.
Saludos.
19 de octubre de 2012 20:47″
Copypasteada que no desea caer en el ad silentio, aunque sería edificante que su Ilustrísima nos iluminase acerca de esas sociedades, así las imitamos y vivimos felices hasta extinguirnos.
Y no fue en vano el revisar comentarios, les traigo algunas perlitas:
Cosmocosme dijo…
En todo caso, Yo le podría decir no puedo creer (en realidad, sí…) que quien defiende un sistema que mata a millones, sea un ser humano, que haya tenido, o tenga, familia, que ame, que tenga seres queridos, que se mueva y respire….
4 de octubre de 2012 14:53
Podría estar tranquilamente hablando de cualquiera de los colectivismos que tanto le gustan, ¿no?
Cosmocosme dijo…
¿Cuando pedirá perdón Obama por mantener Guantánamo cuando prometió finalizar con semejante ignominia?
¿Cuando pedirá perdón Obama por entrar furtiva y militarmente a un país y asesinar sin juicio previo a un sospechoso (o autor confeso, lo mismo da) de terrorismo, fente a su familia, cagándose en buena parte de la legislación internacional al respecto?
¿Cuando pedirá perdón Obama por…
Apa!, ¿pero si estuviera en USA, a quién votaría?.
Y sí. A Obama, aunque sea por descarte.
5 DE NOVIEMBRE DE 2012 18:24
No me extraña, si Obama es más progre que Cosmo. Pero sucede que al rato nomás se despacha con…
Esa es una de las (tantas) enormes diferencias entre Ud. y yo, Olegario. Yo jamás podría marchar codo a codo con racistas jactanciosos, reivindicadores actuales del proceso, y falangistas confesos, entre otros especímenes.
No creo posible que exista reclamo que me una a esa gente, aunque sea, momentáneamente.»
5 DE NOVIEMBRE DE 2012 23:56
O sea, votaría por un tipo que mandó matar al towelhead nº1 pero no marcharía con gente que piensa distinto de él. Sigamos:
14bis y 19
marcelo dijo…
Fuegian: Otra vez con las garantías constitucionales,… dejate de joder…
25 de octubre de 2012 12:49
Cosmocosme dijo…
…que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero…». La compra indiscriminada de dólares… puede perjudicar a muchos terceros y poner en jaque el orden.
17 de noviembre de 2012 17:00
Uno se caga lisa y llanamente –pensé que había sido el CosMojarrita pero no, disculpas– el otro hace una interpretación sui generis y a contramano de fallos judiciales recientes y no menciona al 19. Nunca es tarde, tiene la oportunidad ahora de decir si le parece que se cumple con este último Art. de la CN.
Ya no se entiende nada che. Necesitamos un juez que dictamine vencedor, porque sino hay uno que cree que ganar es romperle la mano al otro con su propia cara.
Otra cosa llamativa. Es interesante como por segunda vez el tipejo responde a las tres palabras mágicas… Deben funcionar realmente.
Son tan grandes las ganas de que San Parias de Almagro desaparezca del mapa, que hoy voy a morfar un sapo y voy a hinchar por el equipo del gusano de Adenoz.
Error de tipeo. El culo violentado es el tuyo. A soretes como vos no los toco ni con un chorro de soda.
¿él tiene el culo violentado? ¿tuviste algo que ver con eso?
Marce no es racista pero por las dudas prefiere atenderse él (y su familia) en nosocomios de gente como uno. ¿Vishhtee??. No sea cosa que te tenga que apoya su culo violentado en la misma camilla que uno de sus amados pobres.
Fuegian
se manda una parrafada racista
producto de su ignorancia mezcla peras con nueces
pone a Idi Amin como «crédito socialista que se volvió malo»
cuando queda en evidencia su necedad, ignorancia y racismo, escapa con un «ahhh….y Néstor con la 1050??»
un Canto al Patetismo
cosmocosme, marcelo ade y demás zurdaje. Sigan farfullando, denla vuelta por derecha o por izquierda, por arriba o por abajo una y un millón de veces, y no podrán escapar a la realidad de que nosotros producimos y ustedes son parásitos.
Hacen lo que hacen por que tienen el poder del estado, pero eso no los hace ni buenos, ni menos parásitos.
Son por naciemiento unos inútiles y no se pueden escapar de eso. Solo queda la farfulla militante del relato.
A comerla zánganos. La plata se acabó y vamos a ver de que se disfrazan ante el gronchaje enardecido…
Muerte a los parásitos!!!!
» todos los socialistas (menos uno) de los que llegaron al poder aplicaron esa frase de tu tío Karlos.»
Seguís pifiando. El gobierno de Chávez es socialista (porque, por si no sabías «socialismo» no es solo lo que se ajusta a tu universalización tácita) así que ahí tenemos otro ejemplo que refuta tu nueva reformulación (si querés seguí reformulando que, para refutar, tengo data de sobra)
» Nah, eso ya quedó demostrado en la inmensa mayoría (¿te gusta así, linda?) de los países que tuvieron y tienen gobiernos socialistas»
Una universalización («quedó demostrado») tan falaz como chapucera. Si querés te explico cómo funciona este sofisma que acabás de usar para, tal y como lo expliqué, intentar ratificar a conclusión falsa de la cual partís («el socialismo no sirve»)
«…vos sí te cagaste en el 14bis y en el 19 hace un tiempo. Mojarrita, te equivocaste de interlocutor. O de frasco… «
Me tatúo a Milton Friedman en el pecho si podés demostrár eso que decís.
«Te envidio el ánimo de ir de joda con la cara toda sopapeada. Si te preguntan podés decir que conseguiste trabajo de sparring»
Bueno… Te diría que acá derrapaste, si no fuera porque tu derrotero en esta discusión es casi en su totalidad derrapada. A ver… Te faltó «a mi me rebota ya vos te explota» y la completabas. Tarea para el hogar: leer el intercambio y eliminar este comentario con celeridad (a fin de evitar sumar papelones)
» y te pido que nombres tres logros que mejoren realmente la calidad de vida del pueblo y hayan sido craneados bajo un régimen socialista.»
Ya lo hice en su momento, y te cerré el pico. No veo por qué tenga que hacerlo otra vez. Por otra parte, te comento que «progreso» es una palabra que, lamento informarte, suele ser bastante más complicada de definir de lo que pensás, especialmente en un mundo dónde muchas veces una «mejora en la calidad de vida» de unos pocos se traduce en la miseria y el retrocesos de unos muchos.
Claro que muchos «liberales» creen que la selección natural es la que opera en estos casos y por ello justifican estas muertes y sufrimiento en aras del «progreso» de unos pocos (los «más eficientes»).
Lo que no entienden estos muchachos, es que, (además de no entender que atrasan siglo y pico habiéndose quedado quedado con justificaciones decimonónicas rayanas con el más abyecto de los racismos) los «menos eficientes», muchas veces, no están demasiado conformes con la etiqueta que les han puesto, y no se quedan de brazos cruzados. Ahí es dónde a los «más eficientes» no les queda otra que meterse sus absurdas teorías ahí, en ese lugar oscuro dónde la espalda cambia de nombre.
Pensá, reflexioná. No es tan difícil como parece.
Tenés todo el día, vuelvo tarde.
Sí, querida.
¿No te gustó que haya usado tu doble standard para medir a Idi Amin? Jodete por gil.
Idi Amin, Néstor Kirchner, Lenin, Ceaucescu, Chávez, Hitler, Titanes en el Ring…el rigor histórico de un ignorante que tiene una ensalada en la cabeza.
Primero antes de salir a tildar de idiota gratuitamente, ordená tus «ideas» por llamarlas de alguna manera.
Si Idi Amin fue siempre un hijo de puta, no lo volvió malo el socialismo…pero vos lo ponés en la lista de Socialistas Malos
entonces la culpa no la tiene el socialismo, sino su hijaputez. Entendés, o te paso el pauerpoint también a vos?
y sí: en la Revolución Rusa se mató gente. Eso sí es grave. Los tu Bando Bueno, como Bush (porque no está en tu lista, verdad?), matan gente pero barbuda y musulmana.
Racista, ignorante y pedorro.
Provincia de Yaroslavl, 23 de junio de 1919. El levantamiento de los desertores en el volost de Petropavlovskaya se ha derribado. Las familias de los desertores han sido tomadas como rehenes. Cuando comenzamos a disparar a una persona de cada familia, los Verdes empezaron a salir de los bosques y se rindieron. Treinta y cuatro desertores fueron fusilados como ejemplo. (Informe de la Cheka)
Me sorprende que usted está tomando el asunto tan a la ligera, y no tiene efecto inmediato la ejecución de un gran número de huelguistas por el delito de sabotaje.
(Telegrama de Lenin a Smirnov)
Y Marcelete tiene el cinismo de hablar de Karadagián.
«Posdata: Buscad gente más dura» Lástima que ya es tarde para que presentes tu CV, Marcelete.
No necesito toallas, beibi.
Idi Amin fue siempre el mismo hijo de puta pero si querés cabe la misma distinción que hacen vos o CosMojarrita entre El Néstor de la 1050 y El Néstor Del Pueblo.
Terror Rojo:
«¡Camaradas! El levantamiento de los kulaks en vuestros cinco distritos debe ser aplastada sin piedad (…) Debéis hacer ejemplo de estas personas. (1) Cuelgue (me refiero a colgar públicamente, por lo que la gente lo vea) al menos 100 kulaks, ricos bastardos, y chupasangres conocidos. (2) Publicad sus nombres. (3) Aprovechad todo su grano. (4) Liberad a los rehenes según mis instrucciones en el telegrama de ayer. Haced todo esto para que las personas kilómetros a la redonda lo vean todo, lo comprendan, tiemblen, y decidles que estamos matando a los kulaks sedientos de sangre y que vamos a seguir haciéndolo (…) Atentamente, Lenin. Posdata: Buscad gente más dura» (me gustó lo de «atentamente», se notan sus buenos modales incluso cuando manda a ejecutar gente, todo un detalle y debe ser por estas cosas que el Tovarich Lenin te cae simpático)
¿Y la Cheka, idiota? Ah, fue un invento de Wikipedia.
¿En serio no tenés ganas de descansar un rato?
AH…si
«terror rojo»
había un personaje de la troupe de Karadagian
Mercenario Joe
ahora por ese nombre, Fuegian lo pone en la lista de «malos» junto a Hitler
No, querida; no me chupan un huevo. Si seguís poniendo palabras en mi boca te denuncio al komisario político CosMojarrita y vas a terminar contando pingüinos en Isla Observatorio.
Ah, ¿Lenin era bueno? tengo mis reservas (dos se llaman Cheka y Terror Rojo) pero sacalo de la lista si te pone contenta, hay tantos que no se notará uno menos. Y corré el tarrito de la Historia, querida, estás dejando un enchastre.
Che Fuegian: Para ponerlo en claro: Cuando Idi Amin mataba gente al servicio de los Rifles Africanos del Rey
¿era bueno porque estaba al servicio de la Corona, o era bueno porque mataba tropa ajena?
uh Fuegian quedó solito…nadie que le tire la toalla
Ah…nombra a Idi Amin…que cuando peleó por los británicos en Somalia era bueno…ahí mataba «tropa ajena». Ahí fue ascendido en el Ejército COlonial Británico.
qué burro por favor…Racista, tarado y burro.
No son MIS comentarios racistas, es una humorada puesta en tu boca, al plasmar tu desprecio de los muertos por países capitalistas que te chupan un huevo. Pero para entender una humorada el requisito no ser un imbécil.
Poner a Lenin en el tren de los «malos», enunciar en una misma lista a Chávez y a Ceaucescu, entre otras barrabasadas, dan una idea de tu supina ignorancia y estupidez.
Así que el KKK te retira el título. Sólo admiten racistas piolas.
Gracias, idiota. ¿Es lo único que tenés para decir?
(comentario al margen: tus expresiones sobre los ciudadanos de Afganistán, India y VietNam son un tanto racistas, deberías reconsiderarlas en un futuro so riesgo de ser perseguido por el CosMojarrita)
No matar a su propia gente es un mérito. Si los muertos son unos barbudos afganos, unos negros indios (de India), unos cavernícolas musulmanes, unos mugrientos nicaraguenses, unos pigmeos vietnamitas…está bien
no son de tropa propia
Ante tamaña muestra de racismo, Fuegian ha sido nombrado socio honorario del Ku Klux Klan.
Congratulaciones
Cierto, no sé que esperan los suecos para retirar los premios que le dieron a Fleming et al, por piratas.
Marce, no existen grandes avances cuando los campos de investigación los deciden los burócratas y no los propios investigadores.
«¿No te digo?
Insultos, infundios, etc.
Estás cada vez más nervioso.
El cerdito que está en el poder se vuelve malo, verdad universal (mamita…).
En serio te lo digo. Tomate unos días y trocá enojo por rigor.
Vas a salir ganando.»
CosMojarrita, te paso la lista de algunos cerditos socialistas que se volvieron malos, no pretendo proponerlo como verdad universal (las cosas totalitarias y/o absolutas pertenecen a tu campo ideológico). Sin más preámbulo, acá va: Lenin; Mao; Stalin; Castro; Chávez; Hitler; Kim Il Sung; Kim Jong Il; Pol Pot (no es una variedad de cannabis); Ahmedinejad ocomoseescriba; His Excellency, President for Life, Field Marshal Al Hadji Doctor Idi Amin Dada, VC, DSO, MC, Lord of All the Beasts of the Earth and Fishes of the Seas and Conqueror of the British Empire in Africa in General and Uganda in Particular; Tito el dictador bueno; Sua Eccellenza Benito Mussolini, Capo del Governo, Duce del Fascismo e Fondatore dell’Impero; Ceausescu; Ho Chi Minh; Zhou Enlai; José Eduardo Dos Santos; Julius Nyerere; y me cansé de buscar.
CosMojarrita y Marcelo, me dejaron pensando y sí, encontré una diferencia entre los muertos de uno y otro bando y es esta: los de países socialistas fueron muertos principalmente por sus propios gobernantes; los capitalistas en su gran mayoría han tenido el tino de no atentar contra su propio pueblo. No sé si da para hablar de muertos buenos y muertos malos (después de todo, ninguno respira), pero es una diferencia que quisiera destacar.
Si: en el encabezado dice que vienen a promover denuncia criminal, menciona el delito de incitación a la violencia, lo encuadra en el art 149 bis, menciona a los periodistas, lo fundamenta en sus dichos…
al final dice «Hegeliano chupame la pija»
quedate con todo.
Me voy a jugar al golf, hace el powerpoint, dale te espero.
Son solo tres, mogolito, hasta vos podrias.
PD: Sí, de las 35 paginas te quedaste en el encabezado, hasta ahi llego tu comprensión de textos.
RDP «se leyó las 35 pág de la denuncia de Clarín» y sólo encontró un inocente racconto de lo que todos sabemos que está pasando Pero se ve que quien quien no sabía nada era el Juez de la causa, así que Clarín inocentemente se lo hizo llegar, para informarlo y que no se quedase afuera.
me tomé la molestia de leer el bodriazo de una denuncia de treinta y cinco fojas mal redactadas… Y no, no encontré que a ningún periodista lo citaran ni para tomar mate en Plaza Lavalle. Basicamente, se trataba de un racconto de declaraciones en las que distintos miembros del gobierno y de sus medios públicos de propaganda, tildaban al Grupo Clarín de estar detrás de la protesta de Gendarmes y Prefectos, como así también de organizar y coordinar los cacerolazos del 13 de septiembre y 8 de noviembre, siendo todos estos casos intentos desestabilizadores y golpistas. Hasta ahí, nada que no sepamos
Está bien: uno está acostumbrado al destile de odio y resentimiento de RDP en sus escritos. Pero tratarnos como idiotas así en la cara…
De entrada nomás la denuncia dice «vengo a promover denuncia criminal»
(las acciones de los denunciadas) «PODRIAN ENCUADRARSE EN EL ART 149 Bis»
Art. 149 Bis.- Será reprimido con prisión de seis meses a dos años el que hiciere uso de amenazas para alarmar o amedrentar a uno o mas personas. En este caso la pena será de uno a tres años de prisión si se emplearen armas o si las amenazas fueren anónimas.
Será reprimido con prisión o reclusión de dos a cuatro años el que hiciere uso de amenazas con el propósito de obligar a otro a hacer, no hacer, o tolerar algo contra su voluntad.
Sigue y menciona expresamente (entre otros) a los 2 periodistas y al relator de fútbol
Obviamente en el escrito no van a «citar a los periodistas» porque la citación la debe hacer…el Juez!!!
Así que RDP, dejá de tomar a tus lectores por boludos…bah, al sorete cuartetero podés seguir tomándolo porque para hacerte el aguante salió conque «ninguno leyó las 35 pag y salen a decir lo que les dictan»
Con afecto.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Esta para Olegario:
Estoy esperando la copia del boleto de compraventa de la «quinta de Máximo»
o documentación probatoria
o algún impuesto a su nombre
o la prueba de la ilegalidad del origen de los fondos con los que Máximo compró la quinta
mirá que sino, vas en cana…
(te amenazo con mandarte en cana porque total RDP va a salir a defenderme diciendo que lo mío fue un «»»»racconto»»»»)
juaz
Ya te respondí
Que querés un pauerpoint?
Andá a la bailanta cuartetera. A lo mejor algún negraaaazón pasado de Fernet te clava una chuza y nos libera de un vómito ambulante como vos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El progreso no tiene ideología, la pelotudez clásica para los que se dicen progresistas y lo único que hacen es ir para atrás.
Si es tan estúpida mi pregunta, dale te espero para que respondas.
PD: El tetris no cuenta como invento.
Ooootra vez con la estupidez de «inventos socialistas» vs «inventos capitalistas»
Como si el progreso del Hombre tuviese ideología
Como si antes de que el mundo se dividiese entre capitalismo y socialismo, el hombre no hubiese avanzado en nada para mejorar su calidad de vida.
La rueda era capitalista, como todos sabemos. La brújula también.
La Revolución Industrial se dio en UK gracias a acumulación de riquezas por años de piratería, venta de esclavos, trabajo infantil, explotación de los recursos de sus colonias (usurpadas), etc. Ese sí es un invento capitalista. Y mejoró la calidad del pueblo (del Reino Unido).
Ah, Mojarrita, visto que he vuelto a ser para vos un interlocutor válido, hago propio el pedido de Hegeliano y te pido que nombres tres logros que mejoren realmente la calidad de vida del pueblo y hayan sido craneados bajo un régimen socialista.
Algo así como buscar los antónimos de Gulag, Holomodor y Stasi.
Tovarich Mojarrita, seguís mostrando tu doble standard, esta vez con el uso del lenguaje. Reformulo, así te quedás contenta: todos los socialistas (menos uno) de los que llegaron al poder aplicaron esa frase de tu tío Karlos. Listo, ¿te sentís mejor ahora?
«tu propósito parece ser demostrar que el socialismo es malo y que no sirve.» Nah, eso ya quedó demostrado en la inmensa mayoría (¿te gusta así, linda?) de los países que tuvieron y tienen gobiernos socialistas.
«Quedaste como un pescado que se pone estricto por el cumplimiento de ciertos artículos de la CN mientras se pasa por el forro al 43 y al 13» Me tatúo al Che Guevara en el pecho con una Bic punta gruesa si podés demostrar eso que decís que dije; en cambio vos sí te cagaste en el 14bis y en el 19 hace un tiempo. Mojarrita, te equivocaste de interlocutor. O de frasco.
«La joda empieza justito ahora, después del ultimo sopapo.» Te envidio el ánimo de ir de joda con la cara toda sopapeada. Si te preguntan podés decir que conseguiste trabajo de sparring
La que sí es jugosa es esta, seguí felando y no escupas, es de mala educación.
No. Se atrasaron los planes. La joda empieza justito ahora, después del ultimo sopapo.
A ver (qué jugoso que es esto, por favor…)
No se trata de «laxitud», se trata de «metáfora». Algún día, si tengo tiempo, te explico cómo funciona esta figura retórica.
También puede tratarse de significaciones coloquiales.
En el caso de «todos» (puntualmente como lo usaste vos) es difícil hablar de metáfora o de estas significaciones porque tu propósito parece ser demostrar que el socialismo es malo y que no sirve. Al usar el cuantificador universal «todos», solamente estás ratificando tu postura. Partís de la conclusión sugerida y tácita de que el socialismo es malo, ensayás un razonamiento inductivo para ratificar dicha conclusión («todos los socialistas en la práctica hicieron lo que yo digo»).
El resto: resulta muy gracioso (te dije que «enojo y «rigor al argumentar» no suelen llevarse bien) que consignes un listado de puntos como favorables a vos cuando… ¡son todos goles en contra tuyo! Desde la India hasta la tilinguería, pasando por la bruta falacia argumento ad silentio sobre los artículos de la CN (tan burda que podría cancelarla con una de idéntica estructura pero de signo opuesto, a saber «…Quedaste como un pescado que se pone estricto por el cumplimiento de ciertos artículos de la CN mientras se pasa por el forro al 43 y al 13…»).
Evidentemente, el ser humano parece ser el único ser que puede tropezar muchas veces con la misma piedra, y seguir haciéndolo.
Vuelvo a insistir con que entraste en una espiral del ridículo de la cual resulta muy difícil salir, que podría esquematizarse de la siguiente manera:
(uso notación cuasi musical para indicar repetición «[: :]»):
[: Más te enojás, mas se te nubla la razón (el comentario del 1 de diciembre de 2012 21:42, un claro ejemplo), ergo más pifiás. Resultado: mayor es el papelón que, a su vez, alimenta aún más tu enojo :]
Le voy a pedir a algún interlocutor (considerado valido desde arriba del banquito), que le pida al comemierda que nos de tres (3) TRES ejemplos de logros progres en lo que hace a la calidad de vida.
No hablamos de poesía ni de unicornios azules ni del acorazado potemkin, tres logros progres de izquierda – izquierda, que mejoren la calidad de vida del PUEBLO, ese que dicen que quiere que este mejor.
Tampoco hablamos de los satélites ni de la carrera espacial, sabemos del apuro del camarada stalin para llegar primero a berlin asi chorearse a los cientificos y los logros (el resto se fue con el otro imperio), ni de la investigación importantisima de los LED´s.
Espero que alguien le transmita al comemierda mi inquietud, solo para saber si los progresistas, ademas de fusilar al pueblo saben hacer algo mas.
PD: aca van las palabras mágicas falacia, falacia, falacia.
Quedaste como un pescado al comentar sobre la revolución en India y sobre su sistema de castas.
Quedaste como un pescado al confundir bourbon con scotch aunque según tus palabras haya sido una trampa cazabobos (¿en serio pretendés que alguien crea eso?)
Quedaste como un pescado al hablar de «imitación de conocimientos».
Quedaste como un pescado al elogiar a un admirador de Stalin.
Quedaste como un pescado con esa sarasa de la autodeterminación de pueblos que viven bajo dictaduras teocráticas.
Quedaste como un pescado al decir que te prohibí algo (nada más lejos de mis intenciones; es en los regímenes socialistas que admirás donde lo que no está prohibido es obligatorio).
Quedaste como un pescado relativista con tu sarasa de la diversidad cultural.
Quedaste como un pescado que se pone estricto por el cumplimiento de ciertos artículos de la CN mientras se pasa por el forro al 14bis y al 19.
Quedaste como un pescado que siente empatía por dos abogados que se enriquecieron con la 1050.
Quedaste como un pescado con lo de tilingo y el DRAE.
Quedaste como un pescado al retorcer el lenguaje para salir bien parado de los pantanos donde vos mismo te metiste.
A partir de ahora te llamaré «Mojarrita».
Cosmo, así como sos de laxo con el uso de «sinfín» y/o «infinidad» deberías serlo cuando otra persona escribe «todos» (más si según tus palabras resulta que son todos menos uno). Y no pasamos «mágicamente», pasamos porque esas buenas muchas personas de formación marxista de las que vos hablás no deben ser tantas si uno solo d’ellos ha llegado al poder en los últimos cuarenta años. Pobre desempeño el d’estos camaradas tuyos que no comparten literalmente lo que esa frase significa.
No hay caso con los progres, se miden a sí mismos por sus mejores intenciones y a los demás por sus peores prácticas (las de los demás, no las de los progres).
«Qué lástima que en breve me tengo que ir (¿te dije que disfruto cacheteando a gente como vos?).»
También me dijiste más de una vez que no soy un interlocutor válido para vos, y acá estás, venís al pie.
«En fin. Mañana veo si me puedo hacer un tiempito para seguir palizeándote.»
Esolo pusiste hoy, hace poco más de cinco horas; ¿te cagaron los planes o no sabés que el día se acaba a la madianoche?
«Mucha sarasa, muchacho socialista. Si ponías «los agredió» no te hubiese dicho nada. Mirá toda la explicación que te ahorrabas»
A confesión de parte, relevo de pruebas. Por otra parte, insisto; ya demostré que no era necesario poner «los agredió» para que se entienda que estaba hablando de la invasión.
Y no te preocupes por mis ahorros; que ya te dije que disfruto desenmascarando las malas artes discursivas de gente como vos.
Otro tema… Ahora pasamos mágicamente de «los marxistas» a «los marxistas que llegaron al poder»?
Ni siquiera con este manotazo de ahogado se dan tus «teorías»: Salvador Allende llegó al poder y sin aplicar esa «máxima» por lo que tu frase «… todos han aplicado esa máxima del barbudo vividor de Engels…» queda refutada, como han quedado otros «de tus argumentos.
PD: haceme caso, tomate unos días. «Enojo» y «Argumentación rigurosa», salvo casos excepcionalísimos, no suelen ir de la mano.
Que pasa aca? hay varios frentes de ambos lados. Esto es guerrilla contra guerrilla? vamos a ponernos de acuerdo en 2 o 3 flancos para atacar y va a estar mejor la cosa. Hasta en las peores guerras debe primar la caballerosidad.A las dos facciones les digo. carajo mierda!
Bueno che, no se quejen. Yo dije la palabra mágica 3 veces frente al espejo y apareció. Ahora, a aguantarse.
Siga Master de la retórica, no hay nada mas divertido que ver como la saca afuera cada vez que puede. Espero verlo «plantar» un error como ha hecho anteriormente, para quesus rivales caigan y usted pueda rematarlos llevándose la victoria, como siempre.
Kaspárov un poroto.
Mucha sarasa, muchacho socialista. Si ponías «los agredió» no te hubiese dicho nada. Mirá toda la explicación que te ahorrabas.
Comemocos, ¿cuántos de los marxistas que mencionás llegaron al poder? En la práctica, mal que te pese, todos han aplicado esa máxima del barbudo vividor de Engels.
Carámbanos: para construir sarcasmo de cierta calidad hay que tener talento. Y un sarcasmo construido en base a una burda falacia del hombre de paja (atribuyéndome dichos que no dije), lejos de sugerir talento, me inspira sentimientos de compasión.
Le mando, a Ud. también, una piadosa palmadita en la espalda.
No era necesario poner «los agredió».
En la frase completa es claro que me refiero a la invasión los países. Insisto «..el mundo se metió con Hitler porque Hitler decidió invadir (…) Pero con Hitler solo se metieron cuando este agredió»
Analicemos los dos universos (como me gusta sopapear a gente como vos, lo admito)
«Mundo» / «Mundo»
«Hitler» / «Hitler»
«Metió» / «Metieron»
«invasión» / «agredió»
Universo 1:
Mundo/Hitler/Metió/Invasión
Universo 2 (que es simplemente una operación anafórica):
Mundo/Hitler/Metieron/Agredió
Lo único que falta es que digas que no es una repetición porque en un caso dije «metió» y en otro «metieron»…
De hecho, aún poniendo «los agredió» podrías haber armado tu falacia del hombre de paja lo mismo.
Reitero: el enojo parece cegarte tanto que no te das cuenta que tu «argumento» (idéntico en estructura) podría usarse para acusar a Argentina, Brasil, y Chile, de decir que la violencia interna que pudiera existir de cada uno de los países no es para ellos «agresión» ya que formaron un pacto (ABC) llamando «agresión» sólo a la violencia entre los países…
«…Lo de Marx no se compara a los otros, pues en ellos destacás como rasgo tangencial algunos de sus defectos mientras que para los marxistas esa frase de tu santo patrono parece ser la luz que los guía en la persecución de los disidentes…»
Parece ser… A vos te «parecerá». Te comento que para nada es así. De hecho, existen muchas personas con formación marxista que no comparten lo que esa frase significa literalmente y tampoco comparten muchas otras expresiones de Marx.
De hecho, al lado de lo que es la obra de Marx, es una frase tangencial.
Qué lástima que en breve me tengo que ir (¿te dije que disfruto cacheteando a gente como vos?).
En fin. Mañana veo si me puedo hacer un tiempito para seguir palizeándote.
PD: yo no intento. Hago. Vos intentás, pero parece que no te queda otra que insultar.
Señor Cosmecosme:
He tomado un tiempo en leer muchas de sus intervenciones y creo que cabe una correccion en mi caso.
Tiene usted razon. En epocas preteritas , independientemente de sus afinidades ideologicas, hubiera concluido usted interno en un instituto de alienados
Mis disculpas
Comemocos 15:22, le respondía a Marcelo, no se ponga celosa como una vedette desplazada de cartel.