Un año después de haber terminado la Secundaria, y luego de saltar por varios laburos de esos que hacemos de pibes para poder delirar la guita durante el fin de semana, conseguí ingresar a un Juzgado como «pinche», o meritorio, o como quieran llamar a esa función de semiesclavo sin salario, pero con buena predisposición y en busca de aquel nombramiento que lo meta de lleno en el Poder Judicial.
Tuve bastante suerte para ser mi primer destino en la travesía judicial. El clima laboral era maravilloso, los empleados juntaban una linda vaquita mensual para bancarme los gastos y me trataban como un igual, más allá del tortuoso derecho de piso abonado religiosamente a fuerza de jodas tales como ir a buscar los sobres redondos para enviar circulares, o de ir a tomar lista a la Alcaidía con el listado del plantel de Huracán campeón del Metro de 1973.
Por aquellos años, los que llegábamos a fuerza de remarla, puteábamos a la familia judicial que arrojaba paracaidistas hijos de camaristas, burros como pocos, vagos como casi todos, pero que obtenían el cargo al toque. No se puteaba a la corporación judicial, ni se nos cruzaba por la cabeza. Quizás se deba al hecho de sentir pertenencia a la institución, de ponerse la camiseta a pesar de todo, de resolver los problemas dentro de casa y no afuera.
A lo largo de mis años judicialísimos me he divertido como nadie, me cagué de risa de broma en broma -era la única forma de poder sobrellevar una madrugada de sábado en el Juzgado por culpa del turno- y he pertenecido a esa curiosa casta que puede salir de joda después del trabajo y reincorporarse al día siguiente sin dormir, sello histórico de los judiciales proveniente de una época de salarios altísimos y horarios mucho más piolas que el asesinato de entrar a las 7,30 de la matina. Y también he visto demasiada miseria humana, de esas cuyos detalles nunca saldrán en los diarios.
De todos los jefes que he tenido, el Juez de mi primer juzgado fue uno de los que más me enseñó. Era un tipo raro, de esos que son los primeros en llegar y los últimos en irse. Quien haya pisado alguna vez un juzgado, sabe bien que es extraño que al juez se le vea la cara. El mío venía a dar una mano a la Mesa de Entradas cuando colapsaba. De él aprendí que los códigos laborales valen tanto como la capacidad de laburo, que no hace falta saberse los números de los artículos de memoria -para eso están las leyes impresas- y que puede haber mucho pedante memorioso pero incapaz de resolver lo que corresponde; así como también aprendí que coser los expedientes es casi una obra de arte, que cebar mate no es para cualquiera, que las leyes se deben aplicar aunque no se esté de acuerdo con las mismas, y que el Poder Judicial realmente tiene la misma importancia que los otros dos poderes del Estado.
Más temprano que tarde, comprendí, también, que la política siempre estuvo, está y estará presente en el Poder Judicial, y que no está mal que así sea: somos humanos, somos seres políticos aunque algunos no lo asuman abiertamente o no sean conscientes de ello. Mi Juez no escapaba a la regla: peronista de pibe, fue delegado gremial de los empleados judiciales, echado y encarcelado en una o más dictaduras. Sin embargo, su afiliación política siempre fue un misterio para todo aquel que no formara parte de su círculo íntimo y, puedo dar fe, casi siempre se traslucía en sus resoluciones, pero nunca para tergiversar ni una coma de un artículo, sino para rellenar los considerandos. O sea, poco importaba si se sabía o no su ideología, dado que hacía lo que le tocaba hacer. Sus principios eran tan, pero tan fuertes que una vez bochó por burro a un empleado que pensó que por anotarse en su cátedra tendría algún privilegio. Y no, no fui yo.
La política, siempre presente, impidió sistemáticamente que los otros poderes permitieran su designación como camarista, a pesar de merecerlo con creces y de superar ampliamente a sus colegas. Una y otra vez se vio truncado su progreso en la carrera judicial por no respetar los «códigos de los compañeros de militancia» y procesar a algún que otro recomendado o no pasar algún que otro sobre a tiempo. La creación del Consejo de la Magistratura no cambió el panorama e, incluso, aparecieron más instancias con favores a satisfacer. Hace unos años me enteré de su fallecimiento. Obviamente, seguía siendo Juez de Instrucción y, hasta último momento, defendió a ese Poder Judicial.
En estos meses que transcurrieron desde que a Cristina le pareció que con tener el 70% de los Juzgados Federales debiéndole favores no alcanzaba, y que sería mejor que todos le respondieran, he escuchado decenas de frases incoherentes, cientos de pajereadas intelectuales, miles de argumentaciones idiotas, carentes de sentido y ajenas de legalidad. Todas partían de los mismos preceptos: más democracia, menos corporativismo. Curiosidades de la modernidad, los corporativistas del oficialismo, militantes de los Testigos del Néstor de los Últimos Días, acusan de corporativos y antidemocráticos a los demás, como si hubiera algo más corporativo, acomodaticio y ajeno a la voluntad popular que sea designado Subsecretario, Director o Cagatintas en alguna repartición del Estado por el sólo hecho de pertenecer.
Tan idiotas son los argumentos que nadie explica porqué más democracia debe implicar menos república, si ambos conceptos son iguales de esenciales para la existencia del Estado occidental moderno. La payasada llegó a extremos tales que, en medio del debate legislativo, se llegó a escuchar a un Diputado quejarse porque la justicia permite que los delincuentes ingresen por una puerta y salgan por otra, como si los jueces no se limitaran a cumplir con lo que la ley manda, como si se pudiera hacer otra cosa con las leyes pedorras emanadas de las plumas de legisladores delirantes y que este congreso ni se calentó en analizar.
La idea de democracia ha sido utilizada sistemáticamente por el kirchnerismo para disfrazar cualquier medida que pudiera resultar polémica. El mecanismo es fácil: cualquiera que se oponga a algo denominado democrático es, gracias a la magia de las palabras, un tipo que está en contra de la democracia. De este modo, una reacción virulenta y en caliente contra un exsocio, se convirtió en una batalla épica por la recuperación de los goles que nos fueron secuestrados y que derivó en la democratización del fútbol, como si pudiéramos votar quien desciende y quién sale campeón, como si los clubes ya no fueran democráticos en sus estatutos. Así fue que también nos metieron el verso de la democratización de los medios, cuando lo único que se buscaba era desarmar un gigante creado por decreto presidencial en 2007. Era obvio que, en cuanto el Poder Judicial se pusiera a hinchar las tarlipes, usarían al pueblo como escudo para reventarlo, porque es necesaria más democracia, porque nos secuestran la justicia, porque algunos magistrados no se enteraron de que ésta es la década ganada.
Lo que pareciera difícil de hacerles entender a los mamertos de siempre es que no hay nada que garantice más la vigencia de los derechos individuales en democracia que un Poder Judicial no sometido a la voluntad popular. Porque si por estar en democracia puedo putear libremente al gobierno, no estaría para nada bueno que el juez de turno considere que soy un golpista desestabilizador, porque así lo dice la Jefa del Movimiento al que pertenecen los compañeros del Consejo de la Magistratura. Actualmente existen jueces más oficialistas que camporita con pechera nueva, pero al menos está sometido al azar.
Algunas declaraciones oficialistas son realmente lisérgicas. El caniche toy Agustín Rossi arrojó, sin inmutarse, que «no es bueno para la democracia que la Corte le dé la espalda a la voluntad popular», como si antes de las últimas elecciones legislativas se hubiera propuesto como tema de campaña la reforma judicial. Es curioso, pero para Rossi, el haber sido electo diputado y renunciar para asumir como Ministro antes de cumplir el mandato, no es «darle la espalda a la voluntad popular». Por su parte, el adolescente perpetuo Juan Abal Medina manifestó que la Corte ofende a esa nebulosa argumental denominada «pueblo», que los jueces se aferran a no perder sus privilegios de investigar los privilegios de los funcionarios de turno, que el Ejecutivo seguirá dando batalla -¿Crearán una Corte Supremísima para apelar el fallo?- y que los argumentos esgrimidos atrasan un par de siglos. Al menos en esto último, tiene razón, dado que los fundamentos utilizados por la Corte se encuentran en nuestra Constitución Nacional desde 1853, al igual que otros conceptos arcaicos como el de la inviolabilidad de la propiedad privada, el derecho a trabajar, la libertad de prensa y la igualdad ante la Ley, todas ideas escritas sin pensar en que «no importa si se roban hasta los sobres de azúcar de las reuniones y no van en cana, lo que vale es la coyuntura política y la revolución social».
Otra declaración interesante fue la aportada por el Ayatollah de González Catán, Luis D’Elía, quien no dudó en llamar a reventar las urnas para modificar la Constitución Nacional y obtener un nuevo Estado que permita pasar a disponibilidad a esta Justicia, como si no existieran mecanismos en la actual Constitución que permite librarse de los jueces sin demasiado trámite. Incluso, uno de esos mecanismos fue impulsado por Néstor Kirchner y comandado por la entonces Senadora Cristina Fernández No Portadora de Apellido Kirchner, cuando limpiaron a buena parte de la Corte Suprema, allá por 2004.
A Cristina, mientras tanto, le molesta que uno de los jueces contreras esté en su cargo hace treinta democráticos años, aunque no le jode ni un poquito que el único Juez que votó a favor de la democratización, haya jurado velar por el cumplimiento del Estatuto Militar impuesto por la Dictadura el 24 de marzo de 1976. Cuestión de valores, le dicen por mi barrio.
Por mi parte, me gustaría dar mi opinión al oficialismo, casi como un consejito: es mejor que el Poder Judicial quede así de choto como está ahora y sin la posibilidad de ser empeorado en base a una buena performance electoral. Incluso les conviene para cuando se acabe la joda. No es lo mismo sentir la adrenalina de no saber si les tocará un Juez gomía o uno contrera, a tener la certeza de que perder las elecciones les garantizará una estadía en Marcos Paz.
Y si quieren más democracia, aplíquenla y llamen a referendo para que ese «pueblo» decida si quiere o no una ley. No es nada del otro mundo, de hecho, también figura en la Constitución Nacional y sólo hay que cumplir con dos pasitos: convocar a la consulta popular y tener los huevos para bancarse el resultado.
Mercoledì. La Corte podía fallar.
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
322 respuestas
Los goles con la mano también valen. Si los del rojo se hubieran avivado a tiempo, capaz mojaban más seguido.
Murió Tony Soprano. Por hoy, ya no me interesa más nada.
http://www.lanacion.com.ar/1593648-para-luis-delia-el-sarmiento-es-un-ramal-de-privilegio
Extraño a Herminio Iglesias.
Los monitos se creen que los van a salvar las creencias burguesas, los principios morales de los que ostentan el poder económico. Que investigaciones «sesudas» determinan la caída del gobierno. Preceptos republicanos para una actualidad compleja.
Pobres los pseudo republicanos que siguen pensando que la forma de hacer política actual es la solución a los problemas de siempre. Los paradigmas se hicieron para cambiarlos, borrarlos, hacerlos moco.
Los goles con la mano también valen.
el dia en que se den cuenta que esto no es un partido de futbol sino de formas de hacer politica y llevar adelante un pais por ahi vamos a andar mejor. Mientras tanto, chicanean como si estuvieran en la cancha y esto fuera un Boca-River
A Fayt no lo elegió Kirchner, pero tampoco lo pueden remover mientras tenga sus facultades mentales en eje. Una cosa es la edad y otra el desgaste de las facultades mentales. Hay personas con mucho menos edad que Fayt que están totalmente desquiciadas y, sin embargo, ocupan cargos en el gobierno
Y no siempre falla a favor de grandes evasores millonarios, sino hubiera votado a favor de la «democratización de la justicia», ley hecha y votada por los mas grandes chorros y evasores de la actualidad
Ahora van con los mismos comentarios de antes de las PASO del 2011: Cristina bajó en las encuestas, los K están desgastados, no llega al 30 % y demás boludeces.
Y les rompimos el orto. Y ahora se repite la historia. Les debe gustar.
jajajajjajaa me encanta porque para los K todo lo que se le oponga son «corpos», como si ellos fueran una asociacion sin fines de lucro! jajajajajajjajaajaja
Qué bueno.
La Corte picó y nos da la excusa para romper con todo. Le dirá a todo NO, la Corte? A la Ley de Medios? Al resto de las reformas? No se puede tomar como una provocación al gobierno? Claro que si. Vamos a actuar por reacción, porque la corpo judicial no quiere largar sus privilegios. Qué mejor consigna para atacar? Saldrá algún tipo de intervención? Quién lo podrá impedir? Quién va a tener huevos para impedirlo? Porque insultar a lo Capitán Nicolás por acá mucho no sirve. Bah. nada.
El poder no se regala. Vengan y agárrenlo. Si pueden.
No….No puedo creer que algunos comentaristas de esta columna, digan o escriban semejantes barbaridades…..Viví en Santa Cruz, por razones de trabajo, EN EL ULTIMO TRAMO DEL GOBIERNO DE LOS KIRCHNER.
ESCUCHE EL DISCURZO DE PERON A LOS IMBERBES, EN LA PLAZA…NO POR RADIO O TV. EN VIVO. Tengo 62 años, no me contaron la historia de mi país, la viví… Alguno de ustedes sabe que Perón sito a muchos legisladores a Olivos, que salieron echados o renunciados…? KUNKEL ES UNO DE LOS MONTONEROS ECHADOS, TODOS LOS DE MI GENERACION, SABEN BIEN LOS NOMBRES DE LOS 60 RENUNCIADOS…HOY VARIOS DE ELLOS, SON DIPUTADOS., FUNCIONARIOS, MINISTROS, SECRETARIOS ETC, ETC.
Y CRISTINA…..NO ES ABOGADA…TIEMPO AL TIEMPO, DESPUES INFORMENCE DE QUIEN FUE CAMPORA, PARA PERON…SE VAN A LLEVAR UNA SORPRESA……..
Y NO ME INTERESA POLEMISAR CON IGNORANTES.
ALANON: ES QUE, A COMPARACIÓN DE LA CORTE DEL MENEMISMO U OTRAS CORTES DE ANTAÑO, ES LA MEJOR SIN DUDAS. PERO TENÉS A GENTE COMO FAYT QUE SIGUE FALLANDO A FAVOR DE GRANDES EVASORES MILLONARIOS, Y A FAYT, NO LO ELIGIÓ KIRCHNER.
lumpen rentado de cuarta, andá a tomarte el Xanax o desbloqueá las mayusculas que el unico que parece alterado acá sos vos, repitiendo como un loro el relato cambiado sin siquiera poder responder porque esta misma Corte Suprema que hace un par de años era la mejor ahora hay que removerla
DIEZ AÑOS EN EL PODER Y AHORA SE DAN CUENTA QUE LA JUSTICIA NO SIRVE SI NO SE LA DEMOCRATIZA, KARADURAS MIENTRAS LES FALLÓ A FAVOR TODO BIEN PERO CUANDO LAS COSAS NO SALEN COMO ELLOS QUIEREN HACEN LO QUE HACEN. A LOS OPINADORES «K» DE CUARTA Y RENTADOS ENCIMA LES DIGO APROVECHEN QUE LES QUEDA POCO. EL MODELO PERDÓN EL BARCO HACE AGUA POR TODAS PARTES Y YA SE ESTÁN VIENDO LAS RATAS ESCAPAR.
COMO SIEMPRE PERFÍL, PUBLICANDO INFORMACIÓN A MEDIAS CUANDO SE TRATA DE GENTE ENEMIGA DEL GOBIERNO. http://www.perfil.com/politica/Apelaron-el-fallo-que-beneficio-a-La-Rural-por-los-creditos-del-BAPRO-20130619-0030.html
CUANDO LA GENTE EMPIEZA A INSULTAR, ES POR QUE SE ACABARON LOS ARGUMENTOS Y ESTÁN UN POQUITO TENSIONADOS Y NERVIOSOS. RELAJENSÉ ANTIs-k, AGARREN LA CACEROLA Y DESCARGUENSE. ¿O LA AGARRAN CADA 6 MESES? POR LO VISTO,SI.
Sí, marceforro, soy yo, soy capitán, soy nico y tambièn soy RDP, soy Magnetto disfrazado y Tinelli en mis ratos libres.
A vos en cambio te delata la pelotudez. Absolutamente inconfundible.
Ya ni para trollear servìs, pobre. Pensaste en pedir vacaciones o algo?
Éramos pocos y apareciò este subnormal RUPERTO…
Caramba, si alguien tenìa alguna duda de que los forritos k los recolectan en los asilos de oligofrènicos profundos, acà està la prueba.
Si, RUPERTO. Todo el mundo està contra ustedes: los medios, la justicia, los trenes y hasta el clima.
Hacéte ver, pobrecito pelotudo.
Todavía no califica para eso Nicolás, fijate que le faltó algo de vocabulario clasista y vacio de contenido tipo «es importante pensar como en los proximos años se van a cambiar los paradigmas en base a las nuevas ideologías imperantes dentro del sistema democrático representativo de las clases más desprotegidas»
NO VOY A OPINAR MUCHO,ME PARECIO MUY ACERTADO ESTE ARTICULO,PERO LA VERDAD QUE PIERDEN EL TIEMPO DISCUTIENDO ENTRE USTEDES PORQUE MIENTRAS LO HACEN NOS SIGUEN CAGANDO POR TODAS PARTES,SIN HACER DIFERENCIA DE COLOR POLITICO,NUESTRO FUTURO ESTA BIEN OSCURO,HAY COSAS QUE NADIE PUEDE NEGAR,HEMOS RETROCEDIDO 10 AÑOS,ES INCREIBLE QUE UN PAIS COMO PARAGUAY(SIN DESMERECER A LOS PARAGUAYOS,SOLO LO DIGO POR LA DIFERENCIA DE TAMAÑO) ESTE MEJOR QUE NOSOTROS,NO TENEMOS SUERTE O SOMOS TODOS BOLUDOS,TODOS NUESTROS «QUERIDOS POLITICOS Y MILITARES NOS ROBARON»(SALVO QUIZAS ALGUNAS EXEPCIONES POR DESGRACIA NODURARON MUCHO EN EL PODER),DEJEN DE DISCUTIR Y VOTEMOS MEJOR EN LAS
PROXIMAS ELECCIONES
Ruperto claramente merece ser un catedrático de nota en Carta Abierta.
Ruperto: tenés razón. Angeles estaba tan pero tan segura que la asesinaron y la tiraron a la basura. Hacete ver.
JAJA NO SE TRATA DE COPIAR LOS TWITS DE LA PRESI, SE TRATA DE INTUIR QUE LA CAUSA QUE PRESCRIBIÓ LA CAMÁRA EN LO CIVIL Y COMERCIAL (EN LO CLARÍN Y LA RURAL ME GUSTA MÁS) EN RELACIÓN A LA ESTAFA DE LA SRA Y OGDEN,NO ES ALGO QUE INVENTO CRISTINA, ES UN HECHO DE ENCUBRIMIENTO QUE SE DIÓ.
POR FAVOR, QUE LE PASA A LOS KS, ESTAN NERVIOSOS ???? La constitución dice claramamente, EL PODER JUDICIAL ES INDEPENDIENTE.
Dejen de llorar cuando no le fallan a favor, qué quieren, una MONARQUIA ???
Ruperto, pedazo de krapula, «tanto miedo le tienen a los kirchneristas», preguntás…MAS QUE MIEDO, es HARTAZGO, DE TANTA MAFIA, MANIPULACION, ROBO, FALSEAMIENTO, MENTIRAS, FARSA, ENGAÑO, UTILIZACION DE LOS POBRES, JUECES COMPRADOS COMO OYARBIDE, FALTA DE ESCRUPULOS, ETC.
Miedo ??? El miedo lo tienen los K, de ir en cana. Miedo debería tener Lazaro Baez, y tanta mafia K, si EXISTIESE JUSTICIA SERIA. NI HABLAR DE BOUDOU, DE VIDO, JAIME, SHOCKLENDER, ETC.
No tienen vergüenza, de hablar de «corporaciones», cuando la primera Korporación, es el kirchnerismo, y sus aliados, como las empresas telefónicas, o las mineras, u otros mafiosos, como Monsanto, de qué «corporaciones» hablan ??? Tan poderoso es clarin ??? Cuando era aliado de Uds., no les molestaba Clarin, no ???? BASTA DE MAFIA, K, ESTAMOS HARTOS. SI QUIEREN ENGAÑAR GILES Y POBRES, ADELANTE, PERO NO MENOSPRECIEN A LA GENTE !!!
JAJAJA EL «PELOTUDO» TE LO DEJO PASAR POR QUE SIN DUDAS SE TRATA DE UNA CALENTURA DEL MOMENTO. RELAJATE UN POCO, HACE COMO FONTEVECCHIA, CARROÑEA CON CLASE.
Si, los modos no fueron los mejores y en la lucha política la mayoría de los actores no mostró destreza en el discurso, conocimiento profundo de los valores que consagra el sistema jurídico o voluntad negociadora. Casi todos decidieron usar su peón y mandarlo a la batalla, como suele suceder en el campo de las luchas de poder, pero hay más. La disidencia de Zaffaroni muestra que estas cosas se pueden pensar e interpretar de otra manera. Este artículo (Podía fallar) expresa mucha indignación pero no dice mucho acerca de cómo se pueden mejorar las cosas y lo que es más importante, tampoco muestra esa voluntad. En el juego de «él es tan corporativo como yo» perdemos todos, salvo los que saben vivir bien y quieren seguir viviendo el mundo del amiguismo.
CHE, RELATO DEL PRESENTE, ¿YA NO ESCRIBÍS MÁS APROVECHÁNDOTE DE LA MUERTE DE ANGELES RAWSON PARA DAR TU CLASE MAGISTRAL DE CARROÑERIA Y LIGARLO CON UN CASO DE INSEGURIDAD CORRIENTE COMO HICISTE LA SEMANA PASADA?
primero, ¿por qué el insulto a los que no están de tu lado?…
segundo, la Constitución es clarísima…por un lado, el artículo 1º dice que la Argentina es una república representativa, o sea, los poderes representan la decisión del pueblo, ¿cómo?, a través del voto… y el artículo 114º dice que la forma de elegir a los miembros del Consejo de la Magistratura le corresponde al Congreso…
tercero, ¿para qué convocar a una consulta popular si a ustedes no les gustan los resultados electorales?… hay un gobierno elegido por mayoría y a ustedes les parece ilegítimo y quieren cambiarlo como sea, ya que por las urnas no pueden…
cuarto, más vale que preferís a los jueces como están ahora, total con un par de viajecitos están hechos, les sale barato parar las leyes adversas a sus intereses y a los de los que les pagan, como por ejemplo, que dejaran prescribir la causa por uno de los tantos robos que la SRA cometió contra el país, o la ley de medios que lleva 4 años parada. Pero eso sí, como esto era conveniente para sus patrones que saliera rápido, paff, en 15 días ya estuvo el fallo… ahí es donde pisan el palito y quedan en evidencia…
quinto, me extraña que viendo perjudicado al, digamos, tu mentor, que sufrió los acomodos que se han dado siempre en el poder judicial vos estés en contra de un sistema que le habría dado más posibilidades de desarrollarse…
sexto, ¿te parece correcto que un juez sea eterno?, no digo nada en contra de sus fallos, pero mira Fayt, tiene más de 90 años y sigue ocupando un lugar en la Corte Suprema, ¿te parece tener jueces que tal vez ni siquiera puedan cuidar de sí mismo aferrados a un sillón por el solo hecho de haber sido elegido juez?…
saludos y cuidado con el odio…
Otra cosita: Lo de Pando ya huele más que rancio. La mina es una delirante y una pelotuda pero yo no puedo prohibirle que haga marchas o vaya a las marchas porque de eso se trata la democracia: mi derecho termina donde empieza el del otro. Y si en una marcha en concreto a la que adhiero me la encuentro a la Pando, me voy para el otro lado. Es gracioso que sigan planteando eso cuando: a) claramente aca nadie está defendiendo ni avalando los dichos de la mina y b) engloban a todo pensamiento opositor en una misma bolsa mientras ustedes comparten ideología con alimañas nefastas como D’Elia, Kunkel, Randazzo, Boudou, VHM, Lopez y siguen las firmas.
Coincido con Un Opositor en que se la veian venir y que detrás de toda esta movida de «democratización de la justicia» algo más hay (no sé si reforma de la Constitución o ampliación de la Corte pero por ahi anda la cosa). Si bien es verdad que en algunas medidas los K parecen concursar para el campeonato de ideas más boludas del planeta, también hay una realidad y es que ni Zaffaroni ni Cristina desconocen ciertos aspectos de la Constitución de 1994 ya que participaron activamente en esa epoca en la reforma.
No son los genios del iluminismo maquiavélico pero si tienen un par detrás del cortinado con algunas luces encendidas para seguir a toda marcha y llevarse puesto todo con tal de seguir en el poder. Entre don Zanini y don De Vido hacen malabares para que al muppet vestido de negro que habla boludeces por cadena nacional no se le vean los hilos que entre ellos dos y un par más (uno seguro, el no-señor Verbitsky) manejan desde las sombras.
Ruperto, si hay algo que me llena de orgullo de escribir, es que todos los comentaristas habituales de este sitio -opositores y oficialistas- son personas profundamente informadas, sólo que difieren entre sí sobre la interpretación de los hechos. Precisamente por eso es que copiar argumentos de los twitts de la Presidente es un poco al pedo. Fijate, porque puede ser que estés quedando como un pelotudo.
Muy bueno! pero realmente no creo que esto (como tantas otras cosas) las hagan anunciando epopeyas y que lo sean… siempre hay algo detras… no son idiotas, los idiotas somos nosotros que no tenemos representación y quedamos atrapados entre lo que no nos gusta y lo que apesta
A LO LARGO DE NUESTRA HISTORIA, EL PODER JUDICIAL HA LEGALIZADO LAS MÁS ESPÚREAS ESTAFAS ECONÓMICAS EN DETRIMIENTO DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO Y EN BENEFICIO DE UN PUÑADO DE EMPORIOS PRIVADOS Y GENTE DE APELLIDO. YA SEA BLINDANDO A LA S.R.A (HISTÓRICA POR EVADIR IMPUESTOS Y ATRASAR LA INDUSTRIALIZACION DEL PAÍS) YA SEA A LOS MACRI, A LOS BUNGE BORN, A LOS FORTABAT,Y UN LARGO ETC., PARA QUE LICÚEN SUS DEUDAS MILLONARIAS Y SE LAS COBREN A LA SOCIEDAD , O YA SEA, PARA «LEGALIZAR» EL CORRALITO FINANCIERO DE CAVALLO-DE LA RÚA. NO NOS OLVIDEMOS TAMBIÉN QUE CLARÍN, AL IGUAL QUE MACRI O FORTABAT,NOS HICIERON PAGAR SUS DEUDAS EN DOLARES CON LA PESIFICACIÓN DE LA ECONOMÍA ALLÁ POR EL 2002,JUNTO CON LA MEGADEVALUACIÓN DUHALDISTA. TODO ÉSTO CON EL AVAL LEGAL Y SANTIFICADO DEL PODER JUDICIAL;PODER QUE NO ES ELEGIDO POR EL VOTO POPULAR.
Leamos el último párrafo de este texto: » Y si quieren más democracia, aplíquenla,llamen
al pueblo a un referendo, para que ese «pueblo» decida si quiere esa ley. Pero cumplan con dos pasitos: convoquen a una consulta popular y luego tengan huevos para bancarse el resultado»
Ruperto, Norberto, seguro que ahora aparece Alberto, después Roberto, y por último Mamerto….
Son boludos hasta para klonarse
DOS MENCIONES : Después de este articulón, el punto este «Relato»
ya está para un Pulitzer. Bravo troesma; desborda acidez; lacera, como
las circunstancias lo exigen, tratándose de analizar la bosta pura que
es el peronismo en todas sus repulsivas variantes. No afloje, viejo, le
está soplando la nuca a Raymundito Roberts, el pollito de los Mitre.
La historia les guarda un sitial a ambos para cuando el día llegue.
La otra mención es para Salinas; genial lo suyo macho; una evidencia
más de que todo peroncho tiene menos luces que un sulky; en un
campeonato de boludos salen segundos : LO PIERDEN POR BOLUDOS !.
SE RUPERTIZARON LOS COMENTARIOS
A GRITAR A GRITAR A GRITAR!
RUPERTO, LA TENES ADENTRO RUPERTO.
CHE RUPERTO, NO TIENEN TALLERES DE REDACCIÓN RUPERTO?. NO SE TE ENTIENDE UN CARAJO RUPERTO. QUE SE YO, PONÉ UN PUNTO RUPERTO, UNA COMA RUPERTO. CHAU RUPERTO. IDIOTA MAL INFORMADO, IGNORANTE, COMPRADOR DE HUMO. HACETE CULEAR POR KUNKEL RUPERTO. A LO MEJOR TIENEN UN RUPERTITO Y SON FELICES, RUPERTO
• JAJAJA NI ARGUMENTOS TIENEN LOS CACEROLEROS. SON CAPACES DE CELEBRAR PROYECTOS DETENIDOS POR LA CORTE SUPREMA YA QUE A ELLOS NI A LOS OPOSITORES SE LES OCURRE OTRA COSA QUE FRUSTAR POLÍTICAS DEL KIRCHNERISMO. DAN PENA, POR QUE CUANDO LES COMÍAN LOS AHORROS O PAGABAN LOS PASIVOS PESIFICADOS DE CLARIN O FORTABAT, LLORABAN POR LAS CALLES SIN SABER QUE EL PODER JUDICIAL HABÍA AVALADO SEMEJANTE ESTAFA ECONÓMICA. DAN UN POQUITO DE VERGUENZA TAMBIÉN.
PERO ACÁ EL PROBLEMA NO ES LA CORTE SUPREMA, EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CORPORATIVO QUE TENEMOS. SIN IR MÁS LEJOS, ALEJANDRO FARGOSI, MIEMBRO DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, GANO EN UNA LISTA QUE ES OPOSITORA A LA QUE REPRESENTA EL ESQUEMA OFICIAL. UNA VEZ EN SU CARGO SE AFILIO AL PRO. ¿QUE PASARÍA SU FARGOSI TIENE UNA CAUSA PENAL CONTRA MACRI O EL PRO? ES LA MISMA MIERDHA NADA MÁS QUE LA GENTE VA A PODER VOTAR, VIENDO LA CARRERA DEL MAGISTRADO,SU CURRICULUM Y SU PATRIMONIO. PARECE MENTIRA QUE TE NIEGUES VOS MISMO A VOTAR LOS JUECES QUE QUERÉS TENER. ¿TANTO MIEDO TENÉS DE PERDER ELECCIONES CON EL KIERCHNERISMO? SI ESTÁ ACABADO COMO PROFESAN LOS COLUMNISTAS COM SUELDO DE PRIVILEGIO COMO MORALES SOLÁ O NELSON CASTRO.
Ruper: a Carancho Lorenzetti también lo nombro el totuer..¡IDIOTA POCO INFORMADO!
DEJEN DE GRITAR, LAS QUE LOS PARIÓ! HAY GENTE QUE QUIERE DORMIR
De todo el kukaje, vos sos el peor, Ruperto. Congratulations!!!
¿podés hablar un poquito más fuerte? No se escucha nada lo que decís
MIREN QUE INDEPENDIENTE ES LA JUSTICIA : EL BANCO DE LA PROVINCIA DE BS AS EN 1999 LE OTORGÓ UN CREDITO POR 106 MILLONES DE PESOS A LA S.R.A. PARA QUE CONSTRUYERAN UN POLO GASTRONOMICO EN LOS PREDIOS DE LA RURAL (PREDIOS PAGADOS A PRECIO BASURA POR CIERTO Y QUE PERTENECEN A TODOS LOS ARGENTINOS) PERO LA OBRA NUNCA SE REALIZO. Y QUIENES SE QUEDARON CON ESA TORTA FUERON LOS CHICOS DE LA RURAL Y DE OGDEN. ESTÁ ÚLTIMA FIRMA (OGDEN) PERTENECE NADA MÁS NI NADA MENOS QUE AL SEÑOR COLORADITO NARCO DORMILÓN DE DE NARVAEZ. Y LA CÁMARA EN LO CLARÍN Y LA RURAL CERRO LA CAUSA. MIENTRAS TANTO, LOS CACEROLEROS SE QUEDAN CON LA VERSIÓN RECORTADA QUE LES VENDE EL DIARIO DE DON BARTOLA MITRE Y FESTEJAN LA «INDEPENDENCIA» DEL PODER JUDICIAL. O SEA, LES ROBAN EN LA CARA Y ELLOS LO APLAUDEN. DAN ASCO Y PENA A LA VEZ¡¡¡¡
PARA LOS IDIOTAS POCO INFORMADOS: NÉSTOR KIRCHER SOLO ELIGIÓ A 3 JUECES DE LA CORTE SUPREMA. A HIGHTON DE NOLASCO, A ARGIBAY Y A ZAFFARONNI. ¿ENTENDIERON ANIMALITOS?
Alguno que le alcance la dosis de psicotrópicos a Ruperto, por favor…
JAJA PARECE QUE EL CARROÑERO PERIODÍSMO DE “RELATO DEL PRESENTE” YA NO HABLA MÁS DE LA INSEGURIDAD RELACIONADA CON EL CASO DEL CRIMEN DE ANGELES RAWSON. ¡¡¡¡SE CALLO LA BOQUITA¡¡¡¡
«¿Uds. creen en serio que el kirchnerismo es idiota?»
Bueno…
-Mandaron a la fragata Libertad al puerto de Ghana…
-Protagonizaron el orsai más memorable de la historia política mundial con el 7D…
-Implementaron un cepo cambiario después de cinco años y 70 mil millones de fuga de capitales… (-Che, eso que pasa por ahí parece un elefante. -¿Estás seguro? Parece un elefante, pero no sé… -Bueno, no importa, mejor sigamos jugando con la Play)
-Tienen como socio estratégico en la región, a un presidente que habla con un pajarito…
-Se acordaron de invertir en ferrocarriles recién cuando terminaron hechos puré algunas decenas de pasajeros…
-Intervinieron el INDEC creyendo que nadie iba a notar que los precios seguirían aumentando sin importar el índice que publicaran… (Ese es el colmo de la idiotez)
-Designaron una Corte independiente, para después cagarse en la independencia de la Corte que ellos mismos designaron… (Eso supera el colmo de la idiotez política universal)
No hay duda que esta gente se trae algo entre manos, pero si alguien cree que será una jugada inteligente digna de estrategas iluminados, es porque no tiene ni puta idea de lo que realmente es el kirchnerismo…
Me parece que Ruperto, en realidad, debiera llamarse «Mogui».