Ayer se trató por primera vez la despenalización del aborto. Si bien faltan muchos pasos para que salga, es más que probable que así sea, como también es probable que Cristina le de bola a sus convicciones -siempre se manifestó antiabortista- y la vete. Sin embargo, pase lo que pase, la sola idea de tirar este tema sobre la mesa, despierta todo tipo de ideas, con lo que se genera un debate muy interesante. Pero a mi no me salen argumentaciones, sólo me surgen preguntas.
A los que tienen ideas políticas fanáticas del Estado intervencionista, quisiera preguntarles por qué ahora les importa los derechos individuales de las personas. No los entiendo ¿No tengo derecho a elegir quién me va a pagar la jubilación pero sí tengo derecho a decidir si continúo con un embarazo o no?
A los que tienen ideas liberales libertarias y afines, en cambio, quiero preguntarles si realmente están dispuestos a aguantarse lo que viene con el aborto legal, porque tampoco los entiendo ¿Mis impuestos tienen que pagar la interrupción de embarazos de personas que no conozco?
A los fanáticos de la defensa de los Derechos Humanos: La Convención Interamericana de DDHH, en el Artículo 4, inciso 1 del Capítulo III, dice que toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción, refiriendo, además, que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. ¿La Convención tiene aplicación cuando les pinta?
Más allá de una primera conclusión que me sugiere que todos somos libertarios cuando nos conviene y hablamos de respeto por los derechos humanos cuando coinciden con nuestras ideas, no puedo dejar de pensar en el grito de guerra utilizado por los pro abortistas desde hace años: Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
En las investigaciones encargadas por el Ministerio de Salud de la Nación en 2007, se puso en conocimiento de la sociedad que en Argentina se practican un promedio de 460 mil abortos clandestinos al año, con una tasa de mortandad de 60 cada mil. Si desmenuzamos un poco más, nos encontramos con que en Chaco, el 22% de las muertes producidas por complicaciones del aborto clandestino, se practicaron en menores de entre 10 y 19 años, lo que implica que muchos de ellos, podrían haber sido abortos legales (en Argentina es legal el aborto en caso de violación. Mantener relaciones sexuales con menores de 14 años en cualquier circunstancia, es violación). Evidentemente, la educación falla y mucho. Muchísimo, podría decir.
Pero el axioma Educación Sexual para decidir, se me cae a pedazos cuando veo que el 62% de los habitantes de centros urbanos con mayor poder socio-económico y, por ende, mayor acceso a una mejor educación, también están a favor de la despenalización del aborto. Doy por sentado que la educación sexual para decidir, en este caso no cuenta. El fácil acceso a metodos anticonceptivos, tampoco.
Las contradicciones son numerosas y, dependiendo de quién las afirma, suenan ridículas. Si el lema abortista tiene tres ideas concatenadas en orden de prioridades. Porái pelear directamente por la última, es reconocer que el Estado fracasó rotundamente en las otras dos. No sería mala idea, entonces, aplicar el mismo criterio para otros menesteres sociales, como Educación para no delinquir, resociabilización para reinsertar en la sociedad, pena de muerte para evitar males mayores. Es algo obvio que sabemos por dónde arrancaríamos ¿no?
Del mismo modo, tampoco entiendo a los sectores ultraconservadores, que están en contra del aborto, pero también lo están de los métodos anticonceptivos y de la educación sexual. Señores: los únicos que no cogen son ustedes, el resto de los seres humanos lo hacemos cuando podemos y, si tenemos con quién, mejor. Estos integrantes de la sociedad, tienen sus congéneres en quienes bregan por el derecho a la vida de nonatos en vientres de mujeres que luego ignoran en la calle, en los trenes y en los bondis, cuando pasan mangueando una moneda para comprar la leche.
Me confundieron tanto que ya no tengo una posición tomada. Argumentan tan mal sus posiciones, que no sé con cuál quedarme. Encima, todavía no decidieron si lo aprueban o no, pero ya tienen en claro que será público. Con mis impuestos les pago las pastillas anticonceptivas -gratuitas-, los preservativos -gratuitos-, la educación sexual pública -gratuita- ¿Ahora también tengo que pagarles los abortos para solucionar lo que pasó por no utilizar los otros elementos que también se bancan con la mía? Parece mentira, pero con cada medida o ley revolucionaria que se aprueba, reconocen tácitamente el fracaso rotundo del Estado.
Lo único que tengo bien en claro es que el orden de prioridades lo tienen tan, pero tan alterado, que aún no se dieron cuenta que, si en Argentina no existiera la desnutrición infantil, si la sanidad pública fuera sanidad y pública, si existiera igualdad de posibilidades de progreso en la escala social y, fundamentalmente, si hubiera un sistema de adopciones humano -y no ese engendro burocrático y enemigo de la integridad psicológica del niño- el aborto sería mucho más difícil de defender. O por ahí sí se dieron cuenta y sólo son fanáticos de la posición que defienden, vaya uno a saber.
Vivimos en un país donde la muerte asistida es un tema tabú del que no se habla. Personas que tienen derecho a tener una muerte digna, que no quieren seguir con sus vidas en esas condiciones, familiares de personas que no tendrían forma de llevar adelante una vida sin asistencia mecánica y otros casos, deberán esperar otro turno, que el debate por el derecho sobre la vida propia y de terceros, hoy pasa por otro lado.
Quizás sea yo quien no entiende cómo viene la mano. Capaz que legalizando el aborto en provincias como Chaco, logran reducir el 29% de desnutrición infantil. En una de esas, si nuestros legisladores deciden que el aborto siga en la ilegalidad, seguro que se ponen las pilas y arreglan los cuadros de miseria, pobreza, falta de educación y salud -tache lo que no corresponda- aunque pecaría de iluso por pensar en ello. No estoy en contra del aborto, no estoy a favor del aborto, no lo sé, ya no lo sé. Convengamos que tener a Cynthia Hotton y Vicky Donda como representantes de las posiciones contrapuestas, tampoco ayuda mucho. Lo único que tengo en claro son todas las preguntas que me surgieron.
Miércoles. Si los antiabortistas utilizaran la décima parte de la energía que gastan en circo y lo dedicaran a mejorar las vidas de los niños que han nacido en pobreza, violencia, y desatención, podrían hacer un mundo maravilloso, dijo un abogado norteamericano que está, curiosamente, a favor del aborto.
352 respuestas
hypasia,
aquí las que defienden el aborto no son las mujeres pobres, son las burguesas urbanas feministas de clase media (hasta hace unos días clase mierda para el gobierno) y pseudo feministas.
Estoy de acuerdo con vos sobre la iglesia y sobre todo en no estar de acuerdo con el aborto y así y todo, creo que debe estar legislado.
Pero el aborto con o sin ley seguirá existiendo porque la gente siempre trata de hacer lo que quiere, pero nadie habla acá de las miles de mujeres en el mundo que por este motivo quedan con traumas definitivos y no arreglables.
Si alguien va y coge con o sin forro o si vivimos en un mundo frívolo y tendiente a lo inmediato ya no cambia con lo cual la obligación de la sociedad es buscar las formas en la que en esta temática se le da forma y estas son ley de adopción y el tema tabú que es el trauma generado.
saludos
Pablo, con lo de legisladores intente generalizar…. Por supuesto que estos tienen asesores. Y es en ellos en los que no confío.
No soy partidario de los cambios radicales, sino paulatinos. Hoy estamos en 0, bueno…. Vayamos al 1 y vemos.
Hyspasia, excelente análisis a las 14:26 (recien lo veo) . Como bien dice RDP como aporte al debate pero también por las precisiones.
CGL
La cuestión técnica te la dejo aunque lo mejor sería cambiar todo lo pertinente.
El problema de que los legisladores sean incapaces es otra cuestión.
Creo que Velez Sarzfield no era legislador cuando hizo el Código. No habría inconveniente en que el Código lo revise p.ej. gente de la UBA q sugiera cambios debidamente organizados.
Las trabas a una ley correcta sobre el aborto no pueden ser los detalles de un antiguo derecho de herencia o ponemos el carro delante de los caballos.
Gammexane:
Me alegra que la haya disfrutado.
A mí siempre que la leo me hace llorar.
¡¡¡Es tan injusto!!!
Dejar a los niños sin mamá, morirse joven.
Me hace sentir en todas las inequidades que tienen que ver con el poder.
Siempre pensé que hay cosas que se cree que se habla de sexo pero tiene que ver con el poder.
Los curas que violan niños, los que violan y pegan a las mujeres, las que las venden. No es sexo. Es poder.
Y querer controlar al otro con un embarazo es parte de esto.
Hace un par de semana RDP escribió una nota sobre los wachiturros, que embarazan «a la señora» para marcar territorio. Hay mucho de eso, en los últimos milenios.
Los curas son todos hombres, y el tema del aborto (tengo una opinión personal sobre la postura de la Iglesia Católica sobre el aborto que no tiene nada que ver con todo lo que hablamos pero es para otro día), tiene que ver con la concepción de la mujer como propiedad y el derecho al vientre femenino como una continuidad del propio patrimonio. Es por eso que es inadmisible que una propiedad tenga derechos. Pero bueno, tal vez falte mucho todavía para poder hablar de esto.
No estoy de acuerdo con el aborto. No quiero que se practiquen abortos.
Pero no es eso sobre lo que hablamos. Hablamos de las mujeres pobres. En realidad a nadie le importan las mujeres pobres.
Como a nadie le importan los niños que duermen en la calle, total, no votan.
Me voy. Hablra de Mónica Ojeda me entristece.
Sr. Gammexane, le pido por favor, que guarde la nota. Tal vez la tenga que recomendar a su vez dentro de algùn tiempo.
Estimado Hegeliano:
En primer lugar, hemos concordado más de una vez, a lo largo del tiempo, por lo que me ofende su comentario.
En cambio hoy, no estamos de acuerdo, por lo que entendí.
Dígame, por favor, en qué coincidimos en este tema.
Muchas gracias,
H.
Pablo, me remito a lo dicho: afirmar que depende de una cuestión de factibilidad técnica (cuando no compromete la salud de la madre) es -como mínimo- una petición de principio. Estás suponiendo que no es persona. Y la ciencia no te dijo eso. Quizás lo haya dicho Habermas, pero para el buen Jurgen será una definición, una premisa, pero no la conclusión de un razonamiento (en la misma Escuela de Frankfurt podrías encontrar en Horkheimer severas críticas a la razón instrumental que está detrás del pensamiento abortista. No te olvides que eran judíos exiliados por la guerra) Si no se presentan los argumentos, queda en una falacia ad verecundiam.
Por otro lado, entrás solo en el lodazal cuando establecés la diferencia entre feto y persona: «el feto es feto y no persona (circa antes de ser viable fuera de la mujer)«. Primero ¿por qué ese momento? ¿cual es la justificación? Segundo ¿viable físicamente? Si a un seismesino no le das ayuda externa lo más probable es que espiche. ¿Viable vitalmente? Acá podríamos incluso meter a pibes de hasta 2 años fácil, y después vamos viendo. ¿Qué derecho otorga la «viabilidad»? ¿donde dice que un ser humano, que una persona es un «ser vivo potencialmente racional con viabilidad extrauterina»?
No estoy diciendo que tu criterio sea malintencionado pero es, cuando menos, muy arbitrario.
Pablo, hablen de despenalizar y listo. No digo nada…
Modificar la ley civil sería una empresa imposible. Atento lo engorroso del tema, y mas teniendo en cuenta el material técnico humano con el que cuenta nuestro país… Nuestros legisladores no están capacitados para semejante reforma.
Hoy debe ser un dia atípico, me encuentro compartiendo conceptos con hyspasia y con el y?nutil.
Me siento raro.
Me quedo con el asunto de eludir responsabilidades, aca el estado diluye las responsabilidades de los actos cada vez mas, chicas, si tienen una tara mental para elegir parejas y después de quedar embarazadas, y se quedan «solas» es su problema y son el 0,003% de la sociedad, háganse cargo.
Pero claro, conocen al mas «hot» del boliche y después lo quieren convertir en padre, quieren dominio sobre el utero y no tienen dominio sobre su propio cerebro (dicho asi por ser fino)
PD: me sigo sintiendo raro, me voy a tomar un wisky a ver si se me pasa.
Hyspasia, excelente la nota.
Para terminar y no discuto más, ya cuándo le tenemos que pedir permiso al estado para morirnos, para formar una familia y para poner a alguien a cargo en la obra social… ESTAMOS MUY MAL.
@Chuck, la iglesia la trajo a colación forbidden de un chiste que le hice y no entendió, leé la seguidilla de mensajes.
CGL , crei que te referías a la filosofía del derecho o cosa parecida.
En cuanto a la ley.
Ya sabemos que el Derecho en tanto Codigo Civil leyes etc… en la Argentina prohibe el aborto es lo que se quiere cambiar la ley.
Hoy día el derecho USA, nordico, ingles que tiene raices comunes (no todas) y gran parte del Europeo que si las tiene (.es, .fr, .it …) aceptan el aborto.
Forbidden yo trato de aprender y ayudar a otros a aprender por eso RECOMIENDO (no tomo como ley) la lectura de algo mucho más claro y extenso que un comentario de blog.
Opositor: la mía dos, así que tampoco
Disculpame Pablo, no es mi intención polemizar en esto.
Solo voy a decir que el derecho Civil Argentino, prácticamente copiado del Brasilero, que sigue los lineamientos del Código de Napoleón, el cual continuó al derecho Romano… Establece que persona se és a partir de la concepción en el vientre materno.
Es mas, se establecen pautas para dilucidar cual es la fecha precisa. Lo cual púede ser sumamente útil, a los efectos de un eventual conflicto de tipo hereditario.
Guste o no.
Che, mi hija tiene 8 años…Usen la de otro para los ejemplos.
Pablo: y? porque leiste un libro de Jurgen Habermas me vas a convencer de que la vida no es a partir del momento de la concepcion?
Despues se quejan de los cristianos que los corren con la biblia. con la ventaja que el que escribio la biblia no cobra regalias y ademas tiene varios miles de años y para muchos millones de personas sigue vigente.
Dejate de joder
Soy de los que piensan que, por cuestiones obvias, los hombres (y solo en este tema en particular, eh)… Tenemos un poco menos de autoridad para opinar que las mujeres.
CGL dijo
«cualquier estudiante de abogacía sabe, que según el derecho contemporaneo se es persona a partir de la concepción»
lo que decis es un invento sin sustento.
Leer J.Habermas – El futuro de la naturaleza humana – Paidos 2001
lectura que recomiendo tambien a mi tocayo el profesor de filo
Alli se discute el concepto de persona y el devenir del nonato en persona en sentido tanto juridico como filosófico. Queda claro que la discusión del aborto no puede ubicarse en la discontinuidad (nacimiento) pero si alli donde claramente el feto es feto y no persona (circa antes de ser viable fuera de la mujer).
Hyspasia: nadie puede matar a un ser humano inocente e indefenso. Que es mas grave matar o bancarte nueve meses de embarazo. Nunca estuve embarazado, pero calculo que matar es peor…
Estimado Forbidden:
No sé si es tiempo de que hablen los hombres.
El Código Penal lo redactaron los hombres.
La mayoría de jueces son hombres.
La mayoría de fiscales (ahí menos) son hombres.
La mayoría de los botones son hombres.
Por más que tengamos una presidenta y algunas legisladoras, la fuerza represiva (débil, reconozco), es varonil. Es débil porque este Estado renunció al monopolio de la fuerza, no porque sea varonil.
La prohibición del aborto tiene que ver con algo muy masculino, con la propiedad del vientre ajeno, del ganado y de las mujeres, con la sociedad pastoril. Es atávico.
Cuando se habla de aborto, siempre me acuerdo de una maravillosa nota de La Nación (diario de ultraizquierda si los hay). Les paso el vínculo:
http://m.lanacion.com.ar/478857-murio-monica-ojeda
Que lo disfruten.
El que hizo el mejor alegato contra el aborto fue Jack Nicholson.
Pero nadie puede imponerle un embarazo a otro ser humano.
Y no sucede.
gamexane: los accidentes pasan, pero son eso, accidentes. Si chocaste y el seguro no te cubre remarla. No podes hacer que los accidentes sean la norma.
1420? no me gusta, me cabe mas el V AC, en lo posible en china.
Hyspasia:
Me parece que eso es un paso adelante.
Legalizar el aborto por orden de un juez (violacion).
Y Forros. Hay tantos en el congreso….a usar forros.
Si sos religioso…cuidate contando dias.
Pero legalizar el aborto es lo mismo que sacar una ley contra la pintura de exteriores.
Art.67 «Todo ciudadano tiene derecho a pintar el exterior de su casa. Si no le gusta el color el estado debera pintar la fachada de blanco, pudiendo el ciudadano volver a pintar el frente.»
RDP pocas veces estuve tan de acuerdo en algo con vos, como en esto.
Ayer posteaba en twitter que no estoy ni abiertamente a favor, ni terminantemente en contra de la despenalización del aborto. Es un tema extremadamente serio, que merece un debate profundo y, por sobre todo, responsable. Y por supuesto, llevado a cabo por gente idónea. Lo cual, creo, es nuestro mayor inconveniente aquí.
Por otro lado, considero irresponsables a que quienes llevan a cabo la cruzada pro abortista… Gente que, supuestamente conocedora del derecho, habla de legalización, o de derecho… Cuando, cualquier estudiante de abogacía sabe, que según el derecho contemporaneo se es persona a partir de la concepción.
Asi las cosas, solo podemos estipular en el Código Penal, ciertos casos taxativos de abortos no punibles. Les guste o no.
Lamentablemente, como ya paso en su momento con el matrimonio gay, el debate se convertirá en un circo desquiciado y pelotudo, donde energúmenos de ámbos bandos se tratarán de asesinos y pedófilos, según el caso.
Sinceramente, y como bien lo dijo RDP, si tuviese una opinión formada y ella fuera representada por Donda, o en su caso por Hotton, me sentiría profundamente avergonzado…
Cuando solo se trata de quebrar barreras, se pierde la finalidad inicial y única, que es mejorarle la calidad de vida a la gente.
Muy buen post.
Forbidden, ahora si me voy. Así Un Opositor sea el mejor padre del mundo y la hija recibida con cuatro doctorados y tenga un IQ de 180, la gente coge porque está bueno y los accidentes pasan, de nuevo siglo XXI. Tomate el delorean y andá a 1420 que ahí vas a estar re cómodo y todos van a compartir tu ideología.
gammexane,
yo soy ateo y tengo un opinión bastante negativa , por no decir mas, sobre la iglesia y no estoy a favor del aborto.
Me parece que adjudicar el asunto a un tema religioso es minimizarlo y limitar el debate.
saludos
Gammexane
A ver si nos entendemos. Estoy hablando desde el punto de vista LEGAL. La ley debe contemplar EN EL QUE CASO QUE SE PRESENTE Y EXISTA la aprobación del padre.
Repito: obligado a mantenerlo de por vida aunque sea por un forro pinchado si, pero con derecho a no permitir su aborto no?
El discurso feminista nos fue dando vuelta el cerebro hasta llegar a una posición genuflexa en la que aceptamos cualquier pavada de las féminas, solo para no ser considerados «incorrectos».
Gammexane
A ver si nos entendemos. Estoy hablando desde el punto de vista LEGAL. La ley debe contemplar EN EL QUE CASO QUE SE PRESENTE Y EXISTA la aprobación del padre.
Repito: obligado a mantenerlo de por vida aunque sea por un forro pinchado si, pero con derecho a no permitir su aborto no?
El discurso feminista nos fue dando vuelta el cerebro hasta llegar a una posición genuflexa en la que aceptamos cualquier pavada de las féminas, solo para no ser considerados «incorrectos».
Gammexane
A ver si nos entendemos. Estoy hablando desde el punto de vista LEGAL. La ley debe contemplar EN EL QUE CASO QUE SE PRESENTE Y EXISTA la aprobación del padre.
Repito: obligado a mantenerlo de por vida aunque sea por un forro pinchado si, pero con derecho a no permitir su aborto no?
El discurso feminista nos fue dando vuelta el cerebro hasta llegar a una posición genuflexa en la que aceptamos cualquier pavada de las féminas, solo para no ser considerados «incorrectos».
Pablo (pro aborto) hay cientificos que establecen la vida a partir de la concepcion, consulta wikipedia aunque sea
Forbidden, me voy a casa. La discusión pasa siempre por el mismo punto, definí niño.
Y no, a la iglesia les encanta los niños, sobretodo los que rondan los 8 o 9 años.
RELATO DEL PRESENTE y mi tocayo dicen aprox …
El hombre no cuenta, contrariamente a lo que pasa si nace.
Producen ustedes una inversión del argumento Si la responsabilidad por filiación está mal planteada es otra cuestión que la que aquí se trata.
Por otro lado el hombre, en pareja, embaraza a sabiendas que la decisión última es de la mujer, por respeto a ella, a su vida y su cuerpo.
La decisión sobre el punto de terminación del embarazo que tambien ambos mencionan no es relativa a si el feto es persona o no sino a la viabilidad de cortar su desarrolla sin arriesgar la vida de la embarazada. Es una cuestión TECNICA que depende de la salud de la mujer. NO HAY DUDA CIENTIFICA Hay acuerdo en que este plazo está entre los 3 y 4 meses en condiciones normales pero se extiende más allá si el feto mismo es el que compromete seriamente la vida de la mujer.
Segundo comentario:
Creo que la mayoría de los abortos tienen más que ver con el papá que con la mamá.
Ejemplo: la película «Matchpoint»
gamexane: si la religion a asesinado civilizaciones enteras, igual que las ideologias politicas. ahora alguna religion justifica la matanza de niños inocentes?
Una aclaración.
Un aborto después de una violación NO es legal en la R.A.
Están tratando de que se apruebe judicialmente y en algunas provincias dieron aprobación (para tratar de modificar la ley por vía de la aplicación).
Pero según el Código Penal, la violación no autoriza el aborto.
Sólo cuando se pone en peligro la vida de la madre y en caso de minusválidas mentales.
Gamexane: vos das por descontado que un opositor no supo educar a su hija y que ademas se le rompio el forro. No te parecen demasiadas coincidencias en un caso muy particular para generalizar el asesinato de muchos miles de pendejos?
Adenoz no va a aparecer más. Tiene un Narciso épico como espejo. Ya lo anunció cuando gano Cristina las elecciones. El se debe mirar al espejo y se siente un triunfador, y como Saint Exupery se pierde románticamente en el desierto rosarino…
¡Camarada Adenoz, allí donde estés, mandale mi saludo a Julio Lopez!
¿Que me salgas con un argumento religioso? Perdoname pero me perdí. Sinceramente me lambetea los dos, la religión y el argumento que pueda dar.
Una «religión» que masacró civilizaciones enteras, hablando de pro-vida, la verdad a mi el mensaje no me llega ¿vio?
Un Opositor: Si estas en pareja, la mina queda embarazada, vos te queres hacer cargo y la mina no, es una cosa y no es lo que, entiendo, estamos hablando. Porque discusión mediante estaría de acuerdo con vos.
Ahora, tu hija de 20 años va a bailar, conoce un flaco, se van a un telo, se le rompe un forro, al flaco no lo ve más, ni el teléfono tiene… andá a hacer la denuncia. Y se me viene a la cabeza Brandoni haciendo la denuncia en Cien veces no debo.
la prueba que estos temas garpan.
cuando a pocas horas de la entrada hay tantos comentarios?
Gamexane: yo no se mas que los libros, bueno habría que ver que libros, solo uso el sentido común.
Me gusta porque queres que te salga con un argumento religioso. Campeón yo ya me gane el infierno hace mucho, no me busques por ese lado
observar los pasos de los distintos debartes a los que les dió prioridad el gobierno «progre» de España y lo que se está haciendo acá. Parece una copia en los pasos que se siguieon. Asignaciones familiares (por llamarlas de alún modo) , matrimonio igualitario, aborto y lo próximo , si llegan, será la muerte asistida.
Prefiero no opinar en lo personal pero creo que deben debatirse , pero lo que está claro que todo esto sale a discusión porque todas estas cosas garpan.
pero luego ya vemos como terminan las cosas cuando la realidad de la gestión te atrapa.
Mas allá que veremos si la «presidenta coraje» se anima como dice ella a defender sus convicciones de conservadora caudillista católica que es lo realmente es.
o elegirá como siempre no hablar de nada?
saludos
Forbidden, cada uno trabaja de lo que puede, si las drogas se legalizaran tu trabajo sería con recibo de sueldo.. ¿Ves?
Laura
Borrarse puede ser no hacerse cargo del pibe. Pues bien: las mujeres ya están protegidas por la ley al respecto
En lo personal pido el mismo trato como hombre, si vos como mujer decidis «borrar» a mi hijo, yo exijo el derecho a que vos lo tengas y yo lo crie si así se me canta.
Gamexxane: siempre llevo forros encima, y no solo para coger sirven.
Ok, vos sabes más que los libros y gente que estudia y es especialista en la materia.
Y otra cosa, ¿vos sabías que también podes tomar la iniciativa de usar anticonceptivos? ¡¡SISI EL HOMBRE PUEDE!!, de paso por ahí te ahorras alguna venérea.
gamexxane: a ver dale explicame que soy tan virgo como vos pelotudo
Ahhh laurita, las mentes abiertas son las que piensan como vos.
Me das como risa….jajajjaja
gamexxane: sentido común viejita, si la norma fuera que la naturaleza quisiera que el cuerpo rechazara al embrión estaríamos extintos.
LAurita: si soy muy bocasucia, los hombres somos unos hijos de puta, pero si vos no te abrís de gambas no vas a tener un embarazo no deseado, si tomas pastillas tampoco y si le decís al chongo de turno sin forro no me tocas con un puntero láser tampoco.
No creo haberte dado la razón en que matar a un inocente esta bien.
Te repito el que mata un inocente es un asesino.
En fin, si la sociedad fuera matriarcal esto ni se estaría discutiendo porque dudo que siquiera las religiones existirían.
En realidad los Drows tenían una sola deidad y era mujer.
Es como el cuento de la buena pipa, por eso, hay que despenalizarlo y que cada uno tome la decisión que más se ajuste a su pensamiento, religión, culpa, estatus social, dinero, etc.
Al margen Forbidden que me quedó pendiente de tu comentario último. Estamos en el siglo XXI, no te quiero sorprender con esto a esta hora de la tarde, pero la mujer también disfruta de un encuentro sexual, de hecho, no lo vas a creer pero pueden tener más de un orgasmo.
Adenoz me manda a cag.. nacional y popularmente ! jajajajajajajajaja
Adenoz no puede aparecer hoy..con que cara ?
Pablo y Gammexane..un gusto. Mentes abiertas y sin prejuicios a la hora de tocar un tema tan triste…gracias.