Ayer se trató por primera vez la despenalización del aborto. Si bien faltan muchos pasos para que salga, es más que probable que así sea, como también es probable que Cristina le de bola a sus convicciones -siempre se manifestó antiabortista- y la vete. Sin embargo, pase lo que pase, la sola idea de tirar este tema sobre la mesa, despierta todo tipo de ideas, con lo que se genera un debate muy interesante. Pero a mi no me salen argumentaciones, sólo me surgen preguntas.
A los que tienen ideas políticas fanáticas del Estado intervencionista, quisiera preguntarles por qué ahora les importa los derechos individuales de las personas. No los entiendo ¿No tengo derecho a elegir quién me va a pagar la jubilación pero sí tengo derecho a decidir si continúo con un embarazo o no?
A los que tienen ideas liberales libertarias y afines, en cambio, quiero preguntarles si realmente están dispuestos a aguantarse lo que viene con el aborto legal, porque tampoco los entiendo ¿Mis impuestos tienen que pagar la interrupción de embarazos de personas que no conozco?
A los fanáticos de la defensa de los Derechos Humanos: La Convención Interamericana de DDHH, en el Artículo 4, inciso 1 del Capítulo III, dice que toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción, refiriendo, además, que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. ¿La Convención tiene aplicación cuando les pinta?
Más allá de una primera conclusión que me sugiere que todos somos libertarios cuando nos conviene y hablamos de respeto por los derechos humanos cuando coinciden con nuestras ideas, no puedo dejar de pensar en el grito de guerra utilizado por los pro abortistas desde hace años: Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
En las investigaciones encargadas por el Ministerio de Salud de la Nación en 2007, se puso en conocimiento de la sociedad que en Argentina se practican un promedio de 460 mil abortos clandestinos al año, con una tasa de mortandad de 60 cada mil. Si desmenuzamos un poco más, nos encontramos con que en Chaco, el 22% de las muertes producidas por complicaciones del aborto clandestino, se practicaron en menores de entre 10 y 19 años, lo que implica que muchos de ellos, podrían haber sido abortos legales (en Argentina es legal el aborto en caso de violación. Mantener relaciones sexuales con menores de 14 años en cualquier circunstancia, es violación). Evidentemente, la educación falla y mucho. Muchísimo, podría decir.
Pero el axioma Educación Sexual para decidir, se me cae a pedazos cuando veo que el 62% de los habitantes de centros urbanos con mayor poder socio-económico y, por ende, mayor acceso a una mejor educación, también están a favor de la despenalización del aborto. Doy por sentado que la educación sexual para decidir, en este caso no cuenta. El fácil acceso a metodos anticonceptivos, tampoco.
Las contradicciones son numerosas y, dependiendo de quién las afirma, suenan ridículas. Si el lema abortista tiene tres ideas concatenadas en orden de prioridades. Porái pelear directamente por la última, es reconocer que el Estado fracasó rotundamente en las otras dos. No sería mala idea, entonces, aplicar el mismo criterio para otros menesteres sociales, como Educación para no delinquir, resociabilización para reinsertar en la sociedad, pena de muerte para evitar males mayores. Es algo obvio que sabemos por dónde arrancaríamos ¿no?
Del mismo modo, tampoco entiendo a los sectores ultraconservadores, que están en contra del aborto, pero también lo están de los métodos anticonceptivos y de la educación sexual. Señores: los únicos que no cogen son ustedes, el resto de los seres humanos lo hacemos cuando podemos y, si tenemos con quién, mejor. Estos integrantes de la sociedad, tienen sus congéneres en quienes bregan por el derecho a la vida de nonatos en vientres de mujeres que luego ignoran en la calle, en los trenes y en los bondis, cuando pasan mangueando una moneda para comprar la leche.
Me confundieron tanto que ya no tengo una posición tomada. Argumentan tan mal sus posiciones, que no sé con cuál quedarme. Encima, todavía no decidieron si lo aprueban o no, pero ya tienen en claro que será público. Con mis impuestos les pago las pastillas anticonceptivas -gratuitas-, los preservativos -gratuitos-, la educación sexual pública -gratuita- ¿Ahora también tengo que pagarles los abortos para solucionar lo que pasó por no utilizar los otros elementos que también se bancan con la mía? Parece mentira, pero con cada medida o ley revolucionaria que se aprueba, reconocen tácitamente el fracaso rotundo del Estado.
Lo único que tengo bien en claro es que el orden de prioridades lo tienen tan, pero tan alterado, que aún no se dieron cuenta que, si en Argentina no existiera la desnutrición infantil, si la sanidad pública fuera sanidad y pública, si existiera igualdad de posibilidades de progreso en la escala social y, fundamentalmente, si hubiera un sistema de adopciones humano -y no ese engendro burocrático y enemigo de la integridad psicológica del niño- el aborto sería mucho más difícil de defender. O por ahí sí se dieron cuenta y sólo son fanáticos de la posición que defienden, vaya uno a saber.
Vivimos en un país donde la muerte asistida es un tema tabú del que no se habla. Personas que tienen derecho a tener una muerte digna, que no quieren seguir con sus vidas en esas condiciones, familiares de personas que no tendrían forma de llevar adelante una vida sin asistencia mecánica y otros casos, deberán esperar otro turno, que el debate por el derecho sobre la vida propia y de terceros, hoy pasa por otro lado.
Quizás sea yo quien no entiende cómo viene la mano. Capaz que legalizando el aborto en provincias como Chaco, logran reducir el 29% de desnutrición infantil. En una de esas, si nuestros legisladores deciden que el aborto siga en la ilegalidad, seguro que se ponen las pilas y arreglan los cuadros de miseria, pobreza, falta de educación y salud -tache lo que no corresponda- aunque pecaría de iluso por pensar en ello. No estoy en contra del aborto, no estoy a favor del aborto, no lo sé, ya no lo sé. Convengamos que tener a Cynthia Hotton y Vicky Donda como representantes de las posiciones contrapuestas, tampoco ayuda mucho. Lo único que tengo en claro son todas las preguntas que me surgieron.
Miércoles. Si los antiabortistas utilizaran la décima parte de la energía que gastan en circo y lo dedicaran a mejorar las vidas de los niños que han nacido en pobreza, violencia, y desatención, podrían hacer un mundo maravilloso, dijo un abogado norteamericano que está, curiosamente, a favor del aborto.
352 respuestas
@Laura si lo decis por mi comentario, era irónico, porque ayer era histórico y hoy naranja fanta.
@Relato, si, te contesté en ese también :P, por la vos y el tono se nota que tenes las tres en contra.
Relato, hice la aclaracion de pedir permiso porque dijiste que en Argentina está legislado el aborto post violacion, y no es asi. Se debe pedir permiso a pesar de estar debidamente documentado el hecho o agarrando al violador confeso. Aun asi, un juez deberia autorizarte…
Y no creo que exponer ideas, debatir, sea al gas…si fuera por eso ninguno aca escribiria sobre el gobierno…»ya que es al gas» …o es asi cuando son ideas que no se comparten ? Es duda.
Gammexane: Sobre particularidades está lleno de hijos de puta. El lunes de la semana pasada también escribí un tema polémico, respecto de alimentos, impedimentos de contacto y etcéteras. Y también me discutieron.
Si tuviera que guiarme por mi experiencia personal, despreciaría al sexo opuesto. Pero cuando miro al rededor, me doy cuenta que sólo tuve mala leche. Me tocaron las peores cartas, no más.
@Relato, el hombre tiene las de perder si la mujer está bien asesorada, si la mujer es lo suficientemente hija de puta para seguirsela hasta las últimas consecuencias Y si al hombre le interesan realmente sus hijos.
Mi padre se fue cuándo yo tenía 15, hoy tengo 33, jamás aportó un peso, se le hicieron los juicios, se consiguió un laburo en negro y se declaró insolvente.
Hoy por hoy vuelve «»arrepentido»», mis hermanos le hablan, yo me lo cruzo y lo atropello. No fue ni en cana, ni paso nada, no tiene nada a su nombre… Al menos en mi caso particular.
Hyspasia, permitime disentir en algo: La legalidad es masculina o femenina según el caso. En cuestiones de familia, el hombre siempre tiene las de perder. Siempre.
Laura: Que se tenga que pedir autorización a un Juez para abortar es para que no aborte cualquiera diciendo que fue violada. Es un mecanismo de control dentro del sistema legal que prohibe el aborto, o sea el nuestro.
Me pregunto como es posible que el sorete de rivas, que comparte habitación con cerati, sea diputado «por poder».
Como mierda funciona el congreso que un tipo que tendría que ser reemplazado por incapacidad manifiesta le da un poder firmado con el culo a otro para que lo «represente».
En cualquier momento ponen a 260 zombies y la sientan a la conti con el poder de todos, asi sesionamos como corresponde a esta simulación de democracia.
Chuck:
de acuerdo con Ud.
Laura: es así. Le legalidad es varonil.
Hegeliano esa fue mi teoría de ayer, la puse más arriba, hoy lo sé a ciencia cierta.
Gamexanne
¿Vos pensas que lo del aborto fue un globo de ensayo para que no se siga corriendo la bola del dolar y la corrida de los depósitos?
Las tasas ya llegan al 24% para colocaciones de mas de 500.000 pesos, los depósitos en dolares se estan esfumando rumbo al colchón/colonia/Bahamas.
Pero van a ajustar un 1% los subsidios y sin tocar las tarifas, llamaron al mago fafá.
Si hay algo que me rompe las bolas es escribir largo y tendido para que luego falle la publicación.
@Hyspasia: La nota la compartí ayer en FB, me gustó mucho como estaba escrita y te robo/modifico una frase que escribiste, que simplifica me postura al respecto:
«Estoy de acuerdo con el aborto. No quiero que se practiquen abortos.»
@ALL:
240 comentarios al divino gas, no hubo dictamen en realidad, se les pasó…
http://www.lanacion.com.ar/1419990-escandalo-en-diputados-nunca-hubo-dictamen-sobre-aborto
Después de leer todos los comentarios, se armó una discusión interesante, que permite revisar distintas ideas. Eso es bueno.
Ahora, con respecto al tal Forbidden, ¿nadie le avisó a este pobre pibe que gritar como un chimpancé amaestrado «asesinato» e insultar a todo el que comete la osadía de disentir con él no contribuye a enriquecer la discusión, sino que hace que todos se encierren en sus ideas preconcebidas?
Lástima. Pero en temas como este aparecen realmente las personas con ideas y los fanáticos incapaces de argumentar.
Hasta la próxima.
y?
no habrá tarifazos??
hace un algo mas de un mes estuve en Cordoba y a la tarde-noche no había un puto taxi en toda la ciudad. Ciudad en la que además la mitas no son taxis con licencia.
opté por tomarme un bondi al hotel porque no había otra forma y cuando subo el chifer me dice. $ 3.8. mas de tres veces mas que en capital.
quedate tranquilo y? que no se van a tocas las tarifas. Por las dudas te recomiendo que te compres un abanico porque me parece que el aire acondicionado va a ser un adorno y
Mas alla de esto me alegro que la cantidad d comentarios sea esta cantidad cuando se hablan de temas referidos a como se construye la sociedad mas allá que no te de acuerdo con muchos.
Este espíritu que en este país exisitía antes de los 90 , Menem se encargó de hacerlo irrelevante y los Kirchner decidieron llevarlo al fachismo mas puro como todo lo que hacen sobre nosotros o ellos.
saludos
ufff… quise postear temprano, y ahora ya ni hago a tiempo a leer todos los comments.
A mi no me gusta el aborto, pero reconozco que se práctica sin ton ni son… a mi me gustarìa que el Estado sea quien da todas las posibilidades previas a un aborto. Educaciòn , anticoncepción,etc. En caso de embarazo; acompañamiento, posibilidades economicas de llevarlo a termino, seguridad de empleo, asistencia psicológica, charla de grupo, entrevista con psicólogo, médico y asistente social obligatoria, posibilidad de adopción, y si nada de esto la hace cambiar de opinión, ok, aborto con seguridad en el marco de la ley.No me gusta, pero bueh es así.
Ahora, lo que realmente no soporto es que quieran disfrazar las palabras. Matar a un ser indefenso es asesinato, es un homicidio brutal. La sociedad decide legislar respecto a quienes si se puede matar. Es así, no la adulcoren con nada, aceptemos las cosas como son, sino además de asesinos seremos hipócritas. Si estamos dispuestos a matar, hagamosnos cargo.
Como veran, me conformo con muy poco últimamente.
Cecilia.R.
Aún ante la probabilidad de repetirme ante los apabullantes 235 comentarios, deseo decirle que:
Podríamos aprovechar, si consiguen promulgar esta Ley, de promover al ajusticiamiento de corruptos, zánganos, empleados públicos que cobran y no trabajan.
Jueces ladrones, con prostíbulos y todo…
Aprovechemos la situación, y propongamos la pena de muerte así de selectiva.
No sólo para inocentes, hasta los tres meses de gestación!!!
Aprovecho para felicitarlo por su importante ubicación en Bitácoras 2011!!
Mire que Yo estoy contento con haber entrado en el puesto 70!!!
Lo hago por primera vez, y me limpié a 30 en el ranking de los 100!!!
Pablo, y dale con eso del bobero: «siempre el feto es menos que la mujer bajo cualquier definición (que no discrimine por género)». No, no y no. Y no.
¿De donde saca esas cosas? En serio le digo. Parte de presupuestos que no sólo no compartimos sino que no han sido probados. Peor, que no son ciertos. Por lo pronto, si cualquier definición pusiese «categorías» de humanos, no estaríamos teniendo esta discusión.
¿Sacralizar al feto? Con humanizarlo alcanza y sobra, la cuestión es no demonizarlo. La humanidad, como dice Jorge L, no es potencial sino actual. Y no sabe lo peligroso que puede ser pensarlo de otra manera.
Hay algo que todos tenemos que reconocer,que si estamos debatiendo este tema ,es porque nuestras madres decidieron no abortarnos en su momento,
El aborto es defendido por gente que ya ha nacido.
Estamos debatiendo un tema donde una de las partes,la mas perjudicada ,no tiene voz ni voto,ni en el juicio de Nurenberg,si les privo a los jerarcas nazis defendersede los crimenes cometidos.
Creo que es un tema,que no puede tener neutrales,estas a favor o contra el aborto,se trata de matar o dejar vivir una persona, no es pintar una pared de verde o amarilla y te da lo mismo total no es tu pared.
Nunca se ha visto por la calle una manifestacion de abortos reclamando por sus derechos
anónimo si lee el primer párrafo le contesté lo demás para argento del medio.
Soy simplemente uno de los oficialistas que comentan en este blog.
Sergio: tu comentario es de trolo despechado…jajajjajaja
Y?, yo no hablé del dólar. ¿Hablé del dólar?
¿Hablás en representación del gobierno? ¿Qué sos? ¿El comisario del blog de este gobierno de psicópatas nazis?
Me parece que no sabés ni lo que es un buje, porque sino no te hubieras puesto vos mismo como ejemplo, o sí! (lustarme el buje).
El artículo femenino te corresponde, pasivo.
Seguí atento los comentarios a ver si te ganás un premio.
Buenas noches.
Anónimo 21:30 el Gobierno no fogoneo este tema,
Argento había pronósticos de dólares a 5,70 nada de eso pasó, además el BCRA compró dólares, la compra de a poco se va agilizando, cabe destacar que el contado liqui y el blue representan el 5% de las operAciones dólar. Les dije que se iba normalizando, se revisaran algunos subsidios(no habra tarifazo) y espero que limiten las remesas de utilidades de las transnacionales.
Sergio: papi estas celosA de relato?
JAJAJAJAJAJAJAJA
No pibe, que te lo siga lustrando RDP.
Sergio: lustrame el buje, queres?
Notable la participación de forbidden que nivela a su condición de persona resentida y agresiva con los que piensan diferente a él.
Quizás le permitan decir las brutalidades que dice porque el mismo autor del blog lo usa para no quemarse él mismo como un simio troglodita.
Si sacamos a este señor forbidden el post y los comentarios serían como el país que todos queremos.
Una pena.
Si es una cagada, hasta me lleva a estar de acuerdo con Y?
Por otra parte, hablando de este tema, el gobierno logró que no hablemos de las cagadas que se manda con la economía.
Nos lleva como ovejas al corral.
Somos unos boludos.
El feto ¿Es o no es una PERSONA en su grado de indefensión más extremo?
Es una PERSONA, por lo tanto, si es asesinada, los asesinos tanto ideológicos como materiales deben pagar.
El que pretenda exculparse por medio de la falacia de la mayoría es un@ cínic@.
El derecho a la VIDA no se vota.
Pablo (abortista) lo que se opone es el valor de la vida del feto frente a la comodidad/ conveniencia de la mujer.
Laura: seguis insistiendo con que acá defendemos a la iglesia. Probaste con activia?
el feto es vida humana o no humana?
sacralizar la vida no implica distinción de género. Un concepto de «humanidad potencial» es lo que debería discutirse. En una de esas hasta sirve para redefinir el lazo social en nuestras sociedades
Hyspacia…dije que habia que pedir autorizaciona un juez si una mujer es violada…y nadie notó semejante aberracion. Autorizacion ? calculo que muchos tampoco aprobarian esta situacion.
Cuando mencioné que fueran a vivir en el 1900…son los años que tiene nuestro codigo penal. Nuestra sosiedad se regia por conductas diferentes…las mujeres ni votaban…ok ? La iglesia tenia mayor ingerencia en deciciones gubernamentales y legislativas. ( supongo que se permite mencionar a la iglesia a algunos…a mi me tiraron de las orejas de todos lados). Si en el siglo XXI continuamos con el mismo código es que no avanzamos nada.
En todas mis entradas hablé de despenalizar…. de la mujer que está sola a la hora de afrontar semejante decicion…y si, hoy en dia, te haces un aborto post violacion y podes ir en cana.
Si una mujer puede ir presa por abortar…por qué no el hombre si toman la decicion como pareja ? Es una duda que el patriarcado deberia responder…sin ofensas, sin el chiste facil de abrir las piernas ( ya quedó mas que claro que la mujer es la culpable de TODO)
No soy feminista…solo me interesan las mujeres que no tienen acceso a un buen sistema de salud…pero como lei aca, las pobres no interesan.
P/D Lamentablemente la Argentina de hoy decidirá que podemos hacer o no. Hasta hace unos años ibas en cana si te ligabas las trompas…sabian ? Impedia la concepcion…no asi la vasectomia…curiosidades…incongruencias…desigualdades…pero siempre para el lado de la mujer.
pablo, el problema teórico está en la definición , el problema práctico NO porque siempre el feto es menos que la mujer bajo cualquier definición (que no discrimine por género).
Si te fijas en algunas respuestas lo que se trata siempre es de sacralizar el feto e imponerle a la mujer que comprometa su vida por él.
Tranquilo argento del medio todos tus pronósticos no se dieron, el mercado inmobiliario no se resentirá.
Ver comunicación 5240
http://www.todo-impuestos.com.ar/Download/Com-BCRA-A-5240.pdf
El tema está atravesado entre otros por la eugenesia, hoy a la semana 12 se sabe si un bebe va a tener sindrome de dawn si la madre no quiere tenerlo entonces se puede seleccionar via aborto algo así como el Monte Taigeto quirúrgico.
El tema es muy denso como para tomarlo a la ligera y que la milf de Hotton y la tetona de Donda nos aturdan con sus grititos.
Pablo (no abortista): sabe que pasa, me cuesta bastante elaborar conceptos abstractos para andar gastando pólvora en chimangos. En muchos años de blogosfera ya aprendí que tratar de argumentar con cierta gente es inútil y termino a las puteadas, así que abrevio y empiezo a putear de entrada.
No es una virtud, pero uno no puede con sus genes, tal vez deberían haberme abortado y librado al mundo de un reaccionario como el que le escribe
Pablo, mis anteriores comentarios apuntaban a eso y no quiero entrar en loop, pero por lo menos estamos de acuerdo en que el problema está en la definición.
Forbidden, «el realismo les da urticaria». Coincidía con sus conceptos, pero la referencia al realismo me sorprendió. Muchas gracias por sus palabras.
Despues nos quejamos cuando la yegua dice que todo le cuesta por ser mujer…
Hyspasia, no se ofenda, pero en este caso coincidimos en algo y como no podia ser de otra manera en otra divergemos.
La una el querer una Nación con 100 millones de habitantes, el mensaje histérico de la AUH y el aborto gratuito, los dos son asimétricos.
Como padre separado de su hijo disiento totalmente con eso que la justicia es machista, la justicia en cuanto ve aparecer una mujer llorando, ya esta, no necesita mas pruebas, cualquier denuncia es viable y el padre es el culpable, aun antes de escucharlo, la mujer nunca miente y al monstruo hay que excluirlo cuanto antes, aun escondiendo a la denunciante y secuestrando a los hijos con la complicidad de la justicia y el estado.
Créamelo, es así, si yo interrumpo el vinculo de mis hijos con su madre a los 15 minutos tengo a Interpol en la puerta y me llevan con los grilos puestos a comparecer al juzgado, ahora lo hace la madre y la justicia la ampara, esto es asimetría también.
Ademas, otra cosa que me quedo de la charla, es que en 20 minutos una mujer consigue un juicio de filiación, si el hombre se hace el fesa, el ADN es un adelanto.
pERDON PERO YO SIGO CON EL TEMA DEL DOLAR.
YNUTIL: Donde leiste que el BCRA le vende dolares a los que tienen que escriturar con un prestamo hipotecario??? En pagina 12?????
SE DICE, que SOLO POR 15 DIAS esta operatoria va a ser autorizada pero también se que se cayeron varias operaciones porque EN LA PRACTICA nunca sucedió.
Pero si esto fuera real SOLO DURARA 15 DIAS….. Y DESPUES QUE????????
Tiemblan las inmobiliarias, escribanos y otras yerbas, porque NADIE VA A VENDER SU CASA EN PESOS… LO entendes pedazo de Ynutil o te hago un dibujito????
me faltó decir que invocar a la Naturaleza no es un buen argumento. La Naturaleza no decide, decide una conciencia que no es asimilable a la naturaleza. Si fuera por la naturaleza tantas cosas nos serìan permitidas.
me asombra el argumento de que recién en el cuarto mes la naturaleza acepta el «cuerpo extraño». ¿Qué texto debe consultar al respecto?
Pablo: he leìdo el libro de Habermas y de allì no se desprende claramente un argumento pro-abortista basado en la diferencia entre feto y persona. Más bien dirìa que Habermas defiende un concepto amplio de persona (incluye a los no-nacidos) para oponerse a la manipulación de embriones por parte de la ciencia.
Estimado RDP: incluir a la religiòn en el debate no es hacer profesiòn de fundamentalismo. Equiparar religiòn a lo «irracional» no me parece justo. La fe puede «razonarse» hasta cierto punto. Ser ateo no garantiza un debate racional.
Me faltó el disclaimer:
«Aunque esté absolutamente convencida de su decisión, no haga esto por la suya. Puede ser riesgoso. Consulte con un médico.»
Lo que viene lo voy a decir bajito, en secreto:
Creo que sería una claudicación del Estado, en lo que hace al derecho a la vida, despenalizar el aborto.
Aún así, ante semejante problema sanitario no puedo hacerme el boludo, desentenderme y dejar librada a la mujer a sus suerte.
Una de cal, una de arena.
En esta oportunidad seré horriblemente incorrecto y llamaré a perfeccionar la hipocresía
(cito a Luciano de Desierto de Ideas que en un momento de su argumentación habla del misoprostol):
«…las chicas proabortistas también se deliran con teologías de la liberación, se solazan con la metralleta anticlerical, y yo no escucho a ninguna de ellas aprovechar esos 10 minutos de televisión que tienen cada tanto, y entonces miren a la cámara y digan: “Nena, si vos tenés que abortar, andá a la farmacia y comprá una tira de Oxaprost. Aunque se venda con receta, hay muchos farmacéuticos que la venden sin. Te metés una pastilla adentro de la concha antes de las 12 semanas y cuando empezás a sangrar te vas al hospital para que te terminen de hacer el aborto, y así quedás sometida al control médico posabortivo.” ¿Tan jodido es informar esto y evitar delirarse con “el derecho a elegir” y otros argumentos improductivos?
Por supuesto, en el post completo, el autor argumenta a favor e la despenalización:
http://desiertodeideas.blogspot.com/2010_09_01_archive.html
Pablo (no abortista) quizas seria bueno para esta gente que busca argumentos filosóficos repasar algunos conceptos como ser, esencia, acto y potencia, pero por ahí el realismo les da urticaria y a mi que me quede en Castellani no me da el cuero para explicarlos.
Envidio su paciencia para explicar cosas a gente que por sus prejuicios ni quiere ni puede entender.
Como se dijo varias veces en la discusión, determinar a partir de cuando se habla de una persona es algo totalmente arbitrario y subjetivo, que no podrá dilucidarse hasta tanto no se halle algún modo de determinar científicamente qué es la conciencia, y creo que no será nunca.
Ahora, como ese criterio es subjetivo y arbitrario nada impide cambiarlo. ¿por qué no argumentar que la conciencia no aparece hasta que uno logra hablar, caminar, hacerse entender? ¿Alguien tiene recuerdos de su vida anteriores a los 3 años? ¿Quiere esto decir que uno podría empezar a ser considerado persona desde ese momento? ¿Qué tal si con este argumento fundamentamos un período de prueba? Si te parece, tené un hijo, probalo 2 años, y si después de eso te resulta incómodo, te coarta la libertad, te impide decidir hacer de tu vida lo que harías sin tener un hijo, pedile al estado que lo elimine, para proteger tus libertades.
Sé que el argumento llega a lo más ridículo que pueda imaginarse, pero en el fondo habla de lo mismo, tomar como un derecho la decisión de permitir a otro ser vivir o no.
Esto es durísimo, pero por eso mismo, le digo NO AL ABORTO
y hay mas hypasia,
queremos un país de 40 millones de habitantes o de 100?’
el debate es válido pero también hay una cosa que es mas general y se limita a un análisis darwiniano.
Todas las especies de seres vivos que han desaparecido de la faz de la tierra ha sido a causa de la sobrepoblación y que no había recursos suficientes para todos.
a eso va el sr humano en un camino sin fin y entonces nos encontramos la gente que quiere pensar en estas cosas en una situación intermedia entre la locura que plantean las religiones o los estados que quieren como frutilla del postre tener hasta el control de quien nace o no.
es mucho mas complicado de lo que parece y el que dice tener la solución o es un soberbio sin argumentos o un ignorante.
saludos
Un off-topic para hacer catársis, pero no para desviar el tema del post. 8 muertos en un accidente con un tren. Seguimos sumando muertos, más muertos que por abortos clandestinos. Pensar que Sudamerica y Africa estaban unidas hace millones de años. Seguimos unidos en la distancia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
tocayo,
la ciencia (la medicina, la biología) no me puede decir que es o no persona. Sí me puede decir cuales son los riesgos para la madre de retirar el feto según el desarrollo alcanzado por el mismo. Eso es lo que yo dije.
El análisis de Habermas implica una definición de persona cosa que nadie niega. No es un pecado de una teoría tener una definición. Pero lo realmente interesante es que cualquiera sea una definición con visos de razonabilidad (viabilidad , independencia, reconocimiento parental y social) hay una TRANSICION del feto a la persona Esta «ocurre» cerca y antes del nacimiento. Sin embargo claramente jamás se podría hablar de persona antes del 5to mes en que no hay viabilidad fuera del útero.
Recalco que la definición no es problema sino el darle un sentido absoluto.
La complejidad es lo que hace no deseable el aborto pero si que sea legal y cada mujer pueda decidir al respecto dado que es su pellejo, sobre el que no hay dudas que es el de un ser humano.
Historicamente hubo dudas sobre la humanidad de la mujer (el Corán tiene frases muy dudosas) así como la de los esclavos, razas ajenas, etc… pero hoy día sabemos que la mujer es igual al hombre un ser humanos con derechos. Reconozcamoslos completamente y no los antepongamos a una «humanidad potencial»