Ayer se trató por primera vez la despenalización del aborto. Si bien faltan muchos pasos para que salga, es más que probable que así sea, como también es probable que Cristina le de bola a sus convicciones -siempre se manifestó antiabortista- y la vete. Sin embargo, pase lo que pase, la sola idea de tirar este tema sobre la mesa, despierta todo tipo de ideas, con lo que se genera un debate muy interesante. Pero a mi no me salen argumentaciones, sólo me surgen preguntas.
A los que tienen ideas políticas fanáticas del Estado intervencionista, quisiera preguntarles por qué ahora les importa los derechos individuales de las personas. No los entiendo ¿No tengo derecho a elegir quién me va a pagar la jubilación pero sí tengo derecho a decidir si continúo con un embarazo o no?
A los que tienen ideas liberales libertarias y afines, en cambio, quiero preguntarles si realmente están dispuestos a aguantarse lo que viene con el aborto legal, porque tampoco los entiendo ¿Mis impuestos tienen que pagar la interrupción de embarazos de personas que no conozco?
A los fanáticos de la defensa de los Derechos Humanos: La Convención Interamericana de DDHH, en el Artículo 4, inciso 1 del Capítulo III, dice que toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción, refiriendo, además, que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. ¿La Convención tiene aplicación cuando les pinta?
Más allá de una primera conclusión que me sugiere que todos somos libertarios cuando nos conviene y hablamos de respeto por los derechos humanos cuando coinciden con nuestras ideas, no puedo dejar de pensar en el grito de guerra utilizado por los pro abortistas desde hace años: Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
En las investigaciones encargadas por el Ministerio de Salud de la Nación en 2007, se puso en conocimiento de la sociedad que en Argentina se practican un promedio de 460 mil abortos clandestinos al año, con una tasa de mortandad de 60 cada mil. Si desmenuzamos un poco más, nos encontramos con que en Chaco, el 22% de las muertes producidas por complicaciones del aborto clandestino, se practicaron en menores de entre 10 y 19 años, lo que implica que muchos de ellos, podrían haber sido abortos legales (en Argentina es legal el aborto en caso de violación. Mantener relaciones sexuales con menores de 14 años en cualquier circunstancia, es violación). Evidentemente, la educación falla y mucho. Muchísimo, podría decir.
Pero el axioma Educación Sexual para decidir, se me cae a pedazos cuando veo que el 62% de los habitantes de centros urbanos con mayor poder socio-económico y, por ende, mayor acceso a una mejor educación, también están a favor de la despenalización del aborto. Doy por sentado que la educación sexual para decidir, en este caso no cuenta. El fácil acceso a metodos anticonceptivos, tampoco.
Las contradicciones son numerosas y, dependiendo de quién las afirma, suenan ridículas. Si el lema abortista tiene tres ideas concatenadas en orden de prioridades. Porái pelear directamente por la última, es reconocer que el Estado fracasó rotundamente en las otras dos. No sería mala idea, entonces, aplicar el mismo criterio para otros menesteres sociales, como Educación para no delinquir, resociabilización para reinsertar en la sociedad, pena de muerte para evitar males mayores. Es algo obvio que sabemos por dónde arrancaríamos ¿no?
Del mismo modo, tampoco entiendo a los sectores ultraconservadores, que están en contra del aborto, pero también lo están de los métodos anticonceptivos y de la educación sexual. Señores: los únicos que no cogen son ustedes, el resto de los seres humanos lo hacemos cuando podemos y, si tenemos con quién, mejor. Estos integrantes de la sociedad, tienen sus congéneres en quienes bregan por el derecho a la vida de nonatos en vientres de mujeres que luego ignoran en la calle, en los trenes y en los bondis, cuando pasan mangueando una moneda para comprar la leche.
Me confundieron tanto que ya no tengo una posición tomada. Argumentan tan mal sus posiciones, que no sé con cuál quedarme. Encima, todavía no decidieron si lo aprueban o no, pero ya tienen en claro que será público. Con mis impuestos les pago las pastillas anticonceptivas -gratuitas-, los preservativos -gratuitos-, la educación sexual pública -gratuita- ¿Ahora también tengo que pagarles los abortos para solucionar lo que pasó por no utilizar los otros elementos que también se bancan con la mía? Parece mentira, pero con cada medida o ley revolucionaria que se aprueba, reconocen tácitamente el fracaso rotundo del Estado.
Lo único que tengo bien en claro es que el orden de prioridades lo tienen tan, pero tan alterado, que aún no se dieron cuenta que, si en Argentina no existiera la desnutrición infantil, si la sanidad pública fuera sanidad y pública, si existiera igualdad de posibilidades de progreso en la escala social y, fundamentalmente, si hubiera un sistema de adopciones humano -y no ese engendro burocrático y enemigo de la integridad psicológica del niño- el aborto sería mucho más difícil de defender. O por ahí sí se dieron cuenta y sólo son fanáticos de la posición que defienden, vaya uno a saber.
Vivimos en un país donde la muerte asistida es un tema tabú del que no se habla. Personas que tienen derecho a tener una muerte digna, que no quieren seguir con sus vidas en esas condiciones, familiares de personas que no tendrían forma de llevar adelante una vida sin asistencia mecánica y otros casos, deberán esperar otro turno, que el debate por el derecho sobre la vida propia y de terceros, hoy pasa por otro lado.
Quizás sea yo quien no entiende cómo viene la mano. Capaz que legalizando el aborto en provincias como Chaco, logran reducir el 29% de desnutrición infantil. En una de esas, si nuestros legisladores deciden que el aborto siga en la ilegalidad, seguro que se ponen las pilas y arreglan los cuadros de miseria, pobreza, falta de educación y salud -tache lo que no corresponda- aunque pecaría de iluso por pensar en ello. No estoy en contra del aborto, no estoy a favor del aborto, no lo sé, ya no lo sé. Convengamos que tener a Cynthia Hotton y Vicky Donda como representantes de las posiciones contrapuestas, tampoco ayuda mucho. Lo único que tengo en claro son todas las preguntas que me surgieron.
Miércoles. Si los antiabortistas utilizaran la décima parte de la energía que gastan en circo y lo dedicaran a mejorar las vidas de los niños que han nacido en pobreza, violencia, y desatención, podrían hacer un mundo maravilloso, dijo un abogado norteamericano que está, curiosamente, a favor del aborto.
352 respuestas
…muy buen artículo!!!!.-
Gamexane: y a mi que me importa lo que diga favaloro al respecto. Como dice actimel y anonimo llamenle a las cosas por su nombre, asesinato.
Aun espero que me definas que es ser basico
Es asombroso que muchos de los que defienden el aborto resultan ser los mismos que tienen una mirada compasiva ante los autores de crímenes aberrantes y de los predadores de los inocentes, con los insólitos argumentos de que en realidad ellos resultan ser las víctimas y nunca los victimarios.
Aquellos que claman por los «derechos» de los psicópatas jamás pedirán por los derechos de los inocentes que antes de nacer son asesinados sin permiso con la falacia del libre albedrío de las mujeres sobre su «cuerpo» como si el cuerpo y el ser que engendran fuera simplemente un tumor a extirpar.
Todo derecho implica un deber. El derecho a la vida por lo tanto implica el deber de los otros a defenderlo sea cual fuere el motivo que los humanos nos inventamos para quitársela a un semejante.
Ya no quedan argumentos para defender lo indefendible. No lo llamen aborto, digan asesinato y bánquense las consecuencias morales, psíquicas y sociales de los actos despreciables que realizan. Porque los cínicos son repelentes pero los hipócritas son vomitivos.
Argumentum ad verecundiam o falacia de la autoridad. Un ejemplo clásico es el Ipse dixit («Él mismo lo dijo») utilizado a lo largo de la edad media para referirse a Aristóteles. Un ejemplo más moderno es el uso de famosos en anuncios: un producto que deberías comprar/usar/apoyar sólo porque tu famoso favorito lo hace.
No importa quién lo dijo. Importa qué es lo que pensás vos y si podés dormir con éso que pensás y hacés.
Tenés que decidir si el feto es o no es una persona. Es TU decisión. Tendrás que decidir si empatizás o no con ese ser que también fuiste vos. Vos fuiste en algún momento como ese ser antes de ser lo que sos.
La falacia de la mayoría o Argumentum ad populum no te absolverá de tu propia conciencia.
«Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar verguenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en Sanatorios hacen fortunas sacándoles la vergüenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la flia. y sólo fue el fin de la vergüenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá mas ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar».
(René Favaloro – 1998.)
Fdelcampo: puro sentido común lo tuyo
Habrá libertad de conciencia para los profesionales médicos? La gran mayoría no van a querer interrumpir embarazos. Va en contra de la vida que han jurado defender.
Se me hace muy contradictorio viniendo de gente que dice defender los derechos humanos.
Si alguna vez uno tuvo dudas de si el aborto es un crimen de un ser humano indefenso, basta con ver algun video.
Pienso igual que Relato: con la nuestra, seremos cómplices del asesinato de un ser para tapar la irresponsabilidad de unos grandotes que lo evitaban con un forro o una pastilla, que además, se la dan gratis.
Después hay asociaciones dde derechos de los animales que ´por cagar a patadas a un perro solicitan la pena de muerte.
Yo tengo muy pocas certezas en la vida, una, es que MATAR ESTÁ MAL. Está mal matar a un chorro en un afano, está mal matarlo después, está mal matar a alguien porque me incomoda, o porque tengo que mantenerlo o porque tenga “algún problemita” o porque me pueda cagar el futuro, es básico, ESTÁ MAL. Siempre es condenable. Puede tener atenuantes y aceptar explicaciones y no penarse en ciertas circunstancias, pero deben ser EXCEPCIONES. No puedo aceptar intelectualizaciones ni eufemismos, no me parece que un proyecto de país de 40 ó 100 ó 200 millones justifique o deje de justificar eliminar o no a los que todavía no nacieron y sobran. No me parece que los costos del aborto o en su defecto del subsidio a las madres implique permitir matar gente impunemente. Me parece que son cuestiones mucho más básicas. Lo tildaron despectivamente de “básico” al vasco boca sucia que escribió varios comentarios, y yo coincido, es básico, porque el tema es básico, MATAR AL QUE ME INCOMODA ESTÁ MAL, no debe despenalizarse porque es algo malo, la sociedad no debería permitirlo. La iglesia mató a miles de personas en la historia, hubo y hay curas que se aprovechan de pibes ¿¿yy?? ¿eso le debería permitir a la sociedad el aborto? La sociedad no hace todo lo que debiera hacer por los chicos, yo no soy todo lo bueno que quisiera ni todo lo generoso que tendría que ser. Pero eso no es justificativo para matar (aunque le pongan otro nombre). Los chicos por venir no pueden ser reponsables ni culpárselos por esto.
Hay varias cosas en que no estoy de acuerdo con muchos comentadores:
1.es una falacia creer que los políticos sean personas idóneas para entregarles la función de pensar, la que debe ser propia de cada individuo.
Corolario: es una falacia creer que el estado pueda ser tutor del bienestar colectivo. En los hechos sólo lo fué, es o devendrá del bienestar de la propia clase política, por medio de la fuerza y contra el resto de los individuos.
2.La única ley justa y válida es la ley igualitaria, esto es, aquélla que no otorga privilegios y no permite que nadie se arrogue la posibilidad de iniciar la violencia o la amenaza de violencia contra ningún ser humano vivo o en gestación.
corolario1: el poder del estado debe restringirse a que nadie viole la vigencia de la ley igualitaria.
corolario2: la única violencia justa y válida en una sociedad es en defensa propia.
Está muy bien el artículo recomendado por el Anónimo. Demuestra que sobre el tema se genera tanta psicosis como respecto de las argumentaciones «sociales» ya apuntadas. Si el número de mujeres muertas por abortos espontáneos y provocados es de 94, y que entonces de los últimos a lo sumo puede ser el 50% de ese exiguo número, evidentemente hay causas de muerte más acuciantes para la mujer, que obviamente, por su escaso impacto periodístico (o la incapacidad para afrontarlas, como es el tema de los homicidios, sea por la inseguridad, sea por la violencia doméstica, sea por los «accidentes» de tránsito), quedarán cubiertos por esta absurda cortina de humo. Absurda, pero atractiva, por cierto: ya lleva en este post casi 300 comentarios.
La clave de la sociedad del espectáculo es darle a los socios algo para entretenerse…
Aqui tienen un análisis bastante objetivo de el numero de abortos.
http://www.pensar.org/2007-02-controversia-a.html
Comparando con USA que es el único pais de la tierra con estadisticas confiables, el numero máximo de abortos deberia estar en no más 170000 y las muertes por abortos clandestinos entre 2 y 50.
Tema complicado. Evidente cortina de humo para correr el foco de atención. Para reforzar mi las defensoras del aborto que mandaron a hablar en TV me parecen personas de mierda y mentirosas. Yo veo y creo que un embrión de humano es un humano, desde el momento en que se unen los gametos el individuo está definido y empieza a existir. Las explicaciones en contra de eso son racionalizaciones para argumentar por que matarlo. Pueden haber motivos reales de fuerza mayor para matarlo, pero las cosas por su nombre: matarlo. El truco de muchos para hacer mas digerible este tipo de cosas es cambiarle de nombre como «interrupción voluntaria del embarazo» por ejemplo.
De todas maneras una amiga querida que se caracteriza por decir algo interesante cada vez que opina, me dijo que ok, pero para hablar del tema había que estar en el cuero de una mujer. Me parece una postura un poco corporativa pero dados los antecedentes, tengo que pensar que probablemente tenga razón.
Anónimo de las 11:27, la respuesta es: mintiendo de una forma que haría sonrojar a Goebbles.
La misma OMS habla de un 35% sobre los nacidos vivos y aquí estaríamos hablando de un 65%. Incluso hay estimaciones que arrojan que serían menos del 10% de los 500.000 que postulan. Lo que no quita que cada uno sea terrible, pero que muestra una voluntad de manipulación jodida (¿qué cifra maneja todo el mundo? Esa).
Un análisis técnico en http://www.centrodebioetica.org/recursos.html (entrá en el Análisis del informe de Human Rights Watch)
Hyspasia: Por eso hablé de «los que no producen», y no de «los que no trabajan». Producción y trabajo, una relación elemental y primaria en los análisis de los siglos XIX y (gran parte del) XX, son hoy términos divorciados, en un probable futuro incluso antitéticos. Como diría Jorge Asís, ampliaremos…
Lo que no me cierra es la cantidad de abortos estimada: 500.000 por año, en un país de 40 millones de habitantes, es un aborto por minuto. Cómo se llega a ese número?
SR. Occam:
«…los que no producen tienen demasiados hijos…» ¿De dónde sacó eso? ¿cuál es la estadística?
¿Macri, quien ya no sabe cuántos hijos tiene y todos con una mujer distinta, onda V31?
¿Los doble apellido de la argentina, que tienen de a 6?
¿O los tipos que laburan en el monto misionero, cortando leña, sembrando maíz y madioca? Esos tiene 6 ó 7. La mayorái de los albañiles, mucamas, mozos, obreros (tercerizados) del FFCC, tienen un montón de pibes.
Pero que yo sepa, son los que laburan en la ARgentina.
¿o crees que lo que nosotros hacemos en una oficina es laburar?
Decir que alguien es pobre, no quiere decir que no labure. Alguien se levanta a la mañana todos los días y mueve trenes, colectivos, subtes, camiones, alguien siembra y cosecha, y va a la fábrica a las 6 de la mañana y carga los barcos con el puto yuyo. No creas que los bancarios ni los empleados del estado mueven el país.
Además se queja por el costo del aborto. Calcule el valor presente de 500.000 subsidios universales por 18 años.
RDP: Leí atentamente tu post con el tema de los niños. De todas maneras, creo que la postura sexista a favor de la mujer en Tribunales, es también machista. Es, «la mina se queda con el pibe, a como dé lugar, sin importar la casuística, porque ése es el rol de la mujer, criar al pibe». Poder romper con eso, y poder presentar casos, etc., va a llevar tiempo y mucho trabajo. Poder decir «papá y mamá en pie de igualdad y no hay rol por género sino según la particularidad de cada individuo» es también sacarle el sexo a la ley. Es la contracara de lo mismo.
Gammexane, me alegro que hayas hecho correr la nota. Es hermosa y conmovedora.
RDP: Vamos a lo importante, ¿cómo andamos en Bitácoras? Me debe $ 50 por mi voto.
Esta mente criminal, no me cierra…
Lo recomponen todo, asesinando?
Anónimo dijo…
Soy mujer, madre y opino que los anticoceptivos pueden fallar y si no quiero seguir el embarazo YO DECIDO. Quiero la libertad de decidir para las que no tienen poder adquisitivo y mueren en manos de bestias. Los que no opinen como yo, tranquilos que no será obligatorio…
3 de noviembre de 2011 15:07
El debate ha sido interesantísimo en todos los sentidos, incluyendo los gravísimos problemas de ortografía de alguna joven comentarista.
Tal vez alguien lo haya dicho antes, pero la definición de persona en nuestro Código Civil cuenta a partir de la concepción.
Desde el punto de vista jurídico argentino, es «persona por nacer», pero es persona. Si esta persona, concebida, por nacer muere antes de estar completamente separada del cuerpo de su madre, se la considera como no existida(Art.74 C.C)
Despenalizar el aborto requeriría adecuación normativa del Código Civil para que no se planteen algunas de las contradicciones legales que varios han señalado.
No entro a discutir los aspectos morales ni caigo en la casuística, pero no apruebo el aborto por las mismas razones que Forbbiden y Occam.
Argento: prefiero ser retrogrado y no un asesino en potencia
argento vam a ir dando plazos.
con un poquito de insistencia (conocen el poder de daño y a voluntad del Gobierno) las exportadoras liquidaron dólares y dejaron de especular.
Todo se va normalizando y se aprovechará para hacer las correcciones necesarias.
No hice ningun comentario del aborto. Aquí va…..:
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON QUE SE LEGALICE EL ABORTO. ESTAR EN CONTRA ES RETROGADO. Punto. No hay mas comentarios.
Sigamos con el dolar………
Ynutil? No se entinde bien si van a alargar el plazo o si se va a pesificar todo y el dolar no va mas. Se mas claro por favor!!
argentonto del inicio el 16 otra comunicación con plazo.
La pretendida gran corrida cambiaria se desinfló tal como le dije duraba una semana y media. Se vienen post sin dólar en pesos.
Ynutil: (Sigo con el dolar), la comunicación 5240 del BCRA habla de que «le venden U$S a los que tienen un prestamo hipotecario HASTA EL 15 DE NOVIEMBRE»
ME PODES DECIR QUE VA A PASAR EL DIA 16?????????
Sevemo
Se pone fea la maniobra….
«Fallecio» uno de los hijos de Moyano.
Mamita…..se meten con Moyano.
Igualmente…este pais ya ha visto de este tipo de «vendettas». Sin ir mas lejos…el ex presidente peronista Carlos Menem tuvo que enterrar a su hijo y jugarla callado….
Cuanta mafia
Gamexane: aun sigo esperando que me digas lo que es ser básico.
no es un tema de dinero, igual prefiero prefiero pagar vida y no muerte.
Además las que realmente se harían los abortos no serían las mas humildes sino aquellas donde la condena social cala más hondo clase media y alta justamente en donde el nonato tendria mejor futuro, por esto digo que no se puede utilizar el aborto para eludir la condena social.
Occam: le agrego algo de China, cosa que algo, en mi ignorancia, conozco.
La norma es una pareja un hijo, los ricos (hay 40 millones en China) pueden tener cuantos quieras, lo mismo que las comunidades rurales y ciertas etnias no han (bu han).
Nadie te obliga abortar si tenes mas de uno, como el caso de mi amigo Chen que tenia dos nenas , hermosas, pero el estado, lease CCP, no les da ni salud ni educación y se pierde la jubilación.
Si bien el aborto es legal, si tenes mas de un hijo no te obligan a abortarlo. Simplemente son un montón de medidas que desalientan tener mas de un hijo.
PD: para los que viajen a China, los forros son tamaño S y las chinas desconocen el tema cavado
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pablo: Yo no propuse ninguna solución. Para eso, supongo, están los políticos, que tienen tiempo, dinero y asesores para mejorarnos la vida y llevarnos a algún destino.
El problema, que creo que se atisba a la legua, es que la solución cae de maduro. Resulta que es terrible hablar de ligar las trompas de una ezquizofrénica o de una adicta carcomida por el paco (mercurio, plomo, kerosene, veneno de fluorescentes, etc.) pero no hablar de matar embriones y fetos, o hablar de matarlos antes del 4to, o del 5to, o incluso del 6to mes de embarazo.
¿Quién tiene la autoridad para establecer cuándo se es o no se es persona? ¿Qué pauta medianamente atendible es la tan pregonada del desarrollo neurológico? Hay bebés que nacen sin un desarrollo neurológico normal, y sin embargo nadie piensa en matarlos. Una adicta cuyo sistema neurológico está destruido, y que ya no tiene otra emotividad que el impulso reflejo a conseguir más droga, que puede cambiar a su bebé por más droga, ¿qué nivel de desarrollo neurológico tiene? ¿Mayor o menor que un feto de 5 meses?
No «somos» humanos. Devenimos humanos, y nuestra base biológica es sólo la parte visible, burda y material (el «plomo» alquímico) de la persona.
Somos una posibilidad.
Y como tal, no somos en nada diferentes de un feto.
Saludos.
Occam: como siempre brillante. Lo del snobismo hollywoodense ha recalado tambien en este tercer mundo.
Madre anónima: si defender la vida de un inocente es fundamentalismo, soy mas fundamentalista que el mas fundamentalista de los musulmanes
Allah Akbar
gamexane: seguís sin explicarme que es ser básico?
Mi mononeurona pendular no asimila conceptos demasiado abstractos, menos aun si no están expresados en términos de genero próximo y diferencia especifica.
Espero ansioso tu respuesta que sera un faro de conocimiento para mi vida.
Perdón, pero quería aclarar Occam que lo sigo en el diagnóstico, no en la solución que propone.
@Occam: El problema base siempre fue el mismo, todos piensan una cosa, pero dicen otra porque es socialmente correcto.
Andá a plantear la posibilidad de salir a esterilizar gente en frente de una cámara y te van a saltar todos al cuello, pero internamente todos tienen ganas.
Señora de las 17:01, ¿fundamentalistas? ¿crispación? ¿orates? ¿leyó algo de todo lo escrito? ¡Como con las palabras se puede hacer lo que se quiere!
Su opinión no tiene fundamentación de ningún tipo que no sea el recurso «a lo que me parece» y prefiere ignorar objeciones concretísimas. No se me ocurre una actitud más fundamentalista que esa.
Y lo mejor es que probablemente esté segurísima que somos unas «mentes cerradas». Hilarante.
Occam, chapeau.
Bueno, lo cierto, es que todo el chamuyo estaba en los niños de la calle, los niños del desamor, con su bolsita de poxirrán, sus ojos vidriosos, sus mejillas pintadas de hollín.
Ahora, de vuelta a la carga con la misma cantinela. Aprobada esta patraña feminista (que no femenina, por si alguno todavía no se dio cuenta de la diferencia), al año tendremos 500 mil abortos legales, a un costo de no menos de $ 25.000 por aborto, o sea, 12.500 millones de pesos anuales pagados desde el Estado con nuestros impuestos, y tendremos la misma cantidad de niños de la calle abandonados con los ojitos vidriosos, la bolsita de poxi, etc.
Para que el aborto incida en esa otra realidad sociológica, devenida de una realidad económica y demográfica, a saber: que los que no producen tienen demasiados hijos y que los que producen sólo tienen los que pueden sostener, y tal vez algunos cuantos menos, y que el sistema educativo no nivela porque no exige ni reprime, ni disciplina, ni selecciona ni promueve (todo muy «antidemocrático» para el pelotuprogresismo) sino que regala, y perdona, y desnivela y en verdad se desentiende; y el sistema productivo no crece sino que lo que crece es la cotización de determinados productos, y con ese «crecimiento» se mantiene a los improductivos tranquilos y procreando… que el sistema cultural prorroga la desigualdad, porque quien está dentro del sistema productivo educa a sus hijos hasta inconscientemente en hábitos, disciplinas y tendencias que el que está fuera desconoce en absoluto (lo puso de relieve Pierre Bordieu, lo señalo por las dudas para tanto comedido cartabiertesco), etc…
Para que el aborto impacte sociológicamente sobre el hambre infantil, el abandono, la idea de que «sobran» pibes, debe triplicarse al menos en su alcance: matar 1 millón y medio, o 2 millones de fetos al año.
O bien, invertir los términos. Que el derecho que se ponga sobre el tapete sea el de poder tener un bebé, o 2 bebés o 3 bebés, como en la tan admirada y exitosa China. Qué requisitos deben cumplirse para tener un bebé. ¿La mujer que no tiene trabajo desde hace 10 años, y tampoco pareja estable, y que tiene 4 chicos, tiene derecho a engendrar un quinto? Una piba de adolescente se fue de su casa, a vivir bajo la autopista que se ve detrás de los periodistas de Canal 13, porque su novio la había enganchado en el paco. Estuvo consumiendo durante 6 años, robando y mendigando. Murió al cabo de ese tiempo, pesando 30 y pico de kilos y con HIV. Página 12 reseñó el caso. En los 6 años de locura y paco engendró 5 pibes. Uno (por suerte para él) murió de bebé. Los otros 4 viven ahora con una hermana.
¿Cuál es la solución para una hipótesis de trabajo tan repetida como la de este ejemplo real? ¿5 abortos, o la imposibilidad para la adicta de concebir?
Mi cordial saludo.
Parece un mecanismo progresista que ha llegado para quedarse. Aquél de escapar hacia adelante, me refiero. El ganarse la adhesión de minorías a través de la concesión de derechos, basándose argumentalmente en la situación (negativa) de los derechos de la mayoría.
Que el matrimonio gay es necesario o útil para afrontar el problema de tanto chico de la calle, tanto niño sin padres, de la indolencia y la brutalidad de una sociedad indiferente a la infancia que sufre… Lo esgrimió Pepito Cibrián en el Congreso, y se transformó en la muletilla obligada durante ese debate. Pasado bastante más de un año, vemos a Florencia de la V y su marido trayendo de EE.UU. unos niñitos generados con sus espermatozoides, y sabemos de infinidad de casos semejantes: las lesbianas buscan un donante, y los gays varones se pronuncian crecientemente por este método de alquiler de vientre y fecundación con su(s) propio(s) semen(es). Sea el ser humano homosexual o heterosexual, lo fundamental es que es humano, y como humano que es, persigue la propagación de su propia carga génica. En España, de 2.500 matrimonios gays que tuvieron hijos en 2010, sólo dos (2) adoptaron. Fueron dos parejas de varones, que se trajeron niñitos de África (que es otro esnobismo primermundista muy popularizado también en Hollywood). Todo el resto, tuvo los propios, es decir, los que genéticamente correspondían a una de las madres o a uno de los padres… A más que eso, no ha llegado la ciencia todavía.
[sigo abajo]
Soy la de 17:07 lamento que sean fundamentalistas. Sólo expresé mi opinion, pero como no es la de uds se crispan y contestan como orates.Seguiré pensando igual
Encontré el texto y la semejanza me espanta más todavía. El diálogo es entre una matrona romana y su marido, que había ordenado crucificar a un esclavo (Sátiras 6, 219 ss.):
“-¡Este
esclavo a la cruz!”
– “¿Pero qué delito ha cometido para merecer semejante suplicio?
¿Dónde están los testigos y el acusador? Escucha: ¡nunca es excesiva una demora
tratándose de la muerte de un hombre!”
– “¡No seas tonta! ¿Acaso un esclavo es un
hombre? ¡No ha cometido un delito, de acuerdo! ¡Pero así lo deseo y lo ordeno! ¡Mi
voluntad es motivo suficiente!”
¿Acaso un feto es un hombre? Sit pro ratione voluntas.
@Forbidden Reloaded: de nuevo, no seas tan básico.
@Relato, si todavía estás leyendo comentarios, me encantaría un análisis del «»»anarcocapitalismo»»» que estamos viviendo 😛
Gamexane: y como soy un burro, explicame, qué es ser básico?
Anónimo mujer y madre de las 15:07, algo no es malo si se me obliga a hacerlo sino si perjudica a otros.
Su «YO DECIDO, yo quiero, yo opino» me hacen acordar a un dicho de Juvenal. Según entiendo, un hombre pensó que su esclavo le había robado algo y lo mandó a azotar. Se descubrió que el esclavo no había sido y se lo contaron a su amo, pero este no quiso deshacer su orden. Al consultársele el por qué, respondió lacónicamente: «Hoc volo, sic iubeo, sit pro ratione voluntas».
Lo quiero, lo mando, sea -sobre la razón- la voluntad.
Gamexane: disculpame, pero la naturaleza no me doto ni de tu inteligencia y ni de tu profundidad de pensamiento.
Soy el claro ejemplo de alguien que debió haber sido abortado, no?
Forbidden Reloaded: No seas básico.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anonima madre: vos decidi sobre vos, pero no sobre la vida de un hijo por nacer. Si te gusta matate vos.
Relato: más de 250 comentarios se acerca al record del blog?
Al margen de que parece que fue un globo de ensayo el intercambio de opiniones entre todos los foristas fue bueno
Soy mujer, madre y opino que los anticoceptivos pueden fallar y si no quiero seguir el embarazo YO DECIDO. Quiero la libertad de decidir para las que no tienen poder adquisitivo y mueren en manos de bestias. Los que no opinen como yo, tranquilos que no será obligatorio…
Por lo que veo ciertas posiciones parten de desafortunadas experiencias personales….
Donde dice vos, va VOZ, le pifié.