Ayer se trató por primera vez la despenalización del aborto. Si bien faltan muchos pasos para que salga, es más que probable que así sea, como también es probable que Cristina le de bola a sus convicciones -siempre se manifestó antiabortista- y la vete. Sin embargo, pase lo que pase, la sola idea de tirar este tema sobre la mesa, despierta todo tipo de ideas, con lo que se genera un debate muy interesante. Pero a mi no me salen argumentaciones, sólo me surgen preguntas.
A los que tienen ideas políticas fanáticas del Estado intervencionista, quisiera preguntarles por qué ahora les importa los derechos individuales de las personas. No los entiendo ¿No tengo derecho a elegir quién me va a pagar la jubilación pero sí tengo derecho a decidir si continúo con un embarazo o no?
A los que tienen ideas liberales libertarias y afines, en cambio, quiero preguntarles si realmente están dispuestos a aguantarse lo que viene con el aborto legal, porque tampoco los entiendo ¿Mis impuestos tienen que pagar la interrupción de embarazos de personas que no conozco?
A los fanáticos de la defensa de los Derechos Humanos: La Convención Interamericana de DDHH, en el Artículo 4, inciso 1 del Capítulo III, dice que toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción, refiriendo, además, que nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. ¿La Convención tiene aplicación cuando les pinta?
Más allá de una primera conclusión que me sugiere que todos somos libertarios cuando nos conviene y hablamos de respeto por los derechos humanos cuando coinciden con nuestras ideas, no puedo dejar de pensar en el grito de guerra utilizado por los pro abortistas desde hace años: Educación Sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
En las investigaciones encargadas por el Ministerio de Salud de la Nación en 2007, se puso en conocimiento de la sociedad que en Argentina se practican un promedio de 460 mil abortos clandestinos al año, con una tasa de mortandad de 60 cada mil. Si desmenuzamos un poco más, nos encontramos con que en Chaco, el 22% de las muertes producidas por complicaciones del aborto clandestino, se practicaron en menores de entre 10 y 19 años, lo que implica que muchos de ellos, podrían haber sido abortos legales (en Argentina es legal el aborto en caso de violación. Mantener relaciones sexuales con menores de 14 años en cualquier circunstancia, es violación). Evidentemente, la educación falla y mucho. Muchísimo, podría decir.
Pero el axioma Educación Sexual para decidir, se me cae a pedazos cuando veo que el 62% de los habitantes de centros urbanos con mayor poder socio-económico y, por ende, mayor acceso a una mejor educación, también están a favor de la despenalización del aborto. Doy por sentado que la educación sexual para decidir, en este caso no cuenta. El fácil acceso a metodos anticonceptivos, tampoco.
Las contradicciones son numerosas y, dependiendo de quién las afirma, suenan ridículas. Si el lema abortista tiene tres ideas concatenadas en orden de prioridades. Porái pelear directamente por la última, es reconocer que el Estado fracasó rotundamente en las otras dos. No sería mala idea, entonces, aplicar el mismo criterio para otros menesteres sociales, como Educación para no delinquir, resociabilización para reinsertar en la sociedad, pena de muerte para evitar males mayores. Es algo obvio que sabemos por dónde arrancaríamos ¿no?
Del mismo modo, tampoco entiendo a los sectores ultraconservadores, que están en contra del aborto, pero también lo están de los métodos anticonceptivos y de la educación sexual. Señores: los únicos que no cogen son ustedes, el resto de los seres humanos lo hacemos cuando podemos y, si tenemos con quién, mejor. Estos integrantes de la sociedad, tienen sus congéneres en quienes bregan por el derecho a la vida de nonatos en vientres de mujeres que luego ignoran en la calle, en los trenes y en los bondis, cuando pasan mangueando una moneda para comprar la leche.
Me confundieron tanto que ya no tengo una posición tomada. Argumentan tan mal sus posiciones, que no sé con cuál quedarme. Encima, todavía no decidieron si lo aprueban o no, pero ya tienen en claro que será público. Con mis impuestos les pago las pastillas anticonceptivas -gratuitas-, los preservativos -gratuitos-, la educación sexual pública -gratuita- ¿Ahora también tengo que pagarles los abortos para solucionar lo que pasó por no utilizar los otros elementos que también se bancan con la mía? Parece mentira, pero con cada medida o ley revolucionaria que se aprueba, reconocen tácitamente el fracaso rotundo del Estado.
Lo único que tengo bien en claro es que el orden de prioridades lo tienen tan, pero tan alterado, que aún no se dieron cuenta que, si en Argentina no existiera la desnutrición infantil, si la sanidad pública fuera sanidad y pública, si existiera igualdad de posibilidades de progreso en la escala social y, fundamentalmente, si hubiera un sistema de adopciones humano -y no ese engendro burocrático y enemigo de la integridad psicológica del niño- el aborto sería mucho más difícil de defender. O por ahí sí se dieron cuenta y sólo son fanáticos de la posición que defienden, vaya uno a saber.
Vivimos en un país donde la muerte asistida es un tema tabú del que no se habla. Personas que tienen derecho a tener una muerte digna, que no quieren seguir con sus vidas en esas condiciones, familiares de personas que no tendrían forma de llevar adelante una vida sin asistencia mecánica y otros casos, deberán esperar otro turno, que el debate por el derecho sobre la vida propia y de terceros, hoy pasa por otro lado.
Quizás sea yo quien no entiende cómo viene la mano. Capaz que legalizando el aborto en provincias como Chaco, logran reducir el 29% de desnutrición infantil. En una de esas, si nuestros legisladores deciden que el aborto siga en la ilegalidad, seguro que se ponen las pilas y arreglan los cuadros de miseria, pobreza, falta de educación y salud -tache lo que no corresponda- aunque pecaría de iluso por pensar en ello. No estoy en contra del aborto, no estoy a favor del aborto, no lo sé, ya no lo sé. Convengamos que tener a Cynthia Hotton y Vicky Donda como representantes de las posiciones contrapuestas, tampoco ayuda mucho. Lo único que tengo en claro son todas las preguntas que me surgieron.
Miércoles. Si los antiabortistas utilizaran la décima parte de la energía que gastan en circo y lo dedicaran a mejorar las vidas de los niños que han nacido en pobreza, violencia, y desatención, podrían hacer un mundo maravilloso, dijo un abogado norteamericano que está, curiosamente, a favor del aborto.
352 respuestas
CLAP CLAP CLAP. ¡Excelente!
Para mí es tan simple como «sos lo suficientemente adulto como para coger – con métodos anticonceptivos gratuitos – entonces sos lo suficientemente adulto como para ser padre».
Distinto es si se trata de una violación o si está en riesgo la vida de la madre.
Saludos
Y además no hablan, porque no conviene para avivar giles, de los terribles daños psicológicos que semejantes acciones ocasionan a las víctimas de tales procedimientos.
Daños irreparables porque simplemente la acción más despreciable es la de atentar contra la vida de su propio hijo. Que era pero que no pudo ser.
Con un nombre, una cara, una personalidad única e irrepetible. Como somos nosotros.
No les importa un carajo. Hablan de la salud esos hijos malcagados y engendros de Goebbels.
Hitler no lo hubiera hecho mejor.
Y además no hablan, porque no conviene para avivar giles, de los terribles daños psicológicos que semejantes acciones ocasionan a las víctimas de tales procedimientos.
Daños irreparables porque simplemente la acción más despreciable es la de atentar contra la vida de su propio hijo. Que era pero que no pudo ser.
Con un nombre, una cara, una personalidad única e irrepetible. Como somos nosotros.
No les importa un carajo. Hablan de la salud esos hijos malcagados y engendros de Goebbels.
Hitler no lo hubiera hecho mejor.
«…la OMS querría reclamar la legalización del aborto a nivel planetario, afirmando que los gobiernos «deberían establecer políticas y leyes sobre el aborto que tengan en cuenta el interés de la salud y del bienestar de las mujeres y no que se basen en medidas punitivas y criminalizadoras».»
Qué simpático, las medidas «punitivas y criminalizadoras» deberían quitar la culpa del asesinato de sus hijos, para que las mujeres se sientan bien.
Por lo tanto matando a sus hijos y ya liberadas de su complejo inducido por los retrógrados, pueden disfrutar del bienestar de sacarse al hijo que engendraron con la sensación de paz interior con la que se saca una molestia, por ejemplo una muela infectada.
Dado que el hijo no es una pústula, ni un cálculo biliar ni cualquier excrecencia del cuerpo a la que el mismo reconoce como extraño y que debería ser extirpado para recobrar la «salud», sino que por el contrario y por milagro de la naturaleza es capaz de crear un cuerpo distinto único y diferente dentro de su vientre y todo eso -lo que es más sorprendente- sin destruir al cuerpo que lo alberga sin debilitarlo ni parasitarlo.
La «salud» de la que tanto se preocupan estos entes abominables no es alentando los crímenes contra su propio espíritu maternal inseparable de su condición de mujeres, sino prestando las condiciones para que accedan a la crianza de sus hijos con el derecho que les corresponde y la dignidad que se merecen.
Todos estos hijos de puta me merecen el mayor de mi desprecios, porque odian a las mujeres y hay muchas boludas que se creen el verso de su «preocupación».
Llego a la conclusión de que los abortistas son hijos no queridos. Si son tan admiradores de Favaloro les propondría que sigan sus pasos, péguense un cuetazo como él y háganse un favor a si mismos.
Prediquemos con el ejemplo, abortemos algunos abortistas
Ahhhh, era un problema de bolas nomas, boqueas aca desde atras del teclado, me lo tenia que imaginar.
Como con el aborto, ni la pones pero opinas igual, como si hacerte la paja te diera experiencia.
Anda que mama te preparo la cena y te deja usar la pc hasta las 11 no mas tarde que después no te levantas para el cbc
quedate tranqui hegeli ano, yo soy blanquito de clase media, a mi los policias no me disparan, me piden plata para la colaboracion.
Como dirian en un foro, cortemos con el off topic, man.
Me voy y juro no volver a entrar hasta mañana por lo menos, no le quiero desvirtuar a RDP vio.
ayg quedate tranquilo habla, de lo que quieras, seguí hablando y en lo posible habla así delante de la brigada de calle de la 3° de merlo, a ver si probas tu teoría de la policía asesina en vivo.
Si pelas argumentos como los que usas aca sos carne de gatillo fácil.
Solo es cuestión de tiempo el que te aborten la vida con un plomo de 9 mm, evidentemente o no tenes bolas o tenes demasiada suerte.
FR no me sigas dando entidad…
A ver si entendes lo que es sarcasmo anarcosalame, que te pasa estas alteradito todavia por tener la de Aimé Budú adentro?
«Y vos tambien la tenes adentro» Hegeli ano
Ahhhh encima sos tan pelotudo que repetis anarcocapitalistas como TU PresidentA sin tener idea de lo que se trata….si, mejor andate. No hace falta que me respondas
Suerte
AGY: por mi no vuelvas nunca. Solo me gustaría que me dijeras por que no dan los pendejos no queridos en adopción en lugar de matarlos
Amigo Falcon, vi las fotos pero bueno me retiro de la discusion ya que para los anarcocapitalistas de Hegeli ano y FR me bajan linea del gobierno o del cbc o una zurdita de un bar de mala muerte, asi que bueno cuando tenga algo para decir sobre la policia o algun otro tema que me autorice hegeliano aparecere. See ya!
Raquel, ¿sos Olga tambien?, que gusto leerte.
Hubiéramos empezado por ahi «olga»
A mi blog:
http://www.coscorrones.com/
se accede perfectamente.
🙂
Me quede leyendo a Olga (a cuyo blog no puede accederse) y me olvide de una ultima cosa.
Laura, el nivel de tu discusión roza el conventillerismo.
Laura: mira, ya me hinchaste las pelotas. Si matas a un ser humano sos una asesina, si no te gusta hace terapia y si no es la opinión de Favaloro lamentablemente no esta acá para discutirlo porque se pego un tiro porque no supo o no quiso enfrentar la realidad.
Por otro lado tu problema es que todos los hombres somos culpables del que te embarazo y todos los pendejos son culpables de no haber querido tener a los tuyos.
Deja de descargar tu resentimiento en un blog, mejor consulta un profesional
Por las dudas, no me cuesta mucho calificar a una mujer como ‘asesina’ si mata a su propio hijo.
Y a la que no le guste, lo lamento, o no, en realidad no.
🙂
Digan lo que digan, argumenten lo que argumenten, en la teoría y en la práctica, el aborto no es más que un homicidio doblemente agravado: por el vínculo, y porque la víctima no se puede defender.
Todo lo demás, todo lo que quieran agregar, para abundar, explicar, aclarar, decirme que no, y demás pelotudeces amorfas que no me mueven ni un milímetro de mi postura como mujer y -aún gracias a Di-s- como una madre potencial, todo, absolutamente todo, me importa menos que si un un caracol emite un gas cuando está subiendo por el tronco de un ombú.
Nunca le voy a aceptar a la Donda ni a ninguna de su misma calaña que sean eloos quienes estipulen cuándo comienza la vida humana.
…
Voy a hacer un post en mi blog, porque no me puedo explayar aquí como comentario, y tengo muchísimo que decir al respecto.
…
Muchas gracias y saludos a todos.
La misma salita que las va a matar haciendoles un aborto pero legal.
A que no van a contar esas muertes.
A y G como veo que planteas que un aborto es la expulsion de un cumulo de celulas, debo aclarar que el ser evoluciona constantemente y esta es la etapa mas efimera de su desarrollo, por lo que te pido que aclaras tu opinion sobre el resto del periodo de gestacion del cual es innegable que nace un ser humano.
Asi que te pregunto, ¿A partir de que periodo temporal el aborto ya no deberia ser practicado por considerar al ser como un humano?. ¿Por que ese momento y no cuando tiene 6 o 8 meses?. ¿Como nos asegurariamos que la mujer que pretenda abortar no mienta con la fecha de concepcion para poder entrar dentro del plazo estipulado de aborto?
Para que esto no quede en palabras, quisiera que vean las images a continuacion:
La primera corresponde al ser durante la 4ta semana de gestacion ( o 1er mes), como notaran, su corazon ya comienza a palpitar:
http://info-embarazo.org/data/media/image/en/fetal/04.jpg
La segunda: Corresponde al ser en la 8va semana de gestacion (o 2do mes), ya presenta las 4 extremidades aunque aun no desarrolladas, su corazon palpita, y el cerebro presenta actividad electrica. A partir de este momento comienza a hacer movimientos pequeños.
http://info-embarazo.org/data/media/image/en/fetal/08.jpg
Saludos
Ya esta, laura presento la solución, como la mente de una mujer por ser mujer es inescrutable, hay que permitirles ser asesinas.
No se para que tanto debate, si esto es una cosa de mujeres y como ya sabemos todo les cuesta mas, lo dijo la presidente, por eso necesitan una secretaria de la mujer, ya que hay que ayudarlas hasta para pensar y para matar a sus hijos que concibieron ellas mismas.
Pobres mujeres (las que piensan como laura)
Quedaron solo los hombres debatiendo y puteándose. Las mujers presentamos nuestra postura y fuimos tildadas de…asesinas.
Chicos..en este debate, JAMAS podrán estar en nuestro cuerpo ni en nuestras mentes. Se que ni lo intentan, pero no podrán.
Si el ministerio de salud de la Nacion dice que hay un aborto cada 3 nacimientos…mientras discutieron, cuantos abortos hubo ?
Los invito a pasar una semana en una guardia en barrios humildes…no saben el shock de realidad que se llevarian muchos.
En la Suizo no se mueren, en las salitas de primeros auxilios si.
Pero ya lo dije, como son pobres y morochas las que se mueren…no importan.
Al que habló tan despectivamente de una eminencia como Favaloro …tenga a bien googlearlo y ver que clase de persona fue. No sea cosa que te tengan que hacer un transplante, Dios no quiera, y caigas en su clinica de excelencia. Guarda.
Disiento, FR, creo que en esto ni siquiera hay opinión y linea formada por la yegua y el sequito, si asi fuera, ya seria ley y permitiría el asesinato de pibes hasta los 6 meses.
Solo hay mezcla de apuntes del CBC con charlas con zurdas sucias en boliches de mala muerte y discursos huecos de gente que ni siquiera esta capacitada para llevar adelante su propia vida, pretendiendo decirles a los demás como vivir la suya.
Sumale políticos que pretenden legislar como suecos con una organización social boliviana.
Hege: ellos son así, repiten hasta el cansancio las lineas que les bajan. Por eso yo ya no intento convencerlos y paso directamente a putearlos.
FR, todo lo que lei esta en linea con el famoso «pensamiento» de la dra «puticlub» zafaroni.
«lo que la sociedad no condena no es delito».
ayg, seguí puteando contra la policía, ahi al menos de vez en cuando y por error, tenes razón.
Y como lei en un blog KK «el culpable del robo es el clase media que ostenta su riqueza» así que, por que no despenalizarlo si el delincuente, para el progre no es culpabable de nada?
AGY: que respondas no quiere decir que tus argumentos convenzan a nadie.
Por otro lado, como en toda iniciativa progre, siempre hay un negocio atras..Cuanto va a costarle al estado cada aborto? Como van a manejar el negociado de las corporaciones farmaceuticas con celulas madres, blastocitos y todo lo que vos consideras que no es vida humna?
Nada que ver, pero la perra sigue sintiendose orgullosita ahora que los imperialistas le votaron en contra del crédito??
estimado FR, sobre mi razonamiento y el robo, hurto… se lo respondí a Falcon al principio.
Saludos!
AGY: si soy un facho irredimible y vos apoyas el asesinato de personas inocentes. Quien es mas facho? Siguiendo tu razonamiento Sigue habiendo robos y hurtos, entonces despenalicemos esa figura.
Por que el estado en lugar de gastar guita en el aborto no arma un programa de protección al embarazo no deseado y entrega los pendejos en adopción?
Y nadie se pone de acuerdo si el blastocisto es o no vida humana, pero ante la duda la matamos. Impecable tu razonamiento
Escribís mucho para justificarte y no decís nada.
Falcon. Tenes razón con lo del «razonamiento inductivista» pero para mí como para todo el mundo el robo y el asesinato son cosas injustificadas, pero el aborto para mí y muchas otras personas (para vos no y está bien, no te considero un asesino de mujeres) no es un delito como esos que mencionas. La ley dice que sí es un delito y de ahí este debate. Y en el mismo sentido yo te niego que el aborto sea un asesinato, no lo considero así, no estoy a favor del asesinato obviamente. Vos pensás que abortar un blastocisto es matar una persona, yo no.
Sobre las razones, creo que el «libre albedrío» o el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo es una razón suficiente, sea por motivos económicos, de comodidad o de simple planificación familiar. Para vos ningún motivo será válido porque crees que es un homicidio. Por eso no nos ponemos de acuerdo en eso. Sobre la definición de la OMS puede que tengas razón, tal vez haya algo mas especifico sobre aborto, realmente no lo se.
A googleo rápido encontré esto:
«Sobre la base de este razonamiento, también la OMS querría reclamar la legalización del aborto a nivel planetario, afirmando que los gobiernos «deberían establecer políticas y leyes sobre el aborto que tengan en cuenta el interés de la salud y del bienestar de las mujeres y no que se basen en medidas punitivas y criminalizadoras».»
Pero hay que leerlo completo porque el autor cuestiona eso
«Pero si Lazdane no se equivoca y los abortos legales son también «no seguros», estos argumentos pierden indudablemente su importancia. «
Link: http://foropelayo.blogcindario.com/2006/11/00659-oms-el-aborto-legal-causa-el-20-de-las-muertes-de-las-madres.html
Dejo claro: Para mí el aborto no es un asesinato, por eso no considero «aborto» ni «interrupción» eufemismos, si pensara eso estaría en contra de la legalización del «asesinato»…
Al anónimo le contesto con lo mismo que a Falcon. Sobre lo otro, creeeooo que la convención contra el Genocidio incluye la esterilización o los abortos masivos como genocidio (no tengo ganas de googlear), me hizo acordar a Chiche «Estamos Ganando» Gelblung (tengo por ahí una edición de aquella gente) quien dijo lo mas suelto de cuerpo que el aborto servia para terminar con la pobreza evitando el nacimiento de pobres, hace un par de años nomás. O un compañero de trabajo tucumano asistente de quirofano o algo así que proponía como alternativa de tirar una bomba o prender fuego las villas, castrar a las mujeres pobres en el quirofano durante la anestesia, en contra de su voluntad claro. Pero yo no estoy del lado de estos muchachos precisamente…
Volvemos con los eufemismos, para que no molesten las palabras. Viene bien «interrupción del embarazo» para que no se molesten los moralistas.
A mí lo que piense el partido que sea, me chupa un reverendo huevo. Porque acá no se habla de partidos, política y otras pelotudeces.
Lo que piensan la señora «X» y la señorita «S», uno se lo puede pasar bien por la masa escrotal.
En cuanto a las señoras ricas «que acceden al asesinato por unos pesos» en detrimento de las señoras pobres que son víctimas de su falta de dinero y que por lo tanto les correspondende un aborto a todo «jet set» – como si liquidar a una persona fuera una cuestión de clases- me suena a una forma perversa y hitleriana de la exterminación de los pobres en beneficio de los más pudientes.
Para decirlo de una manera más clara: qué mejor que solucionar el estado de pobreza y miseria de los olvidados que facilitando la eliminación de las progresivas camadas de indigentes pagadas por el Estado?
Esos seres molestos que nos vienen a romper las pelotas y que terminan consumiendo los recursos naturales y todo lo que necesitan los paises desarrollados para sobrevivir en el futuro sin los reclamos de los descastados.
Se llama eugenesia.
Pero lo han cambiado por los «derechos de las mujeres», como si el instinto natural de ser madre fuera un acto contra-natura, una abominación ajena a las hormonas, al sexo femenino, y a la felicidad intrínseca y completa de tener un hijo con dignidad y negada por los racionamientos perversos y egoístas que en pos de las limpiezas raciales claman por los derechos pero los aplastan, y pregonan las libertades mientras nos esclavizan.
Con la indiferencia de los psicópatas, esos incapaces de sentir empatía por sus semejantes.
El matar no es clasista ni político.
Es matar. Háganse cargo.
A y G. La gran mayoria de las cuestiones que planteaste ya se distutieron en los anteriores post. Decir que el aborto se debe legalizar por la gran cantidad que se efectuan es incurrir en un razonamiento inductivista, del cual no se puede extraer ninguna conclusion valida. Bajo ese mismo razonamiento por que la gente siempre robo y mato, deberiamos legalizar el robo y homocidio.
Planteando desde el punto de vista de las mujeres muertas la critica de valores que haces es correcta. Pero creo que la cuestion es centrarnos en la accion que pretendes legalizar(el aborto) y no de las consecuencias derivadas de ciertos casos infortuitos.
En efecto, si planteamos una critica de valores respecto del aborto, hay que preguntarse ¿Que razones deberia tener una mujer para abortar?.
¿Que el bebe no fue deseado y/o producto de una violacion (libre alberidio y comodidad) ?
¿Que no cree tener dinero suficiente para su manutencion (cuestiones economicas)?
¿ Entonces, que valores debe primar mas en la cuestion a la hora de interrumpir el embarazo?.
¿Realmente crees que cuestiones de indole economico, comodidad, o el libre alberidio de la mujer deben primar sobre la vida de un ser humano inocente?
Una ultima aclaracion respecto de la nota de la Nacion:
La Organización Mundial de la Salud define la mortalidad materna como “la muerte de una mujer durante su embarazo, parto, o dentro de los 42 días después de su terminación, por cualquier causa relacionada o agravada por el embarazo, parto o puerperio o su manejo, pero no por causas accidentales”
Asi que llamemos las cosas por su nombre, las muertes por abortos nunca puede ser considerada una muerte «Materna».
Ponganles los nombres que quieran, pero hasta ustedes mismos no niegan de que es un asesinato.
Otra cosita, al margen de lo que crea o diga que crea CFK, el FPV no voto a favor del aborto como no lo hizo en su mayoría a favor del «Putimonio», en la comisión de legislación penal solo voto a favor Lubertino (me falta confirmar si fue la única que voto o podía votar, sino ver el final sobre como votaría hipotéticamente el FPV) así que quede claro para los fachos católicos anti K que este no es un proyecto K.
Y bueno, es obvio que legalizar el aborto y no profundizar el mode…. digo, la educación sexual y el acceso a los métodos anticonceptivos no servirá de mucho para la problemática de los embarazos no deseados, pero por lo menos con este proyecto se evitaran muertes evitables (oops!), no de fetos, embriones, células, blastocistos o «personas» (que seguirán «muriendo» así como están las cosas) sino de personas, mujeres, mujeres pobres más precisamente. Yo se que a muchos no les importa lo que pase con las mujeres pobres y otros creerán que es el castigo que se buscaron por «no querer usar forro» (como dice el facho irredimible de FR) pero bueno, esas pseudo personas no merecen más que mi repudio.
Por qué no esperanzarse con ir en un futuro cercano por la prevención y la información a través de leyes pertinentes (a pesar del lobby ultra católico) y por un régimen de adopción mejor, algunos dirán que esto es prioridad y no el aborto, pero insisto en que mujeres mueren cada día por esta ley retrograda como lo marca su antigüedad.
Actualizo: La única del FPV que firmo el dictamen (en disidencia) fue Diana «Eterna» Conti.
Según la Nazión: «Uno de cada 3 embarazos termina en aborto. La estimación MAS PRUDENTE habla de 500.000. En 2007, -cifras del Min de Salud- 60.000 mujeres egresaron del sistema de salud público tras haber sido atendidas por un aborto. Y LAS COMPLICACIONES POR ABORTO INSEGURO ENCABEZAN LAS CAUSAS DE MUERTE MATERNA DESDE HACE DOS DÉCADAS». (Las mayúsculas me pertenecen, ja!)
No encontré datos especificos sobre el apoyo del FPV al dictamen «antivida» pero sobre el «Putimonio»: «en el bloque del FPV solo votó la mitad de los diputados (31 en contra, 10 ausentes)», sin apoyos opositores no hubiera sido ley porque 41 diputados K no lo votaron. Dato de color: ésta fue la único ley que voto «Él».
Chau.
Un par de cositas:
Una corrección queridísimo RDP
Artículo 86:
El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible:
1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios.
2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.
O sea, No solo debe ser una violación sino que la mujer debe ser idiota o demente por lo tanto una violación y embarazo de una menor de edad no permite el aborto.
Sobre el tratado que mencionas, al margen de las reservas, esa es una interpretación tuya, lejos de ser la verdad única no? Yo no veo ahí ninguna condena al aborto explicita (como la del Código Penal por ejemplo), porque no pensar que se refiere a los abortos practicados contra la voluntad de la madre por parte de Estados totalitarios.
Es un tema importante porque mientras se discute esto hay mujeres que mueren con abortos mal practicados, solo por eso no es un tema sin importancia.
Es claro el componente de hipocresía en todo esto porque los abortos se hacen, era un tema tabú como lo es según vos hoy en día la muerte asistida, pero la realidad es que con Código Penal o no los abortos existen y en esta condición lo único que hay es secuelas como esterilidad o muerte para las mujeres pobres, los que lo pagan bien acceden a clínicas privadas o médicos y chau.
Al que pregunto, el proyecto mantiene la «objeción de conciencia» por lo cual ningún médico está obligado a practicarlo, así y todo es evidente que hay médicos que los hacen.
No tuve oportunidad de escuchar la argumentación de Vicky Donda pero es cierto que los científicos no se ponen de acuerdo, algunos piensan A y otros B, yo creo que es una discusión más filosófica que científica pero bue.
Por mi parte yo estoy a favor de la despenalización y legalización del aborto (si no les gusta la palabra podemos decir «interrupción del embarazo») porque sino como dije los ricos abortan y los pobres mueren, por ejemplo. En mi opinión, que es solo eso, una simple opinión, no considero que un blastocito y menos un cigoto sean una «persona», alguno dijo que si tiene corazón es vida, bueno, ninguno de estos dos tiene corazón… que van a ser (o pueden llegar a ser) una persona no hay duda, que son personas me parece que es materia de debate.
anonimo de las 19.47 a vos con este comentario te agarran en la facultad de psicología y no te dejan salir mas
No hay nada mas grotezco que ver, escuchar y leer inútiles irresponsables.
Toma, lee un poquito, http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_%28psicolog%C3%ADa%29
Si, ya se es muy complicado para una mente como la tuya, pero si necesitas ayuda tengo un paisano que te hace precio por la sesión.
Y ni que hablar de tu maestra de 5° grado, esa te caga a trompadas.
Bueno…
me han dejado muy sorprendido hasta dònde pueden llegar en su odio criminal.
Y así justificar el asesinato de inocentes.
La mujer es dueña de su cuerpo, mas nó de la vida que va gestando.
Tengo bien claro que no están confundidos.
Propugnan el asesinato, nomás.
Tranquilícense, que la «patrona» está en contra del aborto…
Se van a quedar calentitos, por ahora.
A mi me dijeron hijo de puta? Yo pensé que lo estaban insultando a Forbidden.
San Gorgojo, todo bien, no te exasperes. Se que al no meter a la Iglesia en el post desarmé tu principal arma y te quedaste sin argumentos, erras la apreciación de los míos -en ningún momento me manifesté ni a favor ni encontra, habría eliminado de plano el debate- y te colocás como ejemplo de lo que planteé de entrada: la falta de argumentos sólidos de un lado y del otro son tan ridículo como…como…bueno, como tu comentario.
Saludos cordiales de parte de un hijo de puta.
Chupacirios. El último argumento de los que se quedaron sin palabras.
Los que ni con la razón, ni con la lógica, ni con la ciencia, ni siquiera con un simple sentimiento pueden justificar el horror que defienden con eufemismos. Los sofistas de las verdades torcidas.
Los embaucadores que retuercen las mentiras para que parezcan verdades.
Los asesinos que justifican sus crímenes comprando a los jueces.
Detrás de la hojarasca con que pretenden confundir a los otros, se asoma su impiedad. Su desprecio por la humanidad. Su sed de sangre.
Caníbales de la especie a la que fueron llamados para amar y a la que han respondido con un odio inexplicable.
Anonimo despechado: cada uno que comparte mis opiniones es para vos un potencial rival. Entiendo tu resentimiento pero los putos no me gustan
A la mierda, apareció Batman defendiendo a Robin!
Santos chupacirios aliados Batman!!!
Vos sí que tenés una identidad bien definida pendejo.
«Tipos que no se hacen cargo ni de su propia estupides».
Y lo dice un tipo que se encubre tras el anonimato para putear y descalificar a diestra y sinisestra.
Segui asi nomas pibe, que te falta poco y sos el mejor ejemplo de doble moral
progresista….
Anonimo: che pelotudito, no haces otra cosa que nombrarme, parece que te gustara. Te aclaro que me gustan las minas. Los putos y encima pelotudos resentidos como vos no, así que no sigas insistiendo.
Tampoco me sigas mandandome mails contándome tus fantasías conmigo, son bastante asquerosos
Aquiles, que fumás? los pedos de forbidden?
Avisá cuando salís a volar así miro para arriba, por las dudas viste?
No hay nada mas grotezco que ver, escuchar y leer inútiles irresponsables.
Tipos que no se hacen cargo ni de su propia estupidez.
«SAN GORDELIUS»:
Con todo respeto…
Me veo forzado a calificar de inicuo a su comentario…
Me cuesta creer que sea médico, como manifiesta.
Pero donde ya derrapa, es cuando aprovecha para pegarle a la Iglesia.
Con un argumento tonto.
Quiero recordarle que los médicos del siglo XIX le pegaban una mascada a la caca del paciente para saber si por esa extremosa determinación podía localizar el origen de su «mal»…
Hoy se utilizan análisis de laboratorio…
Le cuento una anécdota cortita:
Hace unos años atrás, andaba Yo por Quito, Ecuador, siguiendo a River (perdimos) aproveché para conocer la denominada «Mitad del Mundo», es decir la imaginaria línea que marca el «cero grado» para la latitud. O sea, el Ecuador puro.
No era tan corriente, pero había gente pelotudeando como Yo, con GPS (no vi gente con este aparato en ese lugar).
Por ser piloto de aviones, tipo Piper, su uso me ha resultado familiar, e imprescindible.
Es algo muy interesante. Por ejemplo, le he tomado la velocidad -navegando- de vuelo al Martín Pescador ( en su variedad pequeño), lo hace a 40 kms/h al ras del agua. Recuerde que es un hábil pescador con su vuelo en picada. Son muy sociables, y amistosos. Hasta diría muy «chusmas»…Esto lo he comprobado en el delta entrerriano. Gracias al GPS.
Disculpe esta digresión, pero sus aseveraciones me llevan por el camino de estos ejemplos para invalidar sus incomprensibles «asertos».
No es muy corriente platicar con un «dr. muerte»…
Por eso aprovecho.
Sigo con el Ecuador…
Andaba, repito con mi GPS sobre la línea amarilla que indicaba el «cero», y se me aparece un caballero empleado del lugar, quien me dice:
Señor, señor, qué busca?
El «cero», le respondo…
No, no, no acá no es…
Está por allá!
Indicándome hacia el norte, unos doscientos metros…(hasta ese punto cero llegué, realmente)
Fíjese Usted, que si no hubiera sido por mi boludeo, me habría tomado fotografías como lo hacen todos, con un pié en el «norte», y el otro en el «sur»…
Me he tonado el trabajo de escribir esta historieta, pues ese chamuyo ecuatoriano está basado en informaciones validadas entre los siglos XVIII y XIX…con instrumentos muy precarios.
Usted acusa a la Iglesia, desde este presente de conocimientos, y es injusto.
Estos caballeros no le erraron por mucho al «cero absoluto», sin instrumentos. Lo cual podemos probar hoy, 200 años después.
Tengo dudas de que en realidad sea médico. ( quiero creer).
No es fácil leer algo tan brutal, como lo suyo.
Matar, para solucionar la «vida»…
Si si Gordelius y la iglesia sostenía que la tierra era plana y que ademas era el centro del universo. Y a mi que carajo me importa la iglesia? Ya que sos medico recomendales que usen forros o bien que lo tengan y lo den en adopción en lugar de matarlo.
San Gordelius querido, no es un abogado nazi, si te fijás bien vas a ver que es un mestizo bastardo criado con velas de misa en el ano.
hola, la puta que te pario, soy medico en un area donde el aborto es una solucion y te juro q la mayoria lo quiere tener, y lo cria a costo de la propia vida, ese abogado nazi digo yanqui me la chupa (pedazo de sorete). la unica q aborta es la que esta desesperada. y si encima, no puede pagar, q se cague, se merece la muerte. no dijiste nada de las razones historicas de la iglesia, como por ejemplo q hasta mediados del siglo XIX no habia vida antes de la semana XII.
«Con el aborto legal no habrá mas ni menos abortos, habrá menos madres muertas.»
Se entiende claramente que que esas madres muertas, como favaloro las llama, murieron a causa de un inapropiado procedimiento de aborto del no natao, o feto como ellos prefieren llamarlo. Asumo que en este caso segun su vision, consideraran que el feto no puede definirse como persona (sino de lo contrario seria incurrir en un asesinato liso y llano).
Otro perrogullo es que una mujer se la considera madre por el hecho de haber creado, junto con un padre, un ser humano nuevo que posee ambas decodificaciones geneticas, osea una nueva persona.
¿Entonces, por que favaloro las llama «madres» cuando en ningun momento (bajo la concepcion abortista) crearon una nueva persona, sino tan solo un pedazo de carne o feto?.
¿No es la insistencia de llamarlas madres, la afirmacion explicita de que lo que ellas expulsaron de su vientre es un ser humano (o persona) no nato?.
No se ustedes muchachos, pero terminar con la vida de un ser humano inocente e indefenso, cualesquiera fuese la razón que es incurrir en un asesinato liso y llano, y eso es lo que claramente propone el seño Favaloro.