Gobernar ya queda enorme. Administrar, está claro, no rinde. Sólo queda pasar el rato, arengar a la patria contratada y plantear juicios de valor sobre cosas que no deberían ser siquiera materia de debate. Cris dio una nueva exposición de oratoria en la que anunció una medida revolucionaria para manejar la economía.
Hay algunos puntos que no cierran. Más allá de la gansada de presentar como producto de la modernidad un billete concebido con las medidas de seguridad de 1952, de que el mismo había sido diseñado para eternizar a Eva Duarte después de su fallecimiento y de que no hay explicación a por qué no salió entonces.
En relación a esto, voy a romper con la costumbre de divertirme con los hilarantes y lisérgicos discursos de la Presi. Tomaré sólo dos frases que no dan para dejarlas pasar. A pesar de que se me ocurrieron muchas formas de aprovechar su afirmación de que «el embutido viene de salame» en medio de la presentación de un billete, Cris marcó dos parámetros que me sacudieron un poco de la modorra y me borraron el buen humor. Primero mencionó su intención de no polemizar al afirmar que cree que Eva tiene más méritos que Roca solo porque es mujer. El segundo punto es la pregunta que hizo Cris: «¿Para quién trabajar, para qué trabajar, cuál es el objetivo y la dirección que tiene que tener no solamente un economista, sino un político o un gobierno?»
Por empezar, si la intención es no polemizar, lo último que se puede hacer es borrar a un personaje de la historia polémico –que genera polémica– para colocar a otro aún más polémico. Podrían haber creado un nuevo billete de 200 o 500 pesos, que mal no vendrían, en lugar de sacar a Roca para colocar a Evita. Los militantes, semiprogres y demás pelmazos afines, festejaron la medida de eliminar de lo cotidiano, del día a día, a Julio Argentino Roca.
Burros e ignorantes de la historia, ponen a Roca a la altura de un genocida, un tipo sangriento que exterminó pueblos originarios que habitaban pacíficamente por sus propias tierras. Otros, un poquito más ilustrados –quizá leyeron el reverso del billete de cien pesos– lo llaman «facho» y «milico». El uniforme debe haber ayudado a la definición. Algunos más colocan a Roca y a toda la generación del 80 bajo el rótulo «oligarquía». Y lo dejan ahí. Como si la palabra fuera autosuficiente. Como si la construcción de lo que hoy llamamos historia no fuera la sucesión de hechos concatenados en un contexto político determinado, en una coyuntura internacional específica y donde influyen factores socioculturales. Lo que no pueden explicar es por qué Juan Domingo Perón le puso esos nombres tan cipayos al símbolo nacionalista por excelencia: el ferrocarril.
Cris se pregunta para quién trabajar y cuál es el objetivo de un gobierno. Y lo hace en el mismo acto en el que pretende borrar de la historia a Julio Argentino Roca, uno de los contados militares argentinos que llegaron a ejercer la Presidencia sin dar un golpe de Estado. Y resulta ser que Julio Argentino Roca fue el que definió la nacionalidad, hecho analizado hasta por Arturo Jauretche. Porque resulta ser que el General Roca fue el que combatió a la oligarquía porteña –netamente mitrista– por considerarla contraria al concepto de Nación. Porque resulta ser que el expresidente Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la Iglesia, políticamente liberal y económicamente desarrollista. Y porque resulta ser que Roca pensó un Estado que colocaba al capital a su servicio, garantizó el libre desarrollo de la actividad comercial y empresarial y, al mismo tiempo, llevó a que el Estado se hiciera cargo de lo que no era productivo para ningún inversor. Entre otras cosas, la construcción de ferrocarriles en zonas improductivas.
El progresismo medio bobo, que en vez de buscar el progreso se dedica a juzgar sucesos de hace siglo y medio, lo putea por genocida. Tipos aburridos con apellidos bien europeos, se hacen los boludos cuando el gobierno reprime a los Qom. Pero se irritan cuando hablan de Roca, al que consideran un tipo que bañó de sangre inocente el territorio argentino. Un territorio argentino que no existía hasta el arribo de Roca.
Si entendieran el concepto de contexto histórico, les resultaría fácil asimilar que los mapuches son originarios. Pero de otro lado. Y que así como aniquilaron a los tehuelches, luego se dedicaron a saquear zonas productivas. Chorearon ganado y demás pertrechos que luego vendieron en el naciente país trasandino. En medio, mujer que encontraban, mujer que se llevaban. Si tuvieran un atisbo de comprensión hacia la situación reinante en las Provincias Unidas del Río de la Plata, se darían cuenta de que, más allá de la zanja de Alsina, el país no existía. Tierra vacía y a conquistar. Los mapuches no concebían el concepto de Estado, ni el de territorialidad, ni mucho menos el de derecho.
Si tuvieran un puchito de intención de saber de historia, no andarían por la vida meta putear a un «genocida» que según sus propios camaradas «no tenía las pelotas para ejecutar gente». De hecho, nunca sentenció a muerte a nadie en una época y contexto en el que podía hacerlo. En un contexto en el que se daban situaciones como una invasión a cargo de Cafulcurá que concluyó con 500 cautivos, 300 muertos, el robo de 150 mil cabezas de ganado y la violación de un tratado de paz, el resultado final de lo que definen como masacre y no como conquista, es muy bajo. Es más: podría decirse que Roca les hizo precio a los mapuches y a los chilenos, dado que frenó su avanzada en la cordillera.
La ausencia de coherencia es un factor congénito y un requisito imprescindible a la hora de incorporarse a las filas del progresismo vernáculo. Y así andan: vitorean a peronistas, una ideología a la que el progresista siempre despreció por considerarla fascista.
Si fueran coherentes, ya le habrían entregado sus viviendas a los aborígenes que aún quedan en el país sin haberse integrado a la sociedad civil. Deberían pensarlo. Imaginen un acto humanista, entre lágrimas, en el que entregan la llave del departamentito mal habido, comprado a sabiendas de haber sido construido en tierras usurpadas a los pueblos originarios. Y ahí a volverse a España, al menos hasta que salten los visigodos a reclamarles que se retiren por ser descendientes de galos. O a Italia en lo que tarden los Etruscos en darse cuenta de que son descendientes de esos invasores latinos. Puede ser que por último terminen en el Cuerno de África, comiendo las sobras que encuentran.
Sé que pedir coherencia a un progre es tan al pedo como pedirle a Aníbal Fernández que deje de insultar a todo el mundo. Pero con pedirlo no perdemos nada más que tiempo. Ese «ejército moderno» que Roca utilizó para combatir al indígena fue construído por el mismo Roca. Se lo puede considerar, sin temor a equivocarse, como el auténtico padre del Ejército Nacional. Si hubieran agarrado algún libro de historia que no tuviera la firma Pigna, en vez de putear a Roca le agradecerían por esa escuela pública a la que defienden, a pesar de enviar a sus pibes a colegios privados.
Garantizó la libertad de cultos al promover el registro civil como reemplazo de las partidas eclesiásticas y fue el primero en garantizar la educación laica. Así provocó un cisma dentro de la Iglesia Católica. Sí, estuvimos fuera del catolicismo de manera oficial por más de una década. Si a esos autores que reivindican por ser «padres del pensamiento nacional y popular» los leyeran denserio, no podrían justificar cosas como las siguientes:
«La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción. Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo Civit. Agrega Vélez: «Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formó el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado.» Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia. Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.»
«Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de civilización y barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos. La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional. Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo. Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República. Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. Durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción. Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos, pero hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los “apóstoles del comercio libre”»
El libro del que extraigo estos párrafos se llama «Ejército y Política». El año es 1958. Y el autor es Arturo Jauretche.
Pero de Jauretche sólo leen lo que les conviene. Y lo bien que hacen. No podrían digerir conceptos de don Arturo como que la izquierda argentina es «antinacional y estúpida». Sin embargo, lo que más molesta no es que estas actitudes las tome un progre, sino que el gobierno que se dice peronista se preste a un manoseo tan dañino de la historia. Quisiera suponer que lo hacen de puro brutos y no adrede. Pero me genera sospechas eso de forrear y ningunear a uno de los militares y políticos a los que Perón más admiraba.
Porque Perón no era peronista, era nacionalista. Peronistas eran los que lo seguían al general. Y Perón, como militar y político nacionalista, no sólo admiró a esos hombres que forjaron lo que hoy conocemos como país, sino que los reivindicó al colocarlos en billetes. Hasta bautizó a los símbolos de su gobierno con aquellos apellidos. Para él, los pilares de lo que hoy llamamos Nación Argentina, fueron cinco políticos, cinco generales al igual que él. Narcisismo de por medio, en honor a ellos nombró a los ferrocarriles y hasta lo dejó expreso en los considerandos del Decreto 20.024/1948:
«Es un deber del gobierno mantener vivo en el pueblo el culto a la memoria de los forjadores de la nacionalidad, como tributo de gratitud a sus patrióticos afanes y para fortalecer los sentimientos de solidaridad con nuestro pasado.»
El evitismo es un manotazo de ahogado para quienes no pueden explicar nada. Es una técnica de boludeo que se acarrea desde los tempranos años setenta. La figura de una mujer fallecida a los 33 años, bella y sin formación política, era compradora para los pibes. Evita no envejeció, Evita murió joven y dejó un cadáver bello. Evita fue nuestra primera rockstar. El evitismo es el recurso al que apelan quienes se disfrazaban de peronistas, los que de Perón sólo reivindican haber dado espacio para que Evita desarrollara su labor social y cada tanto citan alguna frase que les resulta simpática.
En una época en la que la mujer no tenía ni acceso al voto, suponer que Eva podría haber hecho todo lo que hizo sin el General a su lado, es de una mentalidad más pelotuda que inocente. El evitismo surgido en las agrupaciones peronistas de izquierda se dio en la medida de un factor básico e imprescindible: Eva estaba muerta y no podía opinar. Con esta gran ventaja a su favor, «si Evita viviera sería montonera» y habría intervenido para que el General aceptara el camino hacia la Patria Socialista.
El evitismo resulta cómodo, mucho más cómodo. Primero, porque Evita pasó a la inmortalidad a las 20.25 hs. de un día como hoy de hace 60 años. No pudo presenciar cómo, años después, su marido mandaba a tomar la leche a la muchachada que lo tildaba de gorila. Qué cosa esa de llamar gorila al que piensa distinto que no se salvó ni Perón.
Y en segundo lugar, porque de este modo pueden seguir en el bondi del peronismo sin sentir que desentonan. Después de todo, Eva también se apellidaba Perón.
Hoy, a seis décadas del fallecimiento de Eva, el gobierno la vuelve a exponer a la controversia. La utiliza como caballito de batalla para provocar y abre la puerta a que todos los que comulgan con otra ideología se hagan la fiesta. Mientras, borran al tipo que materializó ese concepto de Nación que todavía conservamos.
Hay que ponerle garra para hacer tanto con tan poco esfuerzo.
Giovedì. Si Evita viviera, Isabelita seguiría soltera.
Nicolás Lucca
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
512 respuestas
Digamos la verdad: el defenestrado Roca estaba llegando a la serie Z. O empezaban a imprimir billetes serie AA, o arrancaban de nuevo con otro dibujito…
Imprimir billetes de mayor denominación sería evidenciar la inflación… inexistente para este gobierno de delincuentes enajenados…
Y homenajear a alguien poniéndolo en un billete que se devalúa día a día, más que un homenaje parece una burla…
RDP, año 2100
Relato del Pasado:
No critiquen al Gran Gobernador Gildo Insfrán!!!
No hay que juzgarlo anacrónicamente
Los terratenientes de 2012 necesitaban mas tierras para sus sembradíos de soja, motor del país ¿qé iban a hacer con los improductivos Qom?
Qué facil juzgar ahora lo que pasaba hace 100 años
ja ja me mato de la risa
Marcelo:
No seas así conmigo, que te presto atención y todo. Contame cuál debería haber sido el temperamento a adoptar. Si sentencias que lo hecho estuvo mal, es porque das por sentado que otra alternativa era la buena. Quiero saber cuál era la alternativa buena. No te estoy jodiendo, te hablo en serio. Con el único kirchnerista que hago chistes es con Adenoz pero porque hace tiempo que limamos nuestras asperezas. Perezas, en realidad.
Sigo esperando.
MArcelo: lo de «asesino de indios y usurpador de tierras» le cabe perfecto a tu homenajeado y monumentalizado Rosas…
«La generación del ’80, la del fraude electoral, del endeudamiento con Inglaterra (para el tendido del ferrocarril que tenía como único objeto acarrear las materias primas provenientes de los campos de los amigos de Roca, con rumbo a GB), el proyecto de país para los amigos.»
Brillante párrafo: con cambiar ’80 por ’70.Inglaterra por Venezuela cabe para los Kirchner… salvo lo del tendido del FFCC: los K no dejaron ninguna obra ni pública ni privada de semejante envergadura… o me querés hacer creen que trenes subsidiados y destruidos; y cloacas en el Conurbano son el equivalente de eso?
Para de repetir el versito porgre: entendelo: Roca y la generación del ’80 del siglo XIX hicieron un gran país, los peronistas comenzaron a destruirlo y los Montoneros quisieron liquidarlo. No pudieron: los frenaron los mismos peronistas.
Ade:
Agradezco tu tono. Puede que haya escrito con bronca, pero precisamente lo que vos planteas es de lo que carecen todos a la hora de calificar a Roca como «genocida». El contexto histórico que vos exponés es lo que llevó a un montón de medidas adoptadas. Ahora, explicaselo a un progre que viene y te tira por el marulo que Roca es Hitler, así, alegremente y desde la comodidad del siglo XXI, con sus valores, parámetros y costumbres.
PD: Hasta donde tengo entendido, en el lunfa las monedas se contaban en guitas (centavos) mangos (peso por unidad) gambas (pesos por centena) y palo (peso por millón). Si mal no recuerdo, la confusión entre «palo» y «gamba» es un resabio de los últimos autrales y su paso al peso, en el que se borraron cuatro ceros y el anterior «palo» (1 millón de australes) pasó a ser una «gamba» (100 pesitos, un Roca, un Evita)
Abacho
Relato: ya te contesté. La solución era la Solución Final que vos reivindicás.
¿No te conforma?
Che todo bien con quemar gente en el medioevo. No hay que juzgar anacrónicamente.
Jaaaaa que payasos
El 10 de octubre, al caer la tarde, la Gendarmería Nacional apuntó sus armas contra la multitudinaria reunión, fusilando a cientos de personas.
De acuerdo a los testimonios de sobrevivientes, la matanza se extendió durante varios días. Después de los fusilamientos iniciales, se iniciaron las persecuciones de testigos a través de los montes. Varias mujeres fueron violadas y hubo más fusilamientos en comunidades cercanas.
Muchos niños murieron por las heridas de bala. Muchos ancianos fallecieron vencidos por el cansancio y la sed, acorralados por las tropas que controlaban el acceso a los arroyos. Muchos cadáveres no pudieron ser sepultados y permanecen desaparecidos.
Finalmente los sobrevivientes acabaron capturados y encerrados en las reducciones. Según informes oficiales muchos de ellos padecían al poco tiempo subalimentación y “hambre aguda”.
600 pilagá murieron en los eventos desencadenados el 10 de octubre de 1947.
Cinthya
Se me caen las lágrimas cuando te horrorizás si no reemplazo el término «indios» por el paquete eufemismo «aborígenes» o «pueblos originarios» mientras…reivindicás a Roca!!!
O sea: que los liquiden, pero por favor que no los humillen llamándolos indios.
Tendrías que laburar con Topa y Muni.
Una de las primeras cosas que aprendí cuando hice el profesorado de Historia (no concluido, me faltaron 3 años para recibirme) fue que no se puede hacer un análisis del pasado desde la bronca. Si a eso le agregamos anacronismos, parcialidades y actitudes tendenciosas, nos encontramos con un resultado altamente subjetivo y amateur.
Roca, como todo personaje importante de nuestra historia, tiene dos hinchadas que confrontan desde posiciones irreductibles. Genocida, fundador del Estado Nacional, represor, visionario, etc. «El Zorro» fue un hombre de su època y de ese modo se debe analizar y, eventualmente, juzgar.
Porque uno puede leer que lo enaltecen por ampliar las fronteras, pero también hay que saber que la Conquista del desierto era financiada por quienes luego usufructuaron con la compra a precio de amigo de las tierras tomadas. Que no se buscó asimilar al indio sino exterminarlos para ampliar el etnocentrismo positivista al límite.
Dice el post: «Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la iglesia». Es cierto, pero no se habla de los fundamentos de esa postura. Argentina comenzaba una etapa económica donde prevalecían los convenios con países con religión protestante. Las potencias católicas (España, Italia) no representaban un buen negocio. Por eso se tuvo que romper con la influencia de la Iglesia, no por un sentimiento iluminista.
Y si combatió a Mitre, no fue por una cuestión antioligárquica, sino por la posesión del poder central.
Repito, fue un hombre de su época, y si había que «fraudear» para ganar elecciones, se hacía, qué mierda.
Aparte se habla como si a Roca se lo hubiera puesto en el podio de los genocidas durante este gobierno. Ya de pibe escuchaba y leía sobre las andanzas de este milico y sus proezas frente al tan bien tecnológicamente pertrechado pueblo mapuche.
Ya está instaurado en el sentir nacional, lo lamento: Roca fue un mataindios para favorecer a sus amigotes. Incluso acá, en Rosario, hubo una movida para cambiarle el nombre a la calle Presidente Roca por el más empático de «Pocho Lepratti». No anduvo la iniciativa, a pesar de las pintadas anónimas superpuestas.
En cuanto a la Eva… Que se yo, ya aburre hablar siempre de lo mismo.
Lo único que puedo rescatar es que se cumplió su consigna: «Volveré y seré millones».
Ok, son de cien, pero… antes no le decían «un palo»?
Dale, Marcelo, no me esquives. Decime cuál debería haber sido la solución y después seguí llamando al Teniente General Alejo Julio Argentino Roca.
Mientras espero, me voy a leer un poquito de una charla que dio Perón sobre su admiración por su camarada.
Gracias!!!
Juzgar la historia con los valores, ideología e intereses del HOY, es simple manipulación. No nos vendan con pretensiones reivindicativas.
A Marcelo sólo sugiero que entre a las páginas del BM y BID y se fije. Los datos de las deudas que están asumiendo, son públicos y sólo es cuestión de buscarlos y leerlos Estamos pateándole a nuestros hijos y nietos hasta la iluminación del puticlub de Balcarce 50.
Por último, en el 2012, entre billetes y DNIs, llevamos más de 6 actualizaciones. Los mismos peritos te dicen: persignate, encomendate a Alá y a Shiva, porque ya no hay modo de saber ni cuál es la base monetaria, ni cuántas personas hay con tu DNI.
Abrazo Relato, sos un remanso de coherencia .
Piscuiza
RDP: La respuesta a todas tus preguntas la tenés al alcance de la mano.
La solución mágica:
Agarrar los rifles, liquidar a los indios, y esclavizar a su prole!!!! Por supuesto que usurpar sus tierras y repartirlas entre los amigos es el corolario de la solución mágica.
Viste qué solución mas brillante!!
Dale, aplaudila.
Marcelo:
Eso de suponer que «matar indios no debe estar muy bien» es cierto si lo ponés como someterlos porque sí, porque se me cantó el ojete o porque Dios me lo pidió. Plantealo en contexto y respondeme qué debería de haber hecho.
Te pido que no me compares a Roca con Hitler o Stalin si querés que te tomemos en serio.
Marcelo, querido amigo, permitame preguntarle: ¿No cree usted que está quedando como un perfecto y total ignorante al comparar a Hitler con Julio A. Roca?
«Asesino de indios». Además del Kapelusz, le recomiendo consultar un Larousse, una vez que lo tiene, vaya a la letra «A» y fijese si ubica la palabra «aborígenes».
Salvando los detalles, su aporte es genial y con el mismo podemos darle la razón a RDP una vez más.
Relato: Voy a hablar con mi profesora de Sociedad y Estado para recomendarle tu post.
Abrazo.
Marcelo:
Veo que ya te vas corriendo de a poquito. Vas a tener que revisar uno por uno todos los posts de los últimos meses para borrar todos los comentarios en los que defendés a tantos impresentables que tu comentario de recién suena más negador que San Pedro después de la última cena.
Dale, tirate tu solución mágica para frenar las matanzas de argentinos y el avance de los chilenos. Por favor, te pido que al menos partas de la base de Cafulcurá -me olvidé de ponerlo- violó un tratado de paz y mutua colaboración al saquear cinco pueblos y asesinar a 300 personas en una época en que por esos pagos vivían muy poca gente. Y sumale la inexistencia de un ejército único, del enfrentamiento Buenos Aires interior, la guerra del Paraguay y la ausencia de un concepto de estado nación. Dale, metele que estoy aburrido y quiero que me ilumines por qué debo decirle asesino a un tipo como Roca.
RDP
Pregunta por pregunta
¿Qué tendría que haber hecho Hitler? o Stalin? o Genghis Khan?
Qué carajo se!!
Pero matar indios no debe estra muy bien, digo ¿no?
No RDP: No defiendo a una «caterva de hijos de puta que matan de hambre a indios».
Defiendo algunas (o varias, si querés) cosas de un gobierno que en líneas generales me gusta, no precisamente en el tema de sus aliados gobernadores de provincias donde viven indios.
A diferencia de vos y tu cohorte de adulones que defienden expresamente la memoria de un hijo de puta asesino de indios.
¿Se nota la diferencia?
Marcelito:
Ya que te gusta juzgar lo que pasó en la década del 70 -de 1870- te desafío a que me ilumines con cuál tendría que haber sido el temperamento a adoptar por el Teniente General Roca. Dale, soy todo ojos y estoy aburrido.
No Opositor: A mi me chupa un huevo si ponen a Roca o a Hijitus en un billete o una calle. Es mas: el «billete Evita» es una pajereada.
Pero a mi la reivindicación del Hombre del Remington no me va.
Marcelito:
La cuestión es al revés, Roca se murió hace 100 años. En todo caso yo tendría que censurarte -aplicando tu criterio de libre expresión- por criticar a un «asesino de indios» mientras defendés a una caterva de hijos de puta que se dedican a matarlos de hambre o, si se quejan, a fusilarlos.
Un besito.
¿es seria esta discusión?
Borramos calles , afiches , billetes de Martín Rodriguez o Rosas?
Vamos atrás de la Rosada a voltear la estatua de Colon?
No recuerdo, pero habría que repasar si hay algún monumento o calle a Pizarro o Hernan Cortes y renombrarlas.
Insfran al lado de Roca es Gandhi.
¿De qué se disfrazan los «reivindicando al asesino»?
Excelente artículo, ya lo agregué a mi face, vale la pena su difusión. Saludos. Angeles
marcelo: Bajate del pony de madera y contestame, en qué parte de mi comentario reivindiqué a Roca? Ni siquiera lo mencioné.
A mí ningún chimpancé amaestrado me da órdenes. Andá a darle órdenes a tu mujer. Acá el que manda es el administrador.
‘TAMOS?
Te felicito por el laburo del post, me imaginé que la mersada miserable que montaron para presentar el billete, iba a terminar en un post.
De todas formas, discutir temas historicos con esta gente, los relativista de todos los temas, no tiene sentido, porque te salen con comparaciones Hitler-Roca, Saddam Hussein-Menem, Alfonsin-Carter, cualquier cosa desde la optica más ridicula con tal de llevar la conversacion a ningun lado y quedarse tranquilos por otras 48 hs.
Marcelito te rompo el Kulito: aca nadie esta reivindicando a Gildo Insfran, aliado incondicional de la Kris.
No hay nada mas pelotudo que juzgar la historia con los valores del siglo XXI. Creo que los celtas y los francos están por renegar de la herencia cultural de los invasores imperialistas romanos.
Son tan ignorantes, pobrecitos
Que lo parió, leer estas letras de la pluma de un peronista. Es verdad, Nestor hace milagros!!
Muy bueno.
Ori: Vos te preocupás por los Quom y reivindicás a Roca. Hipócrita.
RDP: El Estado eran ELLOS. Endeudándose, o con contratistas privados financiados por el Estado nacional…endeudándose. Metete las marionetas sabés dónde.
No quiero escuchar una palabra mas de «Los Qom!!! los Qom!!! qué hace la yegua con los pobres Qom!!!!» en boca de reivindicadores del asesino de indios. ¿tamos?
Marcelo:
Va con onda, pero el tendido ferroviario construido por capitales privados, es una cosa. El que construyó el Estado, es otro. Lo dije en el post, hasta te cité a Jauretche. Para la próxima te preparo un show de marionetas, a ver si lo entendés.
La verdad el tema tiene una parte irrelevante. Si nos vamos a poner a hacer revisionismo de cada acto que implique una reivindicación histórica. Si Lavalle y Dorrego tienen una plaza, no es porque el mismo individuo pueda pensar que ambos tenían razón, sino porque alguien comprendió el contexto histórico…
Es extraño que Peron no tenga un billete, obvio. Sobre todo siendo que la gran mayoría de los políticos de este pais dicen pertenecer a su movimiento o respetarlo. Desde De Narvaez a Firmenich.
Pero desde lo fáctico, es más extraño todavía que sigamos haciendo billetes de una denominación que no alcanza al valor de uno de U$S 20.-, sobre todo cuando se pretende pesificar la economía.
Don Relato, si necesitaba otra razón para cagarme de risa de los indigenistas que nominan a sus hijos a la usanza araucana (Lihuel, Pehuén y demás), ya me la ha dado 🙂
Pato: Juana Azurduy no garpa, su área de influencia hoy es territorio extranjero.
marcelito: te enteraste de que tienen a una comunidad Qom (vecinos de la chica de la netbook 2000000) enjaulados como perros malos, matándolos de hambre y sed para hacer efectiva una orden de desalojo?
Seguí hablando de asesinos de indios, PE LO TU DO.
El rincón «Reivindiquemos al Asesino de Indios y Usurpador de Tierras», a pleno.
La generación del ’80, la del fraude electoral, del endeudamiento con Inglaterra (para el tendido del ferrocarril que tenía como único objeto acarrear las materias primas provenientes de los campos de los amigos de Roca, con rumbo a GB), el proyecto de país para los amigos.
Reivindicado por los mismos que se horrorizan con Boudou.
Que hato de hipócritas.
Perdón pero quería preguntarle algo a AGY del coment anterior…
¿vidrio en el balcón de la plaza? ¿Perón? ¿de que hablás? Estuve en el último discurso en vida ( si no me falla la memoria 12/06/74), yo estudiaba a una cuadra de la plaza, y jamás Peron se aisló con un vidrio….
Excelente para variar, aunque, nada de la historia tiene que ver, hacen esto para volver la serie de los billetes a la «A», seguir imprimiendo como secretaria con párquinson y que los negros lloren de la emoción montando santuarios en los cajeros automáticos.
Marcelo: a personas como vos tendrían que ponerlos en 3er grado nuevamente.Agarrá un libro de Historia antes de boquear al pedo.
Forbidden Reloaded: pusieron a Evita porque es mina… lo único que tiene para resaltar es eso.
Reductio at Hitlerum jajaja
¡Cómo será de categórico el post que no aguantó sin Gondwinizar al autor!
Obvio como todo pajeroK tira hombres de paja.
De comentar y/o refutar el post nada de nada. Bah, como si pudiera.
Vive en Narnia y ahí piensa quedarse intelectualmente. Para siempre.
RDP genial.
Yo cuando joven me avergonzaba porque la presidenta de mi pais marcaba con el dedo el texto que leía. ¿Ahora que debería hacer?¿suicidarme? Decí que todavía no empezaron a aparecer cadáverecomo en aquella epoca, pero si no sería como para meditarlo.
Viejo, te tienen que hacer calentar para que escribas asi??????
Va a ser mi referencia obligada cuando me toque discutir esto con algun paracaidista.
Genio!
Como se nota que no lo quieren al «viejo de mierda», porque Eva, guste o no, debe su figura al General… aunque ahí quizás esté la razón, que don Juan era milico.
Salvo San Martín y Belgrano (quizás Sarmiento dejaría), el resto metan a gente que hizo de Argentina un nombre en el exterior. El Chueco, Favaloro, Borges, Tato,etc.
Abrazo Relato, genial as always.
Marcelito te rompo el Kulito: por que Evita y no Peron? eso solo
Uy, el cretino llamado marcelo (sí, con minúscula) apareció temprano hoy.
Pobre imberbe, haciendo el ridículo siempre. Pedite un aumento, lo tuyo ya es insalubre. Y de paso hacéte un favor, si la mononeurona estrolada de pako te lo permite:
tengo entendido que la escuela sigue siendo gratuita. Volvé y estudiá algo de historia, cobrador de plancitos.
Don RDP, siéntase halagado. Mire qué pronto (y sin argumentos, como de costumbre) aparecieron los progres no medio pelotudos, sino pelotudos del todo. E irrecuperables.
Espectacular el post.
Hay un blog muy simpático, de Alemania.
Se lama Relaten der Presenten.
Piden a gritos el billete con la cara de Adolf Hitler.
Llevó a Alemania a una situación más próspera que la que había encontrado a fin de la 1ra guerra. Anexó territorios como Polonia y Francia. Llegó al poder sin necesidad de golpes de estado.
Un capo, Adolfo.
Esta bien que Eva tenga su estampa en un billete, en un billete (bis) y así lo dejamos a Roca con el suyo.
Si sacan otro con la figura del Indio Solari o Pappo, juro que la vuelvo a votar
Don Relato:
1.- no leí todo el post (voy a terminar de hacerlo ahora), apenas una parte y con esa sólo puedo decir que quienes lapidan a Roca, lapidan nuestra soberanía (¿de dónde piensan que salió nuestra Patagonia?)
2.- sacar un billete con el rostro de Evita como si hubiese sido la gran revolucionaria… ¿qué queda entonces para una mujer como Juana Azurduy?
3.- cada vez que hago un comentario mas o menos largo y pensado, aprieto el «publicar comentario» y me salta que ya tiene un posteo nuevo. Así no se puede, me cache en dié.
Saludos
Volveré y seré Ciccones… que se le va a hacer colega, ni Eva, Roca y la historia se salvaron deun nuevo relato, no el tuyo por supuesto, el de la presi, abrazo
cuanta metedura de cosas duras en el orto de los «pendex» de hoy por dios! que buen desarrollo de los argumentos! excelente post, como siempre
Excelente, como siempre. No hay que permitir que nos borren toda la historia, la que gusta y la que no, de una billetazo firmado nada más y nada menos que por uno de los políticos con más causas judiciales en la historia, Boudou.
Realmente excelente el artículo. Y qué cantidad de verdades con datos objetivos que son imposibles de refutar !
Realmente felicitaciones.
Brillante. Y una pena que la re escritura de nuestra historia esté basada en resentidos e hipócritas.
Donde seria el lugar en el mundo de Cris de no ser por un General ?
No me salgan los K que se dicen NO ser peronistas a defender a Eva eh ! Coherencia muchachos, que los leemos hace rato…