Gobernar ya queda enorme. Administrar, está claro, no rinde. Sólo queda pasar el rato, arengar a la patria contratada y plantear juicios de valor sobre cosas que no deberían ser siquiera materia de debate. Cris dio una nueva exposición de oratoria en la que anunció una medida revolucionaria para manejar la economía.
Hay algunos puntos que no cierran. Más allá de la gansada de presentar como producto de la modernidad un billete concebido con las medidas de seguridad de 1952, de que el mismo había sido diseñado para eternizar a Eva Duarte después de su fallecimiento y de que no hay explicación a por qué no salió entonces.
En relación a esto, voy a romper con la costumbre de divertirme con los hilarantes y lisérgicos discursos de la Presi. Tomaré sólo dos frases que no dan para dejarlas pasar. A pesar de que se me ocurrieron muchas formas de aprovechar su afirmación de que «el embutido viene de salame» en medio de la presentación de un billete, Cris marcó dos parámetros que me sacudieron un poco de la modorra y me borraron el buen humor. Primero mencionó su intención de no polemizar al afirmar que cree que Eva tiene más méritos que Roca solo porque es mujer. El segundo punto es la pregunta que hizo Cris: «¿Para quién trabajar, para qué trabajar, cuál es el objetivo y la dirección que tiene que tener no solamente un economista, sino un político o un gobierno?»
Por empezar, si la intención es no polemizar, lo último que se puede hacer es borrar a un personaje de la historia polémico –que genera polémica– para colocar a otro aún más polémico. Podrían haber creado un nuevo billete de 200 o 500 pesos, que mal no vendrían, en lugar de sacar a Roca para colocar a Evita. Los militantes, semiprogres y demás pelmazos afines, festejaron la medida de eliminar de lo cotidiano, del día a día, a Julio Argentino Roca.
Burros e ignorantes de la historia, ponen a Roca a la altura de un genocida, un tipo sangriento que exterminó pueblos originarios que habitaban pacíficamente por sus propias tierras. Otros, un poquito más ilustrados –quizá leyeron el reverso del billete de cien pesos– lo llaman «facho» y «milico». El uniforme debe haber ayudado a la definición. Algunos más colocan a Roca y a toda la generación del 80 bajo el rótulo «oligarquía». Y lo dejan ahí. Como si la palabra fuera autosuficiente. Como si la construcción de lo que hoy llamamos historia no fuera la sucesión de hechos concatenados en un contexto político determinado, en una coyuntura internacional específica y donde influyen factores socioculturales. Lo que no pueden explicar es por qué Juan Domingo Perón le puso esos nombres tan cipayos al símbolo nacionalista por excelencia: el ferrocarril.
Cris se pregunta para quién trabajar y cuál es el objetivo de un gobierno. Y lo hace en el mismo acto en el que pretende borrar de la historia a Julio Argentino Roca, uno de los contados militares argentinos que llegaron a ejercer la Presidencia sin dar un golpe de Estado. Y resulta ser que Julio Argentino Roca fue el que definió la nacionalidad, hecho analizado hasta por Arturo Jauretche. Porque resulta ser que el General Roca fue el que combatió a la oligarquía porteña –netamente mitrista– por considerarla contraria al concepto de Nación. Porque resulta ser que el expresidente Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la Iglesia, políticamente liberal y económicamente desarrollista. Y porque resulta ser que Roca pensó un Estado que colocaba al capital a su servicio, garantizó el libre desarrollo de la actividad comercial y empresarial y, al mismo tiempo, llevó a que el Estado se hiciera cargo de lo que no era productivo para ningún inversor. Entre otras cosas, la construcción de ferrocarriles en zonas improductivas.
El progresismo medio bobo, que en vez de buscar el progreso se dedica a juzgar sucesos de hace siglo y medio, lo putea por genocida. Tipos aburridos con apellidos bien europeos, se hacen los boludos cuando el gobierno reprime a los Qom. Pero se irritan cuando hablan de Roca, al que consideran un tipo que bañó de sangre inocente el territorio argentino. Un territorio argentino que no existía hasta el arribo de Roca.
Si entendieran el concepto de contexto histórico, les resultaría fácil asimilar que los mapuches son originarios. Pero de otro lado. Y que así como aniquilaron a los tehuelches, luego se dedicaron a saquear zonas productivas. Chorearon ganado y demás pertrechos que luego vendieron en el naciente país trasandino. En medio, mujer que encontraban, mujer que se llevaban. Si tuvieran un atisbo de comprensión hacia la situación reinante en las Provincias Unidas del Río de la Plata, se darían cuenta de que, más allá de la zanja de Alsina, el país no existía. Tierra vacía y a conquistar. Los mapuches no concebían el concepto de Estado, ni el de territorialidad, ni mucho menos el de derecho.
Si tuvieran un puchito de intención de saber de historia, no andarían por la vida meta putear a un «genocida» que según sus propios camaradas «no tenía las pelotas para ejecutar gente». De hecho, nunca sentenció a muerte a nadie en una época y contexto en el que podía hacerlo. En un contexto en el que se daban situaciones como una invasión a cargo de Cafulcurá que concluyó con 500 cautivos, 300 muertos, el robo de 150 mil cabezas de ganado y la violación de un tratado de paz, el resultado final de lo que definen como masacre y no como conquista, es muy bajo. Es más: podría decirse que Roca les hizo precio a los mapuches y a los chilenos, dado que frenó su avanzada en la cordillera.
La ausencia de coherencia es un factor congénito y un requisito imprescindible a la hora de incorporarse a las filas del progresismo vernáculo. Y así andan: vitorean a peronistas, una ideología a la que el progresista siempre despreció por considerarla fascista.
Si fueran coherentes, ya le habrían entregado sus viviendas a los aborígenes que aún quedan en el país sin haberse integrado a la sociedad civil. Deberían pensarlo. Imaginen un acto humanista, entre lágrimas, en el que entregan la llave del departamentito mal habido, comprado a sabiendas de haber sido construido en tierras usurpadas a los pueblos originarios. Y ahí a volverse a España, al menos hasta que salten los visigodos a reclamarles que se retiren por ser descendientes de galos. O a Italia en lo que tarden los Etruscos en darse cuenta de que son descendientes de esos invasores latinos. Puede ser que por último terminen en el Cuerno de África, comiendo las sobras que encuentran.
Sé que pedir coherencia a un progre es tan al pedo como pedirle a Aníbal Fernández que deje de insultar a todo el mundo. Pero con pedirlo no perdemos nada más que tiempo. Ese «ejército moderno» que Roca utilizó para combatir al indígena fue construído por el mismo Roca. Se lo puede considerar, sin temor a equivocarse, como el auténtico padre del Ejército Nacional. Si hubieran agarrado algún libro de historia que no tuviera la firma Pigna, en vez de putear a Roca le agradecerían por esa escuela pública a la que defienden, a pesar de enviar a sus pibes a colegios privados.
Garantizó la libertad de cultos al promover el registro civil como reemplazo de las partidas eclesiásticas y fue el primero en garantizar la educación laica. Así provocó un cisma dentro de la Iglesia Católica. Sí, estuvimos fuera del catolicismo de manera oficial por más de una década. Si a esos autores que reivindican por ser «padres del pensamiento nacional y popular» los leyeran denserio, no podrían justificar cosas como las siguientes:
«La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción. Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo Civit. Agrega Vélez: «Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formó el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado.» Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia. Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.»
«Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de civilización y barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos. La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional. Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo. Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República. Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. Durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción. Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos, pero hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los “apóstoles del comercio libre”»
El libro del que extraigo estos párrafos se llama «Ejército y Política». El año es 1958. Y el autor es Arturo Jauretche.
Pero de Jauretche sólo leen lo que les conviene. Y lo bien que hacen. No podrían digerir conceptos de don Arturo como que la izquierda argentina es «antinacional y estúpida». Sin embargo, lo que más molesta no es que estas actitudes las tome un progre, sino que el gobierno que se dice peronista se preste a un manoseo tan dañino de la historia. Quisiera suponer que lo hacen de puro brutos y no adrede. Pero me genera sospechas eso de forrear y ningunear a uno de los militares y políticos a los que Perón más admiraba.
Porque Perón no era peronista, era nacionalista. Peronistas eran los que lo seguían al general. Y Perón, como militar y político nacionalista, no sólo admiró a esos hombres que forjaron lo que hoy conocemos como país, sino que los reivindicó al colocarlos en billetes. Hasta bautizó a los símbolos de su gobierno con aquellos apellidos. Para él, los pilares de lo que hoy llamamos Nación Argentina, fueron cinco políticos, cinco generales al igual que él. Narcisismo de por medio, en honor a ellos nombró a los ferrocarriles y hasta lo dejó expreso en los considerandos del Decreto 20.024/1948:
«Es un deber del gobierno mantener vivo en el pueblo el culto a la memoria de los forjadores de la nacionalidad, como tributo de gratitud a sus patrióticos afanes y para fortalecer los sentimientos de solidaridad con nuestro pasado.»
El evitismo es un manotazo de ahogado para quienes no pueden explicar nada. Es una técnica de boludeo que se acarrea desde los tempranos años setenta. La figura de una mujer fallecida a los 33 años, bella y sin formación política, era compradora para los pibes. Evita no envejeció, Evita murió joven y dejó un cadáver bello. Evita fue nuestra primera rockstar. El evitismo es el recurso al que apelan quienes se disfrazaban de peronistas, los que de Perón sólo reivindican haber dado espacio para que Evita desarrollara su labor social y cada tanto citan alguna frase que les resulta simpática.
En una época en la que la mujer no tenía ni acceso al voto, suponer que Eva podría haber hecho todo lo que hizo sin el General a su lado, es de una mentalidad más pelotuda que inocente. El evitismo surgido en las agrupaciones peronistas de izquierda se dio en la medida de un factor básico e imprescindible: Eva estaba muerta y no podía opinar. Con esta gran ventaja a su favor, «si Evita viviera sería montonera» y habría intervenido para que el General aceptara el camino hacia la Patria Socialista.
El evitismo resulta cómodo, mucho más cómodo. Primero, porque Evita pasó a la inmortalidad a las 20.25 hs. de un día como hoy de hace 60 años. No pudo presenciar cómo, años después, su marido mandaba a tomar la leche a la muchachada que lo tildaba de gorila. Qué cosa esa de llamar gorila al que piensa distinto que no se salvó ni Perón.
Y en segundo lugar, porque de este modo pueden seguir en el bondi del peronismo sin sentir que desentonan. Después de todo, Eva también se apellidaba Perón.
Hoy, a seis décadas del fallecimiento de Eva, el gobierno la vuelve a exponer a la controversia. La utiliza como caballito de batalla para provocar y abre la puerta a que todos los que comulgan con otra ideología se hagan la fiesta. Mientras, borran al tipo que materializó ese concepto de Nación que todavía conservamos.
Hay que ponerle garra para hacer tanto con tan poco esfuerzo.
Giovedì. Si Evita viviera, Isabelita seguiría soltera.
Nicolás Lucca
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
512 respuestas
La verdad me pongo a pensar quien tiene fundadores de la patria en la izquierda, y no logro imaginarlo. Salvo paises que se hayan formado en el SXX
«La izquierda no tiene fundadores de la patria entre sus filas»
El encasillamiento pedorro es todo tuyo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
y con los hij@s del pueblo ,!!!
marcelo estoy con vos ,,.!!
Che, y uds. todavía le contestan??!! Hagan de cuenta que no existe. Es lo peor que le podés hacer a un KK. Se marchitan como flores viejas….
Buenas tardes, recién entro y hay 92 comentarios, los paso rápido mirando las fotitos del costado y la mayoría son de adenoz y marcelo, así que paso.
PD. disculpas a todos los demás.
Dejalo, Lau, ¿qué se puede esperar de un ASNO sino una patada? Para el tipo es cuestión de número: muchos indios muertos es un genocidio imperdonable, algunos indios (que ya vienen cagados de hambre y de frío y contrayendo enfermedades variopintas) muertos no es tan terrible.
Yo lo sumé a las filas de la derecha? El fantasma sos vos sumando proceres a las filas de los progres o zurdos, al menos en Francia tienen su conmemoración de la toma de la bastilla.
Decime del zurdo Belgrano que era carlotista, o Dorrego que le parecia importante avanzar sobre la frontera del «salvaje» indio (seguro no pensaba aplicar DDHH) o el Mariano Moreno de la representacion de los hacendados. No me asignes a mi el estilo de encasillamiento pedorro ideologico que usas vos con personas que actuaron hace 100 o 200 años.Y de Castelli la verdad no me acuerdo nada como para refutarte, ya buscaré con tiempo, capaz que no busco un choto y ganaste en esa.
Vigía
Hacer un chiste sobre una humorada, es bastante deslucido.
Haga el esfuerzo y sea original. No me plagie. Por mas admiración que me tenga al convertirme en su Faro.
Textual de Laura:
«Tu ignorancia Marcelito no tiene limites.
Los Qom aparte de ser reprimidos en su provincia, fueron reprimidos en Capital por la federal…con gendarmeria como apoyo. No se si tenes conocimiento a quien pertenecen esas fuerzas.»
No fueron reprimidos en Capital, ni por federal ni por Gendarmería.
Quedando como boluda, tomo LXVII
No hay caso..huye ! Como con Relato. Pobre..
«RDP, año 2100
Relato del Pasado:
No critiquen al Gran Gobernador Gildo Insfrán!!!
No hay que juzgarlo anacrónicamente
Los terratenientes de 2012 necesitaban mas tierras para sus sembradíos de soja, motor del país ¿qé iban a hacer con los improductivos Qom?
Qué facil juzgar ahora lo que pasaba hace 100 años»
Ah, pero este muchacho realmente está mal. Ahora se pone a juzgar dentro de cien años los hechos de hoy… ¡CON LO VALORES DE HOY! No está cambiando nada de lo que se le dijo: juzgar el siglo XIX con los valores del siglo XIX. Un buen giro irónico, Marcelo, habría sido usar en su chistecito los valores de 2100. Vamos, para alguien iluminado no debe ser tan difícil. Haga futurismo para nosotros, dele. Pero cuide el tono, ¿tamo? Y si quiero le sigo hablando de los Qom o de quien yo quiera, ¿tamo?
En las cortes medievales a tan noble actor se lo llamaba bufón, y eran muy respetados. Más respeto por nuestra mezcla vernácula de Cornelius y Zira.
Dijiste Gendarmería y hablabas de la CABA.
Y dije «nadie los reprimió en Capital» y lo sostengo
Y no tengo que darle explicaciones a una hipócrita «preocupada por los Qom» que reivindica a Roca.
Chau.
En todo caso Jorge, partamos la diferencia.
Había dos tipos de montoneros. Los que creyeron algo (que como Roca hay que entender dentro de un conxto temporal y latinoaméricano), y que hoy están muertos: toda la cúpula que provino de las FAR o del ERP 22 de agosto.
Despues estaban los «turbios», pasado católico, cuasi falangista, los que siempre sabían que citas iban a caer, los que se fueron y mandaron a un centenar de pelotudos al frente en el ’78, y que hoy están vivitos, coleando, libres y felices. Alguno que otro con un postgrado como empresario o funcionario público.
A estos últimos si, se parecen bastante
Y por lo que leo…hasta tus cumpas te ven como boludo…remala.
Un Opositor:
es verdad lo que decís. Pero yo sólo quería señalar -una simple hipótesis nomás- que la historia los hubiese obligado a adoptar una versión light de ese socialismo nacional, si querés una versión «bolivariana» como la del cumpa Chávez. Me inclino a creer que estos tipos piensan que es más importante la lucha por la «hegemonía cultural» (de ahí el combate a los medios)que la lucha por la socialización de los medios de producción. No se, quizás intervenir el INDEC sea más eficiente que las «armas para el pueblo» que cantaba Bombita
Marcelo..por qué los insultos ? Tan mal estas que ni una respuesta simple podes darle a Relato y te la agarrás con cualquiera que escribe ? no nene…dijiste que nadie los reprimió, hablé tambien de infanteria..pero claro, estos INDIOS y Roca hace unos meses no contaban, no entraban en la agenda presidencial..como te llevan de las narices, che
Me pareció muy lindo el billete.
Hay que decirlo.
Aunque Perón merecía el suyo primero.
Un 500 hubiera sido más justo.
A quien corresponda:
«Primero la patria, después el movimiento, por último los hombres»
«Para un peronista no hay nada mejor que otro peronista…para un argentino, no hay nada mejor que otro argentino.»
«El peronismo no hace beneficio de inventario»
Así, desde esa perspectiva, el argentino peronista tampoco debería hacerlo.
Para el neoperonista es complicado de entender.
Porque es varias cosas antes que peronista….y que argentino.
Si te asumís peronista con todo el carnaval adentro, y elegantemente hablás con tono engolado de asimilar las contradicciones inherentes al movimiento, superate, avanzá un paso más, y asumite argentino sin beneficio de inventario.
Hasta el 55 creo que no es tan complicado.
Y si no podés, disculpame si me cago de risa la próxima vez que me hables de las contradicciones del movimiento.
Andy:
En los ’80, nuestro mayor acreedor era Inglaterra, protestante.
Me voy a morfar. Hoy hay unos ríquisimos y mapuches catutos de trigo sancochado molido en piedra.
Sunamanteca!
No Jorge
La Utopia era la instaruración de un Estado socialista.
No habría congreso, no habría elecciones ( o si, pero para elegir entre el comandante Pedro o al miliciano Juan).
Y nosotros en este momento estaríamos en la plaza jugando al ajedrez y haciéndonos los boludos.
Este es un gobierno de peronistas. En una de sus variantes. Los gobernadores, intendentes y mayoría de legisladores son los mismos de siempre, y la dejan jugar a la Presi a la Pasionaria.
No te dije que a los Qom «nadie les hacía nada»
Te dije que hablaste al pedo cuando dijiste que «Gendarmería los había reprimido en Capital». Y lo sostengo
Seguí quedando como la boluda que sos.
Lo lei a Reposo..dijo:» Es maravilloso lo de Evita en los billetes, igualdad de género e inclusión social» Un ilustrado el señor que tiene importante cargo en el gobierno.
Muy gracioso ver como se contradice este buen hombre de cuando me contestaba que a los Qom nadie les hacia nada. En un par de meses cambió, claro, el relato oficial asi se lo dicta. No tenes cara Marcelo…para nada. Hablas de Formosa …
1880 ni luz en las casas.
2012 Luz, internet, tele DDHH y fijate como tiene el gobierno a los indios…contame quien es el HIJO DE PUTA ?
Bueno, Moreno y Paso eran fusiladores seriales…¡¡¡¿¿¿de que estamos hablando???!!! La verdad me perdí
Un Opositor:
No, no son montos porque hoy no da para empuñar un arma. Pero si se repara en lo ideológico es lo mismo. Cristina, Depetris, Kicillof, De Pedro, Sabatella, J.M.. Abal Medina o cualquier ex frepasista que se les ocurra, creen que una mezcla de keynesianismo berreta más una versión aggiornada de la ideología de los «derechos humanos» (matrimonio igualitario,etc. etc.), sumado a un desprecio por los íconos de la cultura política «burguesa» (leáse «instituciones») es suficiente para instaurar un «Modelo» actualizado de los 70.
Lo grave no son los «choripaneros», que para mi son respetables. Los tipos tienen que comer. Lo grave es la importante franja de clase media semi-ilustrada que cree vivir un momento épico, confundiendo resentimiento con justicia social
Para saldar la discusión gamba-palo: el billete de un millon traía atras un dibujo de «El Palmar» de Colon. Las palmeras ocupaban casi toda la parte de atras del billete, de ahí lo de «palo».
Si: Belgrano, Moreno, Castelli, Dorrego, eran todos derechosos. Escribían en un blog aplaudiendo la matanza de indios.
Otro que derrapa y se va al pasto, y van…
Ade: Les gustó más Pucón (la nieve es lo mássss). Por eso se pasaron para el otro lado…
El problema de los progres y la izquierda que no tienen fundadores de la patria ni la de nacion en sus filas, entonces o los putean o los usurpan, como al General Belgrano.
Marcelito: con la misma lectura plana de la historia se podría catalogar de puta a tu vieja por usar la pollera por encima del tobillo.
El relativismo cultural del que te sentis orgulloso es la demostración de ignorancia mas grande que he visto en mucho tiempo.
Y no queres oir hablar de los Qom porque son un grano en el culo para pelotudos como vos que hasta la semana pasada el unico indio que conocian era Patoruzú.
Si Platon viviero, sería montonero…
Hablando de burradas, ¿alguno de Uds. tiene idea como sería hoy el pais si REALMENTE quienes nos gobiernan fueran montonoreos?
Parece que el relato no solo lo compró la monada oficialista….
Cristina quien vendría siendo? El Pelado Perdía o el Pepe Firmenich?
Boudou es Horacio Mendizabal? Me cuesta imaginarme quien es el gallego Fernandez Palmiero o Roberto Quieto? … De Vido, Moreno?
Si no tenemos la más puta idea de lo que pasó hace 40 años y compramos cualquier fruta en el anaquel, ¿cómo nos vamos a poner de acuerdo en algo del S XIX?
Agradezco a RDP su post. Con mayor o menor humor, pero siempre «marcando tendencia» para todos aquellos que pensamos que se puede tener una república mejor, para los que creemos que el «progresismo» que nos gobierna tergiversa la historia y construye una «matrix» al lado de la cual la de Magnetto es un poroto.
A dos lenguas? Eso es servicio…
RDP: La alternativa a un asesino es no asesinar.
Pero no va con tu idea del conquistador del desierto, así que es al cuete. No sé qué solución esperás de algo que ya pasó y vos reivindicás (y esto se parece bastante a La Buena Pipa).
Vigía: Conozco un montón de judíos que sufren HOY, así que cuando esto se resuelva, reivindiquemos a los judíos muertos en cámara de gas, y abjuremos de Adolf. (tomá, Godwin a full)
De todos modos gracias por su infaltable referencia a mi persona.
Yo hubiera ido con promotoras que sedujeran a los indios con el plan «Reserve All Inclusive», para residir en conmplejos habitacionales con vista a los lagos del sur, servicio de cadetería, spa y canales de cable bilingües.
Dios mío! Coincido con Adenoz! Qué hiuce de malo???
Adenoz: Coincido con el primer párrafo de tu post: no se puede juzgar al pasado, y menos con los valores del presente.
Pero… «Argentina comenzaba una etapa económica donde prevalecían los convenios con países con religión protestante. Las potencias católicas (España, Italia) no representaban un buen negocio. Por eso se tuvo que romper con la influencia de la Iglesia, no por un sentimiento iluminista.» Lo siento, pero a la hora de los negocios, la religión nada que ver. Se trataba de construir un Estado Nacional, atraer inmigrantes sin el freno religioso que pudiera llegar a suponer, y de educar a las nuevas generaciones no como católicos sino como argentinos ante todo… aunque hayan bajado del barco en brazos de mamá.
En cuanto al fraude electoral, en una época de política de élites, nadie consideraba tan importante lo que opinasen los electores… la alterntiva a elecciones con fraude era la guerra civil, levantarse en armas contra el Estado Nacional: algo que Mitre reprimió cuando era presidente, pero practicó cuando dejó de serlo.
Y eso que el Estado imponga la ideología de los grupos dominantes, es algo que vos sabés mejor que yo…y que ahora la nueva oligarquía Montonera quiera cambiarnos la Historia que ya conocemos, por un Relato ad hoc… difícil.
Y en cuanto a la Eva: era la Primera Dama y tenía todos los recursos del Estado Nacional a disposición para hacer lo que mejor le parezca, siempre y cuando su marido el Presidente se lo permitiese…
Excelente, don Relato, como siempre. Y es cierto el problema del transcurso del tiempo y que la gente tiene la mala costumbre de morirse. Pero qué se le va a hacer, los «indios» actuales, ciudadanos argentinos para más inri, están vivos y sufriendo HOY. Cuando eso se resuelva, si Marcelo quiere podemos reivindicar a los araucanos sufrientes en las ensangrentadas manos del General Roca, y cuando eso se resuelva vamos por los techuelches (los patagones originales, fuente del nombre por las huellas de sus grandes pies -o patas- que los exploradores de la expedición de Magallanes encontró) sufrientes en las manos ensangrentadas de los araucanos.
Y como siempre, Marcelo cumpliendo inexorablemente con la Ley de Godwin.
Marcelo:
Por lo que más quieras, no es muy difícil. Decime cuál era la alternativa buena. Si no, damos el tema por cerrado y listo. Eso sí, dar el tema por cerrado implica que al menos acá dejes de llamar genocida o mataindios a Roca hasta que expliques cuál era la alternativa. Es un principio básico.
Adenoz: Fue valioso su consejo de no calentarme ante el insulto de tanto bobi. Tx.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Terminator en el 1800?
«Hasta la vista, Zorro»
Qué garra le pone Marcelo.
Chapeau.
Andy:
La Generación del ’80 no hizo un gran país. Hizo sólo un país, a su manera, con sus prejuicios, elitismo y soberbia. Se impuso un proyecto de una clase dominante, nada más.
La escuela pública para afianzar el dominio ideológico sobre el territorio y pasarle por encima a las diferentes gobernaciones.
La inmigración para «enyenar» de gringos laburantes que reemplazasen al gauchito vago y mal entretenido. La cagada es que se les colaron un par de anarcos.
Sabés (saben) por qué Sarmiento abogó tanto por la educación general? Porque en su visita a USA observó infinidad de carteles en los caminos que publicitaban productos, lo que le llevó a la conclusión de que un pueblo instruido era más consumista.
Para todo había una causa.
Ya te dije: Vos SÍ reivindicás a Roca. Yo NO reivindico a Insfrán (además sospecho que las muertes de indios en Formosa son algo menores que las ejecutadas por Roca).
Vos estás convencido de que la matanza era la solución. Yo no tengo que convencerte de nada. Menos darte alternativas a una historia que ya fue escrita hace mas de 100 años y que a vos te pone tan contento.
Bueno sería que te contase la alternativa, ¿entonces vos te disfrazás de Terminator y vas a matar a la mamá de Roca?
Che, qué mal redactaba Jauretche. O es idea mía? Parece un texto lleno de baches y lomos de burro.
Me gusta Madonna en el billete. Y los Stones en el de 500 sería genial.
Besos.
Otra vez marcelo: «El Estado eran ELLOS. Endeudándose, o con contratistas privados financiados por el Estado nacional…endeudándose.»
YA que te gusta tanto la ucronía: te suenan Kirchner y Eurnekián? le cabe justo!!
Marcelo:
Acá el único que reivindica a Gildo Insfrán apañándolo en su política de exterminio aborígen y, al mismo tiempo, sostiene a la soja como motor del país, es tu gobierno.
Dale, Marce, no me digas que no te tengo paciencia. Decime cuál era la opción buena.