La Épica del Relato

Luego de años de hablar de desestabilizaciones varias y gorilismos diversos, el kirchnerismo cristinista finalmente tuvo su intento de golpe de Estado. Y así como cada pueblo tiene el gobierno que se merece, nuestro gobierno ha tenido el mejor intento golpista al que pudieron aspirar: dos fuerzas de seguridad en protestas comandadas por suboficiales. No es mucho, es cierto, pero no hay que desestimar ninguna posibilidad a la hora de detectar a la rapiña fascista que busca derrocar al gobierno nacional y popular, así se trate de suboficiales muertos de hambre, sin otra cosa que perder que sus ya magrísimos sueldos. 
La protesta de quienes no tienen otro modo de protestar fue interpretada como un atropello al orden constitucional por todo el arco oficialista y parte de la pedorra oposición que no supo dónde pararse. El cristinismo se enfureció y organizó la resistencia a la intentona, pero como no son tiempos para valientes, la planificación se efectuó desde Twitter. «Esto es un golpe de Estado organizado por Magnetto» afirmó Juanito Cabandié, un tipo con tan pocas luces que aún no entiendo cómo es que no lo pusieron al frente de algún ministerio. Lucas Carrasco, desde su blog, aseguraba que era el resurgimiento de la línea carapintada, aunque no aclaró si se refería a la mediación de Berni, o si cree que cualquier humanoide de color verde es un potencial golpista. Edgardo Depetri, por su parte, pidió a la militancia que se mantenga alerta ante los acontecimientos que atentan contra la democracia. Y así, mientras Bonafini llamaba a defender a la democracia ante el avance de los que no tienen votos y quieren sacar a Cristina de prepo, veíamos como ese grupo de oficiales hacía alarde de todo su poder de fuego: desarmados, con un mate en una mano y un recibo de sueldo en la otra. 
Cerca del primer mediodía, el conflicto parecía desvanecerse ante el anuncio de la marcha atrás del decreto que hizo pupa el ya pobre salario de los miembros de las fuerzas de seguridad. Lástima que el anuncio lo hizo Abal Medina, entre acusaciones desestabilizadoras y recuerdos a «pasados oscuros que los argentinos no queremos revivir», aunque no aclaró si se refería a un real golpe de Estado o al recorte del 13% del último gobierno que integró el actual Jefe de Gabinete. Más tarde, apareció con vida Nilda Garré y afirmó que el conflicto estaba resuelto, dado que decapitó a la cúpula de ambas fuerzas. Uno creería que luego de haber pateado los pasillos de los ministerios a cargo de las fuerzas de seguridad, primero con Onganía, años más tarde con Storani, la Nilda la tendría clara, pero se ve que a la oficina iba a jugar a las cartas, mientras mantenía charlas de peluquería con Arrostito antes, y administraba el registro automotor que había conseguido en los años de Menem, después.
La oposición se dividió entre los que boyaban de la nada al dequémedisfrazo, y los que mantuvieron el sentido común. Los primeros participaron de una declaración de la Cámara de Diputados en la cual se pedía a los miembros de las fuerzas de seguridad que se mantuvieran dentro de ese enorme colectivo denominado «actitud democrática.» Entre los firmantes, estaban los visitantes ilustres a la Casa Rosada: Federico Pinedo por el PRO, Gil Lavedra por la UCR y Patricia Bullrich por Patricia Bullrich. Se ve que las contínuas acusaciones de desestabilizadores y golpistas los ablandaron y las balas finalmente les entraron. Hoy tienen tanto miedo de no ser votados por aquellos que jamás los votarían que salieron, temerosos, a apoyar la versión del oficialismo, ese mismo oficialismo que, sistemáticamente, los acusa de todo lo malo que pasa en el país desde la llegada de Juan de Garay al estuario del Plata. Claudio Lozano picó en punta entre los que se dieron cuenta de la joda y, mientras se secaba las lágrimas de la risa provocada por el comunicado, afirmó que jamás tildaría de golpistas a quienes efectúan un reclamo salarial.
Al segundo día de reclamo, nos asaltó una segunda oleada de argentinismo: Alfonso Severo, testigo del juicio por la muerte de Mariano Ferreyra, desapareció. Si bien uno pensó que se debió a que las fuerzas de seguridad le quitaron la custodia para poder llevar adelante el golpecito de Estado, el ministro de Justicia, Julio Alak, afirmó que Severo no había pedido custodia. Ahora que sabemos que Julio López no estuvo entre los gendarmes golpistas, podemos asegurar que, si desapareció y se murió, se tiene que joder por no pedir custodia en este país donde la seguridad es bancada por todos, pero usada por quien tiene la suerte de ser tocado por el dedo del Gobierno. Severo apareció al día siguiente y, mientras aseguraba que su secuestro se trató de un mensaje para la Presidente -se ve que las mafias modernas desconocen las bondades del correo electrónico- se quejó por ser kirchnerista y no haber recibido ni una llamada del gobierno nacional.
Mientras esto sucedía, los gendarmes y los prefectos emitieron su proclama revolucionaria, consistente en un salario mínimo de siete lucas. De exigir la renuncia de Cristina no dijeron nada, pero suponemos que se trató de una maniobra de distracción para no ser tildados de gorilones. Recién hoy, martes, el gobierno tendrá una respuesta al asunto. El pragmatismo no siempre resulta y las elecciones en Venezuela nos vinieron de anillo al dedo para hablar de otra cosa.
Si la memoria no me falla, hace añares que el país no estaba tan pendiente del resultado de una elección presidencial del extranjero. En lo particular, pude comprobar una vez más que la obligatoriedad del sufragio como garantía electoral es un chamuyo propio del siglo pasado: sin ser obligatorio, en Venezuela concurrió a votar el 82% del padrón, mientras que acá, con obligatoriedad, hace tiempo que no pasamos del 70%. La dependencia hacia lo que sucedía en Venezuela no tiene sustento alguno que la justifique en cuestiones fácticas, dado que el país caribeño ya ni siquiera es tenedor de un porcentaje significativo de nuestra deuda externa como para asustarnos con alguna pronta ejecución en caso de un cambio de mandatario.
[Joven argentino, si en 2005 estabas en una nube de pedos, o desconocías que internet servía para otra cosa además de buscar videos porno, te cuento que el pago al FMI se hizo en cash, y para cubrir parte de ese faltante en las reservas, se emitió un bono de deuda que fue adquirido casi en su totalidad por Venezuela, y cancelado recientemente, con el pago de buena parte de los Boden 2012.]
La figura de Chávez es, en todo caso, casi decorativa, más que desestabilizadora per se. Chávez es en sí lo que los demás queremos que sea. Algunos lo ven como al Patriarca de los Pájaros que demuestra su espíritu democrático cada dos por tres sometiéndose a elecciones. Otros, en cambio, sostenemos que avisar que si no gana, arrancan los tiros, no es muy democrático que digamos. Que el anticristinismo se deprima por la derrota de Capriles y el oficialismo se alegre por la victoria del recontrareelecto Presidente, habla más de lo bajo que caímos, que de cualquier otra cosa. Me cuesta creer que hoy, las esperanzas de uno y otro sector pasen por un resultado electoral en Venezuela. Y no se trata de minimizar a dicho país, ni de hacer una escala de importancia internacional, sino que no es coherente hablar d
e nacionalismo y soberanía, mientras nuestra felicidad va de la mano de unas presidenciales externas. En este caso particular, tanto los veedores de Capriles -otra vez Bullrich, Pinedo & Cia- como los militantes de La Cámpora, fueron a practicar futurología a Venezuela, creyendo que lo que pase allí es lo que sucederá acá próximamente, como si el argentino tuviera la misma idiosincracia e historia política que Venezuela. Cualquier argentino que camine por las calles de Caracas notará la historia de ese país en sus calles y verá con sus propios ojos que nosotros nunca, pero never in the puta life, podemos llegar a terminar así, porque partimos de lugares distintos y porque este país ha tenido la suerte de contar con gobiernos que, dentro de sus limitaciones, han sentado algunas bases para que sigamos sobreviviendo a pesar de todo.
Nuestra principal contra es, a su vez, nuestra principal carta a favor: el argentino nunca fue manso y votó a quien garantizara la máxima ganancia en el menor plazo posible. La creencia de que en octubre pasado, el 54% votó al gobierno de los derechos humanos, de la soberanía y del modelo de redistribución del subsidio con base en matriz sojera, queda para los que quieren creer en una épica romántica, cuando la realidad indica que frente a Cristina se encontraba un expresidente que los llevó al poder, el hijo disfónico de otro expresidente, un androide rosarino, y Carrió sin el aparato socialista. Yo era capaz de votar a Zulma Lobato, pero no todos son tan extremistas y muchos fueron a lo seguro, total, mañana se verá qué pinta. Sin embargo, ese mentado 54% -hoy convertido en número mágico, luego del resultado en Venezuela- es considerado por el oficialismo un número tan intangible, como todopoderoso, representante del triunfo de la militancia y el romanticismo de construir la patria para todos, a pesar del resto.
La necesidad de la construcción de una pasada épica inexistente por parte de quienes la vieron de afuera -o desde adentro de una embajada, mientras el resto era carneado- llega a extremos impensados. Hay gente grande que habla de cómo resistió a la dictadura en su juventud, aunque la realidad afirma que a la facultad iba a levantar minas y las reuniones nocturnas eran para salir de joda a Juan de los Palotes. Por cuestiones que hacen a leyes físicas, muchos pibes nacidos al calor de la democracia y críados sin demasiados sobresaltos durante el menemismo no tienen cómo sustentar ese sentimiento setentista. Es así como ven fantasmas donde hay seres humanos, desestabilizadores donde aparecen personas que opinan distinto, y golpistas donde hay un grupo de hombres negreados por el Estado. Es la muestra máxima de la devaluación política que hoy se pretende mostrar como el futuro dirigente del país: un sector de la sociedad que necesita de una épica y un mito que justifique la existencia, ante la carencia de hechos que enamoren. Existen puntos de partida, poco importa el resultado final: es el imperio de la intención. Así, la Asignación Universal por Hijo exterminó la deserción escolar, porque eso decía el argumento de su creación. Que usted, yo y mi tío Ernesto sigamos esquivando duendes descalzos en cualquier esquina, se debe a otra cuestión, quizás metafísica. Todo lo que se diga en contrario, es síntoma de simpatía por gobiernos pretéritos y asesinos. En idéntico sentido, la implementación de la Ley de Medios de Comunicación Audiovisual es la garantía que salvará a la democracia. Queda lindo, suena poderoso, aunque nadie puede explicar de quién hay que salvar a la democracia, en un contexto que llega a extremos tan copados que no se entiende por qué los únicos trabajadores que no tienen derecho a agremiarse, son considerados golpistas por levantar la vista y mirar a los ojos en reclamo de un salario que los saque de la pobreza.
A esta altura, creo que lo mejor que podría pasarnos es que entre en vigencia, con todo el rigor posible, la mentada ley de medios. Está más que claro que la más auténtica oposición al kirchnerismo es su política comunicacional. Las exposiciones de Cristina en las universidades norteamericanas, son un ejemplo de ello: cuando se puede retrucar, se ponen a la defensiva, cuando estamos indefensos, nos invaden con explicaciones que nadie pidió a preguntas que nadie hizo. Va más allá del que piensa distinto o igual, dado que hay momentos en los que no queremos ser informados por nadie, sobre todo cuando pretendemos un momento de distensión. Es ahí cuando, en pleno partido del equipo de nuestros amores, nos caen con la explicación de por qué De La Sota miente, como también aparece Cristina a la hora de la cena para contarnos que el país se ha convertido en potencia industrial intergaláctica. 
Todos los que hemos militado alguna vez, sabemos del poder de la campaña callejera -el timbreo, la pintada, las pegatinas, etcéteras varios. Por ahí no sumamos ni medio voto, pero para el que recién arranca, es el pago del derecho de piso y una garantía de que el jefe directo, al menos, recordará cómo nos llamamos. Sin embargo, los neomilitantes cristinistas se han convertido en una especie de religiosos politizados, con potenciales pastores que te abordan en el momento menos indicado, y en el lugar menos esperado. Así es como los Testigos de Néstor llegan a cometer martirios tales como romperte las tarlipes mientras tomás mate en la plaza, inflarte los gobelinos cuando llegás tarde al laburo, o querer explicarte por qué Clarín merece desaparecer de la faz de la tierra por golpista y antidemocrático mientras vas caminando a Luján.
Creo que siempre fue mal expresado el argumento que reza que la diferencia entre los diarios opositores y los oficialistas radica en que a los opositores les pago si quiero y con los oficialistas no tengo opción. El gobierno ha adoptado desde hace casi un lustro una política que ha modificado ese precepto, y que hoy nos dice que la diferencia entre los medios privados y los públicos consiste en que a los primeros los leo cuando quiero y si quiero, mientras que de los últimos sólo me salva un estado vegetativo. Si la comunicación oficial consiste en spots bancados por todos en momentos en que nadie quiere verlos, en cadenas nacionales con el fin de informarnos que hay dólares y no existe la pobreza, en explicaciones a cargo de Abal Medina, Alak y Nilda Garré, o en una ley aplicada por Sabbatella, lo mejor que nos puede suceder es que invadan todos y cada uno de los refugios que aún nos quedan. Así todos tendrían el placer de ver a Alak -el exintendente platense que organizó la movilización de apoyo a Menem cuando estaba detenido en la quinta de Gostanián- sentarse junto a Eduardo García Aliverti para defender el modelo nacional y popular, como sucedió este domingo en 678. En definitiva, no hay mejor campaña en contra del gobierno que dejarlos hablar a toda hora y todos los lugares posibles. Porque para un kirchnerista, no hay nada peor que otro kirchnerista con micrófono.

Martes. Sonrían, estamos en PlazadeMayo.com

Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.

Si tenés algo para decir, avanti

(Sí, se leen y se contestan since 2008)

364 respuestas

  1. Opositor:

    A Lanata le pasó lo mejor que le podía pasar. Fue a cubrir el trinufo de Capriles, y al no conseguirlo ¿qué podía traer de interesante? ¿un par de notas a gente opositora que hablase mal de Chávez?
    Así que se largó a boquear buscando lo que le pasó: que lo retuviesen un par de horas en una salita. Cosa que hubiese pasado, de mínima, en cualquier otro lugar.
    Como dije: Andá a USA a cubrir una presidencial, con cámaras, equipo, productores, etc, y salí declarando a los gritos que la CIA te está persiguiendo. Terminás en Guantánamo.

    Ahora: la imbecilidad de decir que «es como una dictadura», supera mi capacidad de digestión.
    Dictadura, Lanata: picana, tortura, submarino, tiro en la nuca. Andate a la concha de tu madre, Lanata.

  4. Sin una mínima evidencia? No tenés sensibilidad. Papanuel existe en mi corazón más allá de las evidencias, que las hay, sino, cómo se explican los regalos?

    Che, lo de InfoNews es porque publicó que Micheli se fue a Miami después de la marcha.

  6. depende de la fe que tengas, y lo que diga.. Che ¡son unos hinchapelotas, creen en Dios, en el Raton Perez, en Papa Noel, sin una mínima evidencia, y después les cuesta creer que Boudou se chorea hasta el papel del baño! ¡¡Una línea de conducta por favor!!!

  7. Carancho : Por favor, sientase libre de disponer del texto como resulte mas apropiado.

    Por ahi lo vi eructando algo acerca de inodoros al susodicho. El muchacho tiene fecalofilia, evidentemente

  9. El Gusnambanos dejó por un momento su ostracismo obligado (no puede sentarse frente a la notebook mientras cepilla un inodoro), y entró sólo para putearme. Después el patrón lo cagó a pedos, y volvió a su tarea.

  12. Carámbanos: excelente definición.
    Si no te importa, voy a redistribuírmela para mí.
    Es decir, voy a choreártela.
    Gracias desde ya.

  14. Anonimo de 11.30, las milicias populares ya las inventó el compañero Duhalde a finales de los 80…

    Eran bastante peculiares, eso si.

  15. Bien, los hemos citado para una tarea difícil, casi imposible. Han sido convocados por sus virtudes seductoras. Por si no se conocen, los presento: Luli Salazar, Florencia Peña, Milagros Sala y Jorge Ibañez.
    Su misión, si deciden aceptarla, es infiltrarse en el mundillo de las partuzas del fútbol italiano y contactar al jugador Mario Balotelli, que tiene doble nacionalidad: italiana y… ghanesa. Ya que es afecto a las festicholas, deben seducirlo y secuestrarlo. Como imaginarán, el precio del rescate será la entrega de la fragata Libertad que el país de Ghana mantiene retenida.
    Como siempre, si alguno de ustedes es capturado o muerto o empomado sin consentimiento, nuestro gobierno negará cualquier conocimiento de sus acciones.

  16. Es al pedo que intenten debatir con el tal marcelo. Esa cosa esta compuesta por una mezcla de ignorancia con imbecilidad en cantidades variables.

    No se, tal vez quienen lo hagan esten pagando alguna forma de penitencia, pero si ese es el caso podrian buscar algo mas tolerable, creo

  21. Cuando se termine lo de Clarin, podemos aprovechar y declararle la guerra a Ghana, Kumpas ¿no les parece? Le mandamos la flota con Moreno a la cabeza.

    Ya me lo veo:

    Guille;»¡¡ACÁ NO SE VOTA, CARAJO!!»

    Mn-Gha-Mbuthu: » Y no, acá nunca se votó…»

    Guille: «ahhh, errr…., bueno»

  22. Hablando de distribuir riqueza parece que la corte de Ghana dice que la Fragata Libertad le corresponde a los jubilados italianos. ¿Será porque a los jubilados italianos de aqui la Marco del Pont le redistribuye los euros que les mandan?

  23. A veces me pasa… se me escapa un G de más en Washington, o una u de más en Boudou, o una o más en chorro… Es la vejez, sepan disculpar

  24. WASHINGTONG URANGA, publicado ayer en Página 12

    ……………………………..

    «La cuestión de fondo en la Argentina de hoy es el enfrentamiento entre modelos de sociedad, entre proyectos que se plantean antagónicos por la polarización. Aunque un análisis minucioso de los dichos y las prácticas de quienes se encolumnan en uno u otro bando pueda desprender coincidencias cruzadas y también contradicciones dentro de las propias filas. Pero aún admitiendo que se trata de modelos distintos no tendría que ser este motivo de agresiones, insultos, posicionamientos irracionales. Sí, inevitablemente, de graves luchas por los intereses en juego, por el poder.

    La madurez democrática se demuestra buscando alternativas para construir y convivir en la diversidad, en la diferencia. Lejos de las agresiones sin sentido. A menos, claro está, que detrás de los insultos y bravuconadas haya una intención de avasallar la democracia y sus libertades. O que otros piensen que los importantes cambios y avances logrados en estos últimos años equivalen a una revolución. Ni una cosa ni la otra. Y, para todos, la convivencia en democracia, para el bien de todos y todas, debe comenzar por admitir los propios errores, los personales y aquellos atribuibles a las propias filas. Y agregar a lo anterior, como condimento indispensable, la sabiduría suficiente para no leer con perversidad que quien admite un error está dando signos de debilidad. Los únicos débiles son los incapaces de discernir y de construir con sentido democrático, solidario y ciudadano.»

    ¿Curioso no?….

  25. Y yo que creía que teniendo YPF nos íbamos a llenar de guita. Pero, si el Estado no genera riqueza, no sé.
    A todo esto, qué es generar riqueza? Generar ganancias? Supongo que el problema no es generar riqueza (cualquier mono puede enyenarse de guita), sino como se distribuye. Un privado tiene obligación de hacer eso? No. O si, pero entre los accionistas, socios o dueños. El Estado lo hace con los ciudadanos, pero únicamente podría distribuir sin obstáculos lo que genera por sí mismo, además de…
    Me metí en un quilombo, cómo salgo? Yo tenía un librito que hablaba de eso, de un alemán… de la posguerra… Acá está! Röpke! Wilhelm Röpke! Apa, no era tan librito. Veamos… Dedicado a mi mujer Inga, mis tres hijos y a Frederick (llamame)… Capítulo uno…

  26. Bueno ahora otra Clase Magistral del Profesor Massita

    «Bien alumnitos, aquí les traigo este Pagüerpoint explicativo donde evidencio las Grandes VErdades que os he venido comentando»

    «En la primer diapositiva vemos a la Argentina de la década del ’90, donde el Estado ausente, desligado de todo, descomprometido aún de sus obligaciones básicas, hizo que en el país bajaran índices tan negativos como lo son el desempleo, la pobreza, la inactividad industrial…eh…..este….uy no….me parece que le erré….ejjjmmm….bueno, sigamos»

    «En esta otra diapositivas vemos que el Estado omnipresente, piedra basal de la NO generación de Riqueza, hace que en China la tasa de crecimiento decrez……quiero decir…el producto bruto decrezc,…..este….mmmmm….no, orta vez le erré….»

    (Bueno, sigamos con la sanata)

    «EN Noruega, si pisás el césped o cortás flores de un paseo público, vas preso. No te salva nadie»

    Autor:

    Profesor Massita
    Chantapufi de cafetín
    Dr en Economía
    Versión berreta de Fidel Pintos
    Predicador de huevadas con pretendido tono académico que no resisten siquiera el análisis de un pibe de 7mo grado.

  28. No equivocarse, cierta parte de la sociedad que no quiere perder privilegios y sumar algunos apoya a quien se los provea,ya sean los militares o los menemistas.

  29. ¿El Estado no genera riqueza?

    Preguntenlé a las Cias. de Seguros, a los caranchos, a los jueces, a los abogados, a los popes de Gendarmería, A los niños de De La Rua, a De Vido, Menem, Cristina, Boudou, el Chiche Vanrell, a Bauzá, a Nosiglia, a Dromi, a la CGT (Azopardo, Brasil, Balcarce, de los Argentinos, Charata), a los concesionarios de comedores escolares, a Macri, a Recalde, a Telecom, Telefónica, Skanska, TGN, TGS, a los fondos buitres, A DON JULIO!!!, a la ACTC, a Capitanich, Alperovich, los R Saa, ¡¡Gildo!!!, Fito Paez, Leon, Teresa Parodi, Gvirtz, Spolsky….

    Perdón por el chascarrillo, la vi picando y no pude abstenerme…

    Y se que soy injusto olvidándome de muchos….

  31. Cosmocosme,

    Vayamos por partes.

    La industrializacion, si uno investiga bien, se genero al buscar vehiculos que permitan mejorar el cultivo de tierras. Esto fue hecho por privados, no por el Estado de ninguna manera.

    No me meto con Lincoln porque no tiene nada que ver (no se para que saco el tema… Lincoln? Really?).

    Vamos a ponerlo de otra manera para ser mas claros, cosmocosme. El Estado siempre tiene un rendimiento marginal negativo sobre los privados.

    Es decir, si el Estado privatiza Telefonica y Telecom, y crea ENTel nuevamente, estara «generando riqueza» en teoria, pero en la practica estara SACANDOLE riqueza a la gente debido al servicio de porqueria que prestaria y los impuestos y tarifas que cobraria.

    Si usted dice que el Estado a veces genera riqueza, es porque lo toma en forma absoluta y asume que la gente no hubiera hecho nada con lo que le sacan de impuestos. Pero si ese mismo dinero el Estado NO LO SACARA DE IMPUESTOS, la empresa privada haria lo mismo, o mas, de manera MUCHISIMO mas eficiente.

    Ha caido en la falacia de la ventana rota, mi amigo. El Estado para generar, le tuvo que sacar a alguien, y como es notoriamente ineficiente para distribuir, hace que la riqueza aumente MUCHO menos de lo que hubiera aumentado de no estar presente el Estado con sus impuestos.

    ¿Ahora quedo claro?

  32. Estimado Marcelito, en vez de seguir intentando atacarme, por que no se te ocurre pensar por que digo algo?

    El Estado SIEMPRE asigna ineficientemente porque se trata de la decision de una persona o, a lo sumo, de un comite (argh!) que por definicion no tiene TODA la informacion para tomar la decision. Esto no es una critica, es una definicion: una persona no puede tomar decisiones perfectas.

    El mercado, si bien no es perfecto, es muchisimo mas rapido y eficiente para asignar recursos. Tampoco es una alabanza, tambien es una definicion.

    Vos me podras decir «el mercado es inhumano» – el mercado no es humano ni inhumano, es como la Naturaleza – rapida y eficiente.

    El mercado como forma principal de manejar los destinos economicos de un pais (corrigiendo en los bordes con un poquito de distribucion) es muchisimo mejor que el socialismo como motor principal, porque este se dedica a castigar al que produce genuinamente, intentando distribuir una «torta» que no crece, mientras que el mercado hace crecer la torta naturalmente, llegando su efecto benefactor a mas personas.

    Es en este momento en donde seguro se te cruzan por la mente imagenes de ricachones pisando pollitos. Te dire que esos que pisan pollitos, como Eurnekian o Szpolsky, AMAN al gobierno, porque solo un gobierno como el kirchnerista (o como otros socialismos nacionalistas) los ampara y cobija bajo la excusa del pujante «empresariado argento» (ver «Tierra del Fuego, Negociado de»). Un mercado abierto y transparente destroza a los prebendarios y premia (indirectamente) a los que mejor laburan.

    Entonces, estimado amigo, yo no digo nada: solo cuento lo que pasa en el mundo. El liberalismo es desde ya mucho mejor que el socialismo. Pero ninguno de los dos funciona sin instituciones republicanas fuertes.

    Me intriga saber que insulto me propinara ahora. Descarguese nomas.

  34. «El estado no genera riqueza»

    Perdón que me meta, Massa, pero dicha afirmación es sencillamente falsa, tanto en la teoría, como en la empiria.
    En la empiria: el sólo ejemplo de los procesos de industrialización (posibles, en mayor o menor medida, por políticas estatales) de la mayoría de los países centrales que además contaban con la posibilidad de la explotación agrícola echa por tierra dicha afirmación ya que las industrias no están «dadas» naturalmente y requieren muchísimo más financiamiento que la agricultura.
    La guerra de secesión norteamericana (y el gobierno de Lincoln, en líneas generales)es un claro ejemplo de una forma de intervención estatal en favor de la industria y, como es de público conocimiento, un claro ejemplo de generación de generación de riqueza en virtud de políticas estatales concretas. (la dicotomía socialismo/capitalismo, insisto, es falsa).
    En la teoría: de entrada, en cualquier región cuyas tierras tengan posibilidades de ser cultivadas, es casi regla que un privado obtendrá mucha más renta (con mucho menor esfuerzo) cultivando el suelo que beneficios intentando manufacturas.
    Entonces ¿Por qué la aparición de la manufacturas (USA, por ejemplo) en lugares con tierras cultivables? ¿De qué manera convencer a un capitalista que invierta en algo que, en principio, le dará menos ganancia que si invierte en agro, hacienda, etc?
    Respondase esa pregunta y verá que la afirmación «El estado no genera riqueza» es falsa.

    Saludos.

  35. Uf Massita sos mas básico que una infografía de Clarín.

    Socialismo = malo = sólo para gobiernos autoritarios
    Capitalismo = bueno = lo que hacen los países no bananeros

    Así que el socialismo reparte ineficientente. Y quién corno sos vos para aseverar cuando la repartija es o no eficiente.

    Seguí en tu berretada.

    «En los países socialistas, la gente recibe cosas pero no trabaja»
    «En los países capitalistas, el que trabaja mucho pero mucho mucho gana mucha plata y es millonario»

    Puffff qué tipo berreta…

  36. Marcelito,

    Veo que te han tocado mis palabras porque lo unico que intentas hacer es:

    1) Desacreditarme a mi
    2) Poner en mi boca palabras que no dije.

    Eso porque claramente no tenes forma de refutar lo que es una verdad:

    El socialismo se dedica a repartir la plata y riqueza generada por el mercado, de manera ineficiente e injusta (arbitraria) – y cuando se acaba la plata (tarde o temprano) no saben que hacer.

    Esto es irrefutable, ya que el Estado no genera riqueza (simplemente la distribuye ineficientemente) y si alguien gasta mas de lo que tiene, inevitablemente termina mal.

    Ademas, Marcelito, te burlas de mi apoyo a las instituciones fuertes y no aclaras por que estas en contra de que se respete la Constitucion y las leyes y que se encarcele a quien no las cumplen. Si en una de esas sos cultor del relativismo moral, te informo que caiste en la bolsa del «roban pero hacen», o del «algo habran hecho».

    Corolario: el socialismo es tolerable temporariamente (como un mal experimento) sólo en paises en los que el Gobierno de turno, regido por la ley, NO puede esclavizar a la gente mediante dadivas y subsidios. En paises como Argentina y como Venezuela, el socialismo es nocivo para el pais desde el minuto uno.

  38. Valga la redundancia: lo que sobra, sobra.
    Cosmo, un ejemplo de ironía del destino sería que le tocase compartir naufragio, isla y única compañía con Rocco. Tal vez cambie su parecer respecto de si jode o no jode lo que sobra, que sí sobra.
    Lo suyo fue un típico comentario machista y hasta ahora lo más chabacano que le he leído.
    Saludos.

  42. Cosmocosme: el tema es que si el estado, hubiera cumplido con la ley, pagandoles en blanco, el dichoso fallo que provocó la mala liquidación (haya sido hecha con un afán desestabilizador, o por pura idiotez) no hubiera existido.

  43. Ahora sí, puestos en sus lugares a quienes tenía que poner, le comento, RDP:

    1) más allá de los reclamos que pueden ser justos (de hecho, lo son en muchos casos), con la historia que tiene este país, esta región, no me parece exagerado ponerse en alerta ante el símbolo que representa un grupo de uniformados reclamando (dejando de lado momentáneamente la discusión legal de sobre el problema asociado a la posible huelga de quienes ostentan el monopolio legal de la violencia). Reprochar a alguien no ver en ellos simples trabajadores que reclaman, es, en mi opinión, no tener en cuenta toda la carga simbólica (para bien o para mal; no estoy emitiendo juicio de valor, estoy simplemente describiendo parte de una realidad) que supone un uniformado en este país, al menos para los miembros de muchos sectores, entre los que me incluyo.
    Ni hablar si a toda esta carga le sumamos hechos contemporáneos concretos; consumados, en Paraguay y Honduras, y no consumados, en Bolivia, Venezuela, y Ecuador.

    2) Hubo de todo. Es cierto: desde razonadas posturas (Moreau) hasta algunas cavilaciones con alto grado de desarrollo y poca probabilidad de certeza. Pero no es lo mismo hablar de un «golpe estado» a secas, a la vieja usanza, que de aspiraciones destituyentes. Y de estas últimas, hay y de sobra. Las hay de todas las intensidades. La hay directas y sin filtros, y las hay , más maquilladas. El tema es que las hay. No es toda la oposición, no son todos los caceroleros, lo que Ud. quiera. Pero esos sectores existen. Y, así como en otros casos, prefiero que sobre alerta antes que falte. Lo que sobra, no siempre jode, reitero (preguntenle a Rocco Sifredi si no me creen)

    Saludos.

  44. «Tal vez por ello busque formar parte de camarillas (sólo, parece que se le complicó; mejor reunir fuerzas…)y, lo más sorprendente (aunque no tanto: parece bastante obvia y burda la maniobra de querer poner en mi contra a Marcelo y a Adenoz, tirando a ellos alguna flor muy poco creíble), busque congraciarse con quienes puteó a gusto, hasta el cansancio, en el pasado.
    Tomar por pelotuda a la gente: un camino que podría ser contraproducente.» Cosmocosme, aprendiz de Rial.

    Oiga, el único culpable de su incapacidad de ganar simpatías es usted mismo. Nadie lo va a respaldar sabiendo que corre el riesgo de ser acusado de racista/facho/lacayo del capitalismo/otros ante el menor comentario que no le agrade a usted.
    Saludos.

  50. Una aclaración: yo no soy admirador de Magdalena ,a diferencia tuya que te definís como admirador de Néstor. La respeto porque fue una de las muy pocas que se jugó cuando había que tener huevos para hacerlo.

    Resistir un archivo significa tener una coherencia, no que no te pesquen en una agachada alguna vez.
    Y ni vos ni nadie le puede negar que ella tuvo más huevos en ese momento que muchos otros que hoy pretenden dar lecciones de vida.

    Yo no sé qué opinaba -o qué sabía -la mina en el ’77. Pero cualquiera que tenga interés puede saber qué opinaba un par de añitos después, mientras todavía gobernaban los milicos.

    Comparar ese cambio de postura con la del Nestornauta que se dedicó a levantarla con pala y a los 30 años, cuando los videlas ya usaban pañales,los encanó y descolgó un cuadrito, medio que es como ponerle mucho voluntarismo al asunto de tu parte.

    Pero tampoco a mi me interesa contarle las costillas a nadie. Sólo que si me quieren vender a un tipo como el campeón de los derechos humanos e inspiración de una nueva generación de revolucionarios nac & pop y mil cosas más, me sale preguntar:

    ¿Cuántos hábeas corpus presentó durante el Proceso?

    Nada más.

Recientes

Inicio

Blog

Relato del presente

Herencia cultural

Cocoliche

Bio

Libros

Contacto