Generalmente, los discursos de la Presi nos dejan algunas perlitas para reirnos y el de hoy no fue la excepción. Pese a ello, no quiero opacar el mensaje verdadero que nos envió Cris en la celebración del noveno aniversario de la llegada del mesías tuerto a la ciudad de San Miguel de Tucumán. De entrada, tiró que en 2003, cuando Néstor Kirchner fue a celebrar el primer Día de la Independencia de su mandato, el país estaba dado vuelta y no como ahora, que el país está al derecho y lo que está patas para arribas es el mundo. Suponemos que la Europa de 2003 padeciendo atentados terroristas y con sus economías abocadas a la guerra junto a Estados Unidos, no es lo más normal que podamos imaginar, pero tengamos en cuenta que, para la Presi, un luto de dos años con trajes de lentejuelas, es el metro patrón de lo normal.
Disparó muchas frases que quedarían como gansadas, si no fueran porque aportan tanto a la fantasía. Que en 2003 el país profundo sí entendió a Néstor, que debemos buscar la unidad de todos los argentinos, que también debemos bregar por la unidad latinoamericana y que ella y su difunto marido vinieron a «romper un maleficio». Algunas dudas -¿Qué buscan los militontos cuando manifiestan su disposición para la liberación? ¿La liberación de la compra de dólares, o la de las importaciones?- y muchas certezas.
La antigua y romana costumbre de hacer lo que uno dice y no lo que predica con el ejemplo, en estos casos llega a un paroxismo digno de patología. Y como los terapeutas no dan muy nacional ni popular, todos somos analistas y destinatarios de sus exposiciones narcisistas y mentirosas, de sus prédicas de pasados inexistentes, presentes imposibles de encontrar y futuros bastante más imprecisos de los que nos pinta la Cris. Al igual que la semana pasada, cuando nos reescribió la historia de la crisis económica de 2001, hoy nos pintó cualquiera de varios pasajes de la historia reciente y no tan reciente de nuestro país. Algunas cosas las edulcoró, otras las convirtió en épicas y del resto no habló.
«No me importa el crecimiento económico por si mismo», afirma la misma mina que ante cada manifestación de pobreza, ante cada corrida cambiaria, ante el vaciamiento de los ahorros bancarios, ante las noticias de empresas suspendiendo personal hasta nuevo aviso, y ante cada reclamo sindical, nos responde con un «seguimos creciendo a un nivel nunca registrado en la historia del sistema solar». Y la afirmación la tiró al hablar del modelo que vino a proponernos Néstor en 2003 y que le costó el agravio de propios y ajenos. Todavía estoy buscando donde estuvieron los palos en la rueda, si de parte de la pesada herencia recibida en materia económica que le permitió acumular reservas sin pagar deuda gracias al default del Adolfo y del equipo económico encabezado por Lavagna, o del factor social, con la Federal y la Gendarmería de Aníbal Fernández reprimiendo cuanta protesta hubiera en Capital. Tamaña afirmación, como era de esperar, la decoró con un dato de la actualidad extraído de esa enorme caja de Pandora que denominamos Indec: la desocupación está en el 4%.
Más allá de que un dato así en el contexto de las empresas ahogadas da para chiste -invito a que me comenten cuántas personas conocen cada uno de ustedes que esté teniendo problemas de expectativas y/o continuidad laboral, estatales abstenerse- les planteo una dicotomía que vendría a reemplazar la histórica duda de si es preferible ser feliz o tener razón: ¿Es preferible no ser pobre o tener trabajo? Porque hasta donde mi lectocomprensión me lo permite, en la historia del país, la pobreza comenzó a ser un problema de dimensiones considerables a finales de los ochenta, cuando emerge la marginalidad como fenómeno social incipiente. Antiguamente, se decía que el trabajo dignificaba, porque estar en calidad ociosa era lo peor que le podía pasar a un laburante. Claro, ese trabajador sin actividad, comer, comía igual y el techo lo conservaba. En este raro contexto en el que se contradicen los indicadores de pobreza y desempleo, y en el que presenciamos el raro privilegio de tener pobres con laburo, vuelvo a plantear la cuestión. ¿Qué es preferible, llegar a fin de mes o tener laburo? Saquen cuentas, y después me dicen.
«El proyecto de Él y el mío, además de democrático, es profundamente federal», anunció enojada, vaya a saber uno por qué, la heredera de la obra pública, planteándonos un debate sobre qué consideramos federalismo. ¿Es federalismo que cada provincia pueda progresar en base a su poder de producción, recibiendo la ayuda de las demás provincias para fomentar la infraestructura que permita que las antiguas economías invíables desarrollen una producción autosuficiente? ¿O federalismo es administrar las cajas provinciales y repartir plata a dedo, generando fenómenos tales como que el gobierno nacional pague con plata de San Juan el nuevo centro cívico de un pueblo perdido en el desierto santacruceño y que los bonaerenses financien el nuevo edificio municipal de un departamento cordobés que no figura ni en los GPS?
Un párrafo aparte se merece el análisis de nuestra Presi sobre los verdaderos motivos de la crisis mundial que «derrumbó a ese mundo que nos refregaron por la cara durante años». Pareciera que echarle la culpa a miles de millones de dólares regalados en créditos hipotecarios a insolventes, no es un buen motivo, a pesar de los gratos recuerdos que le genera. Sin embargo, la Presi se quedó en 2009 -cuando decía que no necesitábamos plan B, porque la crisis no nos iba a pegar- y hoy afirma que todo se debe a la «timba financiera y a los dineros virtuales, que nadie sasbe si existen o no». Sí, lo dice la misma mina que encabeza un gobierno que emite billetes a diario sin ningún tipo de respaldo. Sí, lo dice la misma mina que habla de los asombrosos niveles de acumulación de divisa en el Banco Central, y los cuales consisten en papelitos, en bonos, en dinero virtual. Y sí, lo dice la misma mina que es viuda de un tipo que ha hecho de la timba financiera y de los paraísos fiscales la otra pata de su fortuna, logrando que un matrimonio que sólo ha vivido del Estado -a excepción de una etapa no mucho más ética- se convirtieran en los dos presidentes más ricos de la historia del país.
Nuevamente le pegó a los consultores económicos, que tanta bosta le tiran, por no haber dicho nada que avivara a la gente a retirar sus depósitos en los tiempos anteriores al corralito. Que se lo diga a la muchachada, compuesta en partes iguales por pendejos que en 2001 ni se enteraron porque vivían de los padres, y por tipos que para lo único que iban al banco en 2001 era para cobrar el plan social, es una cosa. Que lo transmita por cadena nacional y nos lo diga a nosotros, que padecimos a Laje y Hadad 24 horas al día con mensajes apocalípticos, es otra. También nos pidió que vayamos «a militar a los barrios como hicimos nosotros», con la misma carita con la que salía por los barrios a buscar deudores hipotecarios, para luego recordar que Néstor fue a laburar de diputado una sola vez, cuando votó a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.
<
/div>
Más tarde se colgó de las tetas de Dilma al hablar del protagonismo regional en el mundo, y en el medio de la puteada a todo el que piensa distinto, pidió la unidad de todos los argentinos y la de latinoamérica. Entiendo que se busque un marco teórico y conceptual, un parámetro social para tanta latinoamericanización del país, pero una cosa es pedir unidad económica y unidad política, y una muy distinta es suponer que todos somos latinos.
El concepto de latinoamericano es algo que hasta no hace mucho tiempo, me resbalaba lo suficiente como para dejarlo donde corresponde, o sea, en las charlas de la Fuba. Obviamente, como las troscas siempre -siempre- garpan, algún que otro libro he leído al respecto, como para ilustrarme a la hora de buscar qué picotear. Pero la sola idea de que por una cuestión de horizonte cultural, deba considerarme hermano de un hondureño, un paraguayo o un brasileño, de plano me choca. Lo único que tenemos en común con cualquier otro país de los denominados «latinoamericanos» es -en la mayoría- un idioma que ni siquiera se asemeja a como lo hablan los demás, y la pertenencia a una plataforma continental.
El horizonte cultural jamás puede estar fundado en un origen común, sino en el devenir histórico, en el todo. Nunca tuvimos como meta escaparnos en balsa, ni cruzar fronteras escapando de las patrullas norteamericanas, aunque ya estemos sacando cuentas de cuánto tenemos que remar de Ensenada a Colonia. No tuvimos tanto mestizaje como otros países, ni siquiera compartimos los mismos recursos. Nuestra historia está dada por una continuidad de oleadas inmigratorias europeas y ni siquiera podemos ostentar una historia folclórica que pueda remontarse más atrás de la primera mitad del siglo XIX.
Argentina es un país que nació, se formó y se desarrolló mirando al norte, y por norte no me refiero a Venezuela o Ecuador. Fuimos hasta no hace mucho el terror de las industrias de la región y hasta en Brasil llamaban a combatir al «imperialismo argentino». A esta situación, algunos la presentan como un error de concepción, una falacia que consiste en aplicar en el país las soluciones de otros lares. Estos boludos, son los mismos que hablan de socialismo europeo, el modelo chino, la revolución cubana y la cultura soviética. Sucede que, para algunas cosas, sí es bueno mirar hacia el otro mundo.
Este país se desarrolló con un modelo de infraestructuras de nación desarrollada, un plan de loteo y poblamiento modelo, un sistema penitenciario vanguardista y una urbanización que asombró a cuanto extranjero transitara por las calles argentinas. Nuestras inmigraciones selectivas -esas que los mamertos de apellido gallego, vasco, polaco, ruso o italiano critican- se debían al trazado de una meta de progreso inmediato y para eso no había tiempo de enseñarle a nadie. Los obreros de afuera, además de venir espantados por el hambre, las guerras, las persecusiones y la falta de oportunidades, traían la mano de obra calificada necesaria para poner en pie un sistema productivo y, de paso cañazo, enseñar a los locales como laburar.
Mirar al norte no es sólo acordarse de cuando los Cantilo y los Alvear se iba a tirar manteca al techo a las ciudades europeas, sino que también consiste en reivindicar y hacer honor a los tipos que crearon ese país del que tanto hablamos, los extranjeros que forjaron esta patria tan multicultural que no cuadra en ningún concepto de latinoamericanización. Es, en definitiva, ser respetuosos con los que hicieron ese país que aún hoy, todavía, no han podido hacer desaparecer. Son los que fabricaron el sistema productivo que nos condena al éxito, las bases económicas que aún hoy impiden que este país no toque nunca fondo. Y eso que han hecho mérito para lo contrario. Nuestros salarios «más altos de la región», es lo que queda de aquella patria desarrollada, autosuficiente y soberana, donde la realidad del pueblo no se medía en si gobernaban los azules o los colorados, sino en el poder adquisitivo medido en techo propio, autito en la puerta y movilidad social ascendente, entendida como que tus hijos vivan mejor que vos, o sea, que suban en la escala social. Y esto era la envidia de lo que hoy llamamos latinoamérica.
La idea de pedir la unidad latinoamericana desde lo cultural, es un verso de tan imposible cumplimiento como lo es requerirle a la Presi que cierre la boca por una semana. No es una cuestión de resentimiento, sino de realidad y respeto por las demás culturas. Amo la calidez del pueblo colombiano, pero no por eso voy a querer que las arepas sean de consumo obligatorio en los comedores escolares. La diversidad cultural, lo distinto, es lo que nos atrae de otros pueblos, de otras culturas. Si somos distintos ¿por qué deberíamos buscar una homogeneidad que nunca existió?
A veces creo que es un discurso preparador, una suerte de colchón para cuando nos demos cuenta que de aquella potencia sudamericana, sólo quedan los salarios más altos de la región. Y es que, en defintiva, nuestros gobiernos se han encargado de dar el primer paso hacia la integración Argentina en latinoamérica y nos han llenado con todos los problemas de nuestros vecinos, contratiempos sociales, económicos y legales a los cuales nuestro país siempre había gambeteado.
Lunes. Estos uruguayos también piensan como yo.
En el próximo post de la semana, les tiro las predicciones políticas y de qué se está hablando en algunas casas de gobierno. No, no es divertido.
258 respuestas
ADENOZ: nobleza obliga, su comentario de las 09:25 es impecable.
Saludos
Marcelo: tiene razón, yo no creo que lo de los españoles haya sido un genocidio (exterminio de un grupo social por motivo de raza, étnia, religión, política o nacionalidad) y a las pruebas me remito (está lleno de descendientes directos de esas culturas y la mayoría llevan apellidos españoles – ejemplos: Evo Morales de ascendencia aymara, pueblo subyugado también por los incas; Hugo Chavez, quien no tiene aspecto de ascendencia ibérica). Tampoco creo que Roca haya hecho un genocidio, sí conquistó tierras en nombre de la República Argengina en las que vivían aborígenes (tierras originalmente habitadas por tehuelches, quienes fueron desplazados por los mapuches). No por creer eso me considero un megaboludo o similar (del mismo modo que no lo considero un megaboludo por defender a ultranza la gestión actual de Gobierno con la que no comulgo).
Si le interesa el debate al respecto (tanto de las conquistas como del Gobierno), bienvenido sea, pero no se rebaje al insulto gratuito porque no le queda bien (del mismo modo que no le queda bien el insulto a quienes se lo propinan).
Saludos
El recurso de Vigía es simpático, hasta da un poco de cosita…de…¿vergüencita ajena?? NO!!! no dije eso!!: De ternura.
Sería mas o menos así:
«Amigacho Marcelo, Ud está tan pero tan equivocado, y es tan pero tan ignorante que ni cae en la cuenta de que está tan pero tan equivocado. Yo, que soy un super mega grosso tengo la posta, pero Ud no la entendería, así que no se la digo»
Jaaaa!! no me salió parecido?? ¡sólo un poco?? Bueno, igualar semejante acto digno de un Fidel Pintos no es fácil. Bah, a él le sale bien porque lo pone en práctica a cada momento.
Tenía razón Opo. Con menos insultos se debate mejor.
Creo.
Ya empezó 678.
Mensajero:
Hasta que no encuentre la prueba (sobre lo del fulbo), voy a confiar en tu palabra y a desconfiar de mi memoria.
Talibanismo cristinista contra Trotzkismo de derecha. Qué mejor escenario? De una vez por todas, tienen que entrar dos y salir uno.
Mirá que la Diosa está a un paso de morfarse al camionegro Moyano. Algo impensable hace unos años.
Adenoz,
Es una descripción de la actualidad, como se desarrolle, se verá.
No recuerdo haber dicho que el Fulbo para Todos jugaría en contra.
De hecho, en más de una entrada lo destaqué junto al Bicentenario y Tecnópolis (sin entrar en juicios éticos ni estéticos) como lo más efectivo de la Propaganda Oficial, en oposición al seisieteochismo y demás subproductos moralistas y constipados.
Remarco que Tecnópolis no va a dar la leche que dio el año pasado.
También me parece que pretender cargarse a Scioli dinamitando la PBA, su propia base electoral, recostados como están en el neofrepasismo gorilón, es no asumir que ganaron 2011 porque se peronizaron: vandorismo de izquierda, cristinismo sin peronismo.
A favor de tu argumento: «Todo lo que quieras Mensajero, eso que decís es futurismo, especulación, expresión de deseo disfrazada de análisis político de café; si nos ponemos a contar porotos, electoralmente, la posición es más sólida que en el 2011, aún asumiendo que Cristina haya perdido 15 puntos, la oposición se atomizó más aún».
Lo que me inquieta es otra cosa.
Argentina ha sacado definitivamente del closet su vocación golpista y destituyente: nuestra verdadera transversalidad.
El talibanismo cristinista no tiene pruritos en cargarse a Scioli, y el trotzkismo de derecha tampoco tiene problemas en echar nafta al fuego para que el país reviente y cargarse a Cristina.
Clap, clap, clap. Brillante. Te estás superando nota a nota. Resta saber si el peronismo tendrá hoy el mismo aguante para resistir que después del 55. Los muchachos están llenos, demasiado acostumbrados a cobrar y muy poco a luchar. Es lo que hay. Un abrazo, compañero.
La actitud Polino se acomoda a todo.
Ade, era actitud Polino, no Guillote Coppola!
Y? No hice ningún planteo, sino una descripción de la realidad.
Y estamos de acuerdo en el punto. La gente no necesariamente vota según sus necesidades. Vota según se le canta el orto.
nunca dije que no se equivocara al elegir.
Anònimo 16:15 la motivaciòn puede ser cualquiera, ademàs lo que plantea es parecido al planteo de la competencia perfecta de los liberales, no existe en ningùn lugar del mundo.
Los que pierden las elecciones salen con el discurso del jeropa:
«Hombre no es el que tiene más minas, sino que el sabe cuidar a una sola».
Por supuesto, eso lo dicen los que no tienen ni una para cuidar.
Las minas, ahora, las tenemos nosotros.
«Las masas no siempre tienen la razón, sólo se imponen».
Mis disculpas por no seguir el debate, porque se cortó temporariamente internet (la gila de la telefonista me dijo algo de una factura impaga, boludeces).
Mi ego se inflama, che. Nombré el relativismo y se armó esto. Muy bueno.
Opo:
El dato, el documento tampoco es fiable, te lo puede decir cualquier historiador. Depende quien lo escribió, cuando, donde y en qué circunstancias. Un arqueólogo tendría, quizás, más suerte en ese sentido. Es como si, dentro de 200 años, alguien habla de la inflación de la década del 2010/2020 basándose en las memorias del Guiyemoreno, je.
Mensajero:
Te gustó la pìedra anterior? Esa, con la que te diste el porrazo en octubre pasado, la misma que estaba en tu camino cuando aseverabas que el uso de la propaganda en Fulbo para Todos nos iba a jugar en contra. Si, esa.
Cristina ya ganó. Son 12 años (hasta el 2015) en el poder. Lo que vendrá después es de upa.
Y? estás seguro que el pueblo vota al candidato que responde a sus necesidades?
Todos los candidatos tienen las mismas posibilidades de llegar en igualdad de condiciones a todos los electorados?
Y todos los electores tienen las mismas posibilidades, o tienen ganas de racionalizar el mensaje de los candidatos para entender cuál plantea las soluciones a sus necesidades? O se manejas con simpatías, intereses varios y corazoncitos diversos?
Qué paga más en votos: entregar un plasma, algún plancito, una buena imitación en el programa de Tinelli o tener un programa de la puta madre para terminar con el hambre?
Quien dijo que la masa no se equivoca ? Jamas estuvo en la Argentina, el buen hombre
Sojovi cuando el pueblo vota està diciendo lo que necesita, por eso vota a un candidato.
Lo gracioso es que si crees en lo manisfestado en las venas abiertas de AL, o que la generaciòn del 80 fuè una fiesta para pocos, o un pensamiento latinoamericano, o en la divisiòn internacional del trabajo sos gil que consume todo enlatado y digerido, pero si consumen la historia oficial, liberalismo econòmico etc sos pensante y no compran teorìas ya digeridas, muy gracioso de verdad.
Ojo, no solo se ha «insertado» el relativismo en las discusiones para lograr que no conduzcan a ningun lado y en definitiva, el que manda es el que tiene la razon. También han incorporado doctrinas poco novedosas pero que sirven para destruir cualquier posible intercambio de ideas, al estilo de «el respeto a la ley está por debajo de lo que necesita el pueblo, y nosotros sabemos que es lo que necesita el pueblo» o «el bien comun sobre la libertad individual, y nosotros sabemos cual es el bien comun» y pelotudeces por el estilo, no solo del cuaternario sino que sacado de lo peor de sistemas politicos del mundo.
Opositor las esteriliza porque las termina, hablamos de lo mismo.
Cito a Fukuyama porque planteó que nadie la va a tener mas larga.
Y siguen con el revisionismo que es una subjetividad, tanto como la historia oficial, puestas en valor segùn el momento de quien detenta la màs larga.
Anónimo, muy bueno su comentario. Pero siempre tena en cuenta que habrá algunos que por un tema de comodidad putean y nada más: es más fácil insultar que tomarse el trabajo de investigar. Más sencillo tomar las teorías digeridas de la versión oficial revisionista que pensar y buscar los datos objetivos. Hasta confunden a dos personas con el mismo apellido.
En fin, las cosas no están muy bien que digamos, por lo cual revolver mierda de hace más de 500 años sirve para cambiar de tema.
Ahora, de la repartija actual de tieeras en pocas, pero muy pocas manos, no se critica nada. Capaz, dentro de 520 años…
Las diferencias son estéticas si me remitiera a ser ético en este blog.
Pero le juro Mensajero que me esfuerzo por serlo cada día, en cada relación que tengo con otro….
Pero es inevitable: no nos conocemos personalmente. Así que a lo mejor soy solo otro pelotudo hablando boludeces en un blog….
Opo,
Yo me asumo sibarita.
Lo que no me cierra es el sibaritismo revolucionario 2.0. moralista.
Ahora, respecto al relativismo…aplicado al aporte de ganancias y a cierta sobrevalorización del esfuerzo personal y la generación individual de riquezas…alguien inventó la rueda primero.
Todos (si relativizamos) trabajamos para el demonio, no jodamos.
Las diferencias, son, en última instancia, estéticas.
Mensajero: hablando de relativismo, alguien está hablando pelotudeces porque puede y tiene la formación para que ello ocurra, y genera las posibilidades (5600 de ganancias el último mes) para que otros estén con el fratacho, o directamente un mate en una mano y las bolas en las uñas de la otra…
Tu camarada Adenoz parece no opinar lo mismo que vos: hacen lo que se les canta justamente porque la tienen más larga…
Y a Fukuyama yo no le preguntaría ni la hora.
El relativismo no esteriliza las discusiones, las termina porque es absurdo discutir un tema cuando aparece.
Seguramente los turcos tuvieron su justificación cuando masacraron a 1 palo y medio de armenios, o los serbios cuando buscaban la eliminación de los bosnios…y?
Los otros días apareció por acá -como relativismo- que se roba, pero para la Corona …y?
Raro que nombres a Fukuyama que pontificó sobre la supremacía de las democracias liberales, el fin de la historia y de las ideologías…
Tus camaradas de «lucha» usan a América Latina como una patentización del fracaso de sus teorías.
Anonymus: Brillante!!!!!! Le canto las cuarenta a los ignorantes fracasados que reniegan de la gente adinerada pero se mueren por ser como ellos……., vayan a laburar……., resentidos!!!
Interpretaciones y relatos.
Un divertimento auténticamente aristocrático.
Lo más sibarita del mundo.
Leer, escribir y papear.
Ok, entre bomberos….pero muchachos, no se la crean al menos. Laburar, hacer….es otra cosa.
No hay nada de qué enorgullecerse en ser parte de la nueva casta de sacerdotes y verídicos.
Más bien perfil bajo y un poquito de pudor, que alguien está con el fratacho para que nosotros podamos decir boludeces.
Además Jorge L el relativismo es un recurso para esterilizar discuciones y bajarles el precio, y funcionó perfectamente.
Jorge L justamente este concepto
«la mejor interpretación es la del que la tiene más larga» es la historia del mundo. Sinò preguntelè a Fukuyama que va más allá, dice que nadie en el futuro la va a tener màs larga.
Amigos foristas,si vamos a justificar el relativismo, en sus muchas versiones, vamos a tener un problemita y nos va a costar discutir sobre el pasado o el presente. Por supuesto que hay tantas interpretaciones como personas, pero algunas son mejores que otras y hay ciertos criterios que permiten decidir (por ejemplo: es mejor la interpretación con mayor poder explicativo, la que deja menos cabos sueltos, la más integradora, etc. etc.).
Ahora bien, si creemos que la mejor interpretación es la del que la tiene más larga estamos en el horno ….
Yo veo afano en la autopista concesionada a Eurnekian de Pilar a Pergamino en 2003. El tipo hizo 7 km, puso el peaje Larena (el más caro de la Argentina vs. obra construida, y no hizo un kilómetro más). A la inauguración vinieron Nestor y la primera dama
4 años después y sin que avanzara un metro más (4 años cobrando peaje), le sacaron la obra y la asumió la Nación… ahhh, además indemnizaron a Eurnekian con 150 millones de dólares. A lo mejor vos ves progreso
La ruta provincial 6 (corredor del Mercosur, segundo cordón de Baires) fue una obra provincial (Inaugurada por Nestor y Sola), 7 años después parece que tuviera 75 años por el estado de deterioro. Construida sobre suelo no asentadio y con materiales deficientes. Hay que hacerla literalmente de vuelta. Yo veo afano, a lo mejor otro ve progreso
Una empresa reconoce en la Argentina haber pagado sobornos e indica cuales fueron las facturas falsas por las que erogaron dichas coimas, pero el juez del anillo decide que el soborno «no está probado».
Las contradicciones hoy son grandes como elefantes. ¿sabés porqué?, porque jamás en nuestra historia un gobierno disfrazó tanto su ideología como este.
Ade,
A quién le importan Belgrano, Roca o Perón y los putos catequismos?
Tinelli mide 30, los tanques de Jóligud se llevaron casi el 80% de la taquilla.
Mientras tanto, el Siete con sus ficciones moralistas (no jodas, el deber ser K cultural es mucho más careta, engolado y constipado que la brutal alegría tilinga) mide 2 puntos.
Tecnópolis (estuve ayer, domingo del lanzamiento) va a convocar la mitad que el año pasado. Los sushi K 2.0 también muestran su límite y empieza la decadencia.
Lo único que cuenta es el billete.
La subcomandancia parece nerviosa.
Es que el alto mando está alterado, verborrágico, incontinente, no mide fuerzas, avanza, castiga, arrasa.
Los sátrapas que la secundan se hacen los boludos (sus negocios personales todavía dan leche) pero se miran preocupados: «menos mal que no da entrevistas, si hablando sóla pierde el eje y se va de boca imaginate si alguien la azuza con una pregunta provocadora…»
La tropa politizada es la única consumidora del relato.
La K y la antiK, por supuesto.
Pero lo más preocupante es Ella.
Comete el error del aspirante a samurai avanzado, que fracasa en la última etapa: se enamora de su espada. En lugar de gobernarla, es gobernado por ella.
Como «la rubia tarada», que cree que las quijadas caídas se deben a lo que está diciendo, cuando en realidad todos los pajeros, apenas le están mirando las tetas.
Opositor usted habla de derecho, en este caso lo punitivo.
Nadie niega los campos de exterminio tambièn hay un relato nazi. Estamos hablando de lo mismo, nadie niega el exterminio de los indios, su interpretaciòn difiere.
Sojovi otro generalista del mundo todos es afano mas allà de la tipologìa penal y de la sentencia claro està.
«la mirada siempre es subjetiva, donde vos ves afano nosotros vemos progreso» por ejemplo con las AFJP seguro vos ves afano y yo veo progreso.
Aclaro que antes que Kirchnerista soy Peronista y como Peronista me hago cargo de las contradicciones.
Relativa es la interpretación de los hechos. Esa es la caerga subjetiva del historiador. Pero las fuentes son siempre fuentes. Y si Ud. Y? sabe algo de historiografía, sabe de lo que le hablo.
En la facultad me hicieron leer un librito bastante pedorro que trataba sobre el juicio de Nüremberg. Los fiscales pretendían aplicar el Derecho Natural, y los defensores el positivo.
Pero nadie negaba los campos de exterminio.
No se si me explico
Otro relativista del mundo, de la historia, del clima, de la etica, de la moral. Dado que el kirchnerismo no resiste su propias contradicciones ni siquiera sus propias consistencias, se dieron cuenta que la mejor forma de currar y explicar los hechos es «la mirada siempre es subjetiva, donde vos ves afano nosotros vemos progreso». Obviamente eso queda circunscripto a las disciplinas donde se puede chamuyar, como ej, sociologia, revisionismo historico, economia politica, etc. Todavia no encontraron como relativizar que si X tiene 100 pesos y vos le afanás 110, X te debe 10 pesos. De todas formas tenemos la suerte que se puede hablar de ese tipo de pelotudeces de por vida.
Anònimo 00:49 Partiendo en que la objetividad en el conocimiento histórico es imposible,lLa subjetividad es algo inherente al historiador por lo tanto no puede asumir como verdad revelada su postura, la historia es una ciencia social y estudia el hombre en la sociedad, còmo la sociedad no es estàtica es decir no es la misma en el devenir històrico ahì es donde la carga subjetiva aparece por cuanto el contexto, los juicicos de valor son la carga del historiador.
Cuando habla de los que la pusieron, en realidad lo puso el EStado con emprèstitos con pagos irrisorios que fueron tomados por amigos cercanos al poder, las tierras entregadas a militares de la campaña que vendieron enseguida.LA campaña se financiò con la ley 1947 de 1878 que autorizaba a tomar un emprèstito internacioanl con garantìa de las tierras a conquistar.
A usted le parece bien lo de Roca con fraude y todo, es su opinión su relato, y hay tantos relatos como opiniones tomadas.
O sea que según vos solo es posible gobernar razonablemente cuando a los oficialismos les tiembla el culo.
Desde Brasil a USA o a la Rusia de Putin que continúa con estrategias de la URSS, les pasa eso sólo porque su poder tiembla? No parece ,no?.
O sea por el contrario que el gobernante que tiende a tener una postura de perpetuación en el tiempo, tiende a gobernar solo para si y para sus amigos…
No, no funciona así. Funciona así acá y en algunas republiquetas sin consolidar. En las que existen ciudadanos que se creen el verso de «Yo o el Caos». Así nos va Ade…
Porque a pesar de todo el pais mínimamente funciona? Porque somos como las cucarachas, resistentes. O porque como dijo el sabio Cabezón, «estamos condenados al éxito» (uno bastante mediocre por cierto)
Opo:
Es que vos insistís con el «deber ser», como un sistema posible, cuando siempre fue pragmatismo. Mujica tiene que gobernar así porque no tiene todas las fuerzas de su lado, entonces se tiene que hamacar (ya Tabaré le está pisando el culo).
Cuando Perón tuvo algo similar a lo actual, fue el ejército el factor desestabilizante. Ahora no existe esa alternativa, por eso atacan con la economía. Pero, al haber espalda, toda esa mierda especulativa se va desarmando.
Yo no quiero que cambie esta forma de hacer política, me siento representado e identificado. No se necesita a la oposición para consensuar acciones. Si la contra, en lugar de «agendear» comandados por Lanata, se dedicara a la elaboración de un cuadro que los aglutine, tendrían una posibilidad de confrontar. Así, no.
Y, mientras tanto, en otro lugar de Ciudad K… La soja sigue subiendo.
Repito que te entiendo. Pero no estás hablando de las cosas como deberian ser, estás hablando de como son. Y mi planteo es que debrían cambiar.
La mayoría de los que por aquí pasamos esperamos más que cambie el gobierno para decirte : «Ade, LTD!» que para que cambien las cosas.
En 1977 estuve un año en Brasil. La inversión en infraestructura y tecnología que habían hecho los milicos durante la dictadura era monstruosa, y respetaba los planes económicos que venían desde el gobierno civil derrocado. Acá nos dedicamos a endeudarnos para comprar TV a color, e ir a Miami.
Lula tenía historia y formación trotskista. Fijate como gobernó. Idem para el viejo Mujica.
Acá esperamos por la revancha: por el próximo clásico.
Recuerdo las palabras del General: «Podrán decir mil mentiras, todas juntas, pero lo que no podrán jamás es convertir una sola de ellas en verdad.»
La verdad tiene la fea costumbre de ser un arma de doble filo. No está de parte de nadie. No honra a nadie. Se honra a la verdad, o no se la honra. Pero no se la controla.
Opo:
es que vos querés plantear las soluciones desde un ámbito de igualdad. Y eso siempre piden los que perdieron. Cuando la tarasca la tuvieron los conservas hicieron la suya: mandaron la historia de los próceres que no garcaban ni vomitaban, la de los pioneros inmigrantes impolutos, de los estadistas que nos «marcaron a fuego», y demás.
Ahora la bocha está en otro lado y si, para nosotros, Belgrano no era gay ni general, sino abogado y putanero, los pibes de este y próximos períodos lo van a aceptar como un catecismo.
No hay Verdad, sólo un cúmulo de verdades.
Suscribo Adenoz. Es más, es una descripción del mecanismo argento de detentar el poder. El tema es que para vos no parece ser una cosa a corregir.
Pero si seguimos así: ¿cuando vamos a generar políticas de Estado como han hecho algunos de nuestros vecinos? Si la única verdad es la nuestra ¿cómo respetamos lo bueno que se haya hecho antes?
me perdí ¿que discuten?
En realidad podríamos descartar los presupuestos:
Para los comentaristas k, los demás somos todos iguales: gorilas ,fachos, detituyentes y lo que es peor , no entendemos nada. O copypasteamos (cosa que ellos por supuesto nunca hacen), o formamos nuestra opinión en Clarin.
Para los opositores, todos los que adhieren al kirchnerismo están a sueldo, son chorros, corruptos. Además de ingenuos que creen todas las pelotudeces que les bajan desde 678 , TVR, CN23, la TV pública, etc.etc.etc.
Bueno, hagámos de cuenta que ya nos dijimos todo eso (cientos de veces) y empecemos a discutir algo dejando eso a un costado.
Y? En cierto modo intuyo que te das cuenta que muchas de las cosas que se dicen desde el gobierno son un verso que oculta justamente que se está haciendo lo contrario. Cuando ves estas cosas te escudás en el peronismo. Como ideológicamente el peronismo es vasto (casi un flan), eso te pone a salvo.
Y veo ciertos mecanismos en los que alguna vez creí: «las cosas se modifican desde adentro», «o el General decía si vamos solamente con los buenos, vamos a ser muy pocos» (no es textual)
Pues es necesario que alguna vez se den cuenta que eso es lo que hundió a este pais en una maraña de corruptela justificada. El día que Uds. desde adentro del peronismo (cada uno) cambie, el pais cambiará.
Como dije el otro día si vamos a justificar la muerte o la corrupción según quien robe o quien mate, estamos jodidos
Criticar o valorar al revisionismo histórico K, los logros literarios de Galeano, la impronta del Che o las bondades de la Conquista del desierto entra, todo, en el terreno de la subjetividad. Todo opinable y sujeto a cuestionamnientos.
No se recompensó a los que bancaban a Roca con tierras a precio de amigo? No es el Che el mayor icono de revolucionario romántico? No fue Galeano lectura obligada (y venerada) en la juventud de los ’70? Acaso la Ley 1420 no fue promulgada para consolidar el hegemonismo europeizante? La enseñanza gratuita y obligatoria no permitió un mejor control positivista?
Todo refutable, todo pasto para el debate. Nadie tiene la posta.
Sólo los que ganan, y hacen el relato.
Cuando habla de capacidad moral para la crìtica confunde tèrminos, la polìtica y la moral van por caminos diferentes y depende de cirscunstancias, èpocas, etc. La moral del individuo y lo rerprochable de la comisiòn de algùn delito es otra cosa,
Anónimo de las 00;49: aplausos, gritos y ovaciones. Dejaste al choripanerito como los es: un mico repetidor de consignas vacías, pagado por el régimen e incapaz de armar una idea sin que sus amitos le pasen letra.
Y ahora, en un rasgo de genialidad, va a pasar a insultarte y creerse muy vivo.
Pobre tipo. Demuestra una y otra vez que para ser k hay que tener certificado médico de cretino congénito.
Marcelo:
Gracias por tomarte el trabajo de responderme y de darme la razón. En dos párrafos, descalificándome por reivindicar a una de las figuras centrales de nuestra historia demostraste que yo estaba en lo cierto: sos un autoritario y un descerebrado. No pensé que eras tan fácil.
Todo lo que escribiste después, fue simplemente repetir el catálogo completo de las estupideces clásicas del progresismo pedorro de éste país.Jamás, pero jamás, se les cae una idea nueva. Sólo pueden repetir consignas, sin siquiera poder confrontarlas con la realidad.
Leen como si fuera la Verdad Revelada «Las venas…» (sin entender que Galeano es un escritor de mediocre calidad y como sociólogo o historiador no existe), se enteran de la actualidad con Página y creen conocer el pasado porque leyeron a Bayer o a Pigna. Todo un matete con mucha ideología y ningún rigor académico. Una combinación tóxica, que en cerebros vulnerables como el tuyo produce consecuencias irreversibles.
Como la lectoescritura evidentemente no es tu fuerte, te hago una corrección. Yo no digo «la Patagonia era chilena», digo que era reivindicada por Argentina (como ahora Malvinas) pero, en la práctica, no era de nadie. Podía terminar siendo argentina o chilena, dependiendo de quién pudiera ocuparla primero. Terminó siendo nuestra, gracias a Roca (Nota: putean a Sarmiento porque se la regalaba a los chilenos y también putean a Roca por haberla ganado para el país)
El progreso «era disfrutado por una ínfima y selecta minoría» decís.Boludeces. No debe haber sido tan así, porque entre los que disfrutaron de ese progreso estaba mi abuelo, que cagado de hambre en Europa, con una mano adelante y otra atrás, llegó acá y se puso a laburar. Laburó toda su vida y murió agradecido al país que lo recibió, le permitió comer todos los días y poder educar gratis a sus hijos. Y su historia es la de cientos de miles de gallegos, tanos,irlandeses, franceses, turcos, etc, etc.
La «repartija de tierras» se hizo entre los capitalistas que financiaron la campaña. Otra gilada. El Estado estaba fundido después de las guerras de independencia y 50 años de guerras civiles y no podía financiar ese proyecto. Y los que la pusieron, con toda lógica económica, pretendían tener sus beneficios. Además, para producir no alcanza con alambrar. Hay que hacer grandes inversiones, y para eso se necesita guita (pero supongo que alguien que llama «agrogarcas» a los que hicieron la más espectacular revolución tecnológica de las últimas décadas que explica el boom sojero eso es como hablarle en chino. Pero además, fijate que no se repartieron todo, sólo lo mínimo imprescindible. Quedarn muchas tierras fiscales para la posteridad.
Como las tierras fiscales de El Calafate ¿Te suenan?
Tema «genocidio». No dá para más. Te señalo una contradicción: te enorgullecés de ser rosarino como el Che, que mató más negritos, mestizos e indiecitos en sus campañas americanas y africanas, que para poder igualarlo don Julio Argentino tendría que haber hecho mil conquistas del desierto. Pero como fue un asesino mesiánico fracasado te encanta. Los progre boludos siempre se enamoran de los fracasados.
Pero de las cosas más importantes, como la ley 1420 (no sólo la ley en sí, sino haberla implementado construyendo escuelas y poniendo maestras en todo el país) lo que nos permitió tener un analfabetismo casi cero, no decís nada. Eso no importa. Para tipos como vos, la AUH o las net gratis son cosas muy grosas.
En fin…
Ah! Me olvidaba…
El problema es que vos tenés las manos megachiquitas…
Tonto el que lee.
Ahora que he captado vuestra atención, pueden leer mi blog.
http://comandois.blogspot.com
Saludos.
Mientras tanto, podemos seguir con la Mecánica Cuántica, todo el tiempo que quiera.
En lo personal, lo que más me gusta de la teoría de supercuerdas, es el aspecto vibratorio armónico, como si todo el cosmos fuese una gran sinfonía.
Marcelo, Marcelo, Marcelo:
Mande a sus amigos por casa, de a uno o todos juntos, para mí es igual. No conozco al gauchito, así que me pondría a preguntarles. De Miriam Bianchi y Rodrigo Bueno (supongo que a ellos se refería) tengo buena opinión, no así de Luis D’Elía (como dijo Argento, nada más que agregar).
Por lo demás, usted lo dice, y dice bien. Sólo se equivocó con el tema del «relato». Lo dijo en tono socarrón, pero el significado de las palabras es un 90% correcto (¿una reversión de la Ley de Sturgeon?). Así se lo tomo, porque si tengo que tener en cuenta el sentido de su tono, le digo que está tan, pero tan equivocado que no sabría por dónde empezar a corregirlo.
Bah, en realidad tengo todo un protocolo para seguir, pero de entrada parece usted tener problemas para comprender, sumado a una actitud negativa a aprehender. Cuando demuestre un interés genuino, veremos. Espero que no sea demasiado tarde.
Ahora le toca a usted decir algo gracioso y/o desubicado, así cumple con la profecía de Jorge L.