A esta altura habría que encarar una reforma por ley para que se elimine el latiguillo “hablar es gratis” dado que la Presi nos demuestra día a día lo caro que nos cuestan sus sesiones de terapia grupal televisada. Puedo tolerar que se crea su rol de quilombera superstar al hacer referencia a su pasado en el que “nos movilizamos para lograr el retorno definitivo del General Perón a la Argentina”, aunque lo más cerca que estuvo de eso, fue cuando jugaba con su Barbie Militante en el patio de su casa toloseña. Puedo aguantarme que recuerde cuando Néstor dijo en la Plaza de Mayo “volvimos” en referencia a la generación de la década del ´70, cuando lo más cerca que estuvo de la militancia real fue en alguna peña platense, donde el asado era gratis y había buenos culos. Puedo bancarme que su referencia a Perón finalice con su retorno al país –al igual que en la biografía de Pigna- y de ahí salte al retorno del cadáver de Evita, y que crea que es mucho más importante para el devenir político del país que la vuelta al poder de don Juan Domingo, dado que lo más destacable de su pasada gestión y la actual, fue el paso a la inmortalidad de su exvivo marido. Puedo soportar estoicamente que le de una charla a Hugo Chávez sobre cómo hizo Napoleón Bonaparte para descubrir la piedra roseta en Egipto de la mano del liberalismo y la vinculación que hizo de ese hecho con la gesta de la independencia argentina, para luego afirmar que le cae bien la primavera árabe que terminó volteando a Khadaffi, todo mientras comenta sobre la mirada distinta que tenía Néstor Kirchner. Ahora, que alguien diga que hablar es gratis, ya no. No es gratis por cuestiones de insumos -¿Alguien sacó la cuenta de la que se va en cada cadena nacional y en cada exposición oral pedorra?- ni por la guita que gastamos en analgésicos, ni por lo que nos cuestan sus fantásticas ideas.
“Tecnópolis es una ventana al futuro del país”, afirman los funcionarios, repitiendo las palabras de Cris. Una ventana que debe tener los vidrios polarizados del lado de adentro, porque si lo que hay para mostrar incluye dos hélices generadoras de energía eólica que se desploman, no me quiero imaginar lo que debe ser el resto de las ideas que tienen para el futuro. Se ve que con viento no vale. Como nuestra sólida economía, que si hay «viento de frente», demuestra su precariedad latinoamericana complicando el abastecimiento hasta de respuestos de máquinas de afeitar.
Este fin de semana nos enteramos que Sergio Schoklender tenía razón en cuanto a la utilización de presos con fines políticos. Algunos se horrorizaron, otros nos preguntamos en qué otras cosas más tendrá razón don Sergio. Más allá de este detalle, todos quedamos esperando las explicaciones de Cristina al respecto. Y las explicaciones llegaron en forma de cagada a pedos. Enojadísima se la agarró con Clarín –diario en mano- por el titular de tapa en el que escrachaban a Eduardo Vasquez –un tipo tan fogoso que fue condenado por prender fuego a la jermu y que además ya había cometido el crimen de tocar la batería en Callejeros- porque a pocos días de ser sentenciado, estaba participando de una jodita de la agrupación kirchnerista “Vatayón Militante.”
Como defensa esgrimió un montón de argumentos que pasaron por putear al mismo diario por poner como noticia que Moreno acrecentó su patrimonio un 91% -no se haga ilusiones, no dio explicaciones de eso- y que la Anses estaba dilapidando la guita de los futuros jubilados –no, tampoco dijo nada al respecto- para luego pegarle al Servicio Penitenciario Bonaerense porque se les fugó un homicida hace unos días. Luego se quejó de que a las organizaciones no gubernamentales de derecha no le hacen cuestionamientos cuando llevan candidatos a diputados, pero a las organizaciones populares les pegan por sacar presos a pelotudear. Independientemente de que somos varios los que creemos que ser Diputado es tener un carnet para delinquir, la Presi tiene razón y predica con el ejemplo, no discriminando a nadie por ser de derecha o izquierda, siempre y cuando no le reclamen ni por el derecho a la vida. Como último argumento de lo grossa de la vida que es, contó que, hasta que llegó Roberto Pettinato a comandar el Servicio Penitenciario, los presos usaban traje a rayas y grilletes. Sí, fue hace 65 años, pero no vamos a restarle mérito a la última política penitenciaria seria y planificada que tuvo el país.
Se quejó porque nadie en el Sciolismo dio explicaciones por el terrible hecho de que un tipo condenado a veintinueve años se fugara de la cárcel y que le duele en el alma que se utilice el dolor de las víctimas para estas operaciones. Que lo diga Pérez Esquivel, es una cosa. Que lo afirme la principal –y única referente viva- de una corriente politicofrénica (copyright RDP, registro pendiente) que sacó de la cárcel a un turro que fue condenado a 18 años por prender fuego a la jermu para llevarlo a pelotudear y divertirse, es otra. Más allá de que con Vásquez prendieron fuego la bandera de la violencia de género –vaya paradoja- la idea quedó ahí. No explicó, sólo puteó y pateó la pelota afuera al quejarse de los que patean la pelota afuera, porque acá no importa quién es responsable, sino encontrar a alguien que haga algo parecido, menor o superior, y que se la agarren con él. Lo interesante es que finalmente entendimos qué quiere la monada cuando canta «Cristina corazón, acá tenés los pibes para la liberación»: sólo se trata de una cuestión penitenciaria.
A continuación, salió Nilda Garré –que compite por el premio al ministro más al pedo de la gestión, contra Barañao, Lorenzino, Meyer, Giorgi y Alak- a fustigar la política de seguridad de la provincia de Buenos Aires. Para ello utilizó las palabras de su asesor estrella León Arslanián. Como no podía ser de otro manera, Garré dijo que la provincia tiene problemas de seguridad por culpa de la policía y la falta de control político sobre la misma, dado que cuando funcionaba de la otra forma, la situación era bien distinta. No sabemos si se refiere a los negociados millonarios que llevó adelante la gestión de Arslanián a través de las compras sin llamado a licitación, a los aparatos de comunicación modernísimos comprados en el primer mundo y que nunca llegaron, a la teoría progresista de cagarse en el personal dándoles chalecos antibalas vencidos y patrulleros con blindaje trucho o a la brillante idea de comprar un zepelín para el conurbano (si alguien lo vio, que chifle). Lo que sí sabemos es que para el discurso del gobierno, la culpa de la delincuencia ya no es la falta de inserción social, la carencia de oportunidades, la crianza en la marginalidad, la falta de acceso a la educación o el desempleo. Y es que este verso progre choca con el otro verso progre con el que nos taladran a diario: este es el mejor gobierno de la historia que luego de nueve años y medio de gestión no ha conseguido revertir ni uno solo de los factores que antes utilizaban para justificar la delincuencia. Ahora que les juegan en contra todos los chamuyos que esgrimían para que las víctimas se sintieran culpables por los pobres delincuentes, la culpa es sencillamente de la policía.
Cuando Cristina afirma que su gobierno ha hecho mucho para mejorar la calidad del Servicio Penitenciario Federal, muestra como logro que los presos que quieren laburar lo hacen en talleres dentro del penal y cobran el salario mínimo por ello. También dice que su sistema penitenciario es “modelo en el mundo” gracias a la inexistente superpoblación carcelaria y al bajo nivel de reincidencia “que ronda el
22%”, un dato que, gracias a la baja cantidad de denuncias efectuadas en virtud del cansancio de las víctimas –ya nadie denuncia un robo, a no ser que le rajen un tiro- resulta tan creíble como todos los que da el gobierno. Por último, le pega a Schoklender por ser «la excepción a la regla» de que la educación te salva de la reincidencia. Pobre Sergio: si hay alguien que realmente se resociabilizó en la cárcel, es el mayor de los Schoklender y no sólo por haber sobrevivido a más de ocho años de Hebe de Bonafini sin haberla carneado, sino por el hecho de ser uno de los pocos que entendió que, para encajar en la sociedad del siglo XXI, debía adaptarse a la Argentina del todo vale, del discurso berreta y pobrerista para conseguir la simpatía de los que serán cagados, del manejo de fondos públicos con fines personales, y del armado de negocios fantasmas para forrarse en guita. Definitivamente, Sergio Schoklender es un milagro de la resociabilización.
Una de las tantas boludeces que hice en mi vida para matar el tiempo y ver si conseguía alguna chica –esta vez sí dio resultado- consistió en la investigación carcelaria. Debe haber todavía algún libro dando vueltas por ahí –ni se calienten, ni yo lo compré- de un trabajito efectuado con algunos colegas más que estaban tanto o más al pedo que yo. Por las razones expuestas, puedo afirmar que la situación carcelaria actual es una muestra más del país que supimos tener y lo que quedó del mismo.
Más allá de mi admiración por Roberto Pettinato padre y su simpatía por reeducar zurdos, hay que ser justos con la historia y con los hombres que la hicieron. Suponer que las cárceles argentinas eran una bosta hasta que llegó San Perón con el Arcángel Pettinato, es de ignorantes, además de una injusticia hacia personas admiradas por él mismo Petti original, como el abogado Juan José O’Connor y el doctor Giuseppe Ingegnieri. Argentina siempre se había caracterizado por tener un sistema carcelario modelo y único en el mundo, incluso para los mamertos que gustan de horrorizarse con el pasado midiéndolo con las varas del presente.
La primera cárcel modelo argentina –y pionera mundial- fue inaugurada por Nicolás Avellaneda en 1872 y había sido planificada durante la gestión de Domingo Sarmiento, quien también había impulsado el Reglamento para Cárceles, que establecía un régimen de trabajo para los presos que procuraba el aprendizaje de oficios bajo un régimen disciplinario innegociable. Dicho empleo era remunerado, pero principalmente, obligatorio. El aporte de Pettinato fue tan soberbio que hizo mucho más que cerrar el penal de Ushuaia y crear la mundialmente pionera Escuela Penitenciaria de la Nacion. También fue el encargado de implementar la Ley 11.833 a través de la cual dio forma a la primera reglamentación verdaderamente progresista en materia carcelaria del siglo XX, creando entre otras cosas, establecimientos acordes para mujeres embarazadas y menores de 21 años, e imponiendo la obligatoriedad de la alfabetización, algo que hoy es considerado «opcional» ante la doctrina progre conservadora de «no poder obligar a un ser humano a que haga algo que no quiere», aunque ello conlleve una autolimitación perpetua en la marginalidad.
Sin embargo, y ya desde antes, se aplicaba la mejor forma de resociabilización posible. La ciudad de Ushuaia fue construída por los presos del penal. En la ciudad de Rawson se replicó la idea, siendo que los presos construyeron el penal, una escuela, las oficinas de guardia, los talleres y las enfermerías. Desde entonces, los únicos que han intentado –al menos en las formas- aggiornar el servicio penitenciario con el paso de las décadas, fueron Perón en 1947, Frondizi en 1958 –Ley Penitenciaria Nacional- Onganía en 1967, Perón nuevamente en 1973, y Menem en 1996. En el caso de Frondizi se da la curiosidad de que, al sancionarse esa ley, Argentina adhería a las “Reglas Mínimas para el tratamiento de Reclusos” de la ONU, impulsadas por el mismísimo Pettinato en 1955, siendo que la totalidad de esas reglas ya eran aplicadas en el país desde los gobiernos de Avellaneda y Roca, o sea, 80 años antes, aunque el ladriprogresismo argentino no lo pueda creer.
No sé si da para sentir demasiado orgullito de la situación actual, ni siquiera del Servicio Penitenciario Federal. Si las cárceles federales parecen hoteles cinco estrellas al lado de los penales provinciales –de hecho, algunas lo son- no es gracias a este gobierno: los dos Complejos Federales modelo de la actualidad (Marcos Paz y Ezeiza) fueron construídos durante el gobierno de Menem, al igual que la Unidad 31 –mujeres- y el Complejo Federal para Jóvenes Adultos. Nobleza obliga, durante el kirchnerismo se inauguró el Complejo Federal III, en la provincia de Salta, sobre planificaciones existentes de otra gestión y una carcelucha de 140 plazas en Jujuy. El resto del Servicio Penitenciario Federal también tiene cárceles modelo, pero que lo fueron en su momento. Sin ir más lejos, la Prisión Regional Sur –Unidad 9- fue inaugurada en 1888 por Juárez Celman y aún hoy, 124 años después, sigue funcionando. Lo mismo que el penal de Formosa -1897, Presidencia Uriburu-, la cárcel de Río Gallegos -1904, Presidencia Roca-, y la de Rawson -1935, Presidencia (de facto) Justo.
Respecto de las fugas, tampoco da para tanto orgullo, sobre todo cuando un narco con captura internacional -Jair Danny Aguilar Fernández- salió del país en un avión, con pasaporte en mano y sin truchar la identidad, en un acto que haría aplaudir a Aníbal Fernández tanto como cuando escuchó a la Presi enojarse por los presos que se evaden de la justicia, o cuando Tractorcito Cabrera se les dio a la fuga en 2008, momento en el que nos enteramos que tenía acceso a celular y su celda estaba más abierta que bragueta de adolescente.
Trabajé con presos muchos años. Los conozco bien, sé la jerga que utilizan, estoy familiarizado con sus códigos internos y les juno todas las mañas. Soy de los partidarios de la resociabilización a tal extremo que formo parte de ese reducido grupo de abolicionistas de la pena: no creo que la resociabilización se mida en años de reclusión. De hecho siempre me pareció ridículo que si los informes penitenciarios comunican que un recluso no está en condiciones de volver a la vida en sociedad, tenga que salir en libertad por el sólo hecho de que se le cumplió la pena. Sin embargo, hay cosas que no se toleran, como la impunidad.
Impunidad no es sólo no ir en cana. Es entendible que Verbitsky, al haber logrado finalmente la confirmación de su ya eterno trato privilegiado a pesar de ser el principal sospechoso de uno de los crimenes más aberrantes y horrorosos de la década del ´70, se sienta más contento que Oyarbide compartiendo vestuario con Maravilla Martínez, pero no es el único tipo de impunidad. El trato privilegiado frente a la ley, es un insulto al cual ya nos acostumbramos. Un pobre boludo no puede opinar sobre su trabajo en un diario que le tiran la Afip por la cabeza, pero a la Presidenta se le puede aguantar que presente su declaración jurada cuando los contadores terminen de dibujarla, que no pasa nada. Que un asesino sádico ultraconocido pueda salir de paseo un par de semanas después de ser sentenciado, también es impunidad. Que a nadie
le dé vergüenza y nos preguntemos cuántos desconocidos estarán en la misma, es impunidad. Distinta, pero impunidad al fin. Y son cosas que, más allá de los chistes, no pueden quedar en el olvido y hasta tenemos motivos mucho superiores que la indignación pura para quejarnos: Si Argentina abolió la pena de muerte por causas políticas hace ya mucho tiempo ¿Por qué mierda vamos a permitir que un tipo salga o no por causas políticas?
Relato te educa, Relato te entretiene, y yo te digo contento “hasta el relato que viene”.
Nota: La repercusión por el post anterior fue tal que a Laura Schneider Covasevic y a Betsy Galbreath les pareció piola meterlo en una nota sobre el billetín de Eva para el sitio
Global Voices. Desde ya, muchas gracias a ellas por darme bola. Y a ustedes por hacerlo correr tanto que les llegó a ellas, obviamente.
200 respuestas
Blogger y la recalcada y renegrida c… Dejá de duplicarme los comentarios, dejá.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Si te va bien porque se murió tu viejo y te dejó una troja de guita y un par de propiedades, se dirá: Si, claro, le va bien, pero todo lo debe a la herencia. Así cualquiera.
El problema tovarich, es que quien plantea las cosas en estos términos :
«Qué bueno.Para ser un excelente gobierno tiene que sortear crisis solito.Nada de abundancia de soja, ni de guita en las reservas. Nada de viento de cola, ni bonanza mundial, ni un carajo.»
Es justamente el oficialismo. (Escuchar a Cris y leer a Y?)
«Al gobierno le van bien las cosas porque tiene una situación económica que lo favorece y que supo administrar. Otra cosa diferente sería no tener una coyuntura propicia y no saber administrar, con lo que indudablemente le iría para el orto. Pero no, este gobierno tuvo la suerte de que se le dieran todas, que supiera como manejar las cosas y que tuviera una iniciativa política indudable. Con lo que llegamos a una simple conclusión: este gobierno tiene un ojete de la concha de su madre». (La mujer del amigo del economista aburrido)
«El gobierno hace cosas, pero las hace mal. Debería no hacer cosas, pero bien». (Amigo del economista aburrido)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
«Indudablemente el gobierno hace mal las cosas y realiza un uso indebido de los recursos. Fíjese que ahora vuelve a utilizar la plata del Anses, que es de los jubilados, para pagar el aumento a los jubilados. Un despropósito, vea.» (Un economista aburrido)
Qué bueno.
Para ser un excelente gobierno tiene que sortear crisis solito.
Nada de abundancia de soja, ni de guita en las reservas. Nada de viento de cola, ni bonanza mundial, ni un carajo.
Para ser un excelente gobierno debe saber pelearse con un dinosaurio dentro de un ascensor armado con un escarbadientes partido, matarlo y dejarlo preñado.
Eso de tener condiciones favorables son para los maricones europeos.
Acá te respetan si sos un negro cabeza y te garchás a la rubia tarada.
Cemelfavor…
Existe una gran diferencia entre el tener una economía ordenada y el estar sentados sobre una montaña de guita proveniente, en su gran mayoria, de las exportaciones del yuyito; Los manotazos actuales a cajas de toda laya, son la demostración empírica de que nuestra economía podrá ser cualquier cosa menos ordenada.
Luego de «opciones» corresponde un punto o punto y coma, para una mejor comprensión del texto.
A lo mejor estamos intentando idealizar las instituciones equivocadas. Una alternativa puede ser tomar un «reglamento» de orden superior per se. Hay varias opciones, por geografía, crianza y -porteriormente- opción, me inclino por cierto Decálogo antiquísimo, resumido luego en una sola regla.
Estimado Y?, tratemos de minimizar las falacias. Efecto tequila 1994 , cosecha de soja 12000 tons.
En 2009 54000 toneladas cosechadas
Y no creo que el Gobierno (ninguno de los dos) tuviera que ver en esa performance…
Vigìa el reglamento fuè escrito por un lider, podrà ser superior luego pero sige sin ser inocente (el por què), no como disvalor sinò como toma de posciciòn.
Sojovi lo del 54 lo mencionè como causa, es decir desnuda la impotencia polìtica, hasta tocaron el tema de voto calificado a eso me refiero.
Olegario lo invito a que busque la crisis mundial en el 2009, quizàs para usted no fuè grave porque la sorteamos con relativa tranquilidad producto de tener una economìa ordenada, en otro momento se caía todo como con el efecto tequila por ejemplo.
Las estimaciones de crecimeinto para 2012 son dispares segùn fuente pero de ninguna manera va a ser de 0 para ARgentina.
Laura la idealizaciòn de las instituciones como independientes del hombre no existen, lo que usted menciona caprichos y vaivenes puden ser tranquilamente cambios que estàn permitidos por la normativa si viene al caso.
Y?
Algo que no les queda claro, evidentemente es que la instituciones deben ser independientes del hombre que pase por ellas. Una institucion no debe estar sujeta a caprichos y vaivenes del gobernante de turno..al contrario, el gbernante DEBE estar sujeto a dicha institucion…en estos 10 años fue al reves..y lo estamos pagando.
Hoy la presidente dijo que el juicio a Ferreyra se lleva a cabo gracias a ellos. Dejando de lado que acotaria A PESAR de ellos…desde cuando los poderes se mezclan ? ya no nos causa estupor que una Presidente diga eso ?
Ah..si 51 muertos no movilizaron…35 heridos es moco de pavo. Pero no deja de sorprenderme la quietud, pasividad del argentino ante TODO lo que ha pasado en los ultimos 9 meses. Solo NUEVE.
No se el porque cuando lo leo al y?nutil con eso de las personas y los reglamentos, me viene a la cabeza el refrán «cree el ladrón que todos son de su condición».
El relativismo de este hijo de puta es proverbial, con el mismo empeño debe haber justificado a menem.
Ahora que lo pienso, con esto volví en cierta forma al tema del artículo principal.
Así es, Y?: un «reglamento», algo superior al líder, y que se perpetúa en el tiempo. La organización de la legión era anterior (y posterior) a la destreza de Flavio Aesio. Por supuesto que al reglamento lo confecciona alguien, y mientras a usted le preocupa el quién, yo me inclino a pensar el porqué.
No pretendo instituciones hipoalergénicas, sino instituciones que le den comezón a quien le tengan que dar: por caso, a los que hagan las cosas mal. Ojalá fuera yo tan inocente como usted quiere hacerme pensar. Pero sí puedo pretender unas instituciones inocentes, precisamente porque no las quiero culpables. La inocencia debe ser un objetivo, no un bello recuerdo. La inocencia de la niñez no se pierde, sino que se esconde en un lugar donde nadie pueda dañarla. Por ende, puede ser recuperada. Y a eso apunto.
Por lo visto Cris y su pandilla están teniendo algunos problemitas que no consiguen resolver a la hora de poder hacer detener a los trenes…
¿Esta sería causal de Juicio Político?
Y?… es la paradoja de la humorada. De todas formas por ahí leo que no podemos ganar elecciones, al caer en el argumento resultadista eleccionario cuando la taba venga cambiada te van a aplicar el mismo argumento, que en mi opinion, es de lo más pedorro cuando se trata de defender la politica del gobierno o refutar criticas al mismo. Con ese criterio, el 54% de la gente eligió trenes que descarrilan y/o liquidan 100 personas por años.
Y?
¿Medida transitoria? No sé che, pero me parece que una década es demasiado tiempo para algo transitorio…
Y con el tema de la crisis internacional termínenla, porque ya da un poco de risa. Ese mismo cuento usaron para adelantar las elecciones y las candidaturas testimoniales (¿te acordás?)en el 2009. ¡No te digo que hagan las cosas bien, pero por lo menos adecuen un poco el verso!
Hoy escuchaba al impresentable de Tomada diciendo que el gobierno había tomado medidas anticíclicas para prevenir los efectos de la crisis internacional ¡Buenísimo!¡Somos el país de latinoamérica -junto con Venezuela- que menos va a crecer esta año ( se estima que 0%)
Si nos perdonaban las medidas anticíclicas, capáz que nos arrimabamos al 3% ¡Gracias papá Moreno y tío Axel!
Que grande Floppy Randazzo!!!!
En vez de matar 51 tipos…gracias a la intervencion de los K….el tren solo descarrilo.
Felicitaciones Floppy!!!!!!!
Don Relato. Hoy leía lo que dijo Nilda, y la verdad es que sos injusto: la compañera ya se merece un post propio….
«La ministra de Seguridad, Nilda Garré, estimó que los robos en ingresos a viviendas persistían porque «la gente tiene más dinero en efectivo en su casa» y aseguró que desde su cartera se estudia «con mayor profundidad» ese tipo de delito.»
¡Pensar que yo dije en joda que el delito había bajado porque ahora cuando te roban un cien, te están robando «apenas» U$S16.-!
Olegario el corralito no es una cuestiòn central, es una medida transitoria por efecto de la crisis internacional, ustedes sòlo ven viento de cola pero cuando es de frente no lo mencionan.
Y?
Me parece que a «las mayorías» no las están cuestionando los opositores.
En todo caso, el principal cuestionamiento se los hace la realidad (que como diría el general es la úniva verdad).
¿Cómo se puede explicar que a diez años de crecimiento a tasas chinas (mérito de la soja y no de quien circunstancialmente estaba en el gobierno) todavía no pudieron solucionar cuestiones tan centrales de la economía, como por ejemplo, el corralito?
Eso se llama, acá y en la Japón,de una sola manera: inutilidad.
Chesterton:
Esa pregunta revela el entendimiento que tienen de las instituciones los K.
Yo agregaría: y todos los peronistas, independientemente de cualquier pelaje
Es de manual, como no pueden ganar elecciones comienzan por cuestionar las mayorìas, el sistema electoral las instituciones en vez de participar y llevar a que la oposiciòn proponga una alternativa.
Vigìa lo que usted dice supone un reglamento a ese reglamento lo confeccionó alguien no inocentemente para ese caso serìa en manos del que confeccionò dicho reglamento. màs allà de las conductas automàticas.
LAs insituciones tienen un fin y ese fin es establecido por los hombres, por lo tanto con intereses, pretender una instituciòn hipoalergènica es naif.
Y?:
El quién es verdaderamente irrelevante si las instituciones son fuertes (léase, funcionan como corresponde). La legión romana ganaba batallas aunque tuviera al frente a un chimpancé controlado por una ameba. Porque cada soldado de cada contubernium sabía lo que tenía que hacer, desde armar la tienda o montar guardia, hasta cavar zanjas o formar el testudo.
Lo expongo en un lenguaje que suene menos agresivo: Para el oficialismo son lloriqueos. Es como combatir la delincuencia mostrándole al chorro un ejemplar del Código Penal…
Un opositor: pedir o reclamar más calidad institucional no es un lloriqueo. Obvio que hace falta un liderazgo fuerte en la oposición. Como hoy no está, entonces sólo queda la cadena del desánimo. Qué otra queda? Ah, sí…. hacer catarsis en un blog
Reconozco -por supuesto- que el irrespeto de la institucionalidad existe y está exacerbado todo lo que se puede (manipulando jueces por supuesto, sino sería imposible).
Pero si queremos salir de esto, no va a ser lloriqueando y pidiendole a quienes nos violan que nos saquen la cabeza un rato. Va a ser oponiendo a su vez liderazgos fuertes.
Y hoy eso en la oposición no existe.
Y por supuesto va a depender del votante, porque el gobierno hace lo que se le canta el orto no solo por el 54%, sino porque atrás hay una miríada de bobos, cuya atomización es extrema (el 2do tuvo 14%!!!!), y que no son capaces para juntarse a proponer algo y corren todos detrás de la agenda que les arma Clarin.
A propósito, cuando veo a tres o cuatro diputados de la oposición yendo a la puerta de una carcel por el tema de Vatayon militante, no puedo menos que pensar que Clarin es agente doble, y una de las jugadas más brillantes del gobierno.
Y? cuando las instituciones son fuertes, o, si preferís, cuando se mejora la calidad institucional, no es tan relevante la pregunta por el «quién». De lo contrario corrés el riesgo de que el país esté conducido por líderes poderosos, muy poderosos, cuyo límite es la pared (contra la que se van a estrellar). Fijate que acá, hoy por hoy, cada crítica opositora el kirchnerismo la vive como algo «destituyente». Es el resultado de creer en el providencialismo de los líderes.
Y? dijo…
«Sojovi, Instituciones fuertes en manos de quièn?»
Esa pregunta revela el entendimiento que tienen de las instituciones los K.
Sojovi, Instituciones fuertes en manos de quièn?
Lo que dijo Garre fue una pelotudez tan magnanima que hasta me pongo a pensar que los discursos se los arma Adenoz.
Sinceramente, puedo tolerar pelotudos que por un buen curro defiendan a este desgobierno. Al fin y al cabo todos tenemos que parar la mesa, de forma honesta o no.
Lo que jode es al pelotudo que defiende al gobierno por nada. Cual prostituta cubana, dejandose solo por un jabon usado de hotel 5*.
Dicho sea de otra manera…Cristina, boludu, Anibaul, Kunkel, Garre…todos van al hotel 5* y despues se empoman al 54% por migajas.
Somos de cuarta. Lo peor es que ahora ni siquiera puedo sonar con ver a estos montoneros tras las rejas….los van a dejar salir.
Argentina necesita instituciones fuertes para evitar que el país caiga en manos de los argentinos (Copyright @PonziCarlo y Asoc. Investment Consulting).
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Laura
Yo no estoy tan de acuerdo con eso, aunque evidentemente nuestros políticos tienen mucho de lo que es la sociedad, creo que representan lo peorcito que tenemos, pero de ningún modo a la generalidad.
Si no fuera porque son muchos más lo que se dedican a trabajar, a estudiar, a tratar de poducir riqueza o conocimiento que a robar, a vivir del esfuerzo ajeno o currar con la guita de los otros, este país ya haría mucho tiempo que habría desaparecido.
De acá salieron Cris, Néstor, Menem, De la Rúa y Cavallo. Pero también Favaloro, Borges, Cortazar, Leloir o Maldacena (capo de la Física premiado en USA en estos días).
Me parece que el núcleo del problema está en nuestro sistema político, que ha demostrado no ser el más adecuado para garantizar que lo mejor de nuestra sociedad sea la que se haga cargo de la conducción de la cosa pública, más bien parecería actuar en el sentido contrario.
Tal vez cambiando el código electoral, mejorando la relación representante-representado por medio de las circunscripciones uninominales, modificando el funcionamiento de los partidos políticos, etc,etc, se podría tener mejores resultados que los que estamos teniendo.
Pato y Un Argento:
Los politicos no salen de un repollo..son ciudadanos argentinos, nos representan. Ahi está el problema..el argentino, en promedio, es como el politico.
Si no cambia la mentalidad del argento, dificilmente lo haga su gobernante
Menos mal que Por suerte » Han disminuido los delitos», segun Nilda Garre…………., mas de pelotudos no pueden tomarnos……
Coincido con Pato, ese es el pensamiento que nos termina llevando a votar siempre a las mismas lacras ladronas y siempre hacemos lo mismo. Sera que tenemos lo que merecemos?????…….
El director del Servicio Penitenciario también participa de las murgas en las cárceles
http://www.lanacion.com.ar/1495184-el-director-del-servicio-penitenciario-tambien-participa-de-las-murgas-en-las-carceles
Fiesta fiesta fiesta
http://www.clarin.com/politica/Hortel-disfrazo-Hombre-Arana-presos_0_748725386.html
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
http://www.juntaelectoral.gba.gov.ar/mapa_resultado/resumenes/dssf.pdf
Todo suma
Pato: buen punto, amigo.
Recuerdo una vez, una mamá en la escuela, cuando se venía una elección presidencial. Mi pregunta típica: y a quién vas a votar? La respuesta, que me dejó boquiabierta, a Menem. ¿Por qué? ¡No hay otro! Y se postulaban como 20 tipos a presidente…
El problema no creo que esté a nivel del Servicio Penitenciario. El problema es que acá permitimos todo. En Francia, por mucho menos, te prenden fuego medio país. En EE.UU. no te votan nunca más ni para vocal suplente de la Sociedad de Fomento Tayikistana de Ojetesville. En Finlandia cualquier mortal común y corriente te agarra de las pestañas y te mete en la comisaría más cercana. Pero acá volvemos a votar siempre a los mismos impresentables. Con esto no me refiero únicamente a Cristina y sus adláteres sino a la gran mayoría.
En Argentina votamos con visión de corto plazo. Primero hay que ver «quien la tiene más grande», después ver si vamos a poder pagar la cuota de la plancha y por último asegurarnos aunque sea unas vacaciones en Punta Rasa en carpa all inclusive.
Si hay alguien medianamente potable a votar, lo eliminamos con tres razonamientos básicos:
1.- «Fulano tiene buenas propuestas pero no tiene banca»
2.- «Mengano es honesto así que no puede acordar con nadie»
3.- «Zutano dice cosas coherentes pero es [zurdo / facho / peroncho / radicha / nacionalista / liberal]» (elija la opción que menos le guste)
Los políticos son ineptos y corruptos en la medida que lo permitimos.
Saludos
¡Menos mal que tenemos un gobierno nacional y popular y ya no está el turco cipayo (ese que nunca nadie votó)!
Ayer veía como la muchachada aplaudía a Cris mientras anunciaba que se canceló deuda en dólares con bonistas externos.
Parece que ahora recuperamos la soberanía económica, pero seguimos teniendo cepo cambiario, la aduana cerrada, los depósitos bancarios en caída libre y en el BCRA cada vez más pagadioses y menos verdes.
Pero eso sí, a los acreedores externos les pagamos religiosamente(habría que ver cuántos «internos» -en especial miembros del gobierno- que se quedaron con algunos bonos que le compraron por centavos a los ahorristas ya estan paraditos en la fila para cobrar).Lo que Cris -ni nadie-se tomó la molestia de aclarar es que ese dinero para pagar salió del Anses y del BCRA.
O sea, acá no existe el tan proclamado desendeudamiento, simplemente se cambió deuda externa por deuda interna.
Se pagó a los acreedores externos con la plata de los jubilados (que hoy ganan 1/3 de su canasta básica) y, por supuesto, con inflación, mucha inflación,que terminamos pagando todos.
Dónde estás, sentido común, que te perdiste entre tanto Relato!!!???
Ynutil y Marcelito: Les suena Perez Esquivel??? Ese si que hizo mucho por los derechos humanos, hasta hacetse acreedor al Novel. Bueno, ese mismo critica la salida de lis presos para actos politicos. IMPRESENTABLES!!!!!!!!
Gracias Laura! Asi que a un sopre le dan $2700 y a un jubilado $ 1700 ?? Ademas al sopre lo dejan salir a boludear???? Me hace acordar a cuando di criminalistica en la facu y tuve a un profesor «progre» que nos trajo a la clase in par de sopres que nos hablaban de lo mal que estaban en las carceles y yo les dije en la cara si pretendian que la carcel fuera un hotel y se me ofendieron. Que contentos deben estar ahora!!!! LA PEDORRADA EN SU MAXIMA EXPRESION!!!!!