Gobernar ya queda enorme. Administrar, está claro, no rinde. Sólo queda pasar el rato, arengar a la patria contratada y plantear juicios de valor sobre cosas que no deberían ser siquiera materia de debate. Cris dio una nueva exposición de oratoria en la que anunció una medida revolucionaria para manejar la economía.
Hay algunos puntos que no cierran. Más allá de la gansada de presentar como producto de la modernidad un billete concebido con las medidas de seguridad de 1952, de que el mismo había sido diseñado para eternizar a Eva Duarte después de su fallecimiento y de que no hay explicación a por qué no salió entonces.
En relación a esto, voy a romper con la costumbre de divertirme con los hilarantes y lisérgicos discursos de la Presi. Tomaré sólo dos frases que no dan para dejarlas pasar. A pesar de que se me ocurrieron muchas formas de aprovechar su afirmación de que «el embutido viene de salame» en medio de la presentación de un billete, Cris marcó dos parámetros que me sacudieron un poco de la modorra y me borraron el buen humor. Primero mencionó su intención de no polemizar al afirmar que cree que Eva tiene más méritos que Roca solo porque es mujer. El segundo punto es la pregunta que hizo Cris: «¿Para quién trabajar, para qué trabajar, cuál es el objetivo y la dirección que tiene que tener no solamente un economista, sino un político o un gobierno?»
Por empezar, si la intención es no polemizar, lo último que se puede hacer es borrar a un personaje de la historia polémico –que genera polémica– para colocar a otro aún más polémico. Podrían haber creado un nuevo billete de 200 o 500 pesos, que mal no vendrían, en lugar de sacar a Roca para colocar a Evita. Los militantes, semiprogres y demás pelmazos afines, festejaron la medida de eliminar de lo cotidiano, del día a día, a Julio Argentino Roca.
Burros e ignorantes de la historia, ponen a Roca a la altura de un genocida, un tipo sangriento que exterminó pueblos originarios que habitaban pacíficamente por sus propias tierras. Otros, un poquito más ilustrados –quizá leyeron el reverso del billete de cien pesos– lo llaman «facho» y «milico». El uniforme debe haber ayudado a la definición. Algunos más colocan a Roca y a toda la generación del 80 bajo el rótulo «oligarquía». Y lo dejan ahí. Como si la palabra fuera autosuficiente. Como si la construcción de lo que hoy llamamos historia no fuera la sucesión de hechos concatenados en un contexto político determinado, en una coyuntura internacional específica y donde influyen factores socioculturales. Lo que no pueden explicar es por qué Juan Domingo Perón le puso esos nombres tan cipayos al símbolo nacionalista por excelencia: el ferrocarril.
Cris se pregunta para quién trabajar y cuál es el objetivo de un gobierno. Y lo hace en el mismo acto en el que pretende borrar de la historia a Julio Argentino Roca, uno de los contados militares argentinos que llegaron a ejercer la Presidencia sin dar un golpe de Estado. Y resulta ser que Julio Argentino Roca fue el que definió la nacionalidad, hecho analizado hasta por Arturo Jauretche. Porque resulta ser que el General Roca fue el que combatió a la oligarquía porteña –netamente mitrista– por considerarla contraria al concepto de Nación. Porque resulta ser que el expresidente Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la Iglesia, políticamente liberal y económicamente desarrollista. Y porque resulta ser que Roca pensó un Estado que colocaba al capital a su servicio, garantizó el libre desarrollo de la actividad comercial y empresarial y, al mismo tiempo, llevó a que el Estado se hiciera cargo de lo que no era productivo para ningún inversor. Entre otras cosas, la construcción de ferrocarriles en zonas improductivas.
El progresismo medio bobo, que en vez de buscar el progreso se dedica a juzgar sucesos de hace siglo y medio, lo putea por genocida. Tipos aburridos con apellidos bien europeos, se hacen los boludos cuando el gobierno reprime a los Qom. Pero se irritan cuando hablan de Roca, al que consideran un tipo que bañó de sangre inocente el territorio argentino. Un territorio argentino que no existía hasta el arribo de Roca.
Si entendieran el concepto de contexto histórico, les resultaría fácil asimilar que los mapuches son originarios. Pero de otro lado. Y que así como aniquilaron a los tehuelches, luego se dedicaron a saquear zonas productivas. Chorearon ganado y demás pertrechos que luego vendieron en el naciente país trasandino. En medio, mujer que encontraban, mujer que se llevaban. Si tuvieran un atisbo de comprensión hacia la situación reinante en las Provincias Unidas del Río de la Plata, se darían cuenta de que, más allá de la zanja de Alsina, el país no existía. Tierra vacía y a conquistar. Los mapuches no concebían el concepto de Estado, ni el de territorialidad, ni mucho menos el de derecho.
Si tuvieran un puchito de intención de saber de historia, no andarían por la vida meta putear a un «genocida» que según sus propios camaradas «no tenía las pelotas para ejecutar gente». De hecho, nunca sentenció a muerte a nadie en una época y contexto en el que podía hacerlo. En un contexto en el que se daban situaciones como una invasión a cargo de Cafulcurá que concluyó con 500 cautivos, 300 muertos, el robo de 150 mil cabezas de ganado y la violación de un tratado de paz, el resultado final de lo que definen como masacre y no como conquista, es muy bajo. Es más: podría decirse que Roca les hizo precio a los mapuches y a los chilenos, dado que frenó su avanzada en la cordillera.
La ausencia de coherencia es un factor congénito y un requisito imprescindible a la hora de incorporarse a las filas del progresismo vernáculo. Y así andan: vitorean a peronistas, una ideología a la que el progresista siempre despreció por considerarla fascista.
Si fueran coherentes, ya le habrían entregado sus viviendas a los aborígenes que aún quedan en el país sin haberse integrado a la sociedad civil. Deberían pensarlo. Imaginen un acto humanista, entre lágrimas, en el que entregan la llave del departamentito mal habido, comprado a sabiendas de haber sido construido en tierras usurpadas a los pueblos originarios. Y ahí a volverse a España, al menos hasta que salten los visigodos a reclamarles que se retiren por ser descendientes de galos. O a Italia en lo que tarden los Etruscos en darse cuenta de que son descendientes de esos invasores latinos. Puede ser que por último terminen en el Cuerno de África, comiendo las sobras que encuentran.
Sé que pedir coherencia a un progre es tan al pedo como pedirle a Aníbal Fernández que deje de insultar a todo el mundo. Pero con pedirlo no perdemos nada más que tiempo. Ese «ejército moderno» que Roca utilizó para combatir al indígena fue construído por el mismo Roca. Se lo puede considerar, sin temor a equivocarse, como el auténtico padre del Ejército Nacional. Si hubieran agarrado algún libro de historia que no tuviera la firma Pigna, en vez de putear a Roca le agradecerían por esa escuela pública a la que defienden, a pesar de enviar a sus pibes a colegios privados.
Garantizó la libertad de cultos al promover el registro civil como reemplazo de las partidas eclesiásticas y fue el primero en garantizar la educación laica. Así provocó un cisma dentro de la Iglesia Católica. Sí, estuvimos fuera del catolicismo de manera oficial por más de una década. Si a esos autores que reivindican por ser «padres del pensamiento nacional y popular» los leyeran denserio, no podrían justificar cosas como las siguientes:
«La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción. Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo Civit. Agrega Vélez: «Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formó el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado.» Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia. Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.»
«Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de civilización y barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos. La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional. Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo. Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República. Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. Durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción. Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos, pero hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los “apóstoles del comercio libre”»
El libro del que extraigo estos párrafos se llama «Ejército y Política». El año es 1958. Y el autor es Arturo Jauretche.
Pero de Jauretche sólo leen lo que les conviene. Y lo bien que hacen. No podrían digerir conceptos de don Arturo como que la izquierda argentina es «antinacional y estúpida». Sin embargo, lo que más molesta no es que estas actitudes las tome un progre, sino que el gobierno que se dice peronista se preste a un manoseo tan dañino de la historia. Quisiera suponer que lo hacen de puro brutos y no adrede. Pero me genera sospechas eso de forrear y ningunear a uno de los militares y políticos a los que Perón más admiraba.
Porque Perón no era peronista, era nacionalista. Peronistas eran los que lo seguían al general. Y Perón, como militar y político nacionalista, no sólo admiró a esos hombres que forjaron lo que hoy conocemos como país, sino que los reivindicó al colocarlos en billetes. Hasta bautizó a los símbolos de su gobierno con aquellos apellidos. Para él, los pilares de lo que hoy llamamos Nación Argentina, fueron cinco políticos, cinco generales al igual que él. Narcisismo de por medio, en honor a ellos nombró a los ferrocarriles y hasta lo dejó expreso en los considerandos del Decreto 20.024/1948:
«Es un deber del gobierno mantener vivo en el pueblo el culto a la memoria de los forjadores de la nacionalidad, como tributo de gratitud a sus patrióticos afanes y para fortalecer los sentimientos de solidaridad con nuestro pasado.»
El evitismo es un manotazo de ahogado para quienes no pueden explicar nada. Es una técnica de boludeo que se acarrea desde los tempranos años setenta. La figura de una mujer fallecida a los 33 años, bella y sin formación política, era compradora para los pibes. Evita no envejeció, Evita murió joven y dejó un cadáver bello. Evita fue nuestra primera rockstar. El evitismo es el recurso al que apelan quienes se disfrazaban de peronistas, los que de Perón sólo reivindican haber dado espacio para que Evita desarrollara su labor social y cada tanto citan alguna frase que les resulta simpática.
En una época en la que la mujer no tenía ni acceso al voto, suponer que Eva podría haber hecho todo lo que hizo sin el General a su lado, es de una mentalidad más pelotuda que inocente. El evitismo surgido en las agrupaciones peronistas de izquierda se dio en la medida de un factor básico e imprescindible: Eva estaba muerta y no podía opinar. Con esta gran ventaja a su favor, «si Evita viviera sería montonera» y habría intervenido para que el General aceptara el camino hacia la Patria Socialista.
El evitismo resulta cómodo, mucho más cómodo. Primero, porque Evita pasó a la inmortalidad a las 20.25 hs. de un día como hoy de hace 60 años. No pudo presenciar cómo, años después, su marido mandaba a tomar la leche a la muchachada que lo tildaba de gorila. Qué cosa esa de llamar gorila al que piensa distinto que no se salvó ni Perón.
Y en segundo lugar, porque de este modo pueden seguir en el bondi del peronismo sin sentir que desentonan. Después de todo, Eva también se apellidaba Perón.
Hoy, a seis décadas del fallecimiento de Eva, el gobierno la vuelve a exponer a la controversia. La utiliza como caballito de batalla para provocar y abre la puerta a que todos los que comulgan con otra ideología se hagan la fiesta. Mientras, borran al tipo que materializó ese concepto de Nación que todavía conservamos.
Hay que ponerle garra para hacer tanto con tan poco esfuerzo.
Giovedì. Si Evita viviera, Isabelita seguiría soltera.
Nicolás Lucca
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
512 respuestas
Marcelo:
Perdonamo, boludo. Yo pensé que estaba chicaneándote pero veo que de verdad colocás la locura de Barreda con el accionar militar que comprendió la creación de un ejército nacional, la delimitación de la frontera, la pacificación del territorio y la extención del mismo, al mismo tiempo que se eliminaba a la oligarquía porteña.
No te jodo más, perdoname.
Marcelito te rompo el kulito: los mapuches chilenos mascraron y esclavizaron gente antes, velo
Marcelito te rompo el kulito: ves, yo trato de educarte y vos preferis vivir en la ignorancia.
Tu mujer es mas viva, agarra todo lo que le dan.
No me contestaste que opinas del martin fierro, la doctrina drago y te agrego los pilotos argentinos que hundian barcos ingleses mientras vos mirabas al digo en el mundial.
Bajo la nafta? puede un obrero viajar en aerolineas? Por que Calo critica las cifras del Indek?
RDP: ¿Qué debería haber hecho Roca? No masacrar ni esclavizar indios. Fácil
Mire con tantas soluciones en la mano, vos y yo podríamos arreglar el país.
Carámbanos!!!! Ese inodoro sigue sucio!!! ¿Qué hace escribiendo en un blog?? Pásele una ballerina con Cif para que sus amos le tiren unos dólares.
Marcelo:
Qué debería haber hecho Barreda? Divorciarse. Mirá qué fácil.
Te cuento que mi consciencia está recontra tranquila, dado que no tengo un malambo conceptual que me hace sentir culpa por vivir en un país que existe gracias a un tipo que lo dibujó casi tal como lo conozco hoy en día.
No cambies nunca. Sos divertidísimo.
Sobapenes de milicos. Conmigo no podés. Sos un pobre gusanito. Sos más fácil que para un amigo tuyo torturar a un soldado de 18 años.
A tus artículos me los paso por el orto, ni te gastés en referirlos.
Los terrenos que las Cris compro en Calafate son gracias a Roca. Podria donarlos a Kamusu Aike, que opinas marcelito?
marcelito: Ladrale a Forbi que Jose Hernandez era un misero representante de los colonizados, un propagandista de los genocidas, lo que vos sabes, bah.
No te esfuerces en usar sarcasmos porque sabes que para eso se requiere algo de cerebro y a vos te repartieron apenas un ganglio para las funciones mas elementales, pero igual, no desmayes. Chumbale con ganas, que eso te sale bien y despues echate panza arriba, las patas al cenit. Con suerte adenoz te rasca la panza y tenes un instante de felicidad.
Viejito puto: ves, siempre me terminas dando bola, sos como un juguetito, apreto el boton y saltas. No te pongas celoson de marcelito, me gustan mucho las minas y si son KK mejor
Roca dijo: Estas miles de hectáreas para mi amigo Luro, estas miles para mi amigo Pereyra Iraola, estas para el flaco Martínez de Hoz, estas para don Álzaga Unzué, estas para los Anchorena.
Pero acá dejo un terrenito para Grisú, acá otro para Cerebro, y este para la confitería del Catedral!!
Por qué no te tirás un pedo, flaca.
Marcelito te rompo el kulito: defensor de los chilenos y de indios asesinos
Seguís escribiendo que mas nos damos cuenta de quien sos.Como dice Hege, si podrías nos fusilarías a todos
Que opinas del martín fierro y de la doctrina drago?
El bobeto se puso nervioso. No te abusés, Marcelo.
Marcelo:
Mirá si serán patéticos los mandriles que reivindican a Roca solo porque la Diosa lo reemplazó en los billetes de cien.
Previsibles a la undécima potencia.
Así, de este modo, el 2013 va a ser un paseo.
Buena la del viaje de estudios.
Marcelito te rompo el kulito: volve a leer segundo parrafo, tercera linea.
Leiste imbecil lo que escriben los ingleses, o no lees en ingles?
La llamaste a tu mujer? te contesto o tenia la boca llena?
Che qué suerte que Roca masacró a miles de indios para que podamos ir de viaje de estudios a Bariloche!!
Doña Hyspasia: era tan pero tan cipayo Roca que durante su gobierno tenían un Ministro de Relaciones Exteriores muy vendepatria, no como Twiterman, que elaboro la doctrina Drago
Lo que no le perdono a Roca es que haya dejado a Santa Cruz dentro del territorio argentino.
No hay derecho.
No, imbécil: EN NINGÚN LUGAR DICE QUE GENDARMERÍA REPRIMIÓ.
Se ve que chupar pijas de torturadores de Malvinas te ablanda la masa encefálica.
Pero seguí escribiendo. Mas escribís vos, mejor para mi.
Un tema más.
Cada vez que los boludos vienen a putear a Roca, les pregunto a dónde fueron de viaje de egresados.
Ni hablar si tienen casa de veraneo en Villa La Angostura, o esquían en Chapelco.
Ahí les digo que si se fueron a pelotudear a Bariloche, fue gracias a Roca.
No hablan más.
Estimado RDP:
Se superó con la cita a Jauretche. La tenía olvidada.
Gracias
Como último comentario, más allá de otros yerros, que los tuvo, Don Roca es el papá de la ley 1420 y del Registro Civil (iniciativas de Avellaneda, pero que las ejecutó Él-Roca). Sólo por ello, mi más profunda admiración.
se bancó la Iglesia sismática y le chupó un huevo. sólo Perón hizo lo mismo. Así que chapeau. Ninguno de los ladrones cagatintas que tenemos ahora tiene un cuarto de huevo de Roca.
Como anticlerical confesa que soy, claramente, no puedo dejar de admirar a Don Roca.
Gracias, RDP, una vez más, por poner las cosas en su lugar.
Ya se irán
Saludos
Sigo con el cipayo de jose hernandez
«No salvan de su juror
ni los pobres angelitos:
viejos, mozos y chiquitos
los mata del mesmo modo;
que el indio lo arregla todo
con la lanza y con los gritos.
Y el indio es como tortuga
de duro para espichar;
si lo llega a destripar
ni siquiera se le encoge.
Luego sus tripas recoge
y se agacha a disparar.
Hacían el robo a su gusto
y después se iban de arriba;
se llevaban las cautivas
y nos contaban que, a veces,
les descarnaban los pieses
a las pobrecitas, vivas.
Habían estao escondidos
aguaitando atrás de un cerro.
¡Lo viera a su amigo Fierro
aflojar como un blandito!
Salieron como máiz frito
en cuanto sonó un cencerro.
¡Qué fletes traiban los bárbaros,
como una luz de ligeros!
Hicieron el entrevero
y en aquella mescolanza,
éste quiero, éste no quiero,
nos escogían con la lanza.
Y pa’ mejor de la fiesta
en esta aflición tan suma,
vino un indio echando espuma
y con la lanza en la mano
gritando: «Acabau, cristiano,
metau el lanza hasta el pluma.»
Dios le perdone al salvaje
las ganas que me tenía…
Desaté las tres marías
y lo engatusé a cabriolas.
¡Pucha! … Si no traigo bolas
me achura el indio ese día.
Ahi no más me tiré al suelo
y lo pisé en las paletas;
empezó a hacer morisquetas
y a mezquinar la garganta…
pero yo hice la obra santa
de hacerlo estirar la jeta.
Martin Fierro, el cipayo genocida
Aca un texto de un cipayo imperialista y vendepatria. Pobres los mapuches, seres pacificos e inocentes
«Allí sí se ven desgracias
y lágrimas y afliciones;
naides le pida perdones
al indio, pues donde dentra
roba y mata cuanto encuentra
y quema las poblaciones.»
Martin Fierro
Imbeciles
Anónimo 14.38
En realidad los chilenos basaban su reclamo en que el territorio de la Capitanía General de Chile abarcaba toda la actual patagonia y la mitad de la Pcia. de Mendoza. Tal capitanía dependía del Alto Peru (no del Rio de la Plata)
Por eso siempre sostuvieron luego de su primer gobierno patrio que era de ellos. Por eso también sostienen que la política expansionista de Roca fue la que les usurpó definitivamente esas tierras.
O sea que Roca para los chilenos es un procer argentino.
O sea Roca es un pelotudo. Hubiera dejado hacer, los Kirchner se hubieran ido al Calafate, y hoy Cris sería Presidenta de Chile…
¡Malhaya la suerte del gaucho!
Al fin los yanquis nos roban una idea!
Según me informa mi enlace en la Casa Blanca, Robert «Dildo» Evans, el gobierno de Obama está pensando en emitir un billete de 500 dólares con el rostro de George Amstrong Custer, «el de los cabellos largos», emulando la utilización de vuestro amado Roca.
Congratulations!
Marcelito te rompo el culito:
Lee infeliz, ilustrate ignorante hijo de puta, vos si sos un verdadero cipayo
Y apareció el niño Nico21… otro lorito y algunos otros grandulones que no leen ni entienden.
La mente infantil en psicología es de blanco y negro. Incapaz de captar los matices de los grises trasladan la interpretación de las ideas a estos dos extremos que no permiten un mínimo intercambio de ideas.
Por ejemplo: si se sabe que Roca con su ejército recuperó para el país la Patagonia que con los mapuches y el apoyo de Inglaterra con sus Remington pretendía usurpar -porque no se si saben que hasta el día de hoy se les enseña a los alumnos chilenos que este vasto territorio pertenece a Chile y fue «robado» por los argentinos- siguen con la sanata de los terratenientes, el genocidio y la mar en coche.
Sin querer le hacen el juego a los chilotes en su reivindicación de una tierra que NO les pertenece.
Roca fue un santo? Obviamente no. Nadie lo es.
Podríamos reconocerle logros? Obviamente sí.
Mi tatarabuelo hizo la campaña al desierto con Roca. Por su trabajo le «regalaron» unas leguas en Rio Negro – ya que no se les pagaba era lo que se usaba en la época – Leguas de desierto que nunca conoció y nunca fue un «odiado terrateniente» como si trabajar el campo en aquellas épocas fuera soplar y hacer botellas.
El padre de mi tío bisabuelo, un vazco que llegó a la Argentina para laburar, compró unas hectáreas en Azul. Tres veces se salvó de los malones que arrasaban la tierra y se llevaban el ganado. Sin embargo se quedó y siguió laburando. Eran épocas duras. Y desde ya el ganado y los caballos los trajeron los gallegos, porque acá solo había mulitas, caranchos y peludos.
Y hoy los que acá putean, hijos de inmigrantes, se cagan e insultan a los que hicieron Patria. Lejos de aceptar que sobreviven en este país porque sus antepasados se rompieron el orto, siguen con la defensa de los pobres mapuches, cuyas ong. son apoyadas por -casualmente los ingleses-.
Alguna vez, sólo alguna vez, tendrían que hacer aunque sea un mea culpa. Ellos están usurpando las tierras de otros a los que defienden sin pensar que la historia, aunque no nos guste, fue hecha a fuerza de sangre e invasiones. Lean historia, no muerde.
Y agrego que onda si la perra no les dona las tierras que compro a precio vil en Calafate a los ultimos tehuelches que viven en la pobreza ahi cerquita, en KAmusu Aike, me parece que seria mejor para los pueblos originarios que sacarlo a Roca de los billetes
Y? y rosas no era de la oligarquia terrateniente? no mato indios? el era un hombre de su tiempo y Roca no? que forma hipocrita que tienen de reescribir la historia
Marcelito te rompo el kulito: sos tan ignorante que viste la foto y no leiste el texto donde dice bien claro que de la represión participo gendarmeria. Con OSDE 310 por ahi podes enganchar un buen terapeuta que te trate de tu resentemiento y te enseñe lectocomprension. Queres que te ponga el video de Nora Cortiñas diciendo como la «la patota de La Campora» expulso a los Qom?
De MAlvinas ni me gasto, sos un pobre kornudo ignorante, deberia recomendarte unas lecturas de lo que escribieron los britanicos, pero si no interpretas el español dificilmente puedas leer ingles.
Yo que vos controlaría de cerca a la zorra de tu mujer y a los drogones de tus hijos antes que los agarre algun pedofilo.
Chupala
un gobierno de burros, votados por burros.
me chupan bien la japi.
Acabo de ver una propagando, que viene a colación de Roca y la forrada actual :
«
Trenes argentinos.
Reconstruyendo lo que es nuestro.
Presidencia de la Nacion.
«
Con una imagen de fondo de 3 locomotoras diesel del Roca que van y vienen.
Imaginate el país fundado Nestor, Cristina y sus rentados. Monrovia seria Nueva York al lado nuestro. Por suerte primero vinieron Roca, Sarmiento, Belgrano, San Martin, que jamas hubieran ideado algo llamado «matriz diversificada con inclusion social».
Anonimo 13:05 – no tontito, te dice que tenes apellido europeo porque quiere decir que tus antepasados usurparon territorios de otro, con lo cual si puteas a Roca tu vida es una ironia (mas ironia, en realidad, es apoyar a los K). Que tendra que ver el nazismo en todo esto?
A 2+2=4:
Es muy sesgado y hasta manipulador hablar del accionar de Perón en el 73 con la indulgencia con la que lo hace el que escribió el texto. Los tres hechos que mencioné, perpetrados con el visto bueno (o la vista gorda) de Perón, no tienen justificativo alguno ni siquiera en el marco de violencia fogoneado por la guerrilla.
Pero bueno, es un texto plagado de chicanas baratas (como la de acusar a los que critican a Roca de «tener apellidos europeos». En esa línea, ¿si tengo apellido alemán no puedo criticar al nazismo?), que todos sabemos garantizan más comentarios.
Dato divertido
Los cajeros automáticos no detectan los billetes con la imagen de Eva…
¡NCR la puta que te parió, multinacional cipaya y gorila!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Y? es cierto, tenes la mas profunda diferencia: ellos tienen plata y vos no tenes un mango, y de puro envidioso y resentido te asocias con los que achatan el pais para abajo.
Dale… confesalo… gozaste cuando le sacaban plata a los del campo con la 125, pero no porque se fuera a darle buen uso, sino porque se la sacan a lo que vos seguro definis como «esos chupasangres», que usas como excusa de tu fracaso.
Perdedor.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Y? Te quedaste en el 45 ¿con que oligarquía terrateniente tenés tus más «profundas diferencias»? ¿existen como factor de poder? ¿Los Grobo? ¿quien?
No me vengas con el (también) oxidado Biolcatti que tiene menos poder que Tinelli.
Esta falsas antinomias, estos «enemigos» del kirchnerismo, son nuestro Circo Romano. Que la gilada de ambos lados lo compre está bien. Pero quien se considere un militante, debería analizar mejor las cosas.
Acá no hay buenos ni malos, hay y habrá intererses en pugna, dentro de esos yo me quedo con los que tienen un proyecto colectivo como el Peronismo, otro puede elegir uno sectorial como el oligárquico por ejemplo, y lo dirimimos en las urnas.
Tratemos de ser sinceros sin mirar a quienes les cae mal lo que decimos, pero sin caer en una «corrección» excesiva
Los paises americanos fueron todos de conquista. Y en todos existieron matanzas, éxodos y reducciones. No existiría ningún pais hoy si no hubiera sido así.
Roca, Martin Rodriguez, o Rosas poco hubieran obtenido si hubieran llegado a la frontera (frontera que existía porque antes YA los habían corrido) y hubieran dicho «Don Garchapulenten, ¿se podrá correr? Resulta que ahí queremos poner una estancia, y 20 leguas para allá queremos empezar a fundar pueblos. Santa Rosa primero para terminar en Bariloche»…
A partir de ahi se abren dos posibilidades
a) Garcha no se corre y lo cagan a tiros y hoy existen las pcias patagónicas
b) Garcha no se corre y Roca se transformaba en un civilizado ejecutivo del SXX y se daba vuelta se iba y hoy existia Garchalandia
Desde este punto de vista este pais (y USA, y Venezuela, y Peru y siguen las firmas) existen por tales conquistas.
Salvaje y sanguinario? Por supuesto. Pero desde el punto de vista de la historia y de su contexto, ha sido más repudiable lo que se hizo despues con las tierras que la matanza en si (matanza que en la época de Perón, vaya paradoja se estudiaba como «Guerra Gaucha», pero como sabemos Peron era un gorila oligarca)
Lamento no poder ser «políticamente correcto» y desear que nunca hubiera opcurrido tamaña crueldad con los indios. Que esa desigual guerra no hubiera existido
La verdadera crueldad con los pueblos originarios en Argentina vino después con los que se habían sometido. A diferencia de otros paises latinoamericanos no integramos a nadie (o casi).
Basta ver los rostros de Alan García, Evo, Chavez, Correa, y compararlos con cualquier político de primer orden argentino.
Opositor
No es la preocupación de quiénes son hoy las tierras porque nos caen mal, el tema es al revés con Roca en lo que fué la distribución de la tierras se configuró la oligarquia terrateniente con quiénes tengo la más profunda diferencia.
Sabés que yo también creo que hay diferencias. Pero no se trata de eso. Se trata de tener claro uno mismo si está en contra de algo porque sos la madre teresa que no justificaría ningún fusilamiento o choreo, o sos de los que los goles con la mano si son para Argentina los festejas.
Más o menos así serían las cosas.
Opositor: Se me ocurren un par de diferencias entre un tránsfuga que compró terrenos a precio vil, y uno que protagonizó una matanza, y que por si fuese poco esclavizó a los que zafaron del balazo.
Que se yo…uno tenía el ojo desviado y el otro tenía barbita. Ahí tiene una.
RDP:
Así que yo no califico porque no te contesto cómo debería haber sido la historia que a mi me gustase, que ocurrió ciento y pico de años atrás.
A ver: Qué debería haber hecho Barreda?
A ver: Qué debería haber hecho Atila?
¿Querés que tranquilice tu conciencia, la que se regodea en un tipo que aniquiló miles de personas para chorearse sus tierras y repartirlas entre sus amigotes?. Nah, hacete cargo.
Lo hecho, hecho está. La historia no puede ser reescrita.
El sobamiembros de milicos torturadores de Malvinas quiso salir a rescatar el papelón (nro 1237) de Laura…y puso una nota de Perfil con la foto de uno de la Cámpora hablando con los Qom en Capital.
Eso vendría a ser en su mente mononeuronal la «represión de Gendarmería a los Qom» (!!!!!!!!)
Éstos son los parámetros con los que se mueve éste que tiene el blog símil Cabildo.
Tiene razón Adenoz…un piantavotos, una resta para «la Causa Opo». Cuanto mas participa, mejor para nosotros.
Y después tenemos al Nazihegeliano que bajó de La Cumbrecita donde compartíó su choppeada con admiradores del Fürer sólo para referirse a mi.
Gracias totales.
Solidez ideológica o duda (o ambas). Esas son posiciones respetables en la vida.
Pero ir «coleccionando» lo que está de moda: matrimonio igualitario, pueblos originarios, igualdad de género bla, bla, bla. Ir poniendo en el changuito todas las posiciones «políticamente correctas» que hay de oferta en góndola, transforman poco a poco a un progre en un conservador redomado.
Y ni siquiera se dan cuenta
Yo creía que la inflación era un fenómeno puramente económico. Ahora me doy cuenta que me equivoqué. También afecta a las palabras. Resulta que «genocida» es un término que perfectamente se aplica a Alejandro Magno, Julio César, Carlomagno, Isabel de Castilla. J. A. Roca y los políticos (no me vienen a la cabeza los nombres, ahora) que decidieron o avalaron la expansión de la frontera en América del Norte, entre tantos otros.
Sería conveniente aplicar el término a aquellos que, reflexiva y perversamente, diseñaron soluciones finales para acabar con una etnia o pueblo por razones estrictamente ideológicas o biológicas. De lo contario, caeríamos en los anacronismos de intelectuales-boludos importantes que ven en el campo de concentración el paradigma político de todo Occidente
Doña Andy, no se me enoje, yo también soy un poco rosista y peronista. Pero fíjese que estos muchachos revisionistas parciales se olvidan de Angostura del Quebracho que fue lo que realmente les quebró la voluntad a los invasores, su conocimiento de la historia es tan parcial y superficial que es de temer
nicolasp21
Con todo respeto, lo escrito es un compendio de todas las posturas infantíles, teóricas e inviables que alguna vez (de niño) compartí
Llevando lo por vos comentado al extremo, hubiera sido conveniente que nunca hubiera habido ninguna conquista.
Africa, América y Asia vírgenes.
Pero las hubo. Y el pais en el que vivís existe porque las hubo. La Pcia. de nuestra progresista y pasionaria Presidenta existe porque las hubo.
Que si no hubiera pasado hoy existiría otro tipo de nacion, es una perogrullada tan inviable y tonta como discutir que hubiera pasado si el Eje hubiera ganado la guerra. O si la madre de Maradona hubiera sido hombre.
Lo que ocurrió después es otra discusión. Cosas hechas que después se desvirtuan por corrupción. Esa es una interesante discusión: porque está en el gen argentino.
Desde ese entonces, hasta hoy…
¿¿¿te preocupa hoy en manos de quienes están las tierras??? ¿si? ¿en serio?
¿O te preocupa si están en manos de quienes a vos te caen mal, y te parece fenómeno cuando están en manos de aquellos a los que vos adheris?
¿que te parece el manejo de tierras fiscales de Capitanich, Romero, Alperovich, Insfran, o el mismísimo e intocable Nestor?
No se porque me suena que esto último para vos tiene un montón de justificaciones.