Gobernar ya queda enorme. Administrar, está claro, no rinde. Sólo queda pasar el rato, arengar a la patria contratada y plantear juicios de valor sobre cosas que no deberían ser siquiera materia de debate. Cris dio una nueva exposición de oratoria en la que anunció una medida revolucionaria para manejar la economía.
Hay algunos puntos que no cierran. Más allá de la gansada de presentar como producto de la modernidad un billete concebido con las medidas de seguridad de 1952, de que el mismo había sido diseñado para eternizar a Eva Duarte después de su fallecimiento y de que no hay explicación a por qué no salió entonces.
En relación a esto, voy a romper con la costumbre de divertirme con los hilarantes y lisérgicos discursos de la Presi. Tomaré sólo dos frases que no dan para dejarlas pasar. A pesar de que se me ocurrieron muchas formas de aprovechar su afirmación de que «el embutido viene de salame» en medio de la presentación de un billete, Cris marcó dos parámetros que me sacudieron un poco de la modorra y me borraron el buen humor. Primero mencionó su intención de no polemizar al afirmar que cree que Eva tiene más méritos que Roca solo porque es mujer. El segundo punto es la pregunta que hizo Cris: «¿Para quién trabajar, para qué trabajar, cuál es el objetivo y la dirección que tiene que tener no solamente un economista, sino un político o un gobierno?»
Por empezar, si la intención es no polemizar, lo último que se puede hacer es borrar a un personaje de la historia polémico –que genera polémica– para colocar a otro aún más polémico. Podrían haber creado un nuevo billete de 200 o 500 pesos, que mal no vendrían, en lugar de sacar a Roca para colocar a Evita. Los militantes, semiprogres y demás pelmazos afines, festejaron la medida de eliminar de lo cotidiano, del día a día, a Julio Argentino Roca.
Burros e ignorantes de la historia, ponen a Roca a la altura de un genocida, un tipo sangriento que exterminó pueblos originarios que habitaban pacíficamente por sus propias tierras. Otros, un poquito más ilustrados –quizá leyeron el reverso del billete de cien pesos– lo llaman «facho» y «milico». El uniforme debe haber ayudado a la definición. Algunos más colocan a Roca y a toda la generación del 80 bajo el rótulo «oligarquía». Y lo dejan ahí. Como si la palabra fuera autosuficiente. Como si la construcción de lo que hoy llamamos historia no fuera la sucesión de hechos concatenados en un contexto político determinado, en una coyuntura internacional específica y donde influyen factores socioculturales. Lo que no pueden explicar es por qué Juan Domingo Perón le puso esos nombres tan cipayos al símbolo nacionalista por excelencia: el ferrocarril.
Cris se pregunta para quién trabajar y cuál es el objetivo de un gobierno. Y lo hace en el mismo acto en el que pretende borrar de la historia a Julio Argentino Roca, uno de los contados militares argentinos que llegaron a ejercer la Presidencia sin dar un golpe de Estado. Y resulta ser que Julio Argentino Roca fue el que definió la nacionalidad, hecho analizado hasta por Arturo Jauretche. Porque resulta ser que el General Roca fue el que combatió a la oligarquía porteña –netamente mitrista– por considerarla contraria al concepto de Nación. Porque resulta ser que el expresidente Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la Iglesia, políticamente liberal y económicamente desarrollista. Y porque resulta ser que Roca pensó un Estado que colocaba al capital a su servicio, garantizó el libre desarrollo de la actividad comercial y empresarial y, al mismo tiempo, llevó a que el Estado se hiciera cargo de lo que no era productivo para ningún inversor. Entre otras cosas, la construcción de ferrocarriles en zonas improductivas.
El progresismo medio bobo, que en vez de buscar el progreso se dedica a juzgar sucesos de hace siglo y medio, lo putea por genocida. Tipos aburridos con apellidos bien europeos, se hacen los boludos cuando el gobierno reprime a los Qom. Pero se irritan cuando hablan de Roca, al que consideran un tipo que bañó de sangre inocente el territorio argentino. Un territorio argentino que no existía hasta el arribo de Roca.
Si entendieran el concepto de contexto histórico, les resultaría fácil asimilar que los mapuches son originarios. Pero de otro lado. Y que así como aniquilaron a los tehuelches, luego se dedicaron a saquear zonas productivas. Chorearon ganado y demás pertrechos que luego vendieron en el naciente país trasandino. En medio, mujer que encontraban, mujer que se llevaban. Si tuvieran un atisbo de comprensión hacia la situación reinante en las Provincias Unidas del Río de la Plata, se darían cuenta de que, más allá de la zanja de Alsina, el país no existía. Tierra vacía y a conquistar. Los mapuches no concebían el concepto de Estado, ni el de territorialidad, ni mucho menos el de derecho.
Si tuvieran un puchito de intención de saber de historia, no andarían por la vida meta putear a un «genocida» que según sus propios camaradas «no tenía las pelotas para ejecutar gente». De hecho, nunca sentenció a muerte a nadie en una época y contexto en el que podía hacerlo. En un contexto en el que se daban situaciones como una invasión a cargo de Cafulcurá que concluyó con 500 cautivos, 300 muertos, el robo de 150 mil cabezas de ganado y la violación de un tratado de paz, el resultado final de lo que definen como masacre y no como conquista, es muy bajo. Es más: podría decirse que Roca les hizo precio a los mapuches y a los chilenos, dado que frenó su avanzada en la cordillera.
La ausencia de coherencia es un factor congénito y un requisito imprescindible a la hora de incorporarse a las filas del progresismo vernáculo. Y así andan: vitorean a peronistas, una ideología a la que el progresista siempre despreció por considerarla fascista.
Si fueran coherentes, ya le habrían entregado sus viviendas a los aborígenes que aún quedan en el país sin haberse integrado a la sociedad civil. Deberían pensarlo. Imaginen un acto humanista, entre lágrimas, en el que entregan la llave del departamentito mal habido, comprado a sabiendas de haber sido construido en tierras usurpadas a los pueblos originarios. Y ahí a volverse a España, al menos hasta que salten los visigodos a reclamarles que se retiren por ser descendientes de galos. O a Italia en lo que tarden los Etruscos en darse cuenta de que son descendientes de esos invasores latinos. Puede ser que por último terminen en el Cuerno de África, comiendo las sobras que encuentran.
Sé que pedir coherencia a un progre es tan al pedo como pedirle a Aníbal Fernández que deje de insultar a todo el mundo. Pero con pedirlo no perdemos nada más que tiempo. Ese «ejército moderno» que Roca utilizó para combatir al indígena fue construído por el mismo Roca. Se lo puede considerar, sin temor a equivocarse, como el auténtico padre del Ejército Nacional. Si hubieran agarrado algún libro de historia que no tuviera la firma Pigna, en vez de putear a Roca le agradecerían por esa escuela pública a la que defienden, a pesar de enviar a sus pibes a colegios privados.
Garantizó la libertad de cultos al promover el registro civil como reemplazo de las partidas eclesiásticas y fue el primero en garantizar la educación laica. Así provocó un cisma dentro de la Iglesia Católica. Sí, estuvimos fuera del catolicismo de manera oficial por más de una década. Si a esos autores que reivindican por ser «padres del pensamiento nacional y popular» los leyeran denserio, no podrían justificar cosas como las siguientes:
«La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción. Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo Civit. Agrega Vélez: «Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formó el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado.» Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia. Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.»
«Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de civilización y barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos. La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional. Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo. Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República. Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. Durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción. Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos, pero hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los “apóstoles del comercio libre”»
El libro del que extraigo estos párrafos se llama «Ejército y Política». El año es 1958. Y el autor es Arturo Jauretche.
Pero de Jauretche sólo leen lo que les conviene. Y lo bien que hacen. No podrían digerir conceptos de don Arturo como que la izquierda argentina es «antinacional y estúpida». Sin embargo, lo que más molesta no es que estas actitudes las tome un progre, sino que el gobierno que se dice peronista se preste a un manoseo tan dañino de la historia. Quisiera suponer que lo hacen de puro brutos y no adrede. Pero me genera sospechas eso de forrear y ningunear a uno de los militares y políticos a los que Perón más admiraba.
Porque Perón no era peronista, era nacionalista. Peronistas eran los que lo seguían al general. Y Perón, como militar y político nacionalista, no sólo admiró a esos hombres que forjaron lo que hoy conocemos como país, sino que los reivindicó al colocarlos en billetes. Hasta bautizó a los símbolos de su gobierno con aquellos apellidos. Para él, los pilares de lo que hoy llamamos Nación Argentina, fueron cinco políticos, cinco generales al igual que él. Narcisismo de por medio, en honor a ellos nombró a los ferrocarriles y hasta lo dejó expreso en los considerandos del Decreto 20.024/1948:
«Es un deber del gobierno mantener vivo en el pueblo el culto a la memoria de los forjadores de la nacionalidad, como tributo de gratitud a sus patrióticos afanes y para fortalecer los sentimientos de solidaridad con nuestro pasado.»
El evitismo es un manotazo de ahogado para quienes no pueden explicar nada. Es una técnica de boludeo que se acarrea desde los tempranos años setenta. La figura de una mujer fallecida a los 33 años, bella y sin formación política, era compradora para los pibes. Evita no envejeció, Evita murió joven y dejó un cadáver bello. Evita fue nuestra primera rockstar. El evitismo es el recurso al que apelan quienes se disfrazaban de peronistas, los que de Perón sólo reivindican haber dado espacio para que Evita desarrollara su labor social y cada tanto citan alguna frase que les resulta simpática.
En una época en la que la mujer no tenía ni acceso al voto, suponer que Eva podría haber hecho todo lo que hizo sin el General a su lado, es de una mentalidad más pelotuda que inocente. El evitismo surgido en las agrupaciones peronistas de izquierda se dio en la medida de un factor básico e imprescindible: Eva estaba muerta y no podía opinar. Con esta gran ventaja a su favor, «si Evita viviera sería montonera» y habría intervenido para que el General aceptara el camino hacia la Patria Socialista.
El evitismo resulta cómodo, mucho más cómodo. Primero, porque Evita pasó a la inmortalidad a las 20.25 hs. de un día como hoy de hace 60 años. No pudo presenciar cómo, años después, su marido mandaba a tomar la leche a la muchachada que lo tildaba de gorila. Qué cosa esa de llamar gorila al que piensa distinto que no se salvó ni Perón.
Y en segundo lugar, porque de este modo pueden seguir en el bondi del peronismo sin sentir que desentonan. Después de todo, Eva también se apellidaba Perón.
Hoy, a seis décadas del fallecimiento de Eva, el gobierno la vuelve a exponer a la controversia. La utiliza como caballito de batalla para provocar y abre la puerta a que todos los que comulgan con otra ideología se hagan la fiesta. Mientras, borran al tipo que materializó ese concepto de Nación que todavía conservamos.
Hay que ponerle garra para hacer tanto con tan poco esfuerzo.
Giovedì. Si Evita viviera, Isabelita seguiría soltera.
Nicolás Lucca
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
512 respuestas
Marcelito: Con tu comentario de 10:16 hs mordiste el pasto, te fuiste a la banquina, derrapaste mal….
La explicación progre de porqué somos un país de cuarta es la misma que la del Diego cuando pierde un partido «nos cagaron, no nos dejan, no nos quieren, sino seriamos campeones».
Argento, vos dijiste algo como : «Si Majul es facho, yo soy Messi». Lo tuyo está más cerca de Insaurralde que de Messi en ese caso. Majul es de madera balsa en el periodismo, pero facho?.
Carancho
-No dejen que Argentina se convierta en potencia. Arrastrará tras ella a toda América Latina-
Winston Churchill Yalta 1945
-La caída del tirano Perón en Argentina es la mejor reparación al orgullo del Imperio y tiene para mí tanta importancia como la victoria de la segunda guerra mundial, y las fuerzas del Imperio Inglés no le darán tregua, cuartel ni descanso en vida, ni tampoco después de muerto-
Winston Churchill Discurso en la Cámara de los Comunes 1955
El Marcelo de las 10:16 obviamente es trucho.
El bloguerito pago OSDE 310 original jamás podría tener tamaña solidez y coherencia argumental, ni siquiera para bardear.
MArcelito te rompo el kulito: de las masacres de la iglesia hace 500 años te acordas, pero de las ejecuciones, lapidaciones, ablaciones que actualmente practica el Islam, no claro, los musulmanes son amigos de D’Elia, la ablación de clitoris es progre, proba con tu mujer a ver si se calma un poco
Lo acabo de recordar… en la época de Roca y los malvados genocidas de indios y devoradores de bebés mulatos, Argentina era potencia.
Casi igualito que ahora.
Marce, lamento informar que no justificás el plancito. Sos demasiado básico.
Seguí participando, y tené cuidado con los usos que le das a los cinturones, payasito patético.
Bueno, espero que sean atentos y lean mis conclusiones nocturnas, no al pedo escribo para justificar, que es lo que mejor me sale.
Solo noten que según mi comentario dirigido a Relato del Presente, ratifico en un todo la similitud entre este gobierno y el de Roca, los dos maltrataban indios, los dos repartían riquezas entre los amigos y los dos se cagaban en los derechos humanos, y dos tienen los negocios de los amigos.
Con la única diferencia de esas pelotudeces republicanas de crear instituciones, alfabetizar o generar condiciones para generar una sociedad organizada alrededor de valores pelotudos como el trabajo, el sacrificio o la honestidad.
Entiendan de una puta vez, nosotros somos los buenos, la izquierda es inherentemente buena y bienpensante, no matamos así nomas, matamos gente por una idea, por una utopía, eso vale, eso tiene que ser reconocido, nuestras balas eran y son buenas, para el beneficio de todos, ya van a entender nuestras buenas intenciones, por las buenas o las malas.
En resumen, Videla y nosotros somos iguales, los dos teníamos buenas intenciones.
Justifíquese todo lo que quiera, mi amigo. Quod scripsi, scripsi. Querer cambiarle el sentido ahora es tarde. Si le faltó pulir la redacción, no es mi problema.
Revisó lo suyo pero no lo mío. Nótese que yo mismo dije que le falta hablar de las Cruzadas (por ahora), y que viene atrasado ya que habituamente se ataca por los tres frentes simultáneamente para distraer.
El resto es tan risible, producto de un desconocimiento tan deliberado como irresponsable, que ni merece la pena detenerme.
Al tal Tarkovsky nunca lo sentí nombrar. Será que es tan aburrido que sólo cierta gente lo consume sólo para ver lo aburrido que es. Inexorable cumplimiento de lo descripto en el panfleto de Ebbenezer Cunningham.
Por último, no sé cómo se comportará en el resto de sus actividades (espero que de una manera diferente, por su bien), pero AQUÍ, en este contexto, USTED es la persona menos indicada para hablar de «buena leche» o buenas intenciones en la lectocomprensión de textos. Le sugiero y le imploro que en lo sucesivo se abstenga de ese tipo de comentarios, que tanto mal le hacen a su ya pésima reputación.
Es más, absténgase de contestarme porque de ahora en más «nuestro porcentaje especial» va a disminuir en una asíntota opuesta: a cero.
Lo estaré vigilando. Namarië.
Revisé lo que escribí
«masacre» va seguida de las palabras «de Amristar», y luego del enumerado finalizo con «…y cualquier barbarie»
Un buen lector o un tipo con buena leche no se hubieran confundido.
Saludos de nuevo.
Vigía: A la Inquisición no la mencioné por el lado de «masacre», sino como ignominia para la Humanidad, injustificable para cualquier hombre de bien.
De la Cruzadas no dije nada.
De la Iglesia cómplice de genocidios y de gobiernos ilegítimos, cobijadora de pedófilos y millones de etcéteras, podría decir mucho, pero no ahora.
Así que no saque conclusiones al pedo y levante la puntería, que a esta altura los suyo es mas aburrido que una peli de Tarkovsky.
Saludos.
Eh…Relato…a vos te hablo
Si,a vos,chabón
A vos y a toda tu corte de adulones
A vos que te solidarizás con los indios ninguneados por este gobierno, pero admirás a Roca que los liquidaba.
A vos que te horrorizás por Rudy Ulloa y por Cristóbal López, cuando Roca regalaba millones de hectáreas (choreadas) a sus amigotes M de Hoz, Luro, Anchorena, etc.
A vos que despotricás por el país que vive gracias a la soja, modelo agroexportador ideado y llevado adelante por Roca y los Ochentosos
A vos que pataleás por «el 54% gracias al choripán y el Fútbol», cuando Roca y los Ochentosos llegaban al poder por fraude.
A vos que te quejás de Schoklender, cuando la obra pública roquista era un escándalo de amigotes.
Ah…pero la diferencia está en «el contexto»!
No: La diferencia es ensalzar a uno del palo (ideológico)
A esto que hago llamale Desarticulando el Doble Discurso (la hipocresía,bah)
Cuidate
Querete
Ojito
Excelente, de principio a fin. lástima que somos tan pocos los que pensamos asi y tantos los ignorantes que por el pancho y la coca o un plan trabajar de $250 tengan el derecho al voto sin saber en que mierda nos entan metiendo. Ahora yo me pregunto, donde tendría la Kretina sus miles de hectáreas si Roca no hubiera hecho la campaña del desierto?? Donde hubiera nacido la Kornuda esta?
Marcelo:
Excelente la decantación de los porcentajes, pero sigo confiando en que no se haya olvidado de los míos. Sé que no le tiro una galletita hace rato por sus abnegados servicios a mis fines, pero siempre tengo un espacio para hacer más asintótica nuestra relación.
Un detalle no menor. Cuando menciona a la Inquisición (19:17), no estará basando su premisa en los escritos de Llorente, ¿no?, precisamente el «autor» que han citado hasta el hartazgo todos los enemigos de España (de su momento y posteriores). Lo comento porque veo que la incluyó en el apartado «masacres», y al revisar la definición encuentro que no condice con los hechos. Seguramente sabrá, tan ilustrado como siempre se muestra (salvo los dos o tres exhabruptos soeces que se le piantaron), que en 300 años, con miles de indagaciones y menos de 500 juicios, sólo hubo un condenado a muerte y esa sentencia nunca se cumplió (salvo por el devenir natural del paso del tiempo, que a todos nos barre hasta la fosa).
A esta altura, de la parafernalia habitual en estos casos, creo que sólo le falta hablar de las Cruzadas. Imagino que va tardando tanto porque lo distrae la política; por lo general se mencionan juntas las tres.
Qué calenchu está !!!!! Te revolcaron…jajajajajaja
esa dicotomia de hablarse a si mismo es excelente. Freud se haria un festin
Comprate una vida, pobre infeliz…
No me hagan repetir las cosas, una matanza es una matanza y me horrorizo de la boca afuera, salvo, claro, que la haga mi admirado Ernesto «Che» Guevara, esas matanzas eran justificadas y justas, a la mañana acusaban, al mediodía apelaban y a la siesta pum pum pum.
Las persecuciones de hoy en día en la isla de la fantasía también estan justificadas, como esos comemierda contrarrevolucionarios van a querer jabón y dentífrico, pedazos de gusanos proimperialistas.
No me pidan que sea coherente o algo así, eso es un defecto de la derecha reaccionaria mataindios y comebebes, genocidas admiradores de Videla.
Y? a mi me parece que rosas tambien representaba un tipo de oligarquia, tal vez de un tipo que te sea ideologicamente afin, no?
Quizás Jauretche estaba equivocado
forbiden lo he dicho en otro post lo del contexto, por eso no hice hincapié en la campaña al desierto sinó en las bases ideológicas de la oligarquia que encarnaba Roquita.
La indignación selectiva tiene los mismos defectos que la defensa selectiva.
John Sunday Cangallo!!
SUBLIME , BRILLANTE , COMO TODO EL POST, AS ALWAYS.
PLACER!
Sojovi: No me quedo claro lo de Insaurralde…….
Marcelito te rompo el kulito: hay cosas que ni siquiera analizadas en su contexto pueden justificarse, de hecho el que dijo inicialmente eso fue Y?, creo que de tu palo.
Viejito puto: y a vos que carajo te importa lo que yo hago con mi tiempo? Y trata de no ponerme cosas en ingles, porque si te posteo en ese idioma onda que no vas a entender cocksucker
Papi, te pasaste todo el día acá, fijate los horarios de los comentarios. En serio, che, hay otra vida. Das como looser, my dear. Hace como yo que me estoy fumando la ceremonia de los juegos sin chistar.
De onda, Corky.
Hasta el lunes, chichipíos.
«Analizado en su contexto» se podría mirar con indulgencia la masacre de Amritsar, la Inquisición, el Golpe del ’76, el Stalinismo…o cualquier barbarie.
Conmtexto mis polainas. Una matanza es una matanza.
Viejo puto: te quedaste caliente con lo de Pimpinela, que poco sentido del humor
Bobeto:
Todavía por acá???
Me llamaron del hospicio desesperados. Estás boludeando acá desde la mañana. Rescatate, chabón y andá rajando al Hogar que sino te cierran las puertas, bolú.
Y? vio, es el mismo problema de juzgar a Roca en la actualidad, el contexto
Agrario Ya se está trabajando en eso http://www.mundobebeweb.com/img/parrafo/3022.jpg
Opositor, me encanto lo del billete del nestor en 3d con el ojito¡¡¡ y dejense de putear¡¡
Forbidden lo contextualizo,no lo voy a juzgar en la actualidad, me molesta porque soy ateo no por el piercing, la disciplina sanmartiniana era brava, usted cuidesé de la 34 y la 36.
Y? me parece muy bien que los admires, cosa que tambien hago, pero que opinión te merecería alguien que dice «el que blasfemare por segunda vez le sera atravesada la lengua con un hierro ardiente»?
Opositor, Victoria Donda toma Alka Seltzer entonces, pero se olvida que no se toma con leche, le va a caer mal.
Forbidden para mi
-José Francisco de San Martín Matorras
-Juan Manuel José Domingo Ortiz de Rozas y López de Osornio.
-Juan Domingo Perón sosa.
Me hago el capo con z.
Estaría bueno que organizáramos un asado, todos los comentaristas del blog más el amigo RDP … jaja
Y? a mi me gustaron las cartas de la hacienda de figueroa que me costaron varios puntos en un final de historia con un profesor «urquicista»
Me voy hacia lugares mejores. Solo quiero decirles que Eva es el Alka Seltzer que se toman los progres y la izquierda cuando quieren hacerse peronistas.
Si a alguno le interesa, me avisa y lo amplío….
Forbidden, hice la salvedad de antikirchneristas vos y RDP están dentro de ellos.
Forbidden de lo que no hablo es de revisionismo, entendiendo que la oficial y la revisada responden a dos relatos y lo objetivo no tiene nada que ver.
A mi me gustaron las instrucciones a los mayordomos de estancias de Rosas habla mucho de el mas alla de los temas camperos.
Y? vos partis de un error, defender a las personas y no lo que hicieron esas personas Roca, con el cual no simpatizo del todo hizo cosas buenas, ya enunciadas por hyspasia, Rosas tambien, entre ellas hundirle varios barcos a los franco britanicos en angostura del quebracho
Se me ocurre que Relato en su defensa de Roca, no esta en contra de Rosas tampoco. Demasiadas excepciones para tu teoria
Opositor en magia se llama misdirection.
Y?tambien Rozas le hicieron maneas con la piel de Beron de Astrada y Lavalle fusilo a Dorrego y a Liniers lo fusilaron por orden de Mariano Moreno, seguimos con el revisionismo?
Al cacique Mariano Rozas le cortaron alguna oreja o le tenia mucho respeto a su padrino?
Dejen de reescribir la historia
Mirá el quilombo que se armó por un billete de mierda. No me quiero imaginar cuando salga el de Nestor de 100.0000.- patacones australes. Viene con logo tridimensional y se le mueve el ojito
Forbidden eso no contesta -si Roca y Rosas son similares por qué los que defienden a Roca no comulgan con Rosas, salvo los antikirchneristas, claro.
En época de Roca se pagaba un patacón por oreja de indio,la idea fué de Martinez de Hoz.Freud.
Y?: Leiste mi charla con Andy? leela, ahí tenes mi opinión de Rosas
Fuegian: para algo sirve el google, pero es así, para ser progre tenes que ser hipócrita
Hablando del INADI, la violencia de género se configura cuando un judio le pega a un puto por la falta de pago de sus telas? -tiro triple INADI-
animus iocandi por supuesto.
Forbidden, ese mismo Aliverti hace que a marcelo se le humedezca la entrepierna cada vez que lo lee o escucha su engolada voz.
El poder de la simbología.
Forbidden si Roca y Rosas son similares por qué los que defienden a Roca no comulgan con Rosas, salvo los antikirchneristas, claro.
Fuegian: este es el mismo Aliverti KK columnista de Pagina 12
Me mori
Vos que sos un tipo serio, supongo que el PUTO del final lo ponés solo por una cuestión de pluralismo.
Si, lo mejoraste un montón
Fuegian: ese libro me lo perdi, ahora lo veo