Gobernar ya queda enorme. Administrar, está claro, no rinde. Sólo queda pasar el rato, arengar a la patria contratada y plantear juicios de valor sobre cosas que no deberían ser siquiera materia de debate. Cris dio una nueva exposición de oratoria en la que anunció una medida revolucionaria para manejar la economía.
Hay algunos puntos que no cierran. Más allá de la gansada de presentar como producto de la modernidad un billete concebido con las medidas de seguridad de 1952, de que el mismo había sido diseñado para eternizar a Eva Duarte después de su fallecimiento y de que no hay explicación a por qué no salió entonces.
En relación a esto, voy a romper con la costumbre de divertirme con los hilarantes y lisérgicos discursos de la Presi. Tomaré sólo dos frases que no dan para dejarlas pasar. A pesar de que se me ocurrieron muchas formas de aprovechar su afirmación de que «el embutido viene de salame» en medio de la presentación de un billete, Cris marcó dos parámetros que me sacudieron un poco de la modorra y me borraron el buen humor. Primero mencionó su intención de no polemizar al afirmar que cree que Eva tiene más méritos que Roca solo porque es mujer. El segundo punto es la pregunta que hizo Cris: «¿Para quién trabajar, para qué trabajar, cuál es el objetivo y la dirección que tiene que tener no solamente un economista, sino un político o un gobierno?»
Por empezar, si la intención es no polemizar, lo último que se puede hacer es borrar a un personaje de la historia polémico –que genera polémica– para colocar a otro aún más polémico. Podrían haber creado un nuevo billete de 200 o 500 pesos, que mal no vendrían, en lugar de sacar a Roca para colocar a Evita. Los militantes, semiprogres y demás pelmazos afines, festejaron la medida de eliminar de lo cotidiano, del día a día, a Julio Argentino Roca.
Burros e ignorantes de la historia, ponen a Roca a la altura de un genocida, un tipo sangriento que exterminó pueblos originarios que habitaban pacíficamente por sus propias tierras. Otros, un poquito más ilustrados –quizá leyeron el reverso del billete de cien pesos– lo llaman «facho» y «milico». El uniforme debe haber ayudado a la definición. Algunos más colocan a Roca y a toda la generación del 80 bajo el rótulo «oligarquía». Y lo dejan ahí. Como si la palabra fuera autosuficiente. Como si la construcción de lo que hoy llamamos historia no fuera la sucesión de hechos concatenados en un contexto político determinado, en una coyuntura internacional específica y donde influyen factores socioculturales. Lo que no pueden explicar es por qué Juan Domingo Perón le puso esos nombres tan cipayos al símbolo nacionalista por excelencia: el ferrocarril.
Cris se pregunta para quién trabajar y cuál es el objetivo de un gobierno. Y lo hace en el mismo acto en el que pretende borrar de la historia a Julio Argentino Roca, uno de los contados militares argentinos que llegaron a ejercer la Presidencia sin dar un golpe de Estado. Y resulta ser que Julio Argentino Roca fue el que definió la nacionalidad, hecho analizado hasta por Arturo Jauretche. Porque resulta ser que el General Roca fue el que combatió a la oligarquía porteña –netamente mitrista– por considerarla contraria al concepto de Nación. Porque resulta ser que el expresidente Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la Iglesia, políticamente liberal y económicamente desarrollista. Y porque resulta ser que Roca pensó un Estado que colocaba al capital a su servicio, garantizó el libre desarrollo de la actividad comercial y empresarial y, al mismo tiempo, llevó a que el Estado se hiciera cargo de lo que no era productivo para ningún inversor. Entre otras cosas, la construcción de ferrocarriles en zonas improductivas.
El progresismo medio bobo, que en vez de buscar el progreso se dedica a juzgar sucesos de hace siglo y medio, lo putea por genocida. Tipos aburridos con apellidos bien europeos, se hacen los boludos cuando el gobierno reprime a los Qom. Pero se irritan cuando hablan de Roca, al que consideran un tipo que bañó de sangre inocente el territorio argentino. Un territorio argentino que no existía hasta el arribo de Roca.
Si entendieran el concepto de contexto histórico, les resultaría fácil asimilar que los mapuches son originarios. Pero de otro lado. Y que así como aniquilaron a los tehuelches, luego se dedicaron a saquear zonas productivas. Chorearon ganado y demás pertrechos que luego vendieron en el naciente país trasandino. En medio, mujer que encontraban, mujer que se llevaban. Si tuvieran un atisbo de comprensión hacia la situación reinante en las Provincias Unidas del Río de la Plata, se darían cuenta de que, más allá de la zanja de Alsina, el país no existía. Tierra vacía y a conquistar. Los mapuches no concebían el concepto de Estado, ni el de territorialidad, ni mucho menos el de derecho.
Si tuvieran un puchito de intención de saber de historia, no andarían por la vida meta putear a un «genocida» que según sus propios camaradas «no tenía las pelotas para ejecutar gente». De hecho, nunca sentenció a muerte a nadie en una época y contexto en el que podía hacerlo. En un contexto en el que se daban situaciones como una invasión a cargo de Cafulcurá que concluyó con 500 cautivos, 300 muertos, el robo de 150 mil cabezas de ganado y la violación de un tratado de paz, el resultado final de lo que definen como masacre y no como conquista, es muy bajo. Es más: podría decirse que Roca les hizo precio a los mapuches y a los chilenos, dado que frenó su avanzada en la cordillera.
La ausencia de coherencia es un factor congénito y un requisito imprescindible a la hora de incorporarse a las filas del progresismo vernáculo. Y así andan: vitorean a peronistas, una ideología a la que el progresista siempre despreció por considerarla fascista.
Si fueran coherentes, ya le habrían entregado sus viviendas a los aborígenes que aún quedan en el país sin haberse integrado a la sociedad civil. Deberían pensarlo. Imaginen un acto humanista, entre lágrimas, en el que entregan la llave del departamentito mal habido, comprado a sabiendas de haber sido construido en tierras usurpadas a los pueblos originarios. Y ahí a volverse a España, al menos hasta que salten los visigodos a reclamarles que se retiren por ser descendientes de galos. O a Italia en lo que tarden los Etruscos en darse cuenta de que son descendientes de esos invasores latinos. Puede ser que por último terminen en el Cuerno de África, comiendo las sobras que encuentran.
Sé que pedir coherencia a un progre es tan al pedo como pedirle a Aníbal Fernández que deje de insultar a todo el mundo. Pero con pedirlo no perdemos nada más que tiempo. Ese «ejército moderno» que Roca utilizó para combatir al indígena fue construído por el mismo Roca. Se lo puede considerar, sin temor a equivocarse, como el auténtico padre del Ejército Nacional. Si hubieran agarrado algún libro de historia que no tuviera la firma Pigna, en vez de putear a Roca le agradecerían por esa escuela pública a la que defienden, a pesar de enviar a sus pibes a colegios privados.
Garantizó la libertad de cultos al promover el registro civil como reemplazo de las partidas eclesiásticas y fue el primero en garantizar la educación laica. Así provocó un cisma dentro de la Iglesia Católica. Sí, estuvimos fuera del catolicismo de manera oficial por más de una década. Si a esos autores que reivindican por ser «padres del pensamiento nacional y popular» los leyeran denserio, no podrían justificar cosas como las siguientes:
«La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción. Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo Civit. Agrega Vélez: «Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formó el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado.» Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia. Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.»
«Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de civilización y barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos. La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional. Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo. Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República. Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. Durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción. Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos, pero hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los “apóstoles del comercio libre”»
El libro del que extraigo estos párrafos se llama «Ejército y Política». El año es 1958. Y el autor es Arturo Jauretche.
Pero de Jauretche sólo leen lo que les conviene. Y lo bien que hacen. No podrían digerir conceptos de don Arturo como que la izquierda argentina es «antinacional y estúpida». Sin embargo, lo que más molesta no es que estas actitudes las tome un progre, sino que el gobierno que se dice peronista se preste a un manoseo tan dañino de la historia. Quisiera suponer que lo hacen de puro brutos y no adrede. Pero me genera sospechas eso de forrear y ningunear a uno de los militares y políticos a los que Perón más admiraba.
Porque Perón no era peronista, era nacionalista. Peronistas eran los que lo seguían al general. Y Perón, como militar y político nacionalista, no sólo admiró a esos hombres que forjaron lo que hoy conocemos como país, sino que los reivindicó al colocarlos en billetes. Hasta bautizó a los símbolos de su gobierno con aquellos apellidos. Para él, los pilares de lo que hoy llamamos Nación Argentina, fueron cinco políticos, cinco generales al igual que él. Narcisismo de por medio, en honor a ellos nombró a los ferrocarriles y hasta lo dejó expreso en los considerandos del Decreto 20.024/1948:
«Es un deber del gobierno mantener vivo en el pueblo el culto a la memoria de los forjadores de la nacionalidad, como tributo de gratitud a sus patrióticos afanes y para fortalecer los sentimientos de solidaridad con nuestro pasado.»
El evitismo es un manotazo de ahogado para quienes no pueden explicar nada. Es una técnica de boludeo que se acarrea desde los tempranos años setenta. La figura de una mujer fallecida a los 33 años, bella y sin formación política, era compradora para los pibes. Evita no envejeció, Evita murió joven y dejó un cadáver bello. Evita fue nuestra primera rockstar. El evitismo es el recurso al que apelan quienes se disfrazaban de peronistas, los que de Perón sólo reivindican haber dado espacio para que Evita desarrollara su labor social y cada tanto citan alguna frase que les resulta simpática.
En una época en la que la mujer no tenía ni acceso al voto, suponer que Eva podría haber hecho todo lo que hizo sin el General a su lado, es de una mentalidad más pelotuda que inocente. El evitismo surgido en las agrupaciones peronistas de izquierda se dio en la medida de un factor básico e imprescindible: Eva estaba muerta y no podía opinar. Con esta gran ventaja a su favor, «si Evita viviera sería montonera» y habría intervenido para que el General aceptara el camino hacia la Patria Socialista.
El evitismo resulta cómodo, mucho más cómodo. Primero, porque Evita pasó a la inmortalidad a las 20.25 hs. de un día como hoy de hace 60 años. No pudo presenciar cómo, años después, su marido mandaba a tomar la leche a la muchachada que lo tildaba de gorila. Qué cosa esa de llamar gorila al que piensa distinto que no se salvó ni Perón.
Y en segundo lugar, porque de este modo pueden seguir en el bondi del peronismo sin sentir que desentonan. Después de todo, Eva también se apellidaba Perón.
Hoy, a seis décadas del fallecimiento de Eva, el gobierno la vuelve a exponer a la controversia. La utiliza como caballito de batalla para provocar y abre la puerta a que todos los que comulgan con otra ideología se hagan la fiesta. Mientras, borran al tipo que materializó ese concepto de Nación que todavía conservamos.
Hay que ponerle garra para hacer tanto con tan poco esfuerzo.
Giovedì. Si Evita viviera, Isabelita seguiría soltera.
Nicolás Lucca
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
512 respuestas
Lo que nadie dice es que culpa de Roca Existe Santa Cruz y por ende los K.
Creo que debería haber castigo moral por eso,.
Un argento..es Vatayon Militante..textual
Ay Victor Hugo..antes de preguntar que hicieron en la dictadura debiste revisar tu archivo, papi.
No me sagan con que a este tampoco se lo bancan eh !
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bailan alrededor mío como monitos.
Ya les tiro maní, no desesperen.
Pato tiene razón: al final, Hobbes tenía razón.
Pucha, me estaba haciendo ilusiones de que el Epsilon escapado del Mundo Feliz de Huxley había dejado de lado las consignas hipnopédicas en pos de una sinapsis. Prefiero al trucho.
¿Vieron? Todo era una cortina de humo. Ahora, hay que ser débil mental para exponerse de esa manera con un tipo que está tan fresco en la memoria. O un desvergonzado importante.
Laura: no entiende ni ingles ni pinyin, un claro exponente de la cultura argentina.
Anonimo borgiano: muy fina su ironia
Anonimo chubutense: me parece que usted y el borgiano son del mismo palo.
MArcelito te rompo el kulito: no te des tanto pedigree, vos sos un HIJO DE PUTA nomas
Batallon Militante????? Que mas nos vamos a bancar de rstas lacras impresentables???? Vayan preparando el pañuelito rojo porque vamos camino hacia lo mas rancio del zurdaje bolivariano…..
Lo que me sorprende es que el Sergio tenia razon, Vigia..mirá si tien mas para decir el parricida chorro del gobierno ?
Todo está conectado, Laura. Los errores del pasado afectan nuestro presente, al igual que los errores del futuro.
Como se hubiese tomado en epocas anteriores que un tipo como Vazquez ( ex callejeros ) salga a actos K de #VatayonMilitante ??? Supongo que es tan nac&pop que se justifica.
Evidentemente algo hicieron mal los antepasados para traernos esta lacra.
Me gusto lo de Peron casado con Victoria Ocampo. Raro que no hubiese ocurrido, ya que en esa epoca los militares se casaban con las mujeres de la alta sociedad y no con actrices de cuarta. Pero se ve que al General le gustaban las chicas faciles. Una verdadera lastima…….- claro que con Victoria Ocampo tal vez hubiera gobernado para los ricachones y Peron no hibiese sido Peron, pero estariamos mucho mejor. Siempre el hombre por sobre el pais, igual que la Cris……. (creo que estoy desvariando..)
Estimado Adenoz, reivindico a Roca desde que supe que su Ministro de Relaciones Exteriores, Quintana, fue con expresas instrucciones a EEUU a decirle a los yankis que toda organización panamericana debía ser liderada por la ARgentina y no por la inculta EEUU.
Re-cipayo, el Quintana y el Roca.
El antiyanquismo fue inventado por los conservadores y seguido por los radicales y los peronistas.
Pero ahora tenemos un gobierno nac & pop amigo de la Barrick
Así es, mi estimado Pato: la primera ley de la naturaleza, proteger lo que es de uno. Pero es difícil de entender para un zurdo, el zurdo es solidario con el que está lejos (en el espacio o en el tiempo). No se solidariza con los mutantes marginados de los desiertos radiactivos post-nucleares porque no acierta a imaginárselos. El zurdo atrasa. Cuando las características del mundo-aldea se hicieron tales que lejos era cerca, el zurdo dejó de mirar atrás del horizonte y empezó a mirar por atrás del hombro.
Creo que el insulto fácil es lo más que se puede esperar de un zurdo vernáculo, y lo más lejos que se puede llegar en una discusión. El zurdo es macho con argumentos aprendidos, pero no sabe debatir; donde se encuentra con un argumento que lo confronta, ya no sabe qué hacer porque no está en el manual. Ahí recurre a la falatia ad hominem y a la táctica del tero.
¿Se imagina al General casado con, por ejemplo, Victoria Ocampo? Hagamos ucronía: ¡qué distinta sería la Argentina!
Pobre marcelito, sigue empeñado en hacer el ridículo. Es evidente que le pagan extra por eso. Bien por él.
Pato: gracias por sacarme una carcajada. Después de leer las sandeces del indio-chileno-con osde lo necesitaba.
Don Relato: ya leí todo el post, muy bueno y tristemente crudo para el ala bastarda del progresismo (ya que no podemos negar que existe un progresismo serio y coherente, aunque lamentablemente ese se encuentre en el viejo continente).
Guste o no, Evita llegó a ser quien fue gracias al berretín del General. Si el Pocho se hubiese encajetado con Jesica Cirio, hoy existiría el jesiquismo que exaltaría las bondades del orto perfecto gracias a un aparatito que lo tonifica, y en vez de secuestrar su cadáver hubiesen hecho 10 kilos de milanesas de nalga. Pero bue, lo que pasó, pasó. Por eso no se puede olvidar el famoso «Perón cumple, Evita dignifica» (ese lema ya lo dice todo, María Eva no puede dignificar lo que Juan Domingo no haya prometido y cumplido anteriormente, con lo cual, aplicando la lógica podríamos decir que la consorte del primer mandatario actuaba sobre lo que éste le ordenaba/permitía). Evita fue tan revolucionaria como la ama de casa a la que el marido le asigna un presupuesto para las vacaciones y termina diciendo «con esta guita nos vamos una semana a Las Toninas».
Con respecto a Roca, SUPONGAMOS que realmente expulsó, diezmó y/o aniquiló a los aborígenes (mapuches, quienes previamente hicieron cagar fuego a los tehuelches). ¿En esa época no trataban de hacer lo mismo, esas hoy «víctimas», con la población criolla ahí asentada? Al final, Roca no hizo nada distinto a lo que al día de hoy sigue haciendo el ser humano, que no es más ni menos que proteger y asegurar el hábitat y/o nivel de vida de los propios, y se se puede, aumentarlo. Esto pasa hasta en los niveles básicos de familia, ¿cómo no va a pasar entonces en el nivel de Nación?
Seguramente esto que escribo no le va a gustar a mucha gente, pero qué le vamos a hacer.
Saludos
Los indios que ocupaban Patagonia eran chilenos (!!!!), por eso Roca hizo bien en exterminarlos, porque sino, la Patagonia sería chilena (!!!!).
Los indios eran tan chilenos que veneraban a Pinochet, tocaban en el festival de Viña del Mar y eran hinchas de la U.
Una imbecilidad que se pincha sola.
Y yo soy descendiente de vascos, de tanos, de polacos…de donde se quiera, pero no ando alabando la figura de un hijo de puta exterminador de indios, porque no necesito ser indio para estar en contra de una matanza.
Y no lo escuchó al pelotudo de Gieco?
El tano que canta » 5 siglos igual».
A el no le importa que usted viva hace 100 años, ni hace 200. El tano venido de la Calabria lucha por los originarios, él, que ocupa SU lugar.
Un hipócrita, como todos estos zurdos de pico. Los bla bla bla de la igualdad de los otros, nunca de la de ellos. Por que ellos son los elegidos, los repartidores de la ajena mientras forman parte del politburó. Así cualquiera.
Para el señor de la Patagonia: que quería decir Borges con: «De poco sirve una lanza
Contra el fusil ventajero»?
Que los malos como usted se aprovecharon del fusil ventajero para ocupar la Patagonia?
No, mire yo no estoy de acuerdo. Pero Borges sí? El amaba a los ingleses. Borges.
Anonimo de arriba
un poco de cultura, nada mas. Vivo en la patagonia y mi familia esta radicada hace mas de 100 años en Chubut.
saludos, y mas respeto a borges.
Entonces, nosotros y Borges, los que venimos a usurpar las tierras de los pobres invasores chilenos, deberíamos en un acto de profunda contricción devolver a Chile los terrenos robados.
Es más, devolver a los «originarios» desde Jujuy hasta Tierra del Fuego las tierras usurpadas por Borges y sus con-nacionales (o usurpadores).
Es más, como el éxodo jujeño, propongo el éxodo argentrucho. Un viaje de la ciudadanía gringa a nuevas tierras -pidamos asilo- a algún lugar remoto y sin habitar para limpiar nuestras culposas conciencias.
Que se llene esa tierra usurpada, que fue la Argentina, con las tribus y malones, con las tolderías. Que vuelvan a su origen de nómades y cazadores para la grandeza de la Gran Nación Originaria.
AMEN.
Desde el desierto llegó
En su azulejo el infiel;
Era un pampa de los toldos
De pincén o de catriel.
Él y el caballo eran uno,
Eran uno y no eran dos.
Montado en pelo lo guiaba
Con el silbido o la voz.
Había en su toldo una lanza
Que afilaba con esmero;
De poco sirve una lanza
Contra el fusil ventajero.
Sabía curar con palabras,
Lo que no puede cualquiera.
Sabía los rumbos que llevan
A la secreta frontera.
De tierra adentro venía
Y a tierra adentro volvió;
Acaso no contó a nadie
Las cosas raras que vio.
Nunca había visto una puerta,
Esa cosa tan humana
Y tan antigua, ni un patio
Ni el aljibe y la roldana.
No sabía que detrás
De las paredes hay piezas
Con su catre de tijera,
Su banco y otras lindezas.
No lo asombró ver su cara
Repetida en el espejo;
La vio por primera vez
En ese primer reflejo.
Los dos indios se miraron
No cambiaron ni una seña.
Uno -¿cuál ?- miraba al otro
Como el que sueña que sueña.
Tampoco lo asombraría
Saberse vencido y muerto;
A su historia la llamamos
La conquista del desierto
JLBorges.
Saludos
A Marcelito se le armó una ensalada.
Las ideas se le mezclan y como en la ensalada no hay una, tan solo una, que resalte entre el vinagre, la sal y el aceite.
Se derrite como la gelatina al calor ante un «hijo de puta». No quiero imaginarme si lo agarraba el malón y lo chuzaba con una lanza en las pelotas. Hubiera clamado por el ejército, por Roca y por su madre para que le saquen las papas del fuego.
Que lindo al calor de la calefa y con un teclado hacerse el duro y salir a defender a la indiada. No hubieran tenido compasión por él -un carapálida- con olor a adrenalina del cago de miedo.
Tuvimos suerte. Fueron otros que pusieron los huevos.
Laura: desde que me trataste de HIJO DE PUTA (así en mayúsculas, lo recuerdo) y encima te justificaste, no podés pedir nada. Hacete cargo de tus insultos.
Bancatelá.
Apa..que lenguaje vulgar estas usando. Sisisisisisi veo que debaten con altura. bajame el tonito..ok ?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Es para seguir el hilo de una conversación, no le pido el nro de documento, retardada.
Jajajajjaja el anonimo por meses da clases de loguismo..me muero
Veo que no te dominan el Ingles, Forbi
Marcelito odia a las mujeres y le gusta que le chupen la pija…..
Marcelita, Marcelita…. habemus putus.
Es todo lo que se te ocurre?
TONTÍN.
A los Natalia Natalia no les contesto. Logueate con un nombre y mantenelo, si te la bancás.
Sino, chupame la pija.
Marcelito no contesta….
Hay un grupo de Marcelitos que son como clones. Podríamos llamar Marcelito a la idea, que como una marca, reproduce lo anti-argentino.
Como la Gillette. Si fueras un Marcelito, sería un cipayo «Simpatizante de los intereses extranjeros o al servicio de ellos/ político que emplea su influencia en ese sentido.»
Marcelito «la marca» de lo que los argeninos NO QUEREMOS SER.
NO SEA MARCELITO. SEA ARGENTINO.
Señor: No me canso de leerlo. gracias.
Marcelito te rompo el kulito: Wo hao ni tiao shenmeshiou wo jiao ni
Bobito
ahora escribís en inglés para llamar mi atención
Pobrecito gusanito.
Y? a mi tampoco me va la oligarquia entreguista cagona mas cuando esta degenera en plutocracia y le entregan nuestros recursos naturales a empresas de capital británico en pleno siglo XXI
Amado Roca. Te agradecemos hoy que en aquel tiempo no hayas escuchado a los Marcelitos. Hoy en la Patagonia lo tendríamos a Piñera dando discursos sobre las maravillas de Chile y sus tierras recuperadas a los odiados argentinos.
Los ingleses estarán de fiesta. Y los patriotas como vos, revolcándose en sus tumbas, no verían como entregan la minería, los bosques, la pesca, el agua, y todos los recursos naturales al enemigo.
Con tantos Marcelitos, no hace falta invadir. Se la dieron servida.
Olegario: claro lo suyo
Marcelito I break your little ass: so, when the british lent us money to build railway nets is wrong, is the same evil. However when your fucking goverment wastes the money of retired people to give loans to them is good.
Suck my cock, asshole
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Argentino del medio. El de las 10:16 no era yo. A esa hora estaba tomando mates a lado de la pile.
¿Vio? quedó como un nabo.
Olegario: EL Estado argentino daba la construcción de ferrocarriles a empresas británicas, con préstamos británicos, al mismo tiempo que se le concedieron los servicios públicos y el manejo irrestricto de la banca. Sí: lo hicieron los ingleses con «su» guita, pero cargándonos el tomuer a nosotros.
A ud mas que sopa le hace falta cazar los libros.
Vigía: Si hubiese reconocido que se largó a hablar al pedo malinterpretando mis dichos (adrede o no), hubiese sido una actitud de buena leche. No me faltó pulir nada. La falta es suya.
Listo, no espero mas nada de Ud (en realidad nunca esperé mucho)
Marcelito el misógino, porqué odia a las mujeres? Son mas inteligentes que él y le da complejito? Muy feo lo suyo con las minas. Hágase atender.
Cuál es el apellido de Marcelito? Es mapuche? Me suena a tano… o a gallego. Le aconsejo que se compre una lanza, que organice un malón y se lleve algunas blancas para la toldería. Bueno, no? Cagarlas a palos cuando no quieren atenderlo…
Un indio gallego del siglo 21, un adelantado del atraso, un frustrado de la vida. Un mapuche reencarnado.
No estaba cuando a Rucci lo dejaron como a un colador. Con Itakas. Pero eso era en el siglo 20… muy moderno para el indio chileno.
Piñera si lo escuchara le regalaría la Orden al Nabo Argentino, un honor para un vendepatria como usted.
Los países marginales como el nuestro, pueden desarrollar su potencial en tanto y en cuanto sepan acoplarse (sin perder de vista sus propios intereses) a los procesos económicos y políticos globales. Eso lo entendió con total claridad Roca hace más de un siglo y no lo pueden entender ni aún hoy los imbéciles que nos gobiernan, pese a que vivimos en plena globalización. Y ahí están, chocando contra las paredes mientras pretenden solucionar los problemas estructurales que padecemos cerrándonos al mundo, sin entender que allá están nuestras oportunidades y no nuestros enemigos (que esos sí están acá).
Pero bueno, qué se le va a hacer. Son las cosas que pasan cuando en vez de elegir estadistas se eligen peluqueras de Tolosa para hacer el trabajo.
Ejemplo: los ingleses hicieron los ferrocarriles. El diseño de la red ferroviaria era, por decirlo de algún modo, «pro británica» ya que como un embudo, todo el sistema terminaba llevando al puerto (o sea a Gran Bretaña). Esto se hizo así, porque en ese momento la única posibilidad de tener ferrocarriles (en ese momento era el progreso)era con capitales y tecnología inglesa. Y Argentina tuvo la segunda red farrobiaria más grande de toda América (es graciosa ver a algunos que por un lado quieren revitalizar los trenes y por otro lado quieren tirar cuanta estatua anda por ahí de don Julio).
La hicieron los ingleses, con su guita y para satisfacer sus necesidades, pero esa obra de infraestructura quedó para el país, que claramente se benefició con ella.
Pasaron 100 años, a la red ferroviaria jamás se le agregó un metro más para permitir integrar mejor el territorio nacional y abandonar el diseño umbilical conque fue pensada originalmente -por el contrario, se cerraron ramales- y ahora, además, ni siquiera son capaces de lograr que los trenes se detengan antes de chocar contra las estaciones.
¡Cuánta sopa deberían tomar algunos antes de pretender ningunear a un tipo tan grande como fue Roca!
Sojovi la traza del tren hoy sería igual!aunque le sacaría poder a Moyano, y abarataría flete comodities. Igual es más complejo que eso, cada atisbo de industrialización y desarrollo fué interrumpido por un golpe de Estado, y con ideología liberal.
Los paises centrales teniendo en cuenta sus intereses obran en consecuencia si les da el cuero manu militari y si se sofistican, vía inventos ALCA, NAFTA etc.y como siempre digo yo de ese lado del mostrador haría lo mismo por eso no hago distinción de malos o buenos. La felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación cmo decía el General, lo demás es sarasa progre.
Forbidden no fué por novedad sinó como recordatorio, Lo del pacto fué con el hijo me da igual, la oligarquia entreguista cagona no me va.
Y? los britanicos fueron siempre nuestros enemigos, no aportas nada nuevo. Asi y todo Roca les planto la doctrina Drago y te aclaro, el del pacto Roca Runciman no fue Julio Argentino
Maira: los mapuches chilenos eran unos pobrecitos angeles inocentes. Y si Roca mato tantos indios como es que Manuel Namuncura, su enemigo, termino siendo coronel del ejercito argentino. el tuyo es otro discurso panfletario y definitivamente KK por el odio que le tenes a Peron
Y : Reconozco que los factores exogenos pueden impedir que un país se desarrolle acorde a su potencial (excepto que te agarren los marines y te caguen bombardeando, en ese caso mas que potencial, gracias si se sobrevive). Ahora, si existió una decisión o un deseo de los paises centrales que Argentina no fuera un país potencia, no explica ni un 10% de la situación actual del país.
Un ejemplo, los ingleses nos explotaban construyendo trenes para sacarnos la materia prima directo al puerto. 100 años después los chinos nos explotan construyendo un tren directo al puerto para sacarnos barato la materia prima (si es que ese supuesto tren se llega a construir algun día, solo hablo por el anuncio hecho por la jefa espiritual de la mersada).
Entonces la conclusion es, los paises centrales buscan paises para culearse y nuestros dirigentes abren las cachas de la argentina para que se la empomen.
No es que tenga mayor importancia, pero corresponde decir que llevo 36años fuera de Argentina y que cuando quiero aprender algo de mi vieja Matria leo a RdP porque estoy asqueado de los mercenarios de la prensa oficialista y de la anti.
Lo único que no termino de entender, sabrán disculpar, es porqué los comentarios terminan refiriéndose en general a algunos comentaristas y no al artículo en sí. Cómo es posible que un blog de semejante categoría sea dominado en la sección comentarios por los trolls de turno, cuando sería tan fácil ignorarlos?
Beats me…
En fin, que cuando yo sea grande quisiera ser como RdP. En serio.
Sojovi he mencionado lo de los factores exógenos muchas veces me aburrí de decirlos, pero ya que está le dejo esta perla para el billete de diez pesos, a Belgrano lo pasamos al de 50 guitas y a Sarmiento lo sacamos porque nos cae mal paula albarracín.
https://p.twimg.com/Ay6Ef33CYAA_jh5.jpg:large
¿Qué te pasha, marcelote (te rompo el ocote)? ¿Eshtash nerviosho?
MAira: «Lo bueno de todo esto es que pone en boca de todos la discusión política e histórica de nuestro país. Lo malo es que todo el mundo habla, y muchos hablan al pedo. Al re pedo […]»
Y bueno, eso es lo que pasa cuando todo el mundo habla, no? Cuando los que hablan no tienen que andar mostrando títulos, certificados, calificaciones, publicaciones, concursos, currículums, etc… que justamente para eso están los comentarios de un blog. Y casualmente eso es la democracia: igualdad en el derecho a libertad de expresión.
Mejor un mundo donde sólo hablen «los que no están al repedo», o sea los iluminados con saberes certificados para hacerlo… qué saberes, quién los certifica, y desde que perspectiva filosófica, política e ideológica, ya la sabemos, no?
Desde ya te aclaro, que preferiría ver plantas y animales en los billetes, y que éstos tengan valor real, no sólo nominal…
Después de leer atentamente toda la discusión, me pregunto a qué hemos llegado para afirmar que aquél que no gusta de la figura de Roca es K… no lo puedo creer. Esta costumbre de meter a todos adentro de la misma bolsa, como hizo el boggista en este post, hablando de la izquierda argentina como un todo (cuando en lo único que se parecen es en su fragmentación), hablando de la oligarquía como si todos los oligarcas que tuvo este país hubieran tenido los mismos actos, hablando de los militares, como si todos le hubieran hecho mal(o bien) al país. Que quede claro algo: no me sorprende que un tipo como Perón sea fan de Roca…estamos hablando de un milico imitador de Mussolinni. Que ha hecho grandes cosas, como Roca, como Eva, no hay dudas… todos estos son personajes muy ambiguos.
Digo…como la historia de este país. Baños de sangre en Argentina no han faltado, pero no vamos a justificarlos en post de la construcción del Estado Nacional, ¿verdad?. Y no me vengan a hablar del gobierno actual y de lo que hacen en derechos humanos: es un montón, pero no alcanza. Yo soy crítica para todos lados. Y Roca fue un mataindios, un corrupto y todo lo que se dijo. Y la Campaña al Desierto fue realmente una masacre, y nadie puede negarlo. ¿Da para ponerlo en un billete cuando hay tantas otras cuestiones nacionales más felices? Quizás en el momento no había otra opción, eso es real, pero no hemos vivido en ese momento, vivimos en este tiempo, dónde los derechos de las personas han evolucionado bastante (por suerte) – y digo bastante porque no hace mucho, en la Segunda Guerra Mundial, también se consideraban animales a algunas partes de la sociedad, mismo caso que en la Conquista del Desierto-.
Si ha evolucionado, levantemos las banderas de esa evolución, no defendamos con uñas y dientes a un tipo que se dedicó a degollar poblaciones enteras.
Lo bueno de todo esto es que pone en boca de todos la discusión política e histórica de nuestro país. Lo malo es que todo el mundo habla, y muchos hablan al pedo. Al re pedo (ej: Cristina también tiene territorios ocupados, este gobierno también mata gente, Roca es como Stalin, la defensa de la obra de Eva Perón es un manotazo de ahogado … ¿qué les pasa loco?)
Quizás habría que pensar en una elección nacional de los símbolos de las monedas…puede que suene bastante boludo lo que digo, pero sería un lindo ejercicio para todos. ¿Se acuerdan del programa Gen Argentino? Bueno una cosa así.
Ideologías hay muchas, por suerte. No podemos opinar todos igual sobre personajes tan polémicos y no contemporáneos. Y tampoco descalificar al que piensa distinto… ni etiquetar tanto constantemente. Este, por sobretodas las cosas, también sería un lindo ejercicio.
Saludos
Maira.