Gobernar ya queda enorme. Administrar, está claro, no rinde. Sólo queda pasar el rato, arengar a la patria contratada y plantear juicios de valor sobre cosas que no deberían ser siquiera materia de debate. Cris dio una nueva exposición de oratoria en la que anunció una medida revolucionaria para manejar la economía.
Hay algunos puntos que no cierran. Más allá de la gansada de presentar como producto de la modernidad un billete concebido con las medidas de seguridad de 1952, de que el mismo había sido diseñado para eternizar a Eva Duarte después de su fallecimiento y de que no hay explicación a por qué no salió entonces.
En relación a esto, voy a romper con la costumbre de divertirme con los hilarantes y lisérgicos discursos de la Presi. Tomaré sólo dos frases que no dan para dejarlas pasar. A pesar de que se me ocurrieron muchas formas de aprovechar su afirmación de que «el embutido viene de salame» en medio de la presentación de un billete, Cris marcó dos parámetros que me sacudieron un poco de la modorra y me borraron el buen humor. Primero mencionó su intención de no polemizar al afirmar que cree que Eva tiene más méritos que Roca solo porque es mujer. El segundo punto es la pregunta que hizo Cris: «¿Para quién trabajar, para qué trabajar, cuál es el objetivo y la dirección que tiene que tener no solamente un economista, sino un político o un gobierno?»
Por empezar, si la intención es no polemizar, lo último que se puede hacer es borrar a un personaje de la historia polémico –que genera polémica– para colocar a otro aún más polémico. Podrían haber creado un nuevo billete de 200 o 500 pesos, que mal no vendrían, en lugar de sacar a Roca para colocar a Evita. Los militantes, semiprogres y demás pelmazos afines, festejaron la medida de eliminar de lo cotidiano, del día a día, a Julio Argentino Roca.
Burros e ignorantes de la historia, ponen a Roca a la altura de un genocida, un tipo sangriento que exterminó pueblos originarios que habitaban pacíficamente por sus propias tierras. Otros, un poquito más ilustrados –quizá leyeron el reverso del billete de cien pesos– lo llaman «facho» y «milico». El uniforme debe haber ayudado a la definición. Algunos más colocan a Roca y a toda la generación del 80 bajo el rótulo «oligarquía». Y lo dejan ahí. Como si la palabra fuera autosuficiente. Como si la construcción de lo que hoy llamamos historia no fuera la sucesión de hechos concatenados en un contexto político determinado, en una coyuntura internacional específica y donde influyen factores socioculturales. Lo que no pueden explicar es por qué Juan Domingo Perón le puso esos nombres tan cipayos al símbolo nacionalista por excelencia: el ferrocarril.
Cris se pregunta para quién trabajar y cuál es el objetivo de un gobierno. Y lo hace en el mismo acto en el que pretende borrar de la historia a Julio Argentino Roca, uno de los contados militares argentinos que llegaron a ejercer la Presidencia sin dar un golpe de Estado. Y resulta ser que Julio Argentino Roca fue el que definió la nacionalidad, hecho analizado hasta por Arturo Jauretche. Porque resulta ser que el General Roca fue el que combatió a la oligarquía porteña –netamente mitrista– por considerarla contraria al concepto de Nación. Porque resulta ser que el expresidente Roca concibió un Estado moderno, laico, independiente de la Iglesia, políticamente liberal y económicamente desarrollista. Y porque resulta ser que Roca pensó un Estado que colocaba al capital a su servicio, garantizó el libre desarrollo de la actividad comercial y empresarial y, al mismo tiempo, llevó a que el Estado se hiciera cargo de lo que no era productivo para ningún inversor. Entre otras cosas, la construcción de ferrocarriles en zonas improductivas.
El progresismo medio bobo, que en vez de buscar el progreso se dedica a juzgar sucesos de hace siglo y medio, lo putea por genocida. Tipos aburridos con apellidos bien europeos, se hacen los boludos cuando el gobierno reprime a los Qom. Pero se irritan cuando hablan de Roca, al que consideran un tipo que bañó de sangre inocente el territorio argentino. Un territorio argentino que no existía hasta el arribo de Roca.
Si entendieran el concepto de contexto histórico, les resultaría fácil asimilar que los mapuches son originarios. Pero de otro lado. Y que así como aniquilaron a los tehuelches, luego se dedicaron a saquear zonas productivas. Chorearon ganado y demás pertrechos que luego vendieron en el naciente país trasandino. En medio, mujer que encontraban, mujer que se llevaban. Si tuvieran un atisbo de comprensión hacia la situación reinante en las Provincias Unidas del Río de la Plata, se darían cuenta de que, más allá de la zanja de Alsina, el país no existía. Tierra vacía y a conquistar. Los mapuches no concebían el concepto de Estado, ni el de territorialidad, ni mucho menos el de derecho.
Si tuvieran un puchito de intención de saber de historia, no andarían por la vida meta putear a un «genocida» que según sus propios camaradas «no tenía las pelotas para ejecutar gente». De hecho, nunca sentenció a muerte a nadie en una época y contexto en el que podía hacerlo. En un contexto en el que se daban situaciones como una invasión a cargo de Cafulcurá que concluyó con 500 cautivos, 300 muertos, el robo de 150 mil cabezas de ganado y la violación de un tratado de paz, el resultado final de lo que definen como masacre y no como conquista, es muy bajo. Es más: podría decirse que Roca les hizo precio a los mapuches y a los chilenos, dado que frenó su avanzada en la cordillera.
La ausencia de coherencia es un factor congénito y un requisito imprescindible a la hora de incorporarse a las filas del progresismo vernáculo. Y así andan: vitorean a peronistas, una ideología a la que el progresista siempre despreció por considerarla fascista.
Si fueran coherentes, ya le habrían entregado sus viviendas a los aborígenes que aún quedan en el país sin haberse integrado a la sociedad civil. Deberían pensarlo. Imaginen un acto humanista, entre lágrimas, en el que entregan la llave del departamentito mal habido, comprado a sabiendas de haber sido construido en tierras usurpadas a los pueblos originarios. Y ahí a volverse a España, al menos hasta que salten los visigodos a reclamarles que se retiren por ser descendientes de galos. O a Italia en lo que tarden los Etruscos en darse cuenta de que son descendientes de esos invasores latinos. Puede ser que por último terminen en el Cuerno de África, comiendo las sobras que encuentran.
Sé que pedir coherencia a un progre es tan al pedo como pedirle a Aníbal Fernández que deje de insultar a todo el mundo. Pero con pedirlo no perdemos nada más que tiempo. Ese «ejército moderno» que Roca utilizó para combatir al indígena fue construído por el mismo Roca. Se lo puede considerar, sin temor a equivocarse, como el auténtico padre del Ejército Nacional. Si hubieran agarrado algún libro de historia que no tuviera la firma Pigna, en vez de putear a Roca le agradecerían por esa escuela pública a la que defienden, a pesar de enviar a sus pibes a colegios privados.
Garantizó la libertad de cultos al promover el registro civil como reemplazo de las partidas eclesiásticas y fue el primero en garantizar la educación laica. Así provocó un cisma dentro de la Iglesia Católica. Sí, estuvimos fuera del catolicismo de manera oficial por más de una década. Si a esos autores que reivindican por ser «padres del pensamiento nacional y popular» los leyeran denserio, no podrían justificar cosas como las siguientes:
«La campaña de Roca, ganando tiempo, ante las urgencias de Sarmiento que lo apremia, ignorante de que el general construye su ejercito sobre la marcha, disciplinándolo y acondicionándolo como un ejército moderno, termina en la batalla de Santa Rosa donde el ejército nacional entierra definitivamente al ejército de facción. Hay ahora en el ejército un sentido elemental de la política nacional que se irá perfilando con la marcha de su conductor. También hay otro estilo que no es el de los degolladores. El general Francisco Vélez refiere cómo el general Roca hizo fusilar, bajo la presión de sus consejeros, a un supuesto espía, que después resultó que era verdaderamente agente de enlace de su amigo Civit. Agrega Vélez: «Es fama que Roca sintió entonces profundo horror y que formó el propósito de no firmar otra pena de muerte, propósito cumplido religiosamente durante su larga actuación en la jefatura del ejército y del Estado.» Esa nueva promoción que tiene a Roca como conductor careció de una teoría nacional de la política y de la economía. Sólo le fueron dados atisbos parciales de la realidad; no así liberarse de las supersticiones ideológicas, pero con todo, su carácter nacional la hizo contrabalancear a los agiotistas y especuladores del puerto de Buenos Aires y posibilitar algún desarrollo industrial. Esta época y la de sus continuadores fue también de enajenación de los ferrocarriles nacionales y de concesiones leoninas al capital privado. Pero cumplió, en cambio, una política ferroviaria de sacrificio a cargo del Estado, que tuvo en cuenta las fronteras y estabilizó el norte argentino y la conexión con Bolivia. Pero lo fundamental es que con Roca vuelve al país el concepto de una política del espacio. Vuelve con un auténtico hombre de armas y vuelve porque ya hay un ejército nacional y la demanda mínima de este, la elemental, es la frontera.»
«Está la frontera con el indio, abandonada desde Caseros, cuando éste vuelve a rebalsar y hasta interviene en nuestras luchas civiles: Mitre ha traído a los indios a La Verde como los llevó a Pavón seguramente para replantear el dilema de civilización y barbarie a favor de la civilización, del mismo modo que Brasil llevó sus esclavos a la lucha por la libertad de los paraguayos. La primera tarea que realiza el ejército nacional es la conquista del desierto. El plan de operaciones repite el de la Confederación, con medios más modernos pero con la misma visión nacional. Lleva implícita la ocupación de la Patagonia –que se realiza– y la definición de la frontera con Chile que obtiene solución favorable y definitiva por la Política Nacional de las fuerzas armadas que representa el fundador del nuevo Ejército Nacional. Ella no hubiera sido posible sin la construcción del mismo, por encima de las facciones y sometimiento al mitrismo; la extensión vuelve a formar parte de la Política Nacional que se irá complementando hacia el norte, con los expedicionarios del desierto que en Chaco y Formosa consolidan, con la ocupación hasta la frontera del Pilcomayo. Toca también al ejército nacional resolver la cuestión Capital que algo aliviará al gobierno argentino de la presión constante del círculo de la oligarquía porteña. Frente a Avellaneda vacilante ante la insolencia de Tejedor y los demás mitristas, Roca expresa la posición firme de lo nacional y la decisión del Ejército Nacional de no aceptar más retaceos a la República. Este es el momento decisivo y es bueno señalar lo que destaca Ramos: al lado de Roca está Hipólito Yrigoyen, jefe del futuro gran movimiento nacional. Durante el período del mitrismo no fue carencia: hubo política antinacional consciente y deliberada, que se sostuvo en la inexistencia del Ejército Nacional, reemplazado por una milicia de facción. Con Roca y la reconstrucción del Ejército Nacional empieza a definirse una Política Nacional, zigzagueante entre la comprensión parcial de los hechos y el adoctrinamiento antinacional de los ideólogos, pero hay por lo menos una Política Nacional, la del Ejército, expresada por su fundador, el general Roca, que tiene una Política Nacional de las fronteras y una política económica a la que falta mucho para ser nacional, pero ya retacea el librecambio impuesto por los vencedores de Caseros en obsequio de los “apóstoles del comercio libre”»
El libro del que extraigo estos párrafos se llama «Ejército y Política». El año es 1958. Y el autor es Arturo Jauretche.
Pero de Jauretche sólo leen lo que les conviene. Y lo bien que hacen. No podrían digerir conceptos de don Arturo como que la izquierda argentina es «antinacional y estúpida». Sin embargo, lo que más molesta no es que estas actitudes las tome un progre, sino que el gobierno que se dice peronista se preste a un manoseo tan dañino de la historia. Quisiera suponer que lo hacen de puro brutos y no adrede. Pero me genera sospechas eso de forrear y ningunear a uno de los militares y políticos a los que Perón más admiraba.
Porque Perón no era peronista, era nacionalista. Peronistas eran los que lo seguían al general. Y Perón, como militar y político nacionalista, no sólo admiró a esos hombres que forjaron lo que hoy conocemos como país, sino que los reivindicó al colocarlos en billetes. Hasta bautizó a los símbolos de su gobierno con aquellos apellidos. Para él, los pilares de lo que hoy llamamos Nación Argentina, fueron cinco políticos, cinco generales al igual que él. Narcisismo de por medio, en honor a ellos nombró a los ferrocarriles y hasta lo dejó expreso en los considerandos del Decreto 20.024/1948:
«Es un deber del gobierno mantener vivo en el pueblo el culto a la memoria de los forjadores de la nacionalidad, como tributo de gratitud a sus patrióticos afanes y para fortalecer los sentimientos de solidaridad con nuestro pasado.»
El evitismo es un manotazo de ahogado para quienes no pueden explicar nada. Es una técnica de boludeo que se acarrea desde los tempranos años setenta. La figura de una mujer fallecida a los 33 años, bella y sin formación política, era compradora para los pibes. Evita no envejeció, Evita murió joven y dejó un cadáver bello. Evita fue nuestra primera rockstar. El evitismo es el recurso al que apelan quienes se disfrazaban de peronistas, los que de Perón sólo reivindican haber dado espacio para que Evita desarrollara su labor social y cada tanto citan alguna frase que les resulta simpática.
En una época en la que la mujer no tenía ni acceso al voto, suponer que Eva podría haber hecho todo lo que hizo sin el General a su lado, es de una mentalidad más pelotuda que inocente. El evitismo surgido en las agrupaciones peronistas de izquierda se dio en la medida de un factor básico e imprescindible: Eva estaba muerta y no podía opinar. Con esta gran ventaja a su favor, «si Evita viviera sería montonera» y habría intervenido para que el General aceptara el camino hacia la Patria Socialista.
El evitismo resulta cómodo, mucho más cómodo. Primero, porque Evita pasó a la inmortalidad a las 20.25 hs. de un día como hoy de hace 60 años. No pudo presenciar cómo, años después, su marido mandaba a tomar la leche a la muchachada que lo tildaba de gorila. Qué cosa esa de llamar gorila al que piensa distinto que no se salvó ni Perón.
Y en segundo lugar, porque de este modo pueden seguir en el bondi del peronismo sin sentir que desentonan. Después de todo, Eva también se apellidaba Perón.
Hoy, a seis décadas del fallecimiento de Eva, el gobierno la vuelve a exponer a la controversia. La utiliza como caballito de batalla para provocar y abre la puerta a que todos los que comulgan con otra ideología se hagan la fiesta. Mientras, borran al tipo que materializó ese concepto de Nación que todavía conservamos.
Hay que ponerle garra para hacer tanto con tan poco esfuerzo.
Giovedì. Si Evita viviera, Isabelita seguiría soltera.
Nicolás Lucca
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
512 respuestas
Olegario:
Algo habrá hecho
por algo habrá sido
Ese es el tipo de respuesta que a gente como vos conforma.
Ya que estamos en tema…
¿Alguien sabe como hizo un ratón como David Graiver para terminar siendo dueño -entre otras cosas- de papel Prensa?
Opositor.
Explico:
Papel Prensa.
(el del Imperio era Magnetto, aclaro porque estuve flojito de redacción)
Volviendo a la realidad que nos aqueja..mandé mail a Moreno por los faltantes de medicamentos. Calculo que, como acto cipayo y vende patria, me caerá la afip y afines.
Sepan que fue un placer conocerlos, hasta los mas pavotes que niegan que falten remedios..si.
Me hicieron ver que, justificar ese faltante en hospitales infantiles, como el medicamento para epilepsia, NO VALEN la pena como seres humanos.
Si..esa clase de gente me aclara el panorama de lo que es el argentino votante de este modelo. Obvio..hasta que le toque a tu hijo…
…»leyes del proceso» que siguen vivitas y coleando, como por ejemplo la de entidades financieras, a la que aparentemente nadie quiere tocar.
¡Ni que hablar del «progresista» sistema tributario que disfrutamos!
Olegario:
Nuestra historia está plagada de contradicciones.
Yendo al meneado tema de la radiodifusión, sucede algo muy «simpático»
La ley llamada del «proceso» N°22245, en su art. 45, prohibía taxativamente los monopolios. Quien tenía un diario no podía tener otro medio y viceversa. El citado art. fue derogado por un gobierno constitucional: el del Carlo….
A partir de ahí se permitió todddoooo (como diría la intelectual argentina). Por supuesto la alegre estudiantina siguió hablando de «ley del proceso», porque parece que quienes basan sus opiniones en lo que leen a las apuradas en los diarios, no son solo los opositores…
Opositor:
Disculpe que me entrometa. La fusión Cablevisión Multicanal (¡operación monopólica si las hay!) también fue hecha por el Proceso, pero parece que fue Kirchner porque justo en ese momento se produjo un plegamiento en el espacio/tiempo que produce una confusión.
Tulio Halperín Donghi -a quien deberían leer un poco más algunos opinólogos que estudiaron historia argentina por correao en la academia Pitman de la mano del profesor Pigna- en una entrevista que leí hace algunos años, sostenía que un grave problema de nuestra sociedad es que se tiende en general a tener opiniones muy terminantes sobre algunas ideas, pero se carece de suficiente sustento argumental para sostenerlas y, como si no fuera suficiente, después no se tiene la mínima coherencia para defenderlas.
No sé si se estaba refiriendo al troll que pelotudea acá posteando como Marcelo o nicolasp21, pero sin dudas dio en el blanco.
«Lanata, sobapene de Magnetto, quien construyó su imperio gracias al Proceso, «
Me interesa. Contame como es esta historia
Me perdí algo
El neo alcahuete de Magnetto, que cambió sus prestigio por unos (cuantos) mangos, acusando a VHM de haber jugado al fútbol con un milico???
Digo: Lanata, sobapene de Magnetto, quien construyó su imperio gracias al Proceso, acusa a VHM de jugar al fútbol con un milico?
Lo repetí porque yo tampoco lo puedo creer.
Ah, si. Y Cristina manda a soltar al callejero impresentable para ir a un acto filo oficial porque con eso gana mucho.
Déjense de joder.
¡Cómo extraños alos peronsitas que defendían a Saavedra, Rozas y Roca!
En cambio estos Pigneros junto con Facho Odonnell han hecho un dislate dela historia; tipo mezcla guevara c/ Evita.Nunca entendieron al bando jacobino de la revolución de mayo Moreno, castelli, rivadavia y belgrano
Roca es la historia ; no lo quieren estos progres por que han sido criados en colegio de cura y no tragan la enseñanaza laica,el matrimonio civil y la expulsión el nuncio apostólico; como así no hablaron de sarmientp durante el 2011
Estos progre son los que rompen los anteojos en el «Señor delas Mosca»y adoran a la cabeza de jabalí.
Primitivismo histórico, político y social
en síntesis la cloaca dela historia
la verdad soy un gorila nostálgico extraño mis leales contendientes de discusión como mi profesor de historia de quinto año que me prestó la historia de saldías
Horas discutiendo
gracias por el artículo del viejo socarrón Jaureteche saludos
Ehhh
Si. Perdoname que no te conteste más ampliamente, pero como vos bien dejás trascender, soy un pelotudo como ya te habrás dado cuenta.
Un solo planteo (porque contestar por negativo siempre es más fácil: O sea que no es dificil putear a Riquelme, lo dificil es parar la pelota) ¿Cómo de habrían formado las naciones latinoaméricanas que hoy existen? ¿o directamente planteás que nuestros abuelos deberían haberse quedado en Europa?
En cuanto a vírgenes , justamente me refería de invasores. Planteo interesante el tuyo: Los habitantes del norte de India nunca hubieran migrado hasta Europa, los asiáticos nunca a América, etc. Donde hubiera alguien(uno) que les planteara que se volvieran lo hubieran tenido que hacer…
Por último debería haber dicho «argumento ad hominem» (el que siempre se refiere a una falacia). Suena redundante
Una más, aunque no era para mí.
Me encantó eso de la «mapuchinización» de los tehuelches. Algo como la «islamización» del Magreb… Simpático concepto, aunque no alcanzo a comprender cómo puede ser válido en ese caso y rechazado de plano en la hispanización de los «pueblos originarios». ¿O por qué se cree que se llama América Latina? ¿Porque son «oscuros»? Parece que usted termina siendo más racista que yo. Bah, El Dr. King es más racista que yo, en realidad. Usted ni digamos.
Pero retomemos: América Latina. Herencia cultural cruzada. Mestizaje genético y cultural. ¿Le suena algunas campanas?
Mi estimado NicolasP21:
¿Mis orígenes le parecen un sinsentido? ¿Según su criterio no tengo derecho a sentirme argentino porque mis antepasados son europeos? ¿O será por el color de mi piel, de mi (escaso) pero y de mis ojos? ¿Es usted acaso otro de esos contrarracistas que tan de moda estuvieron… en los 60 y 70? Es decir, racistas al revés, todo un ejemplo de aprendizaje.
Ahora bien, ¿un reclamo de coherencia es una falacia ad hominem? ¿Usted leyo bien lo que escribió? No, en serio: repáselo. Puedo no haber comprendido sus iluminadas palabras en mi mentalidad no merecedora de formar parte de Mensa, pero de ahí a querer obligarme a leer una burrada semejante. ¡Por favor, mi amigo! Como se dice ahora, póngase las pilas.
Por último, feliz o no feliz, no puedo equiparar «aborigen» con «negro» o «esclavo», porque (sólo en caso de que no lo supiera) los «negros» son «pueblo originario» de África, y «esclavo» depende en cada caso: por ejemplo, los esclavos negros de Brasil, Cuba y Estados Unidos eran «pueblo originario» de África, los ilotas eran de los más variados orígenes, y los trabajadores honestos también lo somos.
Nicolasp21: El 29 de mayo de 1810 es el día del Ejército Argentino, no es el día en que nació el Ejército Argentino. La Billiken lo resume así, los libros de historia solo te dicen que fue el día en que se les cambió el nombre a los batallones porteños por el de Regimiento de Patricios. Fijese que durante 60 años no tuvimos ejército argentino. Ejército de los Andes, Ejército del Norte, milicias facciosas, unitarios y federales. Al igual que con las fechas patrias, en las que el país nació cuando dejamos de pagarle impuestos a Madrid, aunque no nos llamábamos ni Argentina, siendo la verdadera fecha fundacional el 1° de mayo de 1853, cuando nos dieron una estructura, reglas a seguir, organización y fijaron las pautas para el crecimiento. Hasta entonces, todo fue valioso, pero no éramos un país, sino un montón de provincias matándose entre sí con sus propias milicias. Del mismo modo, el Ejército habrá tenido su 25 de mayo el 29, pero tuvo su forma de unidad y representatividad nacional recién con Roca.
Por otro lado, no entiendo esa obsesión que tiran todos con eso de repartirse las tierras con sus amigos, y el nacimiento de la oligarquía, como si el sur tuviera las tierras más ricas en agroganadería, como si alguna vez las hubiera tenido. En esas épocas no era negocio ni siquiera un pozo petrolero y Bariloche como viaje de egresados no convenía. El único sentido de repartirse las tierras «entre los amigos de Roca» era asegurarse que cada uno controlara que no se produjera una contraofensiva y, aunque suene peyorativo, prevenir que la expanción chilena cruzara la cordillera. Algo que también pidió Rosas un par de décadas antes, pero no le dieron bola.
«Anónimo»:
Si los grises a los que te referís hacen mención a exterminar aborígenes, transar con el capital, y regalar la tierra a mis amigos, entonces sí, poseo una vista bicromática.
Lo que mencionas acerca de la recuperación del país por el ex presidente Roca me parece incorrecto e incompatible con las realidades históricas. Tampoco compartiré tu sentimiento hacia Chile y sus habitantes, yo realmente coincido con el concepto de una América Grande Libre.
Pero bien, la mención que haces de la participación de tu familia en la Campaña, te sitúa en el mapa, lo cual sumado a lo que manifiestas, considero que nos alejará de cualquier coincidencia ideológica.
Claramente tu tatarabuelo no fue parte de la gran masa de beneficiados en la repartija del terreno, no todos los soldados iban a pegar 42 millones de hectáreas, la oligarquía terrateniente no es boluda. Y nunca fue ni será fácil trabajar el campo, ni hoy ni ayer, por eso se esclavizó, se esclaviza y se esclavizará al peón rural, cuyos derechos son bastardeados sistemáticamente por las grandes corporaciones multinacionales.
Y el padre de tu tío bisabuelo, evidentemente, le compró algo a alguien, que no tenía ningún derecho a vender. La parte que dice que las vacas y los caballos los trajeron los gallegos demuestra un total y completo desconocimiento histórico. ¿Pizarro saqueó el Cuzco de a pié? ¿Los indios desvalijaban a tu tátara tío bisabuelo en remís? Lee historia, “Anónimo” como vos bien dijiste, no muerde.
Y para todos los que me tildaron de panfletario, les dejo una breve reseña: http://www.youtube.com/watch?v=QomWF9a6fFk
Le pido disculpas si dejé alguna inquietud sin responder.
Saludos y gracias.
Estimados «Forbidden Reloaded», «El Vigía», «Un Opositor» y «Anónimo»:
«Forbidden Reloaded»:
El Ejército Argentino como tal existe desde el 29 de mayo de 1810. Y Juan Manuel de Rosas, si es a ese «Rozas» al que te referís, no exterminó poblaciones enteras de aborígenes, como sí lo hizo el citado Roca. A eso refiere el término «genocidio» que se le achaca. Claramente Rosas también fue un asesino de indígenas.
Si vamos a analizar lo que hizo o dejó de hacer Rosas, debería ser en un párrafo aparte, porque hasta donde leí, este escrito hacía referencia a los logros obtenidos por la «sociedad de bien» en las dos presidencias roquistas.
Lo que mencionas acerca del supuesto exterminio llevado a cabo por los mapuches («mapuchinización» de los tehuelches en realidad, pero no exterminio) hacia los tehuelches, considero que, respetando el contexto socio histórico tan reclamado por los aquí opinantes, no merece ser juzgado con la misma vara. Estamos analizando el accionar de una Fuerza Armada de un Estado Nacional contra los pobladores originarios, que bueno, sí, ya sé, venían armados hasta los dientes por los chilenos.
«El vigía»:
Siento que no ha comprendido un ápice de lo que expuse acerca de la propiedad privada. Y su demanda de coherencia me resulta una completa falacia ad hominem. Caería en lo mismo si le demandará a usted o al creador del blog que por reivindicar a Roca vayan a aniquilar todo retoño de habitante originario que se cruce en su camino.
Y su «ab originiadad» me parece otro sinsentido. Ya fue expuesto que la manera de nombrar a los primigenios habitantes de nuestras tierras, es anecdótico. Reemplace el «pueblos originarios» o «aborigen» por el término que más feliz lo haga, «indios», «negros», «esclavos», etc.
«Un Opositor»:
Me alegro haberlo remitido a su más tierna infancia con mi exposición. Aparentemente en esas épocas sus maneras de pensar eran más sensatas.
Siguiendo su propuesta extremista le respondo que sí, hubiera sido conveniente que jamás haya existido invasión esclavista y colonialista de tipo alguno.
Y déjeme decirle que claramente, como es bien sabido, ni África, ni América ni Asia han sido territorios vírgenes. Descreo del concepto de “virginidad” de un territorio si no presenta acceso del hombre civilizado.
Y que las hubo me he dado cuenta. Lo que no quiere decir que las respete, sin importarme en lo más mínimo, cuestionar por eso mi propia existencia.
Lo que hubiera pasado o no si Maradona nacía mujer, Hitler se afeitaba el bigote y se sacaba un ojo o Patrice Lumumba corría más rápido y se escapaba de Mobutu y la CIA, es terreno de estudio para la nigromancia o la adivinación. No me siento capacitado para transitar esos caminos.
Lo del gen argentino me parece demasiado simplista y cómodo y claramente me parece un buen tema de discusión las cosas que sucedieron, suceden y sucederán después.
Tu pregunta acerca de mi preocupación por quiénes son los dueños de la tierra, es de fácil respuesta. Sí, por supuesto. Como a todos debería preocuparnos en igual medida. Y para analizarlo no tengo en cuenta mi afinidad ideológica con el sujeto que, ilegalmente la posee.
El manejo de tierras fiscales me parece absolutamente improcedente ya que no se puede comprar ni vender lo que de nadie es, pero debería ampliar este concepto y caer de nuevo en ideas imposibles, inviables e infantiles, según sus propios dichos.
Por otra parte no sé por qué debería salir a justificar ningún manejo kirchnerista o similar. Verdaderamente, la binariedad a la que son sometidas todas las opiniones afines o no al gobierno, es a esta altura, insoportable. Y después me dicen a mí que veo todo «blanco o negro» por mi psicología infantil según «Anónimo».
Un argentino..
No le desean a magneto que se muera de su cancer ??? Son consecuentes.
Eso si, decis que el cancer de ella fue una mentira y te saltan al cuello. No son gente…
Que triste y que bajo y rancio lo de Victor Hugo hablando de la salud del gordo Lanata. Se ve que tanta opera no sirvio de nada para darle un poco de don de gente sl Uruguayo Relator de futbol, digo relator del relato. Cuando se es un grada con complejo de inferioridad por mas que te hagas el culto Vas a seguir siendo un grasa…
Cuando comenté a familiar que gana los mismo que un preso, laburando 10 horas, cortado, pagando bondi…me miró como diciendo ME ESTAN JODIENDO
Si..un tipo como Vazquez cobraria eso por quemar a su jermu. EXITOSO
Un pibe que asesina carbonizando a su pareja, a los 10 minutos de estar en cana ya es «rescatado» por las tropas leales al gobierno y sacado a la calle para que pueda participar de «actos culturales».
Un pibe que se rompe el orto laburando y pretende sacar un crédito hipotecario para acceder con su novia a una vivienda propia, debe ver cómo se le cagan de risa en la cara desde el gerente del banco hasta la oligofrénica que gobierna con sus sorteos por TV de casas obsequiadas por los futuros jubilados cagadaos de hambre.
¡El progrechorrismo en todo su esplendor!
Hoy cambió los powerpoints por unas gigantografias de Clarin, hay que hacerle juicio al psiquiatra por mala praxis, no le emboca con la dosis ni el medicamento.
Anonimo 15:51
Te olvidaste de Alicia siendo funcionaria en Chubut en la secretaria de bienestar social..7 añitos estuvo
Los años del proceso fueron terribles para muchos… pero no para todos:
Néstor (me gustaría decir «y Cristina» pero la verdad es que la mina lo único que podía hacer era atender el TE) levantaba guita a cuatro manos con la 1050.
Zaffaroni era juez penal y juró por los Estatutos del Proceso sin ningún tipo de vergüenza.
«Cuchara» Martínez, arquetipo del sindicalista nac&pop que tanto gusta en la actualidad era buche del 601.
Vertbisky laburaba bajo las órdenes del Comodoro Güiraldes en una revista de la Fuerza Aérea.
VHM jugaba «picaditos» con sus amigos milicos en un campo de detención ilegal.
¡Cuánto laburo van a tener los muchachos de Carta Abierta para justificar tantas agachadas!
Adenoz: Sos Boludo o te haces?
De que Clarin me hablas?
Hablo por boca de politicos kirchneristas… Vatayon Militante acepto que usa presos. No es una mentira de Clarin o Nacion.
Axel K es de los suyos no?
De vido?
Adenoz…haciendote el gracioso podras zafar de discutir….
Pero despues de 3 gobiernos «exitosos»….el gobierno:
1) Imprime billetes sin control
2) NO deja comprar dolares
3) Determina los porcentajes de ganancias de las empresas
4) Importa energia
5) se fuma la guita de la AFIP
6) Amenaza contra despidos
Date cuenta hermano…puede que a vos te convengas. Probablemente tengas un laburo pedorro, limosneado a las agrupaciones politicas….no todos tenemos la suerte de tener 10 lucas mensuales de arriba
Ok, Opo (guiño)
Me piré, sevemo.
Shhhh Seguí llamandome Opo…
Que la Noble se va a dar cuenta que me estoy rascando el higo…
Compañeros! Quiero pedir un aplauso para Jorge «Soplamocos» Barbieri quien en estos momentos está cumpliendo una injusta condena por amasijar a su jermu (esa turra), pero no quiso estar ausente en la presentación de nuestro espacio y pidió permiso para asistir. Lamentablemente, tiene que retornar a su circunstancial alojamiento. Despìdámoslo con una ovación!
El plan Chongos y gatos es una nueva opereta de los medios hegemónicis. Desmentimos rotundamente su puesta en marcha y negamos que Garbellano esté al frente de esa iniciativa… Ah, no habías nombrado a Garbellano?
Sori, Hetitor.
Si..tomate todo a joda. Ves bien que esa desigualdad social..sos complice
Mirá vos, estuve a punto de mandarte al carajo por servicio… Yo me llamo Héctor.
¿y del plan chongos y gatos ´para todas y todos?
No, Opo, lo siento, si me meto a hablar al pedo del callejero y el yorugua, le hago el jueguito a Magnetto, que hace rato que anda queriendo hacerme pisar el palito.
Conmigo no, Héctor, conmigo no.
No seamos inocentes. El marido de la Taddei está en cana hace 5 minutos… ¿tan eficiente es la política de reinserción que el tipo ya merece salir? Papeles que lo justifiquen van a aparecer de todos los colores, con sellos y firmas
Lo de Victor Hugo no tiene precio: acabo de leer la web de La Nacion que refleja lo que contestó hoy, lo más taxativo es desearle a Lanata la muerte, pero extrañamente, no niega haber jugado al fulbito con los milicos…
Más allá de todo si lo seguiste alguna vez sabrás que Victor es «primus inter pares» en la materia Panqueque de Oro…
También está divertido el dato que tira la Nacion que parece que hay un video de Boudou con Vanderbroele…
Pero claro. Todo es mentira. O no
Pero como dije hace un tiempo, la memoria en este pais dura 180 días como mucho.
Eso abre esperanzas para 2013. Los intendentes van a hacer dos cloacas, pavimentaran calles, Scioli a lo mejor arregla la ruta de mierda que pasa por mi casa, y Cristina saca el plan Chongos y gatos para todas y todos, y sube el mínimo no imponible.
La parte del circo reconozco que es la más espectacular que me tocó vivir en mis 55 años.
Con respecto a los panqueques no dije cuando. Empecé a tirar el quienes….
Si, Lauri y también ponete a hacer malabares en los semáforos que parece que los locos hacen un toco. Eso si, llevá un saquito, por si refresca.
Las tratativas con los alienígenas van por buen camino. El representante de los et’s, Zorkhjwpoerjdlrjhhmmmm (o Totó, como le dicen sus íntimos) es el comandante de la Flota imperial del planeta Erectum y parece que andan flojos de combustible, con lo cual YPF ganaría un cliente de lujo. Todavía no se pusieron de acuerdo con la forma de pago. Totó quiere garpar en erectums, pero el Guiyemoreno se le cagó de risa en la cara y le pidió verdes. Totó dijo que no contaban con marcianos y el Guiye le explicó mejor a que se refería.
Ahora hay un impasse por el partido de Delpo, a la tarde siguen.
Contame en donde un preso te cobra mas que un jubilado ? Alak dando como LOGICO que cobren $2700, sueldo mínimo ? Y un jubilado $1689 ??? Somos unos pelotudos !
No tienen cara si justifican esto..manga de ingratos y delincuentes. Ah no…me convenria delinquir, es negocio ! Win Win..
Voy a mandarla a mi vieja a asaltar un maxikiosco asi se deja de joder con eso que no le alcanza para pagar los servicios….CHORROS
Tenemos encima la victoria del 2013 y vos pensás que alguien se va a abrir?
Opo:
Me refiero a estas boludeces de todos los días. Anoche Alak mostraba un pelpa donde se le daba el permiso el roquero pirómano y nadie se dió por enterado. Y Víctor (como suele hacer) se prende y sale dando explicaciones que nadie quiere escuchar, porque les caben los mocos así como son presentados. Pero, bueno, igual la gente ve más La Voz que a Lanata.
Las reuniones con estraterrestres las comanda el Camarada Alberto Rodriguez Saa…
Si. Deberían explicar algunas cosas. Que no lo van a hacer es sabido.
O sea: la actitud Polino es que te ne fregue. Ta Bien. Cualquier otra debería preguntarse que son estos moquitos que están saltando cada vez más seguido
Lo que sería divertido a esta altura del partido, es empezar a hacer un ranking de panqueques que se van a dar vuelta primero.
Para mi el primero va a ser Sabatella, cabeza a cabeza con el Anibal….
Si, Laura, se comprobó: en Uruguay hay gorilas.
Peón: Si mañana sale en Clarín que el gobierno tiene reuniones secretas con extraterrestres, hay que salir a explicar algo?
Desde ya lo niego, solo son encuentros protocolares.
Marcelo y Adenoz…como explican los presos que mandan a aplaudir a la presidente? Como explican que despues de 3 gobiernos exitosos, haya preocupacion por si las empresas empiezan a hechar gente?
Despues de 3 gobiernos exitosos…necesitamos de un imberbe patilludo que haga mierda Aerolineas, YPF, el Anses…
Ese mismo imberbe va a decir lo que esta bien ganar o no.
Despues de 3 gobiernos….ya no se compran dolares y dentro de poco ya no compraremos en supermercados.
Vayanse a cagar. Se ve que mi vida es muy distinta la suya…a mi me cuesta cada dia mas.
Ade..la noticia de VH es en base a un libro de Uruguayos..faaaaaa hasta alla llega Clarin y sus ramas no ?
Mencion aparte..FELICITO a Don Relato por la cita que se hizo de esta entrada al blog en Global Voices..un orgullo, mi querido ! Si, justo esta entrada que les duele tanto a algunos. Mis respetos, Relato
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Con Hermes tengo un sentimiento de simpatía. Gobernó mi provincia sin sobresaltos y se la legó al pelado Bonfatti, como hizo en la ciudad de Rosario, donde hace 23 años que gobierna el socialismo. Más vale que hay desgaste en la gestión, pero no vislumbro un cambio de manos.
Pero Binner llegó a su techo, no tiene presencia nacional y está a la cabeza de un frente que se puede desgajar en cualquier momento. Incluso, en el congreso, sigue siendo la UCR segunda fuerza. El tipo está viejo y debería apuntar a conducir su partido y formar algún cuadro potable para 2015. Acá se lo estima mucho, pero eso no alcanza para gobernar todo el territorio.
Aparte tiene menos carisma y dinamismo que Riquelme.
Aprovecho Adenoz a contestar un comentario tuyo de la semana pasada. Dijiste que leyendo lo que se comentaba aquí, el 2013 iba a ser un paseo.
Que vaya a ser un paseo, puede ser ( a pesar de todos los esfuerzos que está realizando el oficialismo para que no ocurra, que de tantos me provocan dudas ). Pero si lo es, no va a ser por los temas que se discuten aquí, sino justamente por los que no.
¿Cuántas veces es tema de discusión algún personaje de la oposición? Nunca. Y si lo es como Scioli es por la agenda que marca el gobierno.
Hoy escuché que Binner despertó de su siesta de 10 meses y dijo que «se huele que el gobierno quiere perpetuarse»…
Premio Max Lemonn de platino al pensamiento diferido 2012-2013….
Ya lo hablamos esto Ade. Clarin fogonea, pero parece que el Victor tenía el culo sucio…
Ambos bandos buscan roña debajo de las uñas: ¿que fue del tema de los hijos de la Noble?
Voy más o menos seguido a leer algunos blogs oficialistas… Es notorio, ya lo acusan a Artemio Lopez de traidor. Vaya a saber porqué…
Comentar sobre noticias generadas en Clarín (Vatayón, Víctor Hugo) y tomarlas como verdaderas, suena a desesperación.
Hoy salió que «el fondo del Anses ya no cubre los pagos de un año». Ahí ya tienen otro temita.
Se juntaba a tomar mate con Victor Hugo.
Lo que nadie habla es que hizo Roca durante la dictadura.
Hasta Bollywood no paramos, RDP.
Exportemos este Relato que supimos conseguir, para iluminar al mundo con su antorcha platense y oscurecerlo con nuestros comentarios.
Congrats again.
Slds.