Dieciséis

Desde hace unas semanas se habla de modificar de nuevo la ley electoral para bajar la edad mínima para empezar a cagarla cívicamente con un sufragio un par de veces cada dos años. Supuse que la oposición alteraría sus nervios  -para luego entregar el voto por «deber patriótico»- ante la iniciativa oficialista de bajar la edad, máxime sabiendo que con esto buscan ampliar el campo electoral. Sorpresa: salvo contadas excepciones, la mayoría manifestó su beneplácito ante la iniciativa del gobierno nacional.
Lo entiendo más como una estrategia de puro marketing, que como una adaptación a los tiempos que corren. En el primero de los casos, es sencillo: la cagaron con el grueso de los votantes mayores de edad, entonces se busca un nuevo nicho comercial, como quien pierde a los clientes de una determinada franja de consumo y cambia su destinatario para disminuir las pérdidas. La segunda opción -la adaptación- merece un mayor análisis. Si tuviéramos que adaptarnos a los tiempos que corren, con el nivel de paja mental, la poca predisposición para el laburo y para asumir responsabilidades mínimas como las consecuencias de no colocarse un forro antes de ponerla con la primera fértil dispuesta, la edad mínima para votar tendría que estar en el orden de los treinta años, y siendo generosos.
La diputada Adriana Puiggrós -otro engendro que nos heredó la Alianza- sostiene en su proyecto que la edad mínima fijada en los dieciocho años es un anacronismo que no se condice con las nuevas concepciones de la democracia, las cuales ella interpreta como un mero factor cuantitativo. Más gente, mejor democracia. Asimismo, sostiene que el gobierno de Cristina se caracterizó por la ampliación de derechos, tales como los del matrimonio igualitario, que es necesario dar el salto de la democracia política a la democracia social, que durante el velorio del exvivo expresidente desfilaron muchos jóvenes, que los púberes de hoy en día tienen cada vez más responsabilidades y que, en otros países, la edad mínima para votar es de dieciséis años, como en Cuba. Sí, como ejemplo electoral, la muy turra citó a Cuba. 
Aunque después de ver lo lindo que funciona el Servicio Penitenciario ya ni me planteo eso de que si a los dieciséis tienen responsabilidad para votar, también deberían ser juzgados como adultos, de lo manifestado por la exfuncionaria de De La Rúa puedo desprender que da lo mismo una minoría por una condición no sujeta al paso del tiempo -la elección sexual- que una tan efímera que deja de serlo en tan sólo 730 días, cuando un borrego que hoy tiene dieciséis cumpla dieciocho añitos. No es lo mismo velar por los derechos de una minoría que convertir en minoría a alguien que sólo esta limitado en su capacidad por una cuestión de edad. En este camino, resulta que todos fuimos víctimas de una silenciosa represión que nos calló en los últimos dos años de nuestra adolescencia y, al mismo tiempo, nos notifican que en los últimos años de la secundaria, éramos unos boludos que no teníamos ningún tipo de derecho cívico porque todavía no había llegado la generación del siglo XXI.
Sin embargo, lo que más me llamó la atención es eso de pasar de una democracia política a una democracia social. Y todo con un acto tan económico como modificar la edad en un artículo de la misma ley electoral que seguirá vigente en su totalidad. Es decir que el gobierno finalmente encontró cuál era el escollo que impedía que este modelo de redistribución de la inflación se convirtiera en una democracia social: radicaba sencillamente en que los purretes no podían votar. El mecanismo electoral seguirá siendo la misma bosta, dado que las necesidades de adaptarse a la modernidad para no caer en el anacronismo electoral, no alcanzan a los modernos sistemas de sufragio. Pero eso sí, con la democracia social garantizada y en manos de jóvenes cuya máxima expresión política revolucionaria del último año, fue la toma de un colegio para exigir el control del expendio de pebetes en el Carlos Pellegrini.
A mi entender, el planteo de las condiciones para votar determinadas por la edad es insuficiente. Yo no expongo un límite de edad, sino un límite de voluntad y discernimiento. No hablo de voto calificado, sino de voto instruido. Es una propuesta, no más. Casi una utopía, una fantasía para plantear. No aspiro a una conducción aristocrática, ni al poder elector de los mejores. Sólo pido condiciones mínimas que tengan que ver más con la importancia del acto cívico, y no meras circunstancias biológicas más propias de un concurso o promoción de cigarrillos que de una responsabilidad cívica.
Hoy confundimos las cosas y pensamos que la crítica de la tapa del diario en el kiosco de la esquina es síntoma de sociedad politizada y que un montón de pibes pintando consignas en colegios bajo el concepto de «actividad solidaria», es sinónimo de mayor participación política. Sin embargo, lo que nadie puede explicar es por qué en cada elección que pasa, el porcentaje de ausentismo es mayor que en la anterior. Es complicado analizar las causas para votar por uno u otro candidato, pero es muy fácil analizar un ausentismo superior al 25%: falta de interés. 
Más allá de esto, hay determinados factores que deberían tenerse en cuenta. Si en Buenos Aires no va a la escuela el 11% de los chicos que deberían estar en los primeros tres años del colegio -de 13 a 15 años-, mientras que en Misiones, Corrientes y Santiago del Estero la cifra traspasa la barrera del 40%, y si esta cifra la proyecto en el tiempo, debo suponer -y doy por sentado- que es difícil dimensionar la cantidad de ciudadanos que no tienen la más pálida idea de los alcances de una elección, dado que nadie se los enseñó. A este grupete, deberíamos sumarles a todos los que terminaron sus estudios, pero de política y sistemas de gobierno entienden menos que de antimateria y teorías de la elasticidad. No es que lo hagan de burros, es que no les interesa y están en su derecho de dejar en algún recóndito rincón de la memoria todo lo aprendido en Educación Cívica o Estudio de la Realidad Social Argentina -ERSA, el que se quiera acordar, que se acuerde- y que sus vidas transcurran sin sobresaltos depresivos.
Por eso me gusta la idea de que el voto no sea obligatorio. Y más me gusta porque para acreditar la intención de votar habría que registrarse voluntariamente, y es aquí donde planteo mi utopía: que para poder acreditarse, primero haya que responder una serie de preguntas básicas de ciudadanía que tiendan a determinar si ese sujeto que manifiesta sus intenciones de votar, tiene alguna idea de lo qué quiere hacer. No pido hilar muy fino, tan sólo que sepan cuáles son sus derechos, obligaciones y garantías -y entiendan que derechos y obligaciones tienen el mismo rango de importancia-, que sepan la diferencia entre Estado y Gobierno y que tengan medianamente en claro cuáles son las obligaciones de nuestros funcionarios. Podría funcionar. Quizás, en un par de elecciones ya tendríamos una sociedad más interesada en instruirse y no tendríamo
s que explicar a cada energúmeno que nos plantee idioteces que no debemos rendir pleitesía a nadie por vivir medianamente bien, que ningún gobernante tiene derecho a decir cómo debemos gastar nuestro dinero bien habido, que no debemos sentir culpa ni pedir disculpas a nuestros asaltantes por vivir una vida de clase media, y que la libertad no es una dádiva del gobierno que debemos agradecer, sino que éste debe velar por garantizarla a cada hombre y mujer que desee habitar este suelo. 
Hasta tanto, que voten adolescentes seguirá siendo menos interesante que las elecciones en sí. 
Lunes. Otro día la encaramos con Rousseau, el contrato social, la voluntad general y eso de que «el pueblo nunca se equivoca», último grito de la moda en la Europa de la primera mitad del siglo XX.

Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.

Si tenés algo para decir, avanti

(Sí, se leen y se contestan since 2008)

241 respuestas

  2. Jorge L:
    ¿Así que entre todas las curiosidades que tiene en su arsenal retórico, solo puede sacar a relucir una tosca falacia del falso dilema y una figura retórica tan poco original como machacona (hablando de lugares comunes)como lo es el comparar «irónicamente» al interlocutor con una luminaria de la historia del pensamiento?

    Por lo pronto, recién después de una relectura logró entender el sentido del fragmento escrito por este pibito de 15 años (o por este tipo básico que presume de intelectual), cosa que no hablaría demasiado bien de Ud.

    ¿Y yo era el tipo básico?

    Ahhh, me olvidaba: un lugar común puede no ser un lugar de «verdad» (la palabra «verdad» la introdujo Ud., que conste que prefiero «lo real», y entre comillas) pero eso no significa que una «verdad» deja de serlo automáticamente por ser un lugar común. Me parece que debería repasar la teoría de conjuntos, luego los diferentes tipos de enunciados, para volver más tarde y con el bagaje mínimo necesario, sobre esta cuestión de una manera un poco menos chapucera.

    PD: acá y acá tiene para entretenerse. Por supuesto que no soy Voltaire, ni siquiera un aprendiz de un aprendiz de un aprendiz del mismo, pero sucede que con lo poco que tengo me basta para dar vuelta algunos de los verosímiles escritos por ciertos próceres de ciertos participantes. Espero, si va a escribir una apostilla, obtener algo más edificante que peticiones de principios, falacias del falso dilema, o figuraciones del lenguaje de dudoso valor humorístico.

    PD2: Para reírme un poquito ¿me puede decir si hay algún blog o texto suyo por internet que pueda leer?

  3. Deja de proyectar, comemierda, que estas hablando del colectivismo, «no fuimos por todo», «el mercado nos impidio la revolucion», «no fusilamos bastante», «falto profundidad en las matanzas»

    y?nutil, segui pateando a la tribuna, y de paso defende a un peronista «fresco y verdadero» como el tony cafiero o uno parecido a vos como sola, los peronistas tampoco existen pero son gobierno hace 60 años.

    comegatos, peor vos que te haces cargo que sos un hijo de puta y te pone contento.

  8. Y?: el berretín de de esta gente es irrefutable (pero no por riguroso, sino porque ni siquiera califica como falsable). Solo basta con leer / escuchar a uno de sus próceres, Alberto Benegas Lynch (h). Cuando sus recetas fracasan, la explicación es casi siempre la misma: resulta que quienes las aplicaron no eran «verdaderos liberales» y lo eran solo «de la boca para afuera» ya que vivían de «la teta del estado», etc, etc. Sucede que, si uno revisa la historia contemporánea, casi nadie viene a ser un «verdadero liberal».
    Me pregunto cual será un ejemplo contemporáneo práctico de lo que ellos entienden por «verdadero liberalismo».

  9. Cosmecómico: o tenés 15 años o sos un básico que presume de intelectual. «Me pregunto por la razón de existencia de su praxis», qué frase !!!, digna de un intelectual.
    Entendiste bien: los lugares comunes dejan de ser lugares de la «verdad».
    Ahora, que estoy tan humillado por la golpiza recibida, me retiro para no someterme a su prosa filosa propia de un Voltaire del siglo XXI. Para aprender un poquito, me puede decir si hay algún blog o texto suyo por internet que pueda leer ?

  10. Jorge L.

    Ah, claro, porque su «ironía» (que encima acaba de desdecir…) respecto de los polos de resistencia, es digna de ocupar un lugar destacado en los anales (se la dejo picando al otro) de la prosa blogueril. Fíjese como será que «mi» ironía, no es más que una copia estructural (idéntica estructura, de hecho) de la suya, así que en todo caso, y siguiendo su propio «criterio» Ud. vendría a ser el tipo básico ya que la hechura de la misma es autoría suya.

    Por otra parte, ¿Entendí mal o sugirió que una verdad deja automáticamente de serlo por constituir un lugar común? Si es así, vaya manera de razonar, la suya.

    Finalizando; si va a intercambiar conmigo, lea bien, please. Yo me pregunto por la razón de existencia de su praxis, y no por la razón de existencia de Ud (relea, relea que no es difícil).
    Por otra parte, Ud. vino a discutir conmigo así que, en todo caso, habría que ver que pasa por la cabeza de alguien que hace algo que a su vez considera insalubre.

    PD (bis): para escupir al cielo y salir limpio, hay que tener mucho, mucho, pero mucho resto. Espero que esta vez, luego del cacheteo (en esto le doy la razón: es insalubre, al menos para el ego, recibir golpizas, aunque sean virtuales) recibido, lo comprenda (al menos por repetición) y lo piense dos veces antes de volver a poner la cabeza para que me haga un festín.

    PD2: hablando de figuraciones del lenguaje propias de tipos básicos. El metaplasmo «Comocómico», además de poco original, resulta una operación retórica bastante módica, tanto desde el punto vista de la elaboración, como desde el punto de vista de la efectividad humorística y ahora le aviso, por las dudas: no estoy ironizando.

  13. Carancho, a excepcion del y?nutil, ninguno cobra en forma directa nada, te das cuenta, mogolito es asi, anarquista colectivista progresista totalitarista, un compendio de incoherencias.

    El comegatos un inutil todo servicio, vive de la teta del estado desde que nacio y es un hijo de puta y capusotto lo uso para su personaje mira a partir del minuto 5,45 http://www.youtube.com/watch?v=6g5g7M3ChdY

  14. Yo juego a la pelota y?nutil, vos jugas a patearla a la tribuna.

    Ya te contesto Hyspasia a las 09,46 ante ultimo parrafo, no hace falta que te conteste yo.

    Con respecto al industrialismo, nuestros industriales son a los de los paises desarrollados lo que vos a una persona.

    Decime del «polo industrial de tierra del fuego» compuesto de 3 garcas, a cuantos paises se exportan productos?

    Que aburrido sos mogolito, seguis hablando de mi pito, hacete ver urgente.

    comegatos, me imagino que los muchachos de la UOM san nicolas deben estar temblando de miedo por la amenaza de hacer bajar el precio de la chapa y rocca sigue internado por el ataque de risa.

    Casi me olvido que kiciloff es un superheroe estatal de alcance galáctico con superpoderes, que levanta el telefono y tiemblan los mercados internacionales.

  15. Hege, para qué pierde tiempo con esta manada de forristas pagos?
    Como dijo Massa por ahí, no alimentemos a los trolls.
    A menos que sea para divertirse, deschavando cuán básicos, sloganeros e ignorantes son.

  16. Cosmocómico:
    Sinceramente de la «ironía» de su PD1 se desprende que Ud. es un tipo muy básico. Una reflexión como la suya sobre la «torta y el reparto» integra el repertorio de los lugares comunes, creo que hasta Ud. lo reconoce, pero eso no la convierte en una verdad («el amarillo es amarillo y no rojo»).
    Se pregunta por la razón de mi existencia y en eso coincidimos … yo también me lo pregunto. Ahora, eso de que para discutir con Ud hay que tener resto … no me parece. En todo caso habría que decir que discutir en serio con especímenes como Ud. es un trabajo insalubre.

  18. El industrialismo era tan inútil que tuvieron que utilizar los golpes de Estado para desactivarlo.

    Pretender ser liberales antes que proteccionistas, es no entender los ejemplos de los paises desarrollados que primero fueron proteccionistas y una vez que fueron competitivos abrazaron el libre mercado, cabe destacar que utilizaron todos los recursos para ser competitivos, por ejemplo Inglaterra como India le competía en la industria textil hizo la fácil, manu militari colonia.

  19. Mi muy estimado y entrañable Marcelo:
    No sé si con «millones» se queda corto, mire vea. Pero si llega a agregar fecha y hora sale perdiendo, así que ciertamente siga su instinto y crea que no vale la pena. A las pruebas me remito. Entró con los tapones de punta y eso no lo va a poder cambiar ni con todas las aclaraciones y auto-victimizaciones del mundo libre. De paso, y para que le sirva para el resto de su vida, una enseñanza gratis: olvídese de los «palos», las opiniones son individuales; los insultos y las consecuencias, también.

    Igual ahora tenemos un juguete nuevo. No se ponga celoso.

  22. Hegeliano, gracias por contestar. En cuanto a «ponerse las pilas», pasó de largo. Atrévase.
    Olegario, «Al liberalismo hegeliano lo entiendo, pero al peronismo popperiano me cuesta un poco más». Y a mí, ni le cuento.

    «…gran parte de los habitantes de nuestro país no califican como ciudadanos. A 30 años de vida democrática, eso constituye una tragedia. Tragedia que representa el fracaso -y la estafa- del paradigma político dominante desde el último siglo». Coincido, pero no se me ocurre còmo salir de la trampa. En principio diría (esta es una tesis del Dr. Mariano Rodríguez Otero de la Fac. de Filosofía y Letras), que la ley Sáenz Peña fue un fracaso, porque le dio una gran inestabilidad al sistema y los dueños del poder al no poder imponer su candidato, lo voltean.Sí le encontraron la vuelta en EEUU, Inglaterra, Canadá y luego de la 2ºGM en Alemania y Francia), pero no aquí. Del ’83 a la fecha trataron de manipularlo (Clarín poniendo presidentes), pero sigue siendo inestable. No tengo la solución. Desde lo teórico, diría que hay que volver a Sarmiento (educar al soberano). Pero nuestra clase política – los kircher y macri- hacen exactamente lo contrario). Pero intuyo que es mucho más complejo.
    Creo que en la actualidad la metodología electoral es conservadora-en el peor de los sentidos-. Comprando votos, coaccionando, manipulando la entrega de documentos, Ibarra eligiendo de candidata a senadora a su hermana sin internas en el partido, macri sin internas, etc. Para tener una república verdadera el trabajo pendiente es enorme.

    Palacios. Llegó a diputado porque dos fracciones de los conservadores se dividieron y una de ellas mandó a votar a Palacios para zarpar a la otra.

    Bush, claro que asumión por Colegio Electoral, pero quien gana por un voto un estado se lleva la totalidad de los electores, por eso digo que fue uninominal por estado. Acá, hasta 1994, los electores se elegían por D’Hont.

    Marcelo, ¿por qué «protoimbécil»? A mi me parece un imbécil hecho y derecho.

    Cosmocosme, por supuesto que Hegel era más que un chupamedias. Era el sueño de cualquier gobernante para que le haga propaganda, brillante. Sólo remarcaba que un tipo que defendía, en la segunda mitad del SXIX, que una monarquía no fuera constitucional, hay que pasarse de recontra-alcahuete. Sin dejar de reconocer sus aportes, los que estos fueran. Hegel es muy complejo para mi limitado cerebro. Yo soy fana de Nietzsche.

    y?, no es por defender ni a los liberales ni a ningún ministro de economía – de gobierno de facto o de los otros – me cuesta ver la diferencia en su accionar. Todos ellos fueron liberales de la boca para afuera, pero administradores del prebendismo de Estado en los hechos. Todos, incluido Martínez de Hoz. Caso contrario revise la operación de compra-venta de la Ítalo-Argentina de electricidad.

    RDP: No sé cómo lo logra, pero Ud. es un maestro.

    H.

  23. Dije:
    «Morsa:
    Si, de acá al lunes, aparece Rocca retrucando los dichos de Quichilof, te doy la derecha.
    Si cierra el orto (como le aconsejó Mendiguren) se demostrará, una vez más, que no hay que subestimar el poder de persuasión de este Estado».

    Esto fue mejor.

  24. Los milicos fueron el instrumento de los liberales alla Martínez de Hoz (o mejor dicho al sector que tipejos como él representaba) y no al revés.

    Por si el Sorete Pitocorto no lo entendió.

  25. El Sorete no se hace cargo de Martínez de Hoz, Krieger Vasena, Alemann, etc. Que como todos sabemos, eran socialistas.

    «Estaban bajo el mando de milicos»

    Claro, era la única forma en que los liberales podían acceder al poder: Fraude o Golpe
    Fraude o Golpe
    Fraude o Golpe

    Una vez que tenían la manija, no iban a andar privatizando, porque el Estado eran ellos.

    Forro chupapija de de la Zota, basura malcagada: tené huevos para aceptar el mal que hicieron vos y tus «liberales».

  26. Unos liberales barbaros y?nutil, bajo el mando de milicos y aceptando sus ordenes.

    Yo no te voy a explicar la diferencia entre conservador garca y liberal, o como dijo Hyspasia entre Alberdi y Pinedo agarra un libro, o mejor no te hagas el cínico pelotudo.

    Igual no cambia que los últimos 70 años se aplicaron políticas centralistas dirigistas , con un industrialismo inutil proteccionismo y populismo idiota.

    Si por los decretos y regulaciones se midiera la riqueza de un pais y sus habitantes, hace rato que este pais seria la primera economia mundial, si total kicilof quiere baja el precio de la chapa, puede hacer subir el de la soja a digamos 2 palos verdes la tonelada, si con un decreto lo arreglan.

  31. mogolito, a la cadena dale dos vueltas alrededor de tu cogote y hacete pasear por rosario por tu macho.

    Ya te dije, esto es Cordoba, un gobierno de fachos, aca no pasa nada.

    PD: anda el lunes que en la municipalidad de esa ciudad de mierda te pongan el chip, asi al menos tenes alguien que se interese en vos.
    PD II: ¿seguis hablando de mi pito?

  32. Vigía: Si quiere cito textual los millones de insultos que vomitan a cada segundo los de «su» palo.
    Nah…mejor no. No vale la pena.

    Olegario: Entonces si un votante «calificado» vota igual que uno «incalificado» para qué corno queremos el voto calificado? ¿punto para mi?

    Por lo pronto estoy en una cadena de oración para que el forro pitocorto del reino de De La Chota (nueva Esperanza Blanca de Clarín, mire adónde hemos llegado) se enfrente a unos guachiturros con tumberas, que le pongan su Glock en el lugar en donde siempre debió estar.

  34. UADM: no hablé de «alturas», simplemente ejerzo mi derecho a elegir con quien hablar y con quien no hacerlo. Y en mi libro, una persona que me insulta no merece mi respuesta.
    ¿Clarito, o debo relajar aún más el nivel retórico?

  36. Un argentino del medio: por favor, pida permiso al amito Cosmocosme, un permiso de la AFIP y la bendición de la encarnación de Keops.
    Con todos los papeles en regla, recién allí podrá interpelar al amito Cosmocosme, por supuesto tratándolo de usted y agradeciéndole todo el tiempo su bondad.
    Archívese.
    Amigo, fuera de broma, no pierda el tiempo con este pobre choriplanero.

  37. Una Argentino del Medio: si pretende que lo tome como un interlocutor válido, guárdese sus insultos y calificativos. Una vez que demuestre ser lo que yo considero un interlocutor válido, podremos charlar.

  38. comemierda con su credo fundamentalista modelo 1910 viene a demostrar su lumpenaje «intelectual» y demostrar que la fabrica de inútiles todo servicio de la UBA sigue su camino improductivo.

    Hoy asoma la cabeza y emite dogmas ridiculos disfrazados de sabiduria, mañana cuando vuelva al pozo de mierda lleno de «intelectuales» de donde por las monedas de los k salio, no lo vemos mas y como buen puto no se va a reproducir.

    Deci de que trabajas parasito y si recibiste una herencia o la rechazaste, asi te voy a creer que no estas con la acumulacion indiscriminada de este modelo injusto, hipocrita sorete.

  39. De que hablas Cosmocosne????? Te tragaste una enciclopedia aparato????? No tenes nada que decir de un grupo armado bancado por el gobierno Nacional que toma tierras, cagandose en el detecho de propiedad??? De eso no leiste nada????………

  40. Jorge L.:

    el nivel de «aprendizaje» parece ser directamente proporcional (al menos en algunos casos) a cierto nivel de incomprensión.
    Dicho en criollo: cuando alguien pretende que el amarillo es rojo, por más perogrullezco que parezca, resulta indispensable (al menos para mí) aclarar que el amarillo es amarillo y no rojo.
    Lo curioso de todo esto es que alguien tan «inteligente» y «avispado» como Ud. focalice en mi necesaria perogrullada más no en el error (horror) de quien pretende que el amrillo es rojo.
    Curiosa praxis, la suya, acción que me lleva directamentente a preguntarme la razón de su existencia.
    De todos modos, no tiene que responerme, no se preocupe: leyendo algunas de sus participaciones pasadas, creo haber comprendido el porqué de la necesidad de pegame (intentar, en realidad ,como habrá acabado de comprobar)a mí.

    PD: hablando de perogrulladas ¿así que es un juicio, por lo menos, exagerado, el concluir que Platón y Hegel eran los padres del totalitarismo? Pucha… cómo se aprende leyendo comentarios en un blog.
    PD2: para escupir al cielo y salir limpio, hay que tener mucho, mucho, pero mucho resto.

  42. comemierda en este bloc, en LNOL y en la calle te bajo los dientes puto de mierda parasito lumpenizado.

    Como dice Argento, a vos tambien te va a tocar, pero como buen puto vas a pedir la pena de muerte, bien progre y contradictorio.

    Anda con el verso del colectivismo y la suma cero a la puta que te pario sorete.

    PD: La mia es mia y a para los excluidos negros de mierda tengo una Glock .40, ahora anda y denunciame en el inadie con tus putos amigos.

  44. Adenoz y la pm! Ya ni leo omentarios para no leer nii tu nick y abro clarin, leo lo de la pequeña hija de pampita y ahi estas rompiendo las bolas haiendo politica «anticlarin». Que enfermo!

  45. Parece que algunos se enojan (con la comodidad y protección que brindan la distancia y el anonimato, por supuesto: de frente, difícil) conmigo por señalar una sencilla realidad: que en un contexto con recursos temporalmente finitos, si sobra en un lado es sencillamente porque falta en otro.

    También se enojan conmigo por señalar que no existe «falacia de suma cero» en este razonamiento ya que ya que si bien la torta puede agrandarse (un nuevo descubrimiento, etc), una vez que se agranda, vuelve a ser una torta limitada (más grande, pero limitada al fin) determinando relaciones de producción correspondientes a un nuevo contexto de recursos finitos (de hecho, hasta el mismo Benegas Lynch admite que los recursos son escasos). De ahí lo de «temporalmente finitos».
    Incluso construyen ellos una falacia del hombre de paja, al sugerir que dije algo que no dije, ya que resulta casi imposible saber a quien le correspondería parte de los recursos apropiados por determinada persona (que problema que tienen estos muchach@s para diferenciar entre lo colectivo y lo individual).

    No se enojen conmigo, muchach@s, enójense con la realidad, en todo caso.
    Son ustedes quienes defienden un sistema (acumulación irrestricta en un contexto de recursos temporalmente finitos) que generará, por lógica y aunque no lo quieran, polos de resistencia, incluso violenta (muy violenta, en algunos casos).
    ¿O se creen que a quienes les tocó nacer del lado de los «perdedores», dentro de su utópico sistema, se van a quedar de brazos cruzados?

  46. Es sumamente grave lo que esta pasando, y la historia dentro de muchos años va a contar a periodistas, politicos, diputados, senadores, intendentes, y la gente en general como complices, por dejar hacer y destruir un pais en su totalidad……..

  47. Hoy es Jujuy a manos de la Tupak Amaru, hoy son las tierras de los Urbina, donde entraron con violencia, les saquearon todo y les mataron los animales y de yapa mataron a un vecino. Mañana tal vez sea tu casa Marcelito o la casa de Adenoz, aunque lo dudo mucho porque deben ser 2 muertos de hambre. Pero cuando empiecen a hilar fino por ahi tambien les toca……..

  48. Marce, los has dicho todo:

    Un electorado «calificado» vota a un protoimbécil, contrabandista y parásito del Estado.

    Un electorado «incalificado» vota a una imbécil completa, contrabandista (¿te suena Antonini Wilson?), parásita del Estado (¿de dónde salió su fortuna?)y como si fuera poco, acompañada de un delincuente que si hay que mencionar sus delitos, la lista es más larga que la guía telefónica.

  49. Hyspasia:

    Al liberalismo hegeliano lo entiendo, pero al peronismo popperiano la verdad es que me cuesta un poco más (¿qué quedará de la sociedad abierta y la democracia liberal en medio de la corporación fascista?)

    Respecto al voto «calificado». El tema es cómo se entiende el acto electoral: como al movimiento mecánico de introducir un sobre en una urna o como al hecho de mayor responsabilidad cívica en una democracia. Para lo primero no se necesita casi nada (de hecho se quedan cortos ya que se podría ampliar el «derecho» para incluir personas desde los 3 años hasta,por ejemplo,la manifestación de los primeros síntomas del Parkinson).

    Pero para lo segundo la cosa es más complicada.Se necesita ser ciudadano (con todo lo que eso significa).

    Lo que escandaliza de la propuesta de una cosa así es que nos obliga a enfrentar una cruda realidad, y es que gran parte de los habitantes de nuestro país no califican como ciudadanos. A 30 años de vida democrática, eso constituye una tragedia. Tragedia que representa el fracaso -y la estafa- del paradigma político dominante desde el último siglo. Entonces, al mejor estilo avestruz, metemos la cabeza bajo tierra y nos negamos a ver la realidad que nos espanta. Defendemos el derecho de todos a ser protagonistas, aunque más no sea «protagonistas al estilo quom».

    Almas nobles defendiendo el negocio de señores feudales a lucrar con el voto esclavo. ¡Las paradojas del pensamiento políticamente correcto!

    Respecto a que los distritos uninominales deforman la voluntad del votante porque relegan a las minorías me parece una afirmación- que aunque es muy usada por sus detractores- carece de todo sustento. Además que exige una relación directa entre el electo y sus electores, que es al fin a quienes debe representar (cosa que en las listas cerradas o sábana no existe y que explica la razón por la que muchos esperpentos continúan ocupando sus bancas), en los muy pocos años que ese sistema rigió en nuestro país fue electo como diputado en 1904 Alfredo Palacios, el primer legislador socialista de América, en representación del distrito electoral de La Boca, una barriada de inmigrantes y obreros. Y como bien decís es muy usado en los países sajones, que si bien tienen en sus sociedades muchos defectos, no es precisamente en la calidad de sus instituciones democráticas donde nosotros justamente podamos darle clases de algo.

    El caso que mencionás de Bush no tiene nada que ver con los distritos uninominales. El problema fue consecuencia del sistema de voto electoral que tienen en EEUU donde quien gana un Estado se llevo todos los votos electorales en juego, y donde si bien no es habitual es posible que un candidato que en el global tenga mayor cantidad de votos de ciudadanos termine perdiendo porque su adversario tiene más votos electorales(como en el antiguo Colegio Electoral que había acá antes de la reforma de Menem).

    Saludos.

  50. Volvió una noche, no lo esperaban,
    había en sus rostros tanta ansiedad
    que tuve pena de recordarles
    lo que han sufrido con su impiedad.

    Marcelo II, el regreso

    Hipócritas, bien que están contentos. A ver si se mueve un poco el avispero en este blog desanimado.
    Sevemo, hasta el lunes (si gana el Rojo).

Recientes

Inicio

Blog

Relato del presente

Herencia cultural

Cocoliche

Bio

Libros

Contacto