A veces, no hay tema nuevo. Por más que las noticias parecieran por momentos novedosas, son sólo nuevas versiones del mismo hecho permanente: el choreo, el kirchnereo, el robo. Es aquí cuando uno encuentra la respuesta a la pregunta que casi nadie se hace. Y es que mientras puteamos religiosamente por mentirosos cada vez que la Presi o cualquiera de los impresentables que tiene por funcionarios abren la boca, no somos conscientes de un detalle fundamental: ¿Por qué mienten?
Parte de la batalla cultural que ha llevado adelante el kirchnerismo se ha dado en el ámbito de la lingüística. Quizá fue el contagio de haberse juntado con tanto progre, pero finalmente fuimos testigos de un gobierno que afirma que toda represión es represión ilegal. El resultado final es claro: todos somos pasibles de caer en la denominación de asesinos, fascistas y/o adoradores del Hitler de los últimos días, sólo por preguntarnos por qué el Gobierno no garantiza la libre circulación frente a una protesta.
Del mismo modo, la retórica lleva a que defiendan enunciados sin que se analicen los resultados. La Asignación Universal por Hijo aniquiló la pobreza infantil, sólo porque eso es lo que se redactó. Bajo este precepto se dan situaciones muy curiosas, como la del pobre boludo que se hartó de ver pibes mendigando por la calle y putea al gobierno. Probablemente, además de ser considerado un facho traidor a la patria, se le recriminará por estar en contra de un gobierno que ha hecho tanto por el pueblo, como la instauración de una Asignación que elimina la pobreza infantil. Finalmente, por putear a la mishiadura infante, el eventual gilastrún será acusado de estar a favor de la misma. Retórica pura, proyección absoluta.
Este mecanismo es utilizado perpetuamente para correr el eje de cualquier discusión. Y nosotros –tu, yo, Néstor, nosotros, vosotros, Néstores- caemos en la misma. Nos ofendemos cuando Cris nos trata de incivilizados egoístas por querer ahorrar. Nos agarran ataques de nervios cuando nos arroja numeritos de inflación cual niña cantora de Lotería Nacional. Quedamos al borde del accidente cerebrovascular cuando nos da clases de historia socioeconómica europea contemporánea. Terminamos en discusiones de dialéctica, donde cualquier oficialista está perfectamente adiestrado para salir airoso, dado que dan la batalla en lo que mejor les sale: el relato.
No hay que dar muchas vueltas para explicar por qué se está en contra del gobierno. No es necesario librar el combate en el terreno de la ideología, los valores morales y cualquier otra gansada que exceda la realidad de lo que nos rompe las guindas. Si cada cosa que dice Cristina nos patea el hígado, es porque sabemos que todo es verso, que todo es un chamuyo berreta para disfrazar realidades. Antes, que se estaban choreando todo; hoy, que ya no queda nada.
En las últimas décadas –puntualmente, desde que se mide- la corrupción nunca ha sido un factor que mueva mucho el amperímetro a la hora de evaluar las prioridades, más si tenemos en cuenta que gran parte de la población tiene como urgencias cuestiones básicas como llegar a casa vivo y/o con el totó en condiciones, llevar un plato de polenta con pajaritos cada noche a la mesa, o acceder a una vivienda como la gente. El razonamiento es elemental: con todo lo que hay para preocuparse en el día a día, la que se llevan desde arriba puede esperar. Sin embargo, esta lógica pierde sentido cuando el día a día empieza a verse afectado por la que se guardan.
Ejemplos sobran. Boudou hizo un show único al ser descubierto en orsai con un negociado tan único como lo es la impresión de billetines en un país donde se emite sin parar. Su defensa fue tejer redes de conspiraciones por parte de personajes de derecha, algo que al venir de Aimée, causó más risa que sorpresa. Cristina desapareció cuando murieron cincuenta y una personas por culpa del choreo sistemático a través de la fiesta ferroviaria. Al volver, habló de un solo muerto –el único que vale- y arengó a la muchachada al grito de “vamos por todo”.
A la vuelta de la esquina del tiempo, hace un par de semanas, la fragata Libertad fue retenida en Ghana. Los operadores de prensa del gobierno dijeron que Clarín sobredimensionó el asunto. Buscaron culpables que no hayan previsto que la fragata podría ser retenida en África. Cristina bajó la persiana y dijo que podrán quitarnos la fragata, pero no la dignidad. Como si traer a la tripulación en un charter y obligarlos a abandonar el barco fuera un acto de arrojo.
De lo único que no se habló es de que no somos libres de pisar el puerto que se nos antoje. Y de que la actitud del gobierno frente a los acreedores es la misma que la del garca que se cruza de vereda para no devolver la que le prestaron. Atrás de todas estas argumentaciones que van de la épica a la acusación, siempre está la misma cuestión: si hay plata, se roba; si no hay plata, se descarta. Y si por saquear la plata se complica, siempre se puede improvisar.
Incluso han embarrado la cancha al hablar de medidas peronistas, como si aplicar mal las mismas recetas de hace 60 años fuera sinónimo del pragmatismo que caracterizó al gobierno de Perón. Y mientras tanto, se hacen los dolobus olímpicamente con lo que pasó en la década del ´70. Tienen versiones de Perón, todas sin uniforme -por si las dudas, vio- y edulcoradas. Cada vez que pueden remarcan que este gobierno ha hecho tanto por el país como lo hizo la gestión peronista de 1946 a 1955. La versión peronista del relato oficial es la que tan bien plasmó Felipe Pigna en la biografía que ilustra la página web del PJ porteño. Allí, Perón volvió en 1973. Murió en 1974. ¿Qué pasó en el medio? Mejor no hablar.
Cada ser humano se encuentra completo como persona en el mismo instante en que da el último suspiro antes de pasar a mejor vida. Uno es todo lo que fue, con lo mejor y lo peor de lo que ha hecho a lo largo de su trayectoria por este mundo. No hay otra forma de dibujarlo. Bajo estos preceptos básicos, el único Perón que vale es el que falleció el primero de julio de 1974. El resto, es chamuyo mersa para decorar cualquier gansada, mientras se sigue choreando a troche y moche lo que haya quedado en el fondo de la olla.
Hablar de 1973-1974 es jodido. Difícil explicar cómo es posible que Perón tuviera que pelear la consigna dominación o liberación pero para enfrentar lo que el denominaba infiltrados y agentes de países comunistas. Hoy la consigna dominación o liberación, que tanto les gusta enarbolar a los oficialistas, sigue más vigente que nunca dentro de un gobierno tan entreguista que cede sin mayores problemas recursos naturales no renovables. Mientras, nos chamuya con la soberanía hidrocarburífera y regala la guita de todos para comprar empresas quebradas. Y para poder seguir en el fino arte del choreo a través de subsidios siderales que no alcanzan nunca, jamás, a cubrir un servicio decente y competitivo.
La única liberación necesaria es la que nos quita las barreras en el camino a la felicidad, con toda la subjetividad que conlleva el enunciado. Es lo básico de la justicia social: dar a cada uno las garantías mínimas y necesarias para que, en base a su mayor o menor esfuerzo, llegue a donde quiera. Esto incluye los objetivos personales de crecimiento, ver despegar a nuestros hijos y saber que podrán vivir mejor que nosotros, y no que tengan que esperar a que espichemos los padres para ver cuánta les dejamos.
No vale la pena pensar si alguna vez existió proyecto político kirchnerista, o cuándo es que desapareció. Lo único palpable es que no existe otro fin que perpetuarse en el poder y no, precisamente, por el poder mismo. Los que todavía no se chorearon la suficiente -¿Cuánto se necesita para quedar satisfecho?- y los que son incapaces de ganarse el mango honestamente sin chupar la teta del Estado, son los que insisten con la eternidad de Cristina.
El político de raza jamás podría soñar la eternidad de una persona como cabeza de un país. Y esto es por un solo motivo: cualquier político sueña con ser Presidente. El kirchnerista, en cambio, sólo desea que Cristina permanezca todo el tiempo que sea necesario. De este modo puede contar con el manto protector que distrae los ojos de la opinión pública hacia cualquier cosa que no sea el verdadero hecho: el robo sistemático de cuanta moneda se cruce en el camino. Cualquier cosa que se quiera esgrimir como defensa carece de sentido frente al afano.
La Fragata Libertad podría volver a casa si se depositaran veinte millones de dólares. Mientras los oficialistas argumentan que es una hijaputez negociar con los fondos buitres y que el derecho internacional impide que se trabe embargo sobre los buques de guerra, la realidad nos grita que ese monto es lo que creció el patrimonio –sólo el declarado- de Cristina desde 2003. Probablemente lleguemos a una cifra digna de récord mundial si sumamos el crecimiento patrimonial de todos y cada uno de los funcionarios.
Estas son las cosas que sirven para eliminar cualquier discusión con el eventual ejemplar oficialista que viene a discutirnos lo que no tenemos ganas de discutir. Y menos con ellos. Podemos hablar de fútbol o de música. Pero cuando llega la discusión ideológica, hay que cortar por lo sano.
Mientras Cristina recuerda que ella aún sanea la crisis de los ahorristas desatada con el corralito, nos acusa de egoístas por el sólo hecho de querer hacer lo mismo que ella, pero de un modo más honesto y humilde: ahorrar, engrosar nuestro patrimonio. Nosotros reclamamos tantas cosas que todas se resumen en una sola. Queremos que salir a la calle de noche no sea igual que nadar herido entre tiburones. Queremos que por ser laburantes, no tengamos que demostrar que no necesitamos el crédito inmobiliario que solicitamos.
También queremos que al enfermarnos de alguna peste, no debamos depender de si Moreno tiene un buen día, o no. Queremos poder tomarnos un tren sin rezar un Rosario antes. Queremos cobrar el sueldo sin que el Estado se sienta parte de nuestro esfuerzo y nos meta un impuesto al trabajo. Y queremos que la democracia no sea entendida como el mecanismo mediante el cual una porción de la sociedad se impone por sobre el resto. Básicamente, queremos que nos dejen ser felices a nuestro modo, sin joderle la vida a nadie.
Y para querer todo esto, no es necesario formar un partido y ganar una elección. Tan sólo es el deber de los que ya están en el poder. Si por exigir que no nos quiten el derecho a vivir sin que nos rompan las tarlipes, nos acusarán de ser fachos, genocidas, neoliberales, nazisionistas, gorilas, golpistas –todo esto sin saber nada de nuestro estilo de vida o creencias- no hay ningún problema. Ante cada defensa del modelo que hagan, los acusaremos de defensores de ladrones. Al menos esto último es comprobable.
Martedì. No es kirchnerismo. Es kirchnereo.
Compartilo. Si te gustó, mandáselo a todos, que la difusión es nuestra herramienta de demostrar que no estamos solos. Este sitio se sostiene sin anunciantes ni pautas. El texto fue por mi parte. Pero, si tenés ganas, podés colaborar:
Y si estás fuera de la Argentina y querés invitar de todos modos:
¿Qué son los cafecitos? Aquí lo explico.
Y si no te sentís cómodo con los cafés y, así y todo, querés, va la cuenta del Francés:
Caja de Ahorro: 44-317854/6
CBU: 0170044240000031785466
Alias: NICO.MAXI.LUCCA
Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.
(Sí, se leen y se contestan since 2008)
485 respuestas
10:44 dice:
Desgraciadamente con los «fundamentalistas del Relato» no hay otro tipo de discusion posible
Tomo lo de Breaking bad…
Que llega un momento que no se puede lavar más, obvio. Acordate de Yabrán.
Pero se sofistican, a un amigo clase media lo transforman en un empresario petrolero y del juego. A otro en dueño de multimedios…Hoy es necesario armar pools para que los volúmenes de guita sean lavables (10 palitos verdes podes empezar con una parrilla en la esquina de tu casa y en cinco años hablamos)
¿Nunca te llamaron la atención los negocios de franquicias?
Con respecto a los jueces, recordemos el caso Skanska. La empresa confesó haber coimeado, y Oyarbide sobreseyó. No creo que haya otro caso así en la historia
Por último Boudou está procesado. Ese tema no terminó. Y me huelo que si la alargan hasta 2015, después le soltarán la mano, y será la Maria Julia del kirchnerismo…
Personalmente me huelo que Boudou lo protegen solo por el cimbronazo político, no por lealtad
A las 10:44 debí poner «solo» (en solitario) y no «sólo» (solamente)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
10.44 Me refiero a eso. En lo personal entro a discutir algo, decir ¡chorro!, no, puto bó, Nóóó, bo sos puto, chorro, es como un nene con tambor: divertido 10 minutos, después te dan ganas de meterle el tambor de corona…
Precisamente la cana se la comió Segovia por usar un bremer con rombos. Un crimen.
ADEfender chorros me encantó
Opo si unos diran chorros y los otros diran pruebas y es esteril en cuanto a ponerse de acuerdo pero no en cuanto a marcar algo indefendible a los «fundamentalistas del Relato» que pululan por estas paginas y en mesas familiares y de cafe
Hyspasia: «ningún movimiento político hoy representa los intereses que algunas personas buscamos»
Y ahí está el tema
Vos querés que además de con quienes ya se peleó, el Gobierno se pelee con Barrick, Monsanto, etc (excluyo a Cargill porque se les puso flor de multas. No sé si será fulbito para la gilada, pero esos multones no se los había puesto gobierno anterior)
Ahora imaginate ese panorama: peleado con todos los grupos de poder, con los medios en contra y con forros de partidos opositores que ante la duda se ponen del otro bando.
Le da el cuero? o mejor: ¿hubo algún gobierno en la historia capaz de pelearse sólo contra todos los factores de poder y que haya quedado en pie?
Y antes que salgan con «no es necesario pelearse: este Gobierno es el que busca confrontar». Si: ja ja
Roca 50000 indios
turcos 1500000 armenios
hitler 6000000 judios
stalin 20 000 000 de opos
milicos 30 000 desaparecidos
Duhalde kosteki Santillan y maldita policia
che y a Cristina le hacen quilombo por Ferreyra, Luciano Arruga y 2 qom
Perdon por el error de Reposo digo de tipeo
el orden es cronologico y no puse a Lopez porque no lo desapareció el estado
Opo:
Y nadie quiso o quiere agarrar la de Boudou? O será que lo presentado es insuficiente, que no amerita?
Si podés, mirate Breaking Bad. No sólo vas a ver una serie de la puta madre, sino también te muestran (más o menos) como lavar guita de la droga y como llega un punto en que no se puede lavar más.
Acá, en Rosario, lo agarraron a Segovia porque andaba por Bv Oroño en un Rolls Royce, paraba y se ponía a tomar mate a un costado. Además de ir al Jockey Club (al que s había asociado) con un Bremer ajustado y con motivos romboidales.
Parece que encontramos un punto en el que se acaba el relato y empieza la realidad
o sea patrimonios injustificables
Hyspasia:
Sólo puedo decirle que es casi imposible que quede embarazado. Ya entré en la andropausia.
De todas formas, gracias por los conceptos que me involucran positivamente. Lo otro es discutible, pero ahora no puedo. Me siento como con náuseas.
Un abra… puuuuuaaaffff… perdón, un abrazo.
Primero tiene que haber una denuncia, un juzgado aceptarla, y después si: el funcionario debe probar su inocencia
Con respecto a mi comentario de más arriba, cuando tuve que dar charlas de lavado, proponía el ejemplo de una ruta vacía, un auto volcado, un muerto y adentro una valija con U$S10.000.000.- de dólares…»Descuento que se la llevan ¿qué harían?».
Los primeros en saltar siempre son los giles : ¡me compro una casa en un country!, ¡Me compro una Cayenne! , «me voy un año a New York»… La charla seguía con las objeciones hasta que entendían que tenían que fabricar con paciencia una cadena de negocios «exitosos» que lentamente los pusiera en consonancia con tamaña cantidad de guita.
El problema no son los piolas. Son los pelotudos. Los que no necesitás ninguna prueba. Los que le sumás JUSTAMENTE lo que dicen que ganan y de ninguna forma llegan a su patrimonio
De esos hay muchos, y si la justicia no los condena,la respuesta a tu pregunta es si. El Juez también es un corrupto.
O sea, por el simple hecho de ser sospechado, el funcionario tiene que andar recorriendo tribunales?
Es decir, se ponen de acuerdo una troja de bogas y periodistas para que se presenten 30 por día y al mes comienzan el recorrido de nuevo?
Y si está legislado, cómo no veo ese desfile?
Adenoz:
«Esta es una oportunidad histórica de cambiar los paradigmas». 25 de octubre de 2012 14:18
Me conmovió.
Además, porque creo – a menos que sea un farsante extraordinaire – que es sincero.
A Ud. no le escapa que este gobierno, al igual que cualquier otro en cualquier lugar en cualquier momento, es una alianza de intereses de distintos grupos.
Que tienen algunos intereses en común y otros contrapuestos.
Por eso Ud. acepta estar en la misma bolsa con otros impresentables (Insfrán, Alperovich, Gioja, Barrick, Monsanto, etc.) como le pasó a todo el mundo, siempre, en cualquier coalición o Frente (ej.:FPV).
Todo esto Ud. lo sabe. Es un hombre grande.
Lo que me conmueve es pensar que el grupo al que Ud. pertenece va a poder ganar la pulseada interna, cuando del otro lado de la cuerda tiene pesos pesados, de ultraderecha y de derecha.
Me parece un poco inocente y me extraña a su edad.
Pensar que uno va a estar con De Mendiguren, Cornide, la PFA, Brito, Macri, algunas multinacionales y algunos bancos y que uno va a imponer el cambio de paradigmas, resulta bienpensante e ilusorio. Lo más probable es que termine embarazado.
Creo que tenemos un gobierno de derecha que compró barniz que disfrace su esencia. Le tiran migajas a los bienpensantes. Las migas están buenas y lo digo sin ironías: Biblioteca Nacional, buen presupuesto para las Universidades, Conicet, INTA, INTI, proyectos de investigación, CANAL ENCUENTRO, algunos programas de ATC, etc., matrimonio homosexual, encanar a los represores. Todo está muy bueno.
Pero mientras tanto, la guita se va. Y se va a los de siempre. Y se va más que antes. Más que antes, es más que antes. Porque hay más guita. Cargill gana más plata hoy que con Martínez de Hoz, quien disolvió la JNG. Con los milicos y Alfonsín, el oro estaba en la montaña. Desde Rivadavia que lo habían querido entregar y Menem lo hizo. Y Fernández/Bachelet lo privilegiaron. Y nosotros la vemos pasar y nos quedamos con el cianuro.
Disculpe, pero su comentario resultó inocentón, naif. Y Ud. no lo es.
No debemos reemplazar el deseo por la realidad, porque después, es todo mucho más duro.
Pero hay algo peor. Creo que ningún movimiento político hoy representa los intereses que algunas personas buscamos: distribución y reglamentación de la propiedad de la tierra, divulgación de la propiedad de las empresas, nacionalización de actividades productivas, educación gratis estatal de calidad, salud estatal gratis de calidad, acceso a la vivienda, trabajos dignos, etc., etc., etc. En fin, que salga un tiro para el lado de la justicia.
Mientras se apoyan gobiernos de derecha porque uno tiene una expectativa, que quizás, tal vez, le gane la «interna» a la UIA, o me saque Monsanto/Cargill/Swift/Barrick/pesqueras de encima, nos embarazaron una vez más.
Estoy de acuerdo con lo que dijo Marcelo o Y? (no me acuerdo), hace unas semanas, que no te podés pelear apenas asumís, con todos.
Pero si luego de 9 años, seguís con los poderosos haciendo buenos negocios y a los que te piden un país distinto, los entretenés con chupetines, ¿No será “¿Qué pasa, qué pasa, General, que está lleno de gorilas el gobierno popular?”…?
Lo siento, me encantaría creer que es como Ud. dice, pero no.
Se ve en los detalles. Una buena idea, como entregar compus a los chicos, en lugar de hacerlo con un presupuesto del Tesoro Nacional, votado en el Presupuesto Nacional, lo hacen con plata de los jubilados, y el importador es Cirigliano. Ni una puta cosa la pueden hacer bien. Son truchos de toda truchez.
Me cansé.
Le deseo suerte con sus sueños, y ojalá que pueda pintar con los colores que siempre le negaron. En serio.
H.
Ah, mierda! 30 millones de desaparecidos? Paredón, paredón!
Opo:
Y dale…
Si lo condena es el referente de la Justicia en el universo.
Si no lo condena, es corrupto como el acusado.
No se trata de que sea estéril la discusión, se trata de… de… ma’ si. Presentá pruebas!
El de 10.07 debe ser del INDEC… ¿nuestros milicos por sobre Hitler y el Pepe?
(Te faltó López)
ADEfender chorros uy que lindo me salió…
Adefender chorros digo….
UOM JS Lorenzo Miguel pàtria sindical los gordos Caló
así que de ahi aprendiste…..
«De ahí a que me lo prueben..»
Pero ¡claro hombre! de eso se trata. Es muy dificil de probar, sobre todo si no existe la más mínima intención de investigarlo. Si los indicios son soslayados por el Oyarbide de turno…
Usía (acariciándose el anillo) «¿es cierto que Ud. compró un terreno municipal sin licitación a 100 pesos el metro y lo vendió 1 año después a U$S 1000 el metro un año después?»
el Kía (llamesmoslo así para no hacer nombres) «Y… shi. ¡no shabes como shuben las coshas!»
Usía (boquita fruncida) «¡decímelo a mi!»
Telón rápido
El problema de la inversión del principio jurídico de culpabilidad está legislado: en corrupción estatal, el funcionario sospechado debe demostrar su inocencia. No es valorativo, es positivo.
Ahora.. la discusión es esteril, Uds. pedirán pruebas y los otros dirán chorros
Y si se trata de Macri, lo llamarán el «procesado» con la velocidad de la desmemoria política
Roca 50000 indios
turcos 1500000 armenios
hitler 6000000 judios
stalin 20 000 000 de opos
milicos 30 000 000 desaparecidos
Duhalde kosteki Santillan y maldita policia
che y a Cristina le hacen quilombo por Ferreyra, Luciano Arruga y 2 qom
Lo que choreo no lo declaro y si lo declaro está bien armado. De ahí a que me lo prueben…
Justamente DEFIENDE CHORROS!!!!!
Opo:
Se entiende lo que quise decir.
Y como me dijo un tesorero de la UOM, al que le rendíamos gastos cuando íbamos a Bs As por las paritarias: «Las chicas no dan factura».
Lo que choreo no lo declaro y si lo declaro está bien armado. De ahí a que me lo prueben…
El cigarro
Cuántas veces he truchado,
las facturas yo no dí.
El fisco está aquí,
me está auditando.
Hice un nudo con las cifras,
la Jurada yo inventé,
para abajo redondeé,
y seguí estafando.
Estafo al sol,
fumando un cigarro,
después de un año
de estar en quiebra.
Igual que contribuyente
que niega tener tierras.
Adenoz Records (1984)
RDP: qué lástima que tu blog, impecable, se vea manchado por dos TROLLS como Adenoz y marcelo… pero al menos me quedo tranquilo que mis impuestos van a alimentar a estos dos vagos(?) no, pensandolo bien, tranquilo no estoy..
Buen día Adenoz
Se algo de lavado de dinero (abstenerse del chiste facil, y la respuesta es no. No asesoro)
Justamente el acto de lavar requiere declarar la guita. Para eso se generan negocios de alta facturación y dificil comprobación como hoteles, restaurantes, compras y ventas de terrenos a $x que se venden poco después a $10.x,
El lavado de guita es ingresar a un circuito formal, presuntamente comercial o productivo de dinero proveniente de CUALQUIER tipo de delito. La gente piensa normalmente en narcotráfico, pero las coimas políticas o empresarias también forman parte de esos circuitos
Así que Ade, puede que el dealer de paco del barrio o el poli de la esquina guarden billetitos en el colchón, pero la grande justamente se cursa por negocios legales y se declara, ya que después es la única forma de justificarla y usarla.
Soy anon de las 8 y 39
la inversion de la carga de la prueba para enriquecimiento ilicito creo que está en una ley nacional no en wiki
me sumo: Defiende chorros.
Ah…!!!! Ahora sí!!! Los Nazis eran un «partido político»!!! Entonces todo bien. Eso explica todo (?)
¿Ven? ahí está por que no se les contesta a los Anónimos, y menos a los Anónimos Imbéciles.
Lean este lindo párrafo de Wikipedia:
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que «lo normal se presume, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).
Guille dice:
Adenoz lo más loco es que el enriquecimiento ilicito tiene invertida la carga de la prueba y ni así pueden demostrar que Cristina o algún funcionario hizo algo ilicito.
Marcelo ¿Cambiando los ejes de discusion?
que pasa?
sigamos con lo del choreo que esta bueno, dale…. siiii…….
Ni un recibo truchado, ni una factura falopa, ni una foto o video comprometedores, ni un testigo creíble, nada. Sólo suposiciones clarináceas. Así yo también soy fiscal.
Marcelo, no seas mas pelotudo de lo que sos por naturaleza. Los nazis eran miembros de un partido politico (como pueden ser los peronistas o los radicales).
Ahora, que voy hoy quieras que en lugar de argentinos haya kirchneristas, es otro cantar.
Marcelo: Roca habra sido un turro HDP, pero gracias a el hoy tenemos petroleo, carbon y lacras primero se asentaron en esas latitudes, despues las explotaron (incluidos habitantes) y hoy detentan el Poder Ejecutivo. Anda a llorar al mausoleo, papafrita.
Dejalo a groncho en su mundo de lsd
y segui defendiendo chorros que te va a hacer muy bien.
El contexto histórico dice que los Nazis ocuparon Francia, Polonia, etc, para anexar territorios.
¿Qué se supone que se hace con los genocidas?
No reivindicarlos. Como a Roca.
Encuestador estrella master con uy uy uy Pinedo: Tuit
«Mr. Groncho @TodosGronchos
@xStratokaster GANA CAPRILES. Aunque hagan el fraude que están organizando habrá un millón fe votos de diferencia»
-Jefa que hacemos con toda la guita que entró?
-No se, mandala afuera como hacia EL ah y blanqueá un poco total no pasa nada
defiende chorros
marce, el contexto histórico dice qie los araucanos cruzaron la cordillera y exterminaron a los tehuelches. ¿Qué se supone tendría que haber sucedido con esos genocidas de un pueblo originario?
(y originario de dónde, aparte.¿conocés las teorías sobre el poblamiento de América o sos creacionista y esas cosas no te van?)
– Jefe, tenemos un problemita con la guita de la frula.
– Qué pasó?
– Es imposible blanquearla, se complicó todo.
– Maldición! Hay que encontrarle una solución.
– Y si la pone en su Declaración Jurada?
– Sos un pelotudo.
– Si, jefe.
Agregaba a la Nación a «quienes se le rendían» (sic)
Qué turro hdp (sin ningún cariño)
Marcelo: no seas boludin (te lo digo con cariño).
Poniendome en tu tesitura, antes Roca conquistaba, o sea, agregaba a la Nacion a quienes se le rendian. Ahora hacen reventar a los que ya se rindieron.
Pensa antes de escribir.
Estos K son tan pero tan forros que creen descalificar aplicando el «clarineteo». ¿No podria ser que ellos estan «seissieteochados»?
Sus fundamentos son el numero que aparece en su recibo de sueldo y lo lindo que suena el discurso de la cadena nacional.
Pareciera que nunca vieron una villa (y menos su crecimiento), tuvieron la suerte de no verse afectados en ninguno de los 25.000 homicidios perpetuados desde 2003 hasta hoy, no tienen ningun familiar que haya sufrido la incertidumbre de recibir un medicamento en lugar de un placebo (de tener suerte que no se trate de un medicamento trabado en la aduana por obra y gracia de «Rambo» Moreno), han viajado esplendidamente en todos los medios publicos (salvo los que son responsabilidad de Macri, ahi si que se viaja para el ojete) y al no tener necesidad de ahorrar (porque tienen unos sueldos de mierda que no dan para esos lujos de crecimiento, ademas de no entender el concepto de crecimiento) pueden pavonearse tildando de oligarcas y golpistas a quienes están mejor que ellos y pretenden resguardar su capital.
En fin, todo sea por la patria socialista.
No creo que roca se llenara la boca defendiendo lo DD HH
contexto histórico
antes la matanza y esclavización del indio era civilizar la Patagonia
ahora la represión por parte del Gob. de Formosa es Genocidio K
chupame un huevo
Marcelo, deja de escribir que te empantanas solo. Del menemismo mejor no hables porque todos los forros congresistas que hoy apoyan «el modelo» fueron fervientes sobapetes del turco. Defender a Roca no tiene un carajo que ver con lo actual, hay algo que se llama contexto histórico. Al FMI le garpamos religiosamente con un interés que es la mitad del interés que nos cobra el mico bolivariano.
Si querés enojarte con alguien, hacelo con vos mismo y con los papafritas de tu estirpe, zanguango.
La verdad, ver «represión a los Qom» endilgada al Gobierno Nacional (encima por los mismos hipócritas que unos posteos atrás defendían a Roca), ver Veto al 82%, cuando fue una movida opositora de hipocresía flagrante (proponen el 82% los mismos que les recortaron el 13% cuando fueron gobierno), y cuando es impracticable viendo la población económicamente activa y masa que recibe jubilación aún sin haber aportado, Ley Antiterrorista (???) me gustaría saber a quién se la aplicaron: Dale Olegario , decime las víctimas de esta ley funesta. Al FMI andá a pagarle en pesos vos. Lo importante es que Argentina no se siguió endeudando a ritmo menemiano.
En fin: todas pelotudeces con libreto clarinista que hacen ver que vamos bien.
«Cuando uno se recuesta sobre la izquierda se puede robar mejor»
Jorge Asís dixit