Hay que reconocer que estos tiempos son más divertidos de lo que suponíamos que serían a principios de año. Desde el oficialismo tuvieron que aceptar que Chávez ya no podrá ayudarnos, al menos no hasta que resuelva un contratiempo que mantiene con la naturaleza. Y como si con eso no alcanzara, ahora tienen que soportar la insoportable realidad de contar con un Papa argentino y fumarse una nueva primavera católica en el país.
Algunos, como Luis D´Elía, abrieron el paragüas y afirmaron que Francisco podría serruchar el poder de los presidentes pretendidamente de izquierda de Latinoamérica. El temor tiene una razón lógica: si Juan Pablo II hizo lo que tuvo a su alcance para borrar del mapa a la Unión Soviética, a estos cuatro de copas sin otro poder que el de la oratoria, los limpian con una visita del Papa. Obviamente, este temor es impulsado por el mismo sector santoprogresista, que cree que a alguien le puede interesar ensayos antropológicos sociales sobre la necesidad de prohibir el vocablo «pobre» para favorecer la integración social, sobre qué quiere decir el rostro del juez norteamericano Griesa, o sobre las ganas de empomarse a la Presi que tienen los que la odian.
Que cualquiera pueda opinar sobre cualquier cosa es un derecho consagrado y no hay necesidad de ponerlo en duda. Precisamente por esto es que hay que aguantarse que Alex Freyre -el tipo que forma parte del primer matrimonio homosexual de la Argentina- opine sobre derecho canónico, que Lubertino exija un Concilio Vaticano III, y que la hermana rubia de Pappo, María Rachid, califique a Bergoglio de homófobo y genocida, convirtiéndolo en el primer genocida que no mató a nadie y que da misa con sus víctimas.
La bajada de línea no tardó en llegar ante la reacción del kirchnerismo peronista, quienes se encolumnaron tras Bergoglio de un modo sutil: empapelaron la ciudad de Buenos Aires y hasta Mariotto cruzó a la impresentable de Cynthia García en 678, recordándole que la base del peronismo está más cercana de la Doctrina Social de la Iglesia, que del último libro de José Pablo Feinmann. El arribo de una encuesta y la consulta a un par de funcionarios hizo el resto: Cristina se dio cuenta que no queda bien darle consejos al Papa, y le pidió a Timerman que consiguiera cuanto antes una audiencia con Francisco. El Canciller quedó exhausto: aún no terminaba de leer el Corán, que ya le enchufaron una Biblia. Así y todo, Timerman llamó al embajador ante el Vaticano para concertar una cita. Fue fácil encontrarlo, dado que estaba haciendo avioncitos con los panfletos anti Bergoglio que había repartido un par de días antes.
La situación descolocó al ala santoprogresista del kirchnerismo, esos que aún no lograron dimensionar que, si hoy tienen micrófono y cámara, no se debe a que los voten, sino a que les hicieron un lugar en el gobierno o en alguna lista sábana. Verbitsky quedó hablando solito, y en la tapa de Página/12 pusieron que a Bergoglio lo festejaron los genocidas, mientras Cristina ya estaba preparando la valija para ir a reunirse con el Papa y Floppy Randazzo preguntaba dónde quedaba el bunker electoral de Bergoglio, que tenía que ir a sacarse una foto. Y así, mientras Abal Medina, entre informes de inteligencia, festejaba que Bergoglio reconociera que «lo importante son los servicios», la muchachada progre, la del eterno 1,2% del padrón electoral, la de la lucha constante contra todo lo que sea costumbre en una sociedad, se quedaba atónita, preguntando si en el Vaticano hay una sede del Inadi.
Caso aparte merece Horacio González, que el sábado, en la reunión de Carta Abierta, se puso nervioso, afirmó que Bergoglio tiene una actitud demagoga, que no se lo imagina tomando el subte en Roma -como si lo necesitara para cruzar la Plaza- que la actitud de Mariotto emparenta al vicegobernador bonaerense con Mauricio Macri, y que el flamante Papa representa a la derecha peronista de los setenta, como si eso fuera un insulto. Así y todo, afirmó que habría que debatir el rol del Vaticano y la Iglesia Católica en la realidad social contemporánea. Desde este humilde lugar, considero que hay cosas que no se discuten. No, al menos, desde las condiciones en las que quieren discutirlas. Podemos debatir la higiene capilar de Horacio González, o si José Pablo Feinmann necesita una mastectomía o un corpiño, pero no todo hay que debatirlo. Puedo entender que la vida ya les resulta bastante chota, si lo más entretenido que tienen para hacer un sábado es juntarse a analizar porqué la gente no los entiende, pero no todo se debate. Menos cuando la conclusión está resuleta de antemano y el debate consiste en una ronda masturbatoria oral. La tolerancia por lo que piensa el otro, no es necesaria analizarla, ni debatirla: se acepta.
Quizás haya que aclarar algo: el hecho de tener un Papa argentino no obliga -repito, no obliga- a convertirse al catolicismo. Algo tan sencillo que debería relajarlos -a nadie se le ocurre en pleno siglo XXI discutir sobre la enseñanza religiosa en la educación pública- los saca de quicio. Realmente se han creído el delirio progre y pensaron que un país en el que la gente vive pendiente de cómo progresar económicamente a pesar del Estado, el orden de prioridades pasa por cuestiones igualitaristas que llevan al exterminio del individuo pensante en pos de un pensamiento único. Por eso colapsan y terminan corriendo en círculos, golpeándose la cabeza, exigiendo cambios en una institución religiosa que debería tenerlos sin cuidado ¿O acaso no se definen como transgresores, anticlericales, ateos y modernos?
Sin embargo, debo reconocer que la reacción del kirchnerismo me ha hecho respetar más al santoprogresista. Siempre sospeché que el militante promedio era bastante manejable, pero vi que dejaron de putear al Papa para pasar a convertirse en la legión de monaguillos en tan sólo un puñado de horas, noté que había subestimado el poder de adaptación al entorno que detentan. Ya los vimos pasar de la exigencia a Herrera de Noble para que devuelva los nietos, a no pedir nada; de armar un #7D, a quedarse en el molde; de no chistar con las cenas de Magnetto en Olivos, a afirmar que Clarín miente. Vimos a Víctor Hugo Morales enojado con el manejo de la prensa del Gobierno, y también lo vimos ofuscado con los que critican el manejo de la prensa del Gobierno. Vimos a Tognetti cuando trabajaba en Canal 13 y también lo vimos cuando acusaba a la corpo en Canal 9. Vimos los programas opositores de Gvirtz en América y el canal del solcito, y también los vimos siendo recalcitrantemente oficialistas en los medios afines. Vimos que los pibes aplaudían las clases de peronismo de un vicepresidente liberal, exmilitante de la UPAU, egresado del CEMA y más gorila que el Almirante Rojas. Vimos a Néstor abrazado a Menem, Cavallo y Manzano. Vimos cuando Abal Medina acusaba a la Alianza de ser el caos, a Lubertino cuando se reía del radicalismo, y a Aníbal Fernández en el momento en que defenestraba a Duhalde. Vimos a la muchachada cuando cantaba contra la burocracia sindical y colaboracionista de Moyano y Venegas, mientras atrás tenían a Gerardo Martínez y Viviani arreglando con Cristina.
Vimos demasiadas cosas que, cada vez que fueron señaladas, han sido justificadas, explicadas y, cuando no, desmentidas. Lo que nunca habíamos visto es que pasaran de defi
nir el peronismo del gobierno en base a tener a la Iglesia como uno de sus enemigos, a que consideraran a Bergoglio como lo mejor que nos pudo haber pasado, y todo en unas horas. Rompe cualquier análisis posible. Poco importa recordarles que en tiempos del primer peronismo, la Iglesia argentina estaba encabezada por el Cardenal Copello, quien era más peronista que la motoneta del General, que el enfrentamiento con el resto del clero llegaba a extremos tales como que se alentara a la población a votar por una fuerza política opositora y que, en los tiempos que corren, el enfrentamiento con Bergoglio se debió a que el actual Papa cometió el tremendo abuso de señalar que sí, que hay pobreza.
Ahora la historia es otra. Bergoglio dejó de ser un facho de Guardia de Hierro con fotos truchadas con Videla y, probablemente, le encuentren alguna imagen portando un fusil en Sierra Maestra. Tanto han torcido la historia que, de pronto, recordar que el peronismo ha sido siempre profundamente católico, se estrola de frente con el delirio de considerar que una fuerza política creada por un militar nacionalista, es progresista, presuntamente de izquierda, y el único camino posible hacia una socialdemocracia moderna. No había necesidad de tanta conversión. Puedo entender la alegría en ateos hinchas de San Lorenzo, que ante la realidad de tener más Papas que copas intercontinentales, han visto esta situación como la única chance de aparecer en la prensa internacional, pero desde el punto de vista kirchnerista, no hay justificativo que pueda explicar tamaña vuelta carnero en el aire.
En este preciso instante, aparecen numerosos análisis sobre cuál sería la injerencia política de Bergoglio en la realidad cotidiana argentina. Incluso, algunos han llegado a afirmar que el flamante Papa no se meterá en la política, dado que se limitará a hablar de pobreza, trata de personas, drogas y otras cosas de las que, la política, renunció a hacerse cargo hace décadas.
Muchos dicen que el hecho de ver a Cristina corriendo para pedir disculpas es una muestra de conciliación, y otros arriesgan que si Kirchner viviera, haría lo mismo. Nadie sabe qué habría hecho Néstor si no hubiera tenido el percance de morir, pero algo me dice que, en vez de ceder en su capricho, hoy estaríamos reformando la Biblia, deportando curas y convirtiendo las iglesias en cooperativas.
Mercoledí. En las trincheras no hay ateos.
937 respuestas
Hablando de cosas sobreentendidas, decir «Es un lindo día», como aserto de una argumentación en medio de un debate, es muy diferente decirlo a modo solamente expresivo en medio de, ponele, un día soleado en playa o decirlo en un velorio a viva voz, entre muchas otras posibilidades…
Parecería que para vos, Marcelo, es lo mismo decirle «hijo de puta» a un amigo, con tono cómplice, abrazo de por medio, luego de este haber ganado una mano de truco, que decírselo al policía de la esquina a quien no conocés, con cara de orto, mirada torva, y tono amenazador.
El significante es exactamente el mismo, pero el significado varía.
Me parece que podrías tener algún problema con la significación (y yo encima te hablo de «significantes» y «significados»…), Marcelo.
Finalizando: hace ya varios comentarios que Marcelo «te vas a dormir». Un poco menos que los comentarios que escribiste dirigiéndote a mí luego de haber asegurado que no lo harías.
Curioso, para un «ganador que humilló» ¿No?
Haceme caso: dale de baja a la cuenta, guardate por un tiempo, preparate, ganá en competencias, y luego, con mucha humildad y prudencia, intentá volver al ruedo, flamante cuenta y nick mediante. Te metiste con el interlocutor equivocado, y lo sabes, por ello, calculo, la desesperación que te lleva acontradecirte una y otra vez («que no te doy bola pero sigo hablándote», «que me voy a dormir pero sigo posteando», etc)
Solid: ¿En qué momento dije que Ud. escribió eso?
No. No dije eso.
A partir de hoy no se puede decir «es un lindo día» sin antes agregar un «para mi», porque Cosmoludo no lo entiende y piensa que su interlocutor dice que el día debe ser lindo para todos los habitantes de la Tierra.
Creo que voy por la vigésima humillación hacia vos…
lo dicho. A dormir.
Cosme, en ningún momento escribí que lo de «ponerla» fuese una metáfora. Consígneme donde escribí eso. Ahora bien, ese desafío debería ir para otros, no para mí porque es una discusión entre usted y otros foristas.
Y con respecto a la comparación entre música clásica y música popular, la verdad no me importa. Respeto la libertad de los demás de escuchar lo que les guste realmente. Es simplemente una cuestión de gustos. Ya he he hecho un descargo de conciencia reconociendo que mi actitud despreciativa hacia cultores y aficionados a la música tropical está muy enraizada en mí.
Marcelo:
«Para vos» es un hecho, pero no es un hecho.
Y para diferenciar entre un aserto y una opinión existen (hablando de comprensión de textos) palabras.Sí, por ejemplo, esa misma expresión que vos usaste «prefiero» o, in cluso «Para mí»
Sí. Andá a dormir que parece que te hace falta.
«Cosmoludo: Ya me divertí con vos…no mucho porque sos muy torpe y enseguida uno se aburre de llevarte de las narices.
No das para mas, me voy a dormir. Quizás otro día continúe humillándote»
Si Hegeliano te humilló y te revolcó por el piso con el tema de la foto de P/12 ¿Vos esperás que alguien (incluso vos mismo) crea, en su fuero interno (mas allá de lo que pueda decir) que vos podés humillarme a mí?
Para la próxima tratá de aprender la diferencia entre demostrar que A es A en lugar de afirmar que A es A(especialmente si «A» es un auto elogio, digo… parecería que queda como un poquitín infantil ¿no te parece?)
Si prefiero una pera a una manzana, mara mí es un hecho que la pera es mejor que una manzana en términos de disfrute.
Entonces bien podría decir «la pera es mejor que la manzana, es un hechoy punto» porque nadie, salvo un Cosmoludo, podría llegar a pensar que estoy hablando en términos absolutos.
Tenés un gravísimo problema de comprensión de texto. A cambio de una considerable suma de dinero, yo podría ayudarte.
A dormir. Te volví a humillar.
«Se puede comparar una pera con una manzana: Particularmente prefiero una pera»
Ahora te expresaste como corresponde, anteponiendo el «prefiero» en lugar de afirmar «Las peras son mejores que las manzanas, es un hecho».
De a poquito ( y quieras o no), vas dándome la razón.
A propósito, si vas a citarme hacelo bien. Te faltó «(en términos de superioridad / inferioridad)»
Cosa curiosa y casual (cuantas casualidades): el anónimo que me ataca constantemente utiliza tus mismos argumentos (como decir que el aserto «la cumbia es una mierda, es un hecho» no es un aserto, un juicio sobre el cual se podrá predicar verdad o falsedad)
Cosmoludo: Ya me divertí con vos…no mucho porque sos muy torpe y enseguida uno se aburre de llevarte de las narices.
No das para mas, me voy a dormir. Quizás otro día continúe humillándote.
«Se trata de gustos, y lo demostré con una ironía que Cosmoludo no entendió.
No se puede «medir técnicamente» una composición artística»
No me digas… No me había enterado… (ironía)
«Ideologías de derechas o izquierdas no tienen nada que ver con el desagrado por ciertas composiciones artísticas, sean o no populares»
No necesariamente. El desprecio por un género popular puede tener mucho de fascismo. En tu caso, está mas que claro: denigrás a Hegeliano por escuchar cumbia y / o cuarteto al tiempo que descalificás esos géneros que, casualidades de la vida, suelen ser escuchados (y producidos) mayormente por las clases populares. Eso no parece propio de alguien «de izquierda».
«Todo lo que venía yo sosteniendo y que Comsoludo no tuvo mas remedio que aceptar.
Mi victoria sobre él es clara, total y completa.
Subo a mi caballo y recorro la arena, triunfante, mientras recibo el saludo del César.»
Me dio cosita este «broche». Vergüencita ajena, para ser más preciso. Tanto que acabo de chequear si no se trataba de un fake.
«Cosmoludo a las 00:23 hs fabricó un comentario anónimo solidarizándose con él mismo, en un intento patético por rescatarse del oprobio y las humillaciones que viene recibiendo desde que empezó su participación en el blog»
Cree el ladrón que todos son de su condición, dice el viejo rerán. No. Yo no necesito, ni usar a otras identidades ni insultarte para destrozar tu discurso, y eso está a la vista; es empíricamente constatable. El oprobio y la humillación (auto humillación: yo sólo me limité a dejarte en evidencia) corren por tu exclusiva cuenta.
PD: lo dicho, con vos, cuando yo quiera; parece que no lo podés evitar y no te podés contener. ¿Poco autocontrol o me parece a mí?
Se puede comparar una pera con una manzana: Particularmente prefiero una pera.
Otra derrota para Cosmoludo, y van…
Alguien que la explique a Cosmoludo que «la cumbia es una mierda, es un hecho», precisamente es un hecho para quien lo afirma, no un hecho científico. Se sobreentiende que quien esto afirma no pretende hacerlo en forma absoluta.
Lo anterior, que podría ser entendido facilmente por un niño de la escuela primaria, no ha sido comprendido por Cosmoludo.
Solid:
1) Si mal no recuerdo fue Ud. quien usó primero esa metáfora limitándome yo solamente a responder en la misma sintonía.
2) no creo la haya usado tantas veces como para afirmár que «solía terminar mis entradas de esa manera». En todo caso, habría que fundamentar cuál es la medida para poder afirmar que «solía» hacerlo.
3) lo mas importante: (y aquí es dónde justamente estriba la principal falacia de Fuegián) lo de la pomadita era una metáfora para decir que había ganado o perdido en un debate. La literalización de metáforas, creo que a esta altura debería saberlo, constituye una de las formas más sencillas y rústicas de la tan usada falacia del hombre de paja. Por el contrario, aquí vienen hablando hace rato de ponerla en serio, sin figuración de lenguaje alguna. Si Ud. ve la metáfora, señaleme y explíqueme dónde está. A eso me refiero con lo de cierta obsesión con ponerla.
En el caso de la pomadita, el significante «la pomadita» remite a otro significado «curarse las heridas emocionales producidas por perder un debate».
¿Se entiende?
4) respecto de la música tropical, está argumentando para otro: lea bien lo que escribí y se dará cuenta que está «refutando» cosas que nunca escribí.
Si Ud. se siente superior por tener determinados gustos musicales, sepa que está en todo su derecho, aunque yo no comparta (¿cómo me tendría que sentir yo entonces que puedo disfrutar desde Ravel o Bach hasta un guitarrista del Misissipi que toca con una botella o un boliviano ejecutando un huayño -tan parecido a la cumbia en tantos aspectos- con su charango?)
A propósito, comparar la música clásica con la música popular es tan estéril como comparar (en términos de superioridad / inferioridad) una pera con una manzana: son dos campos completamente diferentes que no tienen por qué ser comparados en esos términos. De hecho, un músico clásico ejecutando música popular por o general (y salvo excepciones) resulta tan aburrido y lavado como un músico popular con formación popular ejecutando música clásica puede resultar tosco. Por poner un sólo ejemplo, nada más aburrido y poco atrayente (al menos en mi opinión) como un guitarrista clásico intentando tocar flamenco, tango, o (mucho peor) jazz.
La fusión entre esos dos campos puede existir pero dicha fusión, justamente, si es honesta, suele tomar elementos de los dos campos en lugar de negar o ningunear alguno de los dos y entrando a uno de ellos desde un lugar de supuesta «superioridad».
Cosmoludo a las 00:23 hs fabricó un comentario anónimo solidarizándose con él mismo, en un intento patético por rescatarse del oprobio y las humillaciones que viene recibiendo desde que empezó su participación en el blog.
Se trata de gustos, y lo demostré con una ironía que Cosmoludo no entendió.
No se puede «medir técnicamente» una composición artística
Ideologías de derechas o izquierdas no tienen nada que ver con el desagrado por ciertas composiciones artísticas, sean o no populares.
Todo lo que venía yo sosteniendo y que Comsoludo no tuvo mas remedio que aceptar.
Mi victoria sobre él es clara, total y completa.
Subo a mi caballo y recorro la arena, triunfante, mientras recibo el saludo del César.
De Cosmocosme se ríen y lo atacan pero, sin compartir su posicion politica, se puede decir que por lo menos es coherente con lo que piensa y dice, al contrario de muchos K que se dan vuelta por nada. Ahora me van a putear.
Cosme, le puedo encontrar las veces que usted sacó a colación el tema de la «pomadita», están registradas en los posteos anteriores de este blog. Claro que se entiende que a quienes se les hizo dicha alusión le habían agredido ferozmente por proponer usted instancias más claras y profundas de discusión formal.
Respecto al tema de la música tropical, no se trata de discutir la calidad técnica de quienes tocan esos géneros. Hay grandes músicos con excelentes formaciones académicas y tocan cumbia o cuarteto. Alcides y Antonio Ríos han hecho cursos de música e incluso Alcides es profesor de acordeón. Pero muchos de los actuales músicos tropicales no se hallan a la altura, por ejemplo, del gran Dámaso Pérez Prado quien sabía definir academicamente cuales eran los fundamentos teóricos del mambo y del Cha Cha Chá. Para mí pasa simplemente por una cuestión de gustos, nothing more.
Por mi parte y sin negarles a los cumbianchas derechos fundamentales como tener su público y ser reconocidos social y culturalmente, me aturde escuchar cumbia y cuarteto. Incluso ciertas variantes de salsa muy comerciales me dejan la cabeza con dolor. Reconozco eso sí que muchas veces siento algo de superioridad por idntificarme con determinados gustos musicales. Y desprecio, lamentáblemente (es un defecto y lo reconozco, sepan disculpar), a personas que gustan de los ritmos en cuestión. No sé cuantas veces me he reído y despreciado a la bella modelo y ex secretraria del programa humorístico Sin Codificar, Romina Cisneros, por aparecer en números musicales del programa donde trabajó bailando y tarareando inclusive dichos ritmos. No la he bajado de grasa, mersa, groncha y cabeza de cumbia. Es inevitable en mí, pero eso no quiere decir que propenda a la prohibición de esos géneros musicales.
Cosme: cebadisimo la verdad lo suyo. Es una enfermedad o le garpan por el frenetismo? Sea màs natural, tàn nerd no garpa ni un poco. O me va a decir a mi que viene a este blog solo a no sumar?
PD: la idea es convencer, no aburrir.
Bueno, ahora que no está Jar Jar, hablemos de la cumbia. Pero en voz baja.
se fue?
22:37
¿Solía terminar mis entradas?
¿Cuántas veces terminé mis entradas de esa manera?
¿Da para hablar de «soler» hacerlo?
¿Otra falacia, o me parece a mí?
20:34:
I No me refería a ese discurso, pero ¿A qué pasajes te referís puntualmente?
II es idea tuya porque partís de una falacia: no me niego ni me dejo de negar a expresarme con «vocablos corrientes». Me expreso como lo considero oportuno en cada momento que se presenta. Punto. ¿Es idea mía o estás diciendo que quien se expresa con lo que vos considerás «vocablos complicados» es elitista?
22:24
El mismo individuo que hace tiempo solía terminar sus entradas haciendo referencia a alguna «pomadita» hoy pregunta sobre la obsesión con «ponerla».
«Esa frase es demasiado larga. Sobra la mitad final»
Otro ejemplo de hacer pasar gusto por verdad.
«Anónimo»:
¿»Cumpas»?
¿Realmente creés que los Marcelos son «cumpas»?
Dudo que lo creas realmente, aunque de ser así sospecho que te vendieron el buzón y lo compraste enterito, con cartas y todo.
«porque no tengo fundamentos para probar dicha afirmación.»
Esa frase es demasiado larga. Sobra la mitad final.
Dicho sea de paso… Noto cierta obsesión machacona con el tema de ponerla o no ponerla.
¿Por qué tanta obsesión? En el ámbito psi podrían afirmar que estamos ante clarísimos casos de proyección.
Quién sabe…
Cosme es una especie rara para los tiempos que corren, ni los cumpas lo soportan. Mira que aguantan votar a Boudu, darle una chekera gigante a schoklender, todas las volteretas vergonsosas alrededor del papa pero a Cosme no lo pasan. O se habran cansado y no quieren tragar un sapiolo mas?
«Me gusta»
¿Así que se trata de gustos?
No me digas… No me había dado cuenta… (ironía)
¿Por qué crees que pedí lo que pedí? ¿Creés que lo pedí porque sabía que Nicolás iba a poder fundamentar su aserto?
Ay, ay, ay, Marcelo…
«Me gusta» Lo más alejado de probar una afirmación. Vale decir, una simple opinión; lástima que pretenden venderla como verdad irrefutable (ahí esta la falacia). Por supuesto que no se puede fundamentar con argumentos técnicos – teóricos una afirmación (un aserto) tan sofisteril como «Y la cumbia es una mierda. Es un hecho. Punto»
Gracias, Marcelo (y anónimo) por darme la razón.
PD: seguís insultando. Yo no necesito hacerlo ¿Te preguntaste por qué? Parecés muy calentito, y seguís perdiendo.
Solid:
Me parece bárbaro que no le guste la cumbia. A mí no me gusta demasiado, pero no digo «Y la cumbia es una mierda. Es un hecho. Punto», justamente, porque no tengo fundamentos para probar dicha afirmación.
Probar con fundamentos técnico teóricos el gusto por una expresión artística.
«me gusta Gershwin por su utilización frecuente de la escala pentatónica, «
«Me gusta Van Gogh por su uso predominante del amarillo, cuya longitud de onda de aprox 574 nm produce una sensación agradable al ser captado por el ojo humano»
Cosmoludo prueba que cuando el líquido seminal se mezcla con la masa encefálica, hace estragos.
Los tibios socialistas son unos caretas que escuchan Los Palmeras. Los troskos pulenta escuchamos Pibes Chorros.
Querido Fuegian, gracias por la aclaración del tílde. La violencia es ética cuando no se puede más con la opresión de un sector o clase explotadora. Lo reconoce la misma Iglesia Católica e incluso en los años 70 y 80 la ONU reconció al grupo guerrillero SWAPO, Organización Popular del Sudeste de Africa como uno de las pocas unidades guerrilleras que contaba con reconocimiento internacional. ¿La razón? Fácil, luchaba contra la opresión del racismo sudafricano que tenía a Namibia como colonia o protectorado. Le agradezco ala revolución cubana el haber acabado con el apartheid sudafricano con su lucha por su cooperación con Angola y la liberación de Namibia.
Pero no soporto ni quiero «comisarios políticos» que me digan que hacer o no con mi vida pública. Para eso hay leyes que deben ser consensuadas entre los miembros de una sociedad. De todos modos desde mi actual óptica pragmática de socialdemócrata estoy contento con que estemos condenados a convivir pacificamente con personas que peinsen diferente políticamente quienes sostemenmos ideales progresistas. Los verdaderos liberales no son los muchachitos juntraplata de Barrio Norte o San Isidro, sino quienes releen los idearios que propiciaron la Revolución Francesa, la independencia de EE.UU. y la independencia de los paises hispanoamericanos. Espero haber sido claro y creame que no pretendo faltarle el respeto salvo alos muchachos nazis, fascistas y stalinistas.
http://www.clarin.com/politica/Boudou-malvinense-Mancha-Rolando-mundo_0_890911061.html
Cuando uno piensa que los chorritos inoperantes del gobierno ya no nos pueden sorprender, se descuelgan con esto.
Bueno, no cualquier pais tiene un vicepresidente chorro de gira.
Un orgullo, che.
Cosmoloca necesita un macho. Un buen macho groncho del conurbano. Que le haga sentir la experiencia del amor de la jungla.
16:26
I- ¿Vos te referís -por ejemplo- al discurso de Stalin luego del pacto Ribbentrop-Molotov? Vieras la de similitudes que encontró tu tío José entre ambas ideologías.
II- ¿es idea mía o la misma persona que hace un tiempo se negaba -pudiendo hacerlo- a expresarse en vocablos corrientes ahora parece criticar el elitismo de otros?
Solid, escribir «Fuegián» es hacerle el juego a la izquierda intolerante, soberbia y self-righteous. Mi nick va sin tilde, vea.
Otra cosa, no insultar la inteligencia de sus interlocutores es una buena manera de mostrarles respeto; ¿cómo es que eso «no tiene nada que ver con el socialismo»?
A mí la cumbia no me gusta ni me gustará. Pero a quienes prediquen el exterminio de los «negros cumbieros» los denuncio ante los estamentos judiciales por incitación a la violencia racial y discriminación. Al menos el enfrentamiento entre Marcelo y Hegeliano me ha hecho reir demasiado por las referencias a un supuesto gusto de Hege por el cuarteto. De ahí mis ganas de hacerlo dibujo animado, ganar dinero con eso y que el público nacional e internacional (incluídos ustedes, queridos foristas) se meen y defequen d ela risa. Ahora si, me voy a escuchar a James Galway junto a lei solisti veneti ejecutando la delicosa música barroca de los siglos XVII y XVIII.
Je je je, me ha causado gracia la discusión acerca de la vulgaridad y su relación con la autenticidad de un izquierdista. Bien, Fuegián hizo la mejor intervención con su enumeración oportuna de los hechos en que derivaron los movimientos de izquierda. No es lo mismo la violencia heroica de los antiguos esclavos haitianos contra sus infames e insensibles amos franceses cuando esa hermosa porción occidental de la isla La Española se transformó en una nación independiente, la primera en el continente americano en abolir la esclavitud por completo, que la violencia irracional y canalla de un Pol Pot o un Stalin quienes hicieron retroceder al socialismo otorgándole una pésima imagen. En vez de criticar a Fuegián limitémonos a ser humildes y aclarar que con respeto a nuestrosinterlocutores que eso no tiene nada que ver con el socialismo. Si hay violñencia es porque la opresión ha sido brutal. No olviden que durante las contiendas independentistas de estos países a pricipios del siglo XIX los desmadre por tanta opresión eran frecuentes. Así al padre de Andrés Santa Cruz lo fusilaron en La Paz fuerzas patriotas rioplatenses.
Concluyendo, no hay algo bueno en la violencia pero se vive sometiendo a la miseria y a la represión constante de cualquier atisbo de reclamo por cambiar dicho estado de cosas, se justifica la violencia de quienes han sido oprimidos y humillados. Pero repito, ante la oportuna recordación de Fuegián debemos ser humildes y con todo respeto aclarar los tantos, por afecto a las futuras generaciones de ciudadanos y por amor a los humildes que no se merecen tergiversaciones aberrantes que conduzcan a futuras nuevas derrotas del campo popular.
¿El arte se puede apreciar solamente con fundamentos técnico-teóricos?
Entonces es sólo para los iniciados.¿El que nunca fue a un conservatorio no puede decir que una determinada música no le gusta (es una mierda) si no lo puede fundamentar con rigor académico?
Y vos, siendo tan elitista, te considerás un ejemplo de la izquierda popular?
«Y la cumbia es una mierda. Es un hecho. Punto»
Me encantaría leer los fundamentos técnico-teóricos (musicales, por supuesto) de semejante afirmación. ¿O será otra de esas afirmaciones tan frecuentes en este espacio- que se hacen fácilmente, pero no se pueden probar?
Llamado a la solidaridad:
Se solicita con suma urgencia la presencia de alguien que pueda explicarle a cierto comentarista la enorme diferencia que hay entre comillas y paréntesis.
Desde ya, muchísimas gracias.
Y la cumbia es una mierda. Es un hecho. Punto.
Ya sé, ya sé: ingenioso. INGENIOSO.
«Hace 300 años, para llevar información de un continente a otro, había que esperar muchos, pero muchos días, y trabajar mucho arriba de una embarcación ¿la información era de mejor calidad? (ironía).»
En serio, ¿tan soberbio, altanero, pedante, arrogante, pelotudo e hijo de puta sos que tenés que escrbís ironía entre comillas al final de tu pobre intento de hacerte el ingebioso?
Hacete servir por un elefante, pelotudo.
Che, cuando dejamos de ser el mejor pais del mundo, sin inflacion, sin desempleo, con la inseguridad inventada por la corpo, para empezar a tomar medidas , realmente asombrosas como darles a todos y todas un tarjeta pa que puedan comer los laburantes? o eso me lo van a explicar con el relato pero en unos años? .
Al unico sector, el campo, que produce en serio y que puede sacar adelante el pais, lo siguen boludiando, cambiandole las reglas del juego, no lo dejan crecer, lo asfixian. Son impresentables.
Anónimo:
Hace 300 años, para llevar información de un continente a otro, había que esperar muchos, pero muchos días, y trabajar mucho arriba de una embarcación ¿la información era de mejor calidad? (ironía)
PD: gracias, por confirmar parcialmente lo que vengo conjeturando sobre Marcelo: tu actual mirada decimonónica, en pleno siglo XXI, tiene muchos puntos en común con el desprecio que presenta Marcelo -curioso «izquiedista»- por expresiones del arte popular.
la bella mierda. tenia razon Barone, aman la mierda estos K.
Eso que dijiste es una falacia de mierda
La cumbia es una mierda.
Por ahi se empieza.
El rock es una mierda.
Cada vez se va mas abajo.
Hace 300 años habia que estudiar para tocar un instrumento. Hoy tenemos pelotudos que hacen musica con una compu.
La cumbia es una mierda, la tele actual es una mierda, me atrevo a decir que todas las expresiones artisticas son cada vez mas mediocres.
Cosmocosme y Marcelo son una mierda.
Los Kirchner y los peronistas son una mierda.
Los negros de mierda…son una mierda.
Nada nuevo bajo este hermoso sol:
Fuegián sigue confundiendo «ideología» con «metodología» (además de desconcer que alguien puede a sí mismo llamase «izquierdista» pero hacer y ser todo lo contrario a lo que debería hacer y ser un «izquierdista») y Marcelo, pese a que dijo que «no me la seguiría» me sigue mencionando y, para colmo, mal.
¿Calentura?
Naaaahh, qué va…
Otra cosilla…
«Por lo berreta, cumbianchero, torpe, falto de gusto y estética, burdo y ramplón, debe ser»
Curioso «izquiedista», hablando de «faltas de gusto» (bien de derechistas contemporáneos y/o conservadores, como si existiera una estética única a la cual deberíamos venerar), denigrando, insultando, y, fundamentalmente (insisto con este punto porque no es un dato menor), discriminando negativamente a una expresión de la música popular como lo es la cumbia.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.