Reacciones

Después de llamarse a silencio, las reacciones del arco oficialista contra la inmensa movilización del jueves pasado, no se hicieron esperar. El primero en aparecer -luego del papelón de Artemio en C5N- fue Anibal Fernández, quien muy suelto de bigotes, afirmó que el gobierno toma nota de cada reclamo de la sociedad. En un principio, lo tomé como un gesto sensato. Posteriormente, aseguró que el ruido de las urnas dura más que el ruido de las cacerolas. Ahí caí que con eso de tomar nota de cada reclamo, se refería a otra cosa. «La movilización no fue espontánea, sino organizada por profesionales,» infirió el Senador nacional, para luego asegurar que «quien conoce las redes sociales, pudo notar que había gente que incitaba a la marcha.» Un fenómeno. Se ve que la única espontaneidad que reconocen se da cuando mucha gente aparece sola sin que nadie les avise, y siempre y cuando se pueda comprobar que no se comunicaron telepáticamente. Por último, apeló al latiguillo de moda del gobierno y afines, al recordar que en octubre se impusieron en las urnas.
Abal Medina -que está a un paso de ponerse un cartel para recordarnos que es el Jefe de Gabinete- sostuvo que los que nos movilizamos la semana pasada somos los que anteriormente recurríamos al golpe de Estado cuando algo no nos gustaba, para luego invitarnos a que formemos un partido político para dejar de ser minoría, y no como hace él, que no tiene ningún problema en adaptarse a los tiempos que corran y pasar de ser funcionario de De La Rúa, a pichón de Cristina. Hebe de Bonafini, en cambio, apeló a un tono más pacifista y dijo que somos los dueños de los campos que nos queremos quedar con todo. Aproveché la presencia de Gastón -kiosquero estrella del barrio y protestón cacerolerocipayogolpista del segundo cordón del conurbano- para preguntarle si él tenía tierras. Luego de referirme que no le gusta tener plantas en la casa, le pregunté si sabía quién era Hebe de Bonafini. «Sí, la del pañuelo que andaba con el hijo choreando casas.» Cerca, pero insuficiente. 
Las voces se fueron repitiendo, algunos que pedían calma -los menos- otros que minimizaban el asunto por tratarse de una protesta clasemediera oligárquica, clasista y quejosa de los logros obtenidos. Incluso, tuvimos el placer enorme de leer un hermoso texto escrito por el Eduardo García (Aliverti queda más chic) en Página/12, en el cual comentaba que la marcha sí fue numerosa y nada despreciable, a pesar de haber sido compuesta por los mismos que pertenecen «al árbol genealógico de la oligarquía, de las masacres de toda nuestra historia, de las dos toneladas de bombas sobre civiles indefensos en junio del ’55, del genocidio del ’76, del sultán riojano que añoran, de la deuda externa que socializaron, de la propiedad agropecuaria nacida en cada oreja de indio entregada a las huestes de Roca.» Luego de tirar un par de preguntas tan infantiles como las respuestas que les corresponde, Eduardo García afirma que le importa «una infinita cantidad de carajos tener el más mínimo grado de consenso con esta gente,» porque «desde que el mundo es mundo, el mundo se divide en clases y en las más postergadas, por obra de las dominantes de la pirámide y sobre todo en las medias, hay franjas asemejadas que hasta salen a la calle para defender intereses que no les son propios sino de quienes las sojuzgan.» Por último, cerró su manifiesto pacifista recordándonos que no quiere «saber absolutamente nada de pacificar relaciones con esta gente, no quiero ni diálogo ni consenso con quienes vociferan yegua, puta y montonera.» Y todo porque él quiere concentrarse en saber «de cuál manera se garantizaría mejor que se hundan (nosotros, los que protestamos) en el fondo de su historia antropológico-nacional, consistente en que el negro de al lado no porte ni siquiera el derecho de mejorar un poquito.»
Humor de la mejor calidad. Sin embargo, hay cosas que no quedan bien en claro. ¿A quiénes se refieren cuando todos afirman que antes recurríamos a los golpes de Estado? Si apuntan a 1976, deberían ponerse de acuerdo de una vez por todas con las fechas y los motivos, porque eso de acusar por marginal al gobierno de Perón y Martínez de Perón y, al mismo tiempo, acusarnos de ir a golpear las puertas de los cuarteles para voltear a un gobierno popular, es como mucho. Más allá de este detalle, dan por sentado que todos los que nos manifestamos el jueves pasado tenemos más de cincuenta pirulos, con lo que todavía no se anoticiaron de que los primeros chicos que iniciaron su escolaridad en democracia, hoy son señores de 37 añitos. Así de loco es como atrasan. 
El mensaje de García (Aliverti) lo tomo como ejemplo del pensamiento kirchnerista promedio. No es por generalizar, pero es una expresión bien escrita de todo lo que hemos leído y/o oído por ahí durante estos últimos días. Resulta sorprendente cómo se puede concentrar en un sólo texto el pensamiento contradictorio de tanta gente. Somos la clase media, pero somos oligarcas millonarios. Nos llaman responsables de todas las masacres de nuestra historia. Y todo por el sólo hecho de quejarnos de políticas administrativas de un gobierno. Nos acusan de ser usurpadores de tierras con las que nos llenamos de oro, cuando en este país sojero, los Anchorena viajan en bondi y Grobocopatel se saca fotos con Cristina. Los únicos que viven en el siglo XXI y aún roban tierras manchadas de sangre aborigen, son los kirchneristas formoseños. 
Resulta que todos nosotros vamos en camino de alcanzar el récord histórico de Matusalem. Nosotros fuimos a pedirle a Videla -junto a Cornide y Timerman- que acabara con ese gobierno de zurdos montoneros, gobierno al que colocamos nosotros para sacar al comunista de Cámpora, a quien -dicho sea de paso- pusimos por la fuerza para acabar de una vez por todas con el régimen socialista que llevaron adelante Onganía, Levingston y Lanusse. A La Morsa le hicimos una oferta que no pudo rechazar, y todo para que volteara a Illia porque era un sucio trosko que nos interrumpía los Sábados Circulares de Pipo Mancera para mandarnos una Cadena Nacional. Illia, viejo traidor que nos vendió que él era el indicado para acabar con el stalinismo de José María Guido, ese zurdete al que antes habíamos sentado por la fuerza a upa de Frondizi para que exterminara el reinado del terror de vernos obligados a tomar Bidú Cola, en vez de una imperialista Coca. Si lo hubiéramos sabido antes, no habríamos votado a ese cuatro ojos que nos convenció para reemplazar a Aramburu, a quien nosotros en persona le pedimos que fusilara a los rebeldes peronistas y, cuando se nego -por zurdo- tomamos las armas y gatillamos por nuestra cuenta. 
Y pensar que confiamos en Aramburu y Lonardi para acabar con el terrorismo negrero de Perón. Deberíamos haber sospechado algo cuando tuvimos que subir a los aviones de la Fuerza Aérea para arrojar por nuestra cuenta aquellas bombas sobre la Plaza de Mayo. Qué se joda, Perón. Eso le pasa por llenar el gobierno de zurditos disfrazados de oficiales del Ejército Argentino, como ya lo habían hecho los socialistas Ramírez y Farrel. Y eso que fuimos nosotros los que los levantamos de sus catreras a las cinco de la mañana para que vayan a sacar al tupamaro Castillo del gobierno
. Le pasó lo mismo que a Uriburu, que después de voltear al guevarista de Yrigoyen, se convirtió en filomonto. Si tan sólo El Peludo se hubiera mantenido en la línea de Alvear… Ese sí que era un tipo como la gente, no como el zurdo de su abuelo, que puso en el Segundo Triunvirato a sus amigos de La Lautaro. 
Fuimos nosotros, también -y vale recordar- los que volteamos el régimen lenninista de Rosas y su ejército vestido de rojo soviet, para colocar en su lugar a Urquiza, que resultó ser un agente de la KGB y, en razón de ello, ultimado. También llevamos a San Martín de las patillas para que sacara del poder al maoísta Pueyrredón, los que obligamos a Lavalle para que aniquilara la vida del militante del ERP Martín Dorrego y luego, al saber que Lavalle militaba en el movimiento de Milagro Sala, lo fuimos a buscar a Jujuy para reventarlo de un corchazo.
Se nos podrá acusar de muchas cosas, pero al menos llenamos de nombres las calles del centro porteño.
A mi, en lo personal, la intención de Aliverti de mantenernos lejos de él, más que una afrenta, la tomo con ternura. Como si nos interesa estar cerca de él, del kirchnerismo y de las ideas clasistas anacrónicas, en las cuales la bronca no los deja ver más allá del flequillo y afirman que la clase media protesta porque tiene bronca de no poder seguir lucrando como terratenientes millonarios. Bronca porque no entienden porqué hay personas que no los quieren, si la Presi se forra en su mejor vestuario y hasta viaja en helicóptero para ir a anunciar un llamado a licitación para que alguna vez -porái, si pinta- se construyan dos letrinas en la salita de primeros auxilios de Villa Ojete. Así, enojados, nos insultan a coro, sincronizadamente, y nos acusan de delitos que no cometimos por razones que se podrían analizar ideológicamente, si previo a ello rompiéramos las leyes de la continuidad espacio-tiempo. Pero nosotros tenemos odio. Odio de clases porque no queremos que el negrito de al lado tenga algo de lo que nosotros sí disponemos. Quizás, si entendieran el concepto de movilidad social, se darían cuenta que no nos molesta que el pobre deje de serlo, pero que no vemos porqué nosotros no podemos ascender también, si para ello nos deslomamos a diario. En definitiva, no es muy distinto a lo que quiso para su vida Cristina, sólo que con el 0,01% de su pasar económico, nos damos por satisfechos. Son las mismas aspiraciones que eran reales hasta mediados de los setenta. Esa misma realidad que a un sector hoy reivindicado, le parecía incorrecta, insufrible, deplorable y, por ende, combatible por obligación.
Si lo que buscan es que la clase media sienta culpa porque el pobre sigue siendo pobre, a pesar de llevar casi una década del crecimiento económico sostenido más groso que haya visto la Vía Láctea, pueden seguir en la dulce espera. Si lo que quieren es que el laburante se sienta culpable por pedir que se la saquen un poquito cuando debería ser solidario con el patrimonio de los funcionarios, le chingaron. Si lo que pretenden es desprestigiar al inmenso número de manifestantes y para ello los califican de borregos llevados de las narices, vaya a saber uno por cuál fuerza misteriosa e invisible, no entendieron nada. No esperábamos menos de ellos.
Martes. Si el trabajo dignifica, ser clase media es un orgullo.

Si querés que te avise cuando hay un texto nuevo, dejá tu correo.

Si tenés algo para decir, avanti

(Sí, se leen y se contestan since 2008)

956 respuestas

  2. Laura, pero usted necesita terapia. Lo dijo el doctor Comic (del Cosmo).
    No sólo es pensador, ahora es psiquiatra. No quiero imaginar cuántos doctorados más posee en su curricula, o en su curriculum vitae, para ser más exactos.

    Quizás sea un Lacaniano, que como buen discípulo de Sigmund nos condene a una fijación en la etapa anal, y tengamos que jugar con mierda hasta el fin de nuestra vida.

    Quizás nos acuse de fieros Edipos mal elaborados, de neuróticos sin cura, de esclavos del Super-yo y toda la parafernalia de sexopatías irresueltas en nuestras mentes frustradas.

    No se preocupe. Podemos aventurar, sin miedo a equivocarnos, que el sufre de un trastorno narcisita de la personalidad, una desgraciada dolencia que unida a síntomas de megalomanía ocasiona en pacientes no tratados un estado terminal.

    Tengale compasión. Pedirle a esta clase de enfermos instrospección es inútil.

  3. Por decir que se tomo a pecho lo de catarsis ? Sensibilidad al palo, mi estimado. Siga…no dije que no lo haga..solo que habla de Ud..el pais ? joya no ? Sip…siga no mas….

  4. ¿Sólo mis comentarios?

    Ahí ya empezó mal. Si Ud. vio eso, póngase lentes, o no sé, relea que verá algo más que solo mis comentarios.

    Claro que para eso hace falta, tal vez, sincerarse un poco y admitir que, tal vez, me entró con los tapones de punta porque no comparte mi postura ideológica y al mismo tiempo no tiene forma de rebatir mis argumentos.
    Tal vez, por supuesto ¿quien sabe?

    PD: estoy relajadísimo y despreocupadísimo, pierda cuidado y, en todo, caso mire su propio ombligo en lugar de encontrar pelusas (que solo moran en su imaginación) en pupos ajenos.

  5. Abrir el blog y ver solo sus comentarios está lejos de proyectar, mi querido. Y no caiga en la de su Kumpa, Marcelo.

    Relaje..si anda todo TAN bien..de que se preocupa ? Le contesta a rostros y users virtuales ? Mezclar English con castellano lo sacó de Cris ?

  6. Laura: ¿Contestar tanto? ¿Tanto? ¿A qué se refiere con «tanto»?
    Contestar a quienes lo interpelan a uno nunca es «tanto».
    Y lo de la «falta de convicción» y lo de «hacerse ver», es idea suya. En todo caso, debería argumentar su afirmación.

    By the way. Fue Ud. quien me salió con los botines de punta el 20 de septiembre de 2012 00:37 (y de una manera que no hablaría demasiado bien de Ud: haciendo parte de la masa que le pega a uno solo…). Hablando del ámbito «psi», calculo que un terapeuta le diría «no proyecte».

  7. Me salio con los botines de punta, ironias mas o menos..no se queje cuando hay intercambio, si ?

    Contestar tanto..solo demuestra falta de conviccion, una vez alcanza, si la tiene clara. mas es desesperacion por hacerse ver.

  8. No, si los comentarios de «profunda reflección» sólo deben atribuirse al Comic del Cosmo. El nuevo intelectual de la página, el Sócrates del pensamiento, uno que no se ríe de nada, porque su sino es ser amargo y «pensador», un carto abierto de la intelectualidad progre-chorra que viene a iluminarnos con sus réplicas certeras, su caústica palabra, sus definitivas sentencias.

    En fin, un ser que nos apabulla con sus palabras, que nos humilla, que nos deja con la boca abierta ante sus refutaciones irrefutables.

    Nos inclinamos ante Tí, Oh, Comic del Cosmo, como los humildes e ignorantes sub-humanos, maravillados ante la catarata de boludeces que salen de tu teclado como sentencias inapelables de un dios bajado de las entrepiernas de Zeus.

    Ave, Comic del Cosmo.

  9. ¿Y quién me dijo eso, Laura? ¿Ud?
    Bueno, de ser así, si se fija bien, simplemente me limité a responder ergo no escribí solo yo.
    ¿Por qué no se pregunta la razón por la cual tuve que postear más de lo convenido en lugar de echar una ruda humorada sobre mí?

    ¿Será porque no está tan de acuerdo con mi postura y sí más con la de mis atacantes (atacantes que se sirven de insultos de todas clases,dato no menor)?

    De ser así ¿le parece intelectualmente honesta su actitud?

  11. Otra luminaria en el firmamento de la prosa virtual, en esta ocasión, con ribetes originalísimos de talento para el humor de calidad, para agregar aún más variedad al foro (ironía, insisto, por las dudas)

  14. Ahora que lo leo, me cago de risa. A usted le mandaron al Cosmicomic, el bloggero estreYa, del unvierso kakota.

    El operador de la dialéctica Kakanómica, el mentiroso consuetidinario, para llenarnos de palabrerío que ya no se cree ni el último y humilde cartonero, hambreado e inculto, por esta manga de explotadores de ingnorantes.

    Se cree que moriremos aplastados por sus frases brillantes, por sus alegorías intelectualoides aprendidas del manual del kakanauta.

    Pobre pibe, dejemos que se gane el sueldo con la pluma y la palabra, como si fuera un Sarmiento «militante» la última bolufrase de la arquitecta TutanCamona.

    Fuerza Cosmocomic! que lo suyo no es gratis. BOLUDO.

  15. Llamado a la solidaridad III:

    1) que alguien me diga en qué momento EXIGÍ que se interprete lo que escribí estrictamente-al-pie-de-la-letra.

    2) que alguien me diga (insisto) en qué momento me autoproclamé como «inteligente».

    3) que alguien me informe cual es la conexión causal (para obtener como resultado «deshonestidad») entre exigir que que se interprete lo que escribí estrictamente-al-pie-de-la-letra y realizar «indagaciones subyacentes» (?) en los escritos del prójimo.

    4) que alguien me informe en qué momento hablé de «indagaciones subyacentes» (que no es lo mismo que «indagar un lo subyacente de los discursos»)

    Graciaaaaas.

  18. Lo hiciste vos mismo, al incluir un «que pase el que sigue» al final de tus comentarios.
    Esa frase de vivo del barrio demuestra que te creés… eso, el más vivo del barrio. O la otra acerca de escupir hacia el cielo.
    Pelá el carnet de MENSA o no trates a los demás de oligofrénicos.

    Y otra cosa, psicobolche de manual, es poco honesto hacer indagaciones subyacentes sobre lo que otros escriben, y a la vez exigir que se interprete lo que pusiste estrictamente-al-pie-de-la-letra. Más deshonesto aún si después de que uno se ciñe a esa última regla, vos aclarás que en realidad eso que pusiste no tenía tal sentido sino un tal otro.

    Conmigo no, Cosmocosme. Conmigo no.

  19. CqC: no me atribuya praxis que no son mías. Si Ud. sospecha acerca de mis móviles o mis intenciones, pruébelo, no juzgue y sentencie. Yo también asumo muchas cosas sobre Ud., pero intento ser responsable y no emitir asertos que no puedo probar.

  20. Llamado a la solidaridad II:

    1) que alguien me diga en que momento puntual dije que si no es HD y no viene narrado por Barone, no cuenta como prueba.

    2) que alguien me diga en qué momento dije que la presencia / ausencia de ciertos casos puntuales sirven como prueba para universalizar sobre los cacerolazos.

    Graciaaaaaaaas

  24. Parece que alguno me colgó un cartel de inteligente y, como si esto fuera poco, me acusa de habérmelo colgado yo mismo.
    Pucha… Interesante lo que se puede obtener indagando en lo subyacente delos discursos.

  25. Comemocos, ¿es que todo el tiempo tenés que andar justificando? Hablás de presunción de inocencia y, a la vez, quienes marchamos el 13 somos culpables de clasemediato doloso.
    Ponete de acuerdo.

  27. Osea que si ahora le traigo video con entrevistas en el mismo tono, sin carteles que sean «bastante poco democráticos», me dirá que no esta en HD, asique no es valido porque el gobierno brinda señal con esa calidad?

  28. CqC: releer y reformular. Jamás dije que la manifestación no es democrática porque exista un cartel con una proclama reñida con un valor fundamental de toda democracia que se precie de tal.
    Sería como calificar todo el cacerolazo como democrático y pacífico porque existió un entrevistado con una remera de «Clarín miente». Insisto. Todo suma.

  29. Perdón, la risa me hizo escribir cualquier cosa, quise decir calificarla como no Democratica.

    P.d.: de nuevo, EN SERIO ME DECIS? JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  30. JAAAA! De verdad por 1 Cartel, que dice «Enriquecimiento Ilicito» calificarías a la manifestación como no pacifica? Pará, de verdad???? JAAAAAAAAAAAAA

  31. Barrilete cósmico, está bien que no respondas, nadie está obligado a declarar en contra de sí mismo. Hace poco, aquí un progre amigo tuyo aseveró que sus hijos van a una escuela privada, y que tiene OSDE. Al día de hoy nos seguimos riendo a raíz d’eso.

    ¿Sabés? cuando nuestro último intercambio comenzó a girar en torno a lo que yo dije que vos dijiste pero no era así porque sarasasasa… qué decirte… no me sale hablar en filosofeño y me cansé de leer tus auto-citas en cada nueva entrada.

    Sos antimozart, pibe.
    Saludos.

    pd: la chapa de inteligente se consigue en MENSA y otros clubes del estilo. Autoproclamarse tal cosa y a la vez llenar el espacio sin decir nada es medio ridículo, mire, vea.

  32. Sí, todo suma. También el cartel que habla de «enriquecimiento ilícito», proclama bastante poco democrática ya que parecería estar pisoteando la presunción de inocencia, un básico de cualquier estado de derecho que se precie de tal.

  33. -Es al pedo. Me voy a comprar un buen dildo a Lavalle porque si espero que Cosmo me garche luego de leer sus libritos estoy al horno. Por lo caliente, digo.

  34. Bueno, llegó la hora de la fantasía. Parece que algunos inventaron acuerdos para encuentros que jamás existieron.

    Por una puta vez estoy de acuerdo con la comemierda, no existieron porque no viniste, cagona.

    No me hagas revolver 4 años de blog para encontrar tu comentario.

  37. CqC: me parece que me expresé mal, por lo cual reformulo o ¿alguna fuente (de algún medio de comunicación no oficialista que incluya reportajes) dónde poder encontrar las proclamas pacíficas y democráticas que algunos han sostenido en este foro plasmadas en algún video o sólo tendré que conformarme con los planos abiertos y lejanos de TN?

  41. «Misma es el adjetivo»

    Más allá de connotar (y denotar) cierto desconocimiento sobre el concepto de «función poética del lenguaje», otra perlita (ya que nos pusimos en maestritos):

    El lenguaje objeto de una construcción metalingüística, siempre debe ir entre comillas.
    Traducido al aparente nivel: «Misma» , dentro de la oración «Misma es el adjetivo», es una palabra que debería haber ido entre comillas ya que es lenguaje objeto de un metalenguaje que lo toma por tal.

    ¿Que pase el que sigue, era?

  42. Una curiosidad ¿Estará buscando infructuosamente normativa respecto del uso de adjetivos en la RAE, que tarda tanto? ¿o estará repasando el derrotero de comentarios en busca de algún error?
    Pucha, lástima que no lo considere como un interlocutor válido… aunque, pero si pide disculpas por su insulto, podremos volver al vía del debate (está demasiado divertido como para clausurarlo)

  43. Otro que se cree que puede insultarme impunemente y luego, como si nada, pedirme respuestas a sus preguntas.
    No, papá.
    Tuviste la posibilidad (ya van unos cuantos) de dialogar civilizadamenbte y la perdiste.
    Andá a preguntarle a otro que soporte tu cobardía.

  44. Cosmocosme, dos preguntas para vos:
    1- ¿en qué moneda ahorrás?
    2- ¿en qué hospital público te atendés?
    Agradezco anticipadamente su respuesta y espero que la misma no exceda las 200 palabras.

  45. «»No existen restricciones», vale decir que todos los adjetivos se pueden usar como sustantivos»

    Falacia de hombre de paja, de manual.
    Yo dije: «En RAE no existen restricciones sobre el uso de adjetivos como sustantivos»

    ¿Deberé explicar el significado de la expresión «En RAE»?

  46. Vigia:
    Error 1: su respuesta no fue «no», fue «Para evacuar su duda, lo saqué nada menos que del Diccionario de la Lengua Española, opinión harto autorizada si las hay (mucho más que la suya o la mía, se lo puedo asegurar). Haga la prueba, tiene una versión en línea: http://www.rae.es

    Punto para usted, en el párrafo citado usó bien la palabra «mismo».

    La fuente de la afirmación más antigua se la cuento otro día, cuando demuestre un interés genuino.»

    1) yo también intuyo muchas cosas sobre Ud. Demasiadas, si se quiere pero intento tener la responsabilidad de no transformar mis intuiciones y sospechas como asertos.

    2) la explicación concreta a lo que Ud. mismo entendió como una pregunta de mi parte no existió(leer «error 1»)

    3)estos son los indicios que abonan mis sospechas sobre Ud. pero, insisto, como intento ser responsable, trato de no transformarlas en asertos.
    A propósito. No me interesa dialogar con quien transforma sospechas en asertos descalificantes y, para peor, se jacta de ello.
    Ud. ha perdido la posibilidad de que lo tome como un interlocutor válido. Y no digo que no lo sea, simplemete ejerzo mi derecho a elegir con quien hablar y con quien no hacerlo.

    PD: una lástima porque me encantaría saber cómo llegó a la conclusión de que un chico de 7 años debería tener la posibilidad de ser presidente o senador.

  47. Dele. Me gusta.
    Lo siento si el galimatías lo confunde. En mi caso estoy fenómeno. Sigamos.

    «No existen restricciones», vale decir que todos los adjetivos se pueden usar como sustantivos. ¿Lo sigo bien hasta acá? Muéstreme un ejemplo de «carencial» como sustantivo. «Letrado» es adjetivo en algunas acepciones y sustantivo en otras. «Pensable», no. En «calchaquí» aparece la mentada sigla.
    Otro día vemos si tengo o no nociones de la función poética del lenguaje o del espíritu de las palabras. (A esta altura… no, nada, deje.)

    «Mismo» implica masculino y «misma» femenino, precisamente porque es un adjetivo, que se acomoda al sustantivo. Se llama concordancia de género. «Silla» implica femenino, pero no existe «sillo». Sí existe «sillón» y no «sillona». Luego, «la misma silla», «el mismo sillón». «Jirafa» implica femenino, y no hay masculino. ¿Cómo nombrar al espécimen masculino, entonces? «Macho» y «hembra» implican respectivamente masculino y femenino.
    La jirafa macho.
    La jirafa hembra.
    La misma jirafa macho.
    La misma jirafa hembra.
    Y sí, hay animales que admiten una palabra para el macho y otra para la hembra. Gato-gata, perro-perra, caballo-yegua, y así… Son dos sustantivos separados, aunque en muchas ediciones, por comodidad, se listan en una misma entrada.
    Entrada es el sustantivo.
    Misma es el adjetivo.
    Una es el artículo indefinido.
    Concordancia en género y número.
    He dicho.

    Ahora proponga nuevos ejemplos y se los explico uno por uno. Por favor, tíreme lo mejor que tenga.

  49. Algun ciberboludomilitante me puede justificar como Fernando Vaca Narvaja puede ser ministro de la provincia de Rio Negro ???? Les va a costar…… Para cuando un puestito para Perdia y el ministerio de economia para Mario Firmenich????

  50. Vigía: le pregunté a quién votó porque esto se supone que es una discusión política. Pero Ud es un Ciudadano Impoluto Que Paga Sus Impuestos y EXIGE Ser Bien Gobernado.
    Sarasa, bah…

    Los «chistes» sobre sus arcaísmos son eso: simples humoradas. Yo ando por los 45. Difícilmente lo pueda bardear por antiguo.

    Por lo demás, haga tranquilamente de su culo un piporé. Me tiene sin cuidado.

Recientes

Inicio

Blog

Relato del presente

Herencia cultural

Cocoliche

Bio

Libros

Contacto